Gebruik peerguardian etc nu downloaden illegaal zou zijn *

[spider]

Modjes, als dit ergens anders hoort, gaat u gang met de verhuizing.

Ik gebruik PeerGuardian, PeerGuardian, blokeerd nl. bekende (bekend, dus niet volledige veiligheid) IPs van anti-p2p addressen. Hierdoor kon je automatsch niet uploaden naar een bekend ip addres van anti-p2p address. Wat mooi is, want in NL was downloaden legaal, maar uploaden niet.

Niet dat ik ooit illegale content heb gedownload

Stichting brein heeft een rechtzaak gewonnen en een rechter heeft nu bepaald dat downloaden van materiaal waar je geen toestemming voor heb illegaal.

De bekende ip addressen worden nog steeds geblokeerd, dus uploaden zal nog steeds niet gaan, maar je zit, bij torrents in de swarn, dus je hebt in ieder geval een torrent operationeel, dus de intensie om te gaan downloaden.

Nu vraag ik me af, is het feit dat je een torrent heb, betekend dat ook, dat je gedownload heb.
Je kan nl zeggen dat je niks binnen heb gekregen. Bewijs kunnen ze niet leveren aangezien ze geblokkeerd zijn. Klopt, of zit het toch iets anders

Om te voorkomen dat het topic op een site track komt, ik begrijp, dat ook stichting brein een iptje, tor of open proxy kan gebruiken die niet op 1 van de vele lijsten staan.

[ Voor 0% gewijzigd door spider op 30-06-2008 22:26 . Reden: typo PeerGuardian ]

[NMe]

Als iemand constateert dat je uploadt of downloadt, dan ben je de lul. Zo simpel is het. En het bewijzen is nog makkelijk ook: ze hoeven maar proxies gebruiken, of een dynamisch IP.

Grappig trouwens dat je je daar zo druk over maakt als je "nooit illegale content hebt gedownload".

edit:
Het programma heet trouwens PeerGuardian.

[ Voor 8% gewijzigd door NMe op 30-06-2008 02:30 ]

[gambieter]

Als je niets (illegaals) met torrents doet, dan heb je dat hele Pearguardian niet nodig. Maar het feit dat je Pearguardian gebruikt suggereert wat anders

[mace]

offtopic:
Het is peerguardian, niet pearguardion.

Ik denk niet dat Brein nu ineens achter de thuisdownloader gaat hoor.
Dan krijg je echt een dikke rel.

[chromeeh]

mace schreef op maandag 30 juni 2008 @ 02:30:

offtopic:
Het is peerguardian, niet pearguardion.

Ik denk niet dat Brein nu ineens achter de thuisdownloader gaat hoor.
Dan krijg je echt een dikke rel.

Dan voorzie ik echt treiter acties tegen Brein.
Maar goed, het blijft een kat en muis spel, men snapt gewoon simpelweg niet dat het downloaden is en blijft...

[F_J_K]

Titelaanpassing, ik zag al een grote man voor me die een peer bewaakt. FWIW: er over praten is imho prima, maar met z'n allen manieren bedenken om onzichtbaar te blijven lijkt me niet handig op GoT

[Verwijderd]

Uploaden is al voor een zeer lange tijd illegaal, en ik ken geloof ik geen enkele zaak waarbij een normaal persoon is veroordeeld voor het verspreiden van materiaal doormiddel van uploaden (via P2P bijv.)

Ik denk dan ook dat je je geen zorgen hoeft te maken voor het downloaden.

Het hele "downloaden is illegaal" verhaal word opeens zo overdreven, dit terwijl veel instanties al hebben aangegeven niet achter de individuele persoon te gaan. Maar juist deze uitspraak te gebruiken als een extra stok tussen de deur bij mensen die dit bijvoorbeeld professioneel aanpakken om maar een voorbeeld te noemen.

Dat media dit nu zo groot en zo ver uitmelken is alleen maar om angst in te boezemen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2008 09:41 . Reden: Extra zinnetje :) ]

[asing]

Ik denk toch dat je dit wat omzichtiger moet benaderen.

Een berichtje afgelopen week op T.Net meldde dat er verregaande plannen zijn om de Amerikanen toegang te verschaffen tot onze creditcardacties en oa downloadgedrag. Voor Brein ben je misschien geen reden om aan te pakken, maar de RIAA/MPAA kan hier heel anders over denken. Zij kunnen dan een zaak aanspannen en via de genoemde overeenkomst je NAW gegevens bij de provider opeisen. Dan kan je weldegelijk een zaak aan je broek krijgen.

Als je niks shared wat auteursrechtelijk beschermd is, of anderszins verboden, dan heb je weinig te vrezen. Weinig want ze zien nog altijd wat je uitvreet op internet.

Helpt PeerGuardian? Het zal je helpen om een groot deel van de instanties buiten de deur te houden maar 100% garantie krijg je nooit.

[Zwerver]

Ongeacht of ze het kunnen zien, de gevolgtrekking "één rechter heeft besloten dat het illegaal is dus is het zo" is nogal kort door de bocht. In Nederland is het zo dat zolang er nog een hoger-beroep nodig is een uitspraak niet uitgevoerd wordt. Je kunt er gif op in nemen dat dit uitgevochten gaat worden tot aan Brussel, mede omdat onze eigen regering tot nu toe altijd gezegd heeft dat het wel mag. Dat een lage rechter nu een andere uitspraak tegenspreekt is waar, dat dit per direct betekend dat je in de shit zit is niet waar.

[asing]

Zwerver schreef op maandag 30 juni 2008 @ 11:42:
Ongeacht of ze het kunnen zien, de gevolgtrekking "één rechter heeft besloten dat het illegaal is dus is het zo" is nogal kort door de bocht. In Nederland is het zo dat zolang er nog een hoger-beroep nodig is een uitspraak niet uitgevoerd wordt. Je kunt er gif op in nemen dat dit uitgevochten gaat worden tot aan Brussel, mede omdat onze eigen regering tot nu toe altijd gezegd heeft dat het wel mag. Dat een lage rechter nu een andere uitspraak tegenspreekt is waar, dat dit per direct betekend dat je in de shit zit is niet waar.

Je moet wel even mijn post goed lezen....

De EU gaat ermee instemmen dat de VS al onze gegevens mogen opvragen. Dit geldt niet alleen voor verdachten van een crimineel feit maar in het algemeen om lekker te grasduinen.

Afijn, als de RIAA/MPAA loopt uit te pluizen wat je allemaal met eDonkey loopt te sharen ben je nu bijkans ongrijpbaar. Straks niet meer! Zodra men je IP adres heeft opgevist kan men de rechter vragen om je gegevens op te vragen. Aangezien het de VS is die vraagt, zullen ze het ook krijgen.

Afijn, you get the picture....

[Verwijderd]

Ik bn eigenlijk wel nieuwsgierig hoe 'veilig' je bent wanneer je gebruikt maakt van diensten als Rapidshare en Megaupload.
Iemand die daar meer over weet?

[dangerpaki]

volgens mij kan je dat allemaal voorkomen door gewoon encryptie aan te zetten. en als ze dan beweren dat je wel gedownload hebt omdat je van hun gedownload hebt dan zijn hun dus eerst verkeerd bezig geweest, want zonder een uploader kan je niet downloaden.

hebben ze echte dummy files geupload dan heb je dus geen auteursrechtelijk beschermd materiaal gedownload maar dummy's en daarvoor staat voor zover ik weet geen straf.

over dat uploaden, ook heel makkelijk. rar een film en upload alle rar's behalve eentje. nou bewijs maar dat je een film hebt geupload, want zonder de laatste rar kan de film niet afgespeeld worden. iemand anders upload de laatste rar en dan kan je uitpakken die handel. of nog beter, password shared rar aanmaken. op het moment dat iemand zo'n rar hackt dan is ie tegen de wet bezig.

ik weet dat het allemaal te simpel klinkt, maar wat ik ermee wil duidelijk maken is dat er nog duiznden gaten zijn waarmee je die gasten goed aan kan pakken.

[ Voor 8% gewijzigd door dangerpaki op 30-06-2008 16:55 ]

[asing]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:47:
Ik bn eigenlijk wel nieuwsgierig hoe 'veilig' je bent wanneer je gebruikt maakt van diensten als Rapidshare en Megaupload.
Iemand die daar meer over weet?

Nou... niet.

De reden is dat jouw IP adres voorkomt in de logs van de server, inclusief wat je gedaan hebt op die server. De vraag blijft welke gegevens ze "onder dwang" afstaan.

[Verwijderd]

Met een beetje creativiteit, waar Dangerpaki al een aantal voorbeelden van geeft lijk je al een eindje te komen.
Daarbij komt, wanneer je gebruikt maakt van bv een torrent-programma ben je volgens mij veel sneller traceerbaar, dit aangezien je ip adres te zien is, omdat je aan het sharen bent.

Hoe kunnen ze nu iemand vinden die niet aan het sharen is, maar alleen deze upload-pagina's gebruikt om te downloaden..?

Voor wat het waard is, dit las ik op de site van Rapidshare:

SSL-encrypted page
This, and all other pages are SSL encrypted!

[spider]

-NMe- schreef op maandag 30 juni 2008 @ 02:24:
Als iemand constateert dat je uploadt of downloadt, dan ben je de lul. Zo simpel is het. En het bewijzen is nog makkelijk ook: ze hoeven maar proxies gebruiken, of een dynamisch IP.

Je kan bij bluetack een lijst met tor's en proxy downloaden. Maar zoals ik ook zei in ts, het is nooit een 100% oplossing. Maar beter dan niks. Ik zie trouwens wel heel vaak, de anti-p2p bedrijven voorbij flitsen in de Log file van pg2.

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 09:39:
Uploaden is al voor een zeer lange tijd illegaal, en ik ken geloof ik geen enkele zaak waarbij een normaal persoon is veroordeeld voor het verspreiden van materiaal doormiddel van uploaden (via P2P bijv.)

Ik wel, een oud collega's. De fiod stond voor zijn deur, en hebben alles, maar dan ook alles meegenomen aan computer spul. Reden was het uploaden van een NL film via torrent. Dit is zo 6 jaar geleden, vandaar ook deze mischien overdreven intresse.

Ik denk dat de community een oplossing gaat vinden, encrypty tegen deeppacket inspection is daar 1 van. las net een artikel op torrentfreak dat Brein wel wat zag in het franse strike 3 oplossing.

Dat dit volgens de EU, tegen de rechten van de mens was, was geen probleem.
Frankrijk word voorzitter, en een minister heeft al gezegt, dat dit 1 van zijn dingen zal zijn om op europees niveau door te voeren, daarbij de rechtzaak tegen Piratebay en Mininova.

Al met al, het word de downloaders als maar moeilijker gemaakt en dat gaat de ISP ook geld kosten. Want waarom heb je een 20mb verbinding nodig, vandaar de vraag of het bezitten van een torrent al reden genoeg is.

[ Voor 21% gewijzigd door spider op 30-06-2008 22:33 ]