4GB RAM in MacBook de moeite waard?

[cornelixnootje1]

Ik heb nu een MacBook 2.4Ghz met 2GB RAM en draai iStat om te zien hoeveel van mijn geheugen in gebruik is. Eigenlijk is dat zelden "bijna vol".

Uitbreiden naar 4GB RAM kost nog maar een paar tientjes en is niet zoveel moeite. (Het is tevens de max hoeveelheid RAM in de notebook.)

De vraag is, merken jullie het verschil? En zo ja, bij welk gebruik? Ik heb namelijk sterk het idee dat Leopard heel goed met weinig geheugen werkt. Maar ik kom pas net van een Windows machine, dus heb nog maar weinig ervaring.

[Nobby]

Je geeft het zelf al aan, je geheugen is eigenlijk nooit compleet in gebruik. Merk je het wanneer je geheugen "vol" gebruikt wordt?

Wanneer het je echt tegen gaat werken zou ik overwegen om over te stappen.

Je moet zelf de overweging maken of je het die paar tientjes waard vindt.

[cornelixnootje1]

Het probleem is dat ik niet weet of (als mijn geheugen niet "bijna vol" zit) dat betekent dat ik niet meer nodig heb, of dat er al pagefiles etc zijn geschreven. Of dat Leopard allicht sneller zou werken als hij meer geheugen tot zijn beschikking zou hebben.

[Nobby]

Je kunt het merken of je geheugen compleet gebruikt wordt door diskswapping. Dus je zou kunnen kijken naar je pagefile/swapfile. Wanneer die toeneemt/meer gebruikt wordt zou ik extra geheugen proberen.

Verder heb je de wet koop op afstand nog en kun je de aankoop ontbinden in minder dan 8 dagen.

[redfoxert]

Nobby schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 02:58:
Verder heb je de wet koop op afstand nog en kun je de aankoop ontbinden in minder dan 8 dagen.

Hebben ze dat ook in Cheyenne, WY, USA ?

[Nobby]

redfoxert schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 02:59:
[...]


Hebben ze dat ook in Cheyenne, WY, USA ?

Zeer scherp, maar dat staat niet als zijn woonplaats in z'n profiel

Nog scherper, het is geen amerikaanse vlag, maar die van de nieuwe hoofdstad in Jericho

[ Voor 22% gewijzigd door Nobby op 27-06-2008 03:13 ]

[Wolfboy]

Er vanuit gaande dat OS X net zo met z'n geheugen om gaat als de meeste andere Unices zal het niet schaden en als toegevoegde waarde geven dat alle bestanden die ooit zijn uitgelezen in de cache blijven hangen. Het zou dus wel (misschien verwaarloosbaar) sneller moeten zijn.

Al denk ik dat ervaringen specifiek met OS X hier nuttiger zullen zijn.

[cornelixnootje1]

offtopic:
Ben nu een paar weken in NL, woon wel in VS, maar niet in WY maar in CA

Ben eigenlijk wel benieuwd naar eigen ervaringen. Iemand?

[Zegato]

Ik ben ook vrij snel van 2GB naar 4GB gegaan bij m'n MacBook. Ik heb er zeker geen spijt van!
Met VMWare heb ik 1GB aan WinMCE assigned en 'één' CPU. 3GB voor OSX. Zelfs als ik full-HD content in Windows heb draaien, loopt Photoshop icm Office 2008 nog als een zonnetje met Firefox, MSN en iTunes op de achtergrond. Nu noem ik wel een extreem voorbeeld, maar dit soort onzin kun je niet uitspoken met 2GB. Ach ja, het is gewoon 'mooi dat het kan'

Het devies is dan ook om je geheugengebruik te volgen voor een paar dagen en te kijken of je vaak van je pagefile gebruik maakt

[jpvk007]

kijk eens naar het aantal page ins en page outs in itstat... als je in verhouding veel page outs hebt, heb je te weinig geheugen...
voor mijn upgrade van 2 naar 4 was het 2miljon - 1 miljon, nu is t 2 miljon - 100000... dus ja, ook op papier minder swappen etc.. heb gekozen voor de corsair cas4...

[RemcoDelft]

Mijn laatste 2 GB van de 4 (onder Gentoo Linux, maar dat zal niet uitmaken) gebruik ik voornamelijk voor filecache. En dat is heerlijk, het scheelt simpelweg lezen van harddisk wat een paar uur eerder ook al gelezen is. Gewoon doen dus.

[Ravefiend]

Een ander aspect is natuurlijk ook dat je de uiteindelijke restwaarde van je MacBook opschroeft. Als je deze dus na verloop van tijd toch besluit te verkopen sla je twee vliegen in één klap:

1. de MacBook neigt al meer naar een full option en dus interessanter als tweedehands aankoop
2. zelf heb je er nog plezier van gehad doordat je toch weer net iets meer kan met je MacBook

Go for it!

[Philflow]

Als je geheugen nooit vol gaat heb je er volgens mij niets aan.

Zo is het iig onder XP, ik heb te weinig ervaring met OS X.

[Verwijderd]

redfoxert schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 02:59:
[...]


Hebben ze dat ook in Cheyenne, WY, USA ?

Offtopic: Gezien de vlag, en Chayenne kijkt/keek hij naar Jericho...

Ik denk dat het toch wel iets uit zal maken, dat vele dingen net iets sneller werken. Ik weet niet wat je precies draait op je MB, maar als je gebruik maakt van bijvoorbeeld photoshop oid dan kan het zeker werken.

Maar het zal bij "normaal" gebruik nooit veel opleveren.

[tweak_dude]

Philflow schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 07:30:
Als je geheugen nooit vol gaat heb je er volgens mij niets aan.

Zo is het iig onder XP, ik heb te weinig ervaring met OS X.

Dat gaat onder OS X dus niet op vanwege caching.

[BachW]

Ik heb nu 1GB in mijn zwarte Macbook zitten en heb nu 4GB Kingston besteld. Tja de prijzen vallen best mee dus. Ik weet zeker dat ik het zal merken!

Maar het is een valide vraag. Ik denk dat het geheel afhangt van de software die je gebruikt. Ik doe af en toe ook wat met muziek opname en dan gaat het heel erg hardt. Wanneer je je MB alleen gebruikt voor huis tuin en keuken gebruik is 3GB zat lijkt me.

[kamerplant]

tweak_dude schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 10:23:
[...]

Dat gaat onder OS X dus niet op vanwege caching.

Toch lijkt het caching gedrag in Leopard anders te zijn dan Tiger. In Tiger werd al het vrije geheugen gebruikt voor caching van files (zoals standaard in Unix), maar in Leopard zie ik regelmatig vrij geheugen. Ik heb in mijn MB 2GB mem terwijl nu 700MB vrij is, dat zou onder Tiger nooit het geval zijn geweest. Ik heb nu een uptime van 28 dagen, dus er is genoeg tijd geweest om het geheugen te vullen met caching data

Voor die paar tientjes wat geheugen nu kost zou ik er overigens niet over twijfelen: Volgooien dat ding!

[The - DDD]

Als ik VMWare Fusion gebruik maakt 2 of 4 GB een wereld van verschil.

WOW laadt bij mij ook een stuk sneller met 2 GB extra. Verder merk ik vooral dat ik veel meer applicaties open kan hebben zonder er last van te krijgen. Met 2GB was het al veel, met 4 GB is het belachelijk veel wat je tegelijk kan openen.

Nadeel is wel dat je laptop in laten slapen 2 keer zo lang duurt. (Tenzij je uitschakeld dat Leopard je geheugen naar je HD schrijft.)

[ Voor 18% gewijzigd door The - DDD op 27-06-2008 10:37 ]

[Zpottr]

Als je het /echt niet/ gebruikt zou ik niet upgraden:
* Meer energieverbruik in stand-by
* Grotere sleepimage
* Langere tijd nodig voor schrijven sleepimage, dus langer voor je 'm met gerust hart in een sleeve kunt stoppen (breathing light).

Maar zoals boven al vermeld, de kans is groot dat Leopard het wel degelijk benut.

[Octagen]

Ik merk wel degelijk verschil als ik werk met zware software zoals Photoshop + Illustrator en daarnaast nog alle dagelijkse dingen heb lopen (firefox, itunes, ical, cyberduck, adium etc. etc.)

/ook recent van 2gb naar 4gb gegaan.. absolute aanrader... en dat langere sleep inschrijven/veilig meenemen verhaal vind ik wel meevallen... alsof je meteen stante pede wegmoet als je dat ding dichtklapt.... Lijkt me sterk

[Philflow]

Octagen schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 11:52:
Ik merk wel degelijk verschil als ik werk met zware software zoals Photoshop + Illustrator en daarnaast nog alle dagelijkse dingen heb lopen (firefox, itunes, ical, cyberduck, adium etc. etc.)

Dan is het natuurlijk logisch. Maar dat is niet vergelijkbaar met de situatie van de topicstarter .

[Whieee]

4GB in zowel MacBook (2.2GHz SR) als MacBook Pro (2.4GHz SR) hier, en ik zou niet minder meer willen. Op de MBP wordt het geheugen flink gebruikt met Photoshop, Aperture, etc. Op de MacBook -die ik voor mijn werk gebruik- wordt het geheugen goed ingezet voor Safari, Vmware, diverse editors, etc. Het is heerlijk om 6 spaces open te kunnen hebben (waarvan 2 of 3 virtual machines ) en nog steeds ruim in het geheugen te zitten.

[Peentje]

De iMac die ik pas binnen heb gehad (20" c2d 2,4) is maar even aan geweest toen er 1 gig in zat, dat is echt te weinig. Ik had 4 Gb Kingston besteld en die er direct in gedaan.

Toen ik opgestart was zag ik dat er 550 mb in gebruik was, ik startte willekeurig 4 programma's op (gewoon standaard progs) die sluitte ik weer helemaal af, en toen gebruikte hij 950 mb!!

nu staat hij al een dag of 4 aan en hij frommelt gewoon die 4 gig vol hoor!! en ik heb nog niet eens fotoshop geinstalleerd. Dit is gewoon met de huis tuin en keuken programma's.

Dus doen die 4 gig voordeel gegarandeerd.

[cornelixnootje1]

Ik heb inmiddels Windows XP onder parallels draaien, en dan is die 2gb inderdaad zo vol. Misschien toch maar doen dan.

En wellicht in "resale value" maakt het een groot verschil, aangezien Apple zelf zoveel geld vraagt voor 4gb.

[Verwijderd]

Ik zit met hetzelfde 'probleem' als jij. Ik gebruik sinds kort parallels desktop, ideaal voor msn. Ik miste de taakbalk met vensters. Dit is een virtuele computer waar ik ook wat geheugen aan moet toekennen. Voor mijn XP installatie heb ik 512Mb gereserveerd, en voor mijn Mac OS X installatie 1536Mb. Nu kan ik echter wel 4Gb gebruiken, maar anders kan ik mijn weg prima vinden met 2Gb.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2008 18:43 ]

[Whieee]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 18:35:
Ik zit met hetzelfde 'probleem' als jij. Ik gebruik sinds kort parallels desktop, ideaal voor msn. Ik miste de taakbalk met vensters. Dit is een virtuele computer waar ik ook wat geheugen aan moet toekennen. Voor mijn XP installatie heb ik 512Mb gereserveerd, en voor mijn Mac OS X installatie 1536Mb. Nu kan ik echter wel 4Gb gebruiken, maar anders kan ik mijn weg prima vinden met 2Gb.


[afbeelding]

Ik weet niet wat je als MSN client getest hebt onder OSX, maar als je overzicht wil in je openstaande gesprekken, en een snelle, effectieve, overzichtelijke client zoekt, kan ik je Adium aanraden

[Canaria]

Dat mijn MacBook (eerste generatie) niet met 4GB uitgerust kan worden, is voor mij bijna een reden om hem binnenkort, na twee jaar intensief gebruik, te vervangen.
De MacBook is mijn enige privécomputer en bij de meeste dingen voldoet hij nog wel, maar met een VM open wordt hij toch wel erg langzaam.
In mijn laptop van werk zit 4GB en daar gaat dat een stuk gemakkelijker (zelfs met Vista als host-OS). Ik wil niet altijd mijn werklaptop opstarten als ik even met Visual Studio aan de slag wil gaan.

[Verwijderd]

Whieee schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 21:11:
[...]


Ik weet niet wat je als MSN client getest hebt onder OSX, maar als je overzicht wil in je openstaande gesprekken, en een snelle, effectieve, overzichtelijke client zoekt, kan ik je Adium aanraden

Dat is inderdaad ook een zeer prettige client, maar ik gebruik de parallels desktop natuurlijk niet alleen voor msn messenger. Ik heb soms ook internet explorer nodig, en tevens een paar programma's die niet ondersteunt worden door mac OS X. Ik kan helaas niet zeggen welke programma's vanwege een aantal afspraken met mijn werkgever

[VisionMaster]

Misschien is het voor de TS interessant om iStat (Pro) te installeren als widget of iStat Menus. Dan krijg je precies te zien welke processen/applicaties je CPU en geheugen opslokken.

[breinonline]

VisionMaster schreef op zondag 29 juni 2008 @ 09:02:
Misschien is het voor de TS interessant om iStat (Pro) te installeren als widget of iStat Menus. Dan krijg je precies te zien welke processen/applicaties je CPU en geheugen opslokken.

De topicstart:

cornelixnootje1 schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 02:27:
Ik heb nu een MacBook 2.4Ghz met 2GB RAM en draai iStat om te zien hoeveel van mijn geheugen in gebruik is. Eigenlijk is dat zelden "bijna vol". [...]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 18:35:
Ik zit met hetzelfde 'probleem' als jij. Ik gebruik sinds kort parallels desktop, ideaal voor msn. Ik miste de taakbalk met vensters. Dit is een virtuele computer waar ik ook wat geheugen aan moet toekennen. Voor mijn XP installatie heb ik 512Mb gereserveerd, en voor mijn Mac OS X installatie 1536Mb. Nu kan ik echter wel 4Gb gebruiken, maar anders kan ik mijn weg prima vinden met 2Gb.


[afbeelding]

Is het misschien niet beter om Adium of aMSN te gebruiken ipv die hele Parallels zooi? Zou al een stuk zuinier zijn op je resources!!!

[VisionMaster]

breinonline schreef op zondag 29 juni 2008 @ 09:10:
[...]

De topicstart:
[...]

OMG, mea culpa voor het er overheen lezen. Beetje dom van mezelf om halverwege regel 1 van de TS al mijn ogen te laten zakken naar de rest van de tekst en dit te missen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 juni 2008 @ 09:16:
[...]

Is het misschien niet beter om Adium of aMSN te gebruiken ipv die hele Parallels zooi? Zou al een stuk zuinier zijn op je resources!!!

Verwijderd schreef op zondag 29 juni 2008 @ 02:21:
[...]


Dat is inderdaad ook een zeer prettige client, maar ik gebruik de parallels desktop natuurlijk niet alleen voor msn messenger. Ik heb soms ook internet explorer nodig, en tevens een paar programma's die niet ondersteunt worden door mac OS X. Ik kan helaas niet zeggen welke programma's vanwege een aantal afspraken met mijn werkgever

Worden de reacties tegenwoordig niet meer gelezen?

[sergev]

Even terug op het geheugen ding. Ik maak gebruik van een 24 imac, en eerst dacht ik aan 1 Gb wel genoeg te hebben, (kwam van een lullig pc'tje met 512 MB ram) maar toen de hele creative suite geinstaleerd was en gebruikt werd werd die echt wel heel erg langzaam. Kon bijna niks open hebben. Heb er toen eerst een 1 Gb module van marktplaats bij gekocht, maar zat nog steeds aan zijn max. Was wel iets sneller, maar nog niet genoeg.
Toen heb ik er maar 4 GB kingston KTA ingedrukt, en eindelijk was het genoeg! Nu zit die dagelijks op een gebruik van zo'n 3,5 a 4 GB geheugen.
Met alleen 'normale' programma's open toch ook al snel op zo'n 2 GB dus is naar mijn mening echt zeker wel de moeite waard. Zeker als je kijkt naar het gemak van het tweedehands verkopen. Dan helpt meer geheugen zeker om het sneller kwijt te raken.
Gebrukkt naar mijn mening nauwelijks minder stroom, maakt alles veel sneller, je restwaarde wordt meer, en het kost nauwelijks iets! Dus gewoon doen zou ik zeggen!

[jzn21]

Ik heb hier ook 4 gig erin, ideaal voor als ik tegelijk in veel programma's zit!

[SImmenga]

Is het dan niet zo dat de MB maximaal 3 GB gebruikt als je er 4 GB in stopt? Ik ben een paar maandjes geleden van 1 GB naar 2 GB gegaan, omdat ik verwachtte dat-ie niet veel sneller meer zou zijn als ik er 4 GB (en dus 3 GB gebruikt) in zou stoppen.

[Daedalus]

Hoeveel geheugen kan er maximaal in mijn MacBook?

[SImmenga]

Aja, thnx:) Ik wist niet dat de nieuwste MB's wel 4 GB ondersteunden. Desalniettemin heb ik een GMA gfx card, dus is 3 GB voor mij de max.

Moet zeggen dat de overgang 1 GB -> 2 GB duidelijk merkbaar was.

[gratis_vodka]

mijn allereerste ervaring met de Mac is er 1 met 4Gb (in de MacBook) maar dat bevalt uitstekend! Ik gebruik m.n. Aperture als 'zware' applicatie en ik blader door een project met honderden RAW files alsof het niets is

Mijn toekomstige Mac Pro zal echter zeker 8Gb hebben als minimium

[Floor-is]

Ik heb dan wel een MBP, maar die is pas uitgebreid van 2 naar 4GB en het is echt een enorm verschil in zware programmatuur. Gezien mijn fotografie gebruik ik onder andere Adobe Br, Lr, Ps maar ook Aperture staat regelmatig open. Heen en weer tussen applicaties gaat veel gemakkelijker, ik kan grotere batches verwerken in Ps en Lr lijkt het ook nogal prettig te vinden dat er meer geheugen beschikbaar is.

Heb overigens een 2.33Ghz 15" waarin standaard 2GB zat, inmiddels een 320GB disk en dus 4GB RAM

[Chiron]

Hmm ik heb m'n mbp net een paar dagen, maar als ik het zo hoor gaat die 4Gb ook niet al te lang meer op zich laten wachten Aangezien ik ook vrij veel met LR bezig ben, en er ook nog wat muziek software aan zit te komen.

[Krisp]

Ik heb mijn Macbook eigenlijk gelijk met 4GB uitgerust. Allereerst paste het in mijn budget, en ten tweede wilde ik mijn batterijduur verlengen. 4GB zorgt immers voor minder schijfactiviteit, en dat bevordert de batterij.

Overigens kun je het 'wegschrijven' van het geheugen naar de HD in de slaapstand uitzetten. Hierdoor gaat je MB direct slapen. Noot hierbij is wel dat je jouw data kwijt bent zodra de batterij leeg is, zorg dus dat je batterij voldoende capaciteit houdt.

[smokalot]

Ik heb mijn MacBook gekocht met 1GB geheugen, en heb er na een paar weken 4GB ingestopt, en het viel me op dat ie veel soepeler liep, ook bij het draaien van niet-zware programmaas. Ook als volgens Activity Monitor het geheugen niet helemaal gebruikt werd, had ik bij 1GB soms last van een schokkende expose bijvoorbeeld, en bij 4GB niet meer.

4GB is goedkoop, is er makkelijk in te zetten, en je macbook gaat een stuk langer mee, gewoon doen dus.

[F r a n k D]

Krisp schreef op maandag 30 juni 2008 @ 15:13:
Ik heb mijn Macbook eigenlijk gelijk met 4GB uitgerust. Allereerst paste het in mijn budget, en ten tweede wilde ik mijn batterijduur verlengen. 4GB zorgt immers voor minder schijfactiviteit, en dat bevordert de batterij.

Overigens kun je het 'wegschrijven' van het geheugen naar de HD in de slaapstand uitzetten. Hierdoor gaat je MB direct slapen. Noot hierbij is wel dat je jouw data kwijt bent zodra de batterij leeg is, zorg dus dat je batterij voldoende capaciteit houdt.

Dat 'wegschrijven' van het geheugen naar de HD uitzetten in de slaapstand, hoe doe je dat dan?

[RemcoDelft]

Datafeest schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 10:32:
[...]
Toch lijkt het caching gedrag in Leopard anders te zijn dan Tiger. In Tiger werd al het vrije geheugen gebruikt voor caching van files (zoals standaard in Unix), maar in Leopard zie ik regelmatig vrij geheugen. Ik heb in mijn MB 2GB mem terwijl nu 700MB vrij is, dat zou onder Tiger nooit het geval zijn geweest. Ik heb nu een uptime van 28 dagen, dus er is genoeg tijd geweest om het geheugen te vullen met caching data

Als je een groot programma afsluit, of een 700 MB ISO o.i.d. verwijderd die nog in het filecache zit, heb je wel opeens vrij geheugen.

[Maartenvs]

F r a n k D schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 08:49:
[...]


Dat 'wegschrijven' van het geheugen naar de HD uitzetten in de slaapstand, hoe doe je dat dan?

code:

sudo pmset -a hibernatemode 0
sudo rm /var/vm/sleepimage

Wel na iedere update weer opnieuw doen en volgens mij zelfs na een crash of herstel van permissies.

[ Voor 14% gewijzigd door Maartenvs op 04-07-2008 11:59 ]

[F r a n k D]

Thanks, scheelt enorm in tijd zeg

[Verwijderd]

Peentje schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:18:
De iMac die ik pas binnen heb gehad (20" c2d 2,4) is maar even aan geweest toen er 1 gig in zat, dat is echt te weinig. Ik had 4 Gb Kingston besteld en die er direct in gedaan.

Toen ik opgestart was zag ik dat er 550 mb in gebruik was, ik startte willekeurig 4 programma's op (gewoon standaard progs) die sluitte ik weer helemaal af, en toen gebruikte hij 950 mb!!

nu staat hij al een dag of 4 aan en hij frommelt gewoon die 4 gig vol hoor!! en ik heb nog niet eens fotoshop geinstalleerd. Dit is gewoon met de huis tuin en keuken programma's.

Dus doen die 4 gig voordeel gegarandeerd.

sluit je niet alleen de vensters inplaats van de applicatie zelf (cmd+q), kan je ook checken door de blauwe bolletjes op je dock te checken

[Verwijderd]

vraagje:

Ik heb een Macbook 2,1 ghz van begin 2008. Nu ik heb 1 reepje geheugen van 2 gb gekocht (KVR667D2S5/2G). Heeft het dan zin om 1 oud reepje van 512 mb erin te laten zitten? Of kan dat niet.

[cornelixnootje1]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 19:17:
vraagje:

Ik heb een Macbook 2,1 ghz van begin 2008. Nu ik heb 1 reepje geheugen van 2 gb gekocht (KVR667D2S5/2G). Heeft het dan zin om 1 oud reepje van 512 mb erin te laten zitten? Of kan dat niet.

Ik zie geen nadelen.

[Repsaj_Nav]

Sterker nog, ik heb het gedaan en ik kan je vertellen dat het gewoon werkt ;-)