[1333 FSB processor de moeite en het geld waard?]

[Verwijderd]

Hallo, ik heb ff een vraagje:

Momenteel ziet mijn systeem er als volgt uit:

ASUS P5K (1333 Mhz FSB)
Intel Core 2 Duo E6600 (1066 FSB)
4 GB RAM: Kingston 2048 MB PC6400 (800Mhz) kit x2 (CAS 4-4-4-12)
XFX 9600 GT XXX 512 MB
Hitachi 400GB SATA 2 HDD
DVD-brander SATA 150
HKC USP7630 (630 w) voeding
Windows XP SP2

NIET overgeclockt en ben dit ook niet van plan.

Nu is mijn vraag: Houdt Dual channel (evt. in DIT geval) nu wel of niet in dat het geheugen op een snelheid kan lopen van 800mhz x2 = 1600Mhz ?
De een zegt van wel, de ander zegt hangt er vanaf, en weer een ander zegt +10% performance
In het PMG FAQ kom ik een uitgebreid voorbeeld tegen, waar ik nét geen chocola van kan maken, bovendien gaat dit nog over de P4, is dat voor C2D Conroe anders? Ook oppert Asus over de goede geheugenprestaties van de P5K, en dat je dit kunt boosten?
Anyways: Zal het veel uitmaken als ik mijn E6600 daarom vervang door een 1333 Mhz FSB CPU zoals de E6750 of de E6850 (voor dat ene tientje verschil atm ga ik natuurlijk voor de laatste )
Als het dual channel verhaal klopt, haal je natuurlijk niet de 1600Mhz, maar 1333 is dan beter dan 1066, of zie ik hier iets over het hoofd?

alvast bedankt

[Spitie]

Je haalt een paar dingen door de war:

In principe moet je de FSB (E6600 = 1066, E8400 = 1333) delen door 4 (quadpumped).

E6600 "echte fsb" = 266
E8400 "echte fsb" = 333

Vervolgens doe je dit keer 2 (dual channel geheugen) en heb je de native 1:1 speed van je geheugen te pakken. Bij de E6600 is dit dus 533, bij de E8400 is dit 667.

E6600 "echte fsb" = 266 x 2 = 533 mhz (PC 5300)
E8400 "echte fsb" = 333 x 2 = 667 mhz (PC 6400)

Eventueel kan je nog met dividers spelen om dit hoger te laten lopen, maar dan krijg je scheve verhoudingen, de snelheidswinst verschilt niet zo heel erg veel geloof ik.

De PC aanduiding komt weer bij de geheugenbandbreedte vandaan, maar dat is weer een ander verhaal, en staat ook wel in de ram faq

/correct me if i'm wrong

[ Voor 20% gewijzigd door Spitie op 25-06-2008 19:52 ]

[_the_crow_]

• Dualchannel laat de modules niet sneller lopen. Dualchannel is een principe waardoor de geheugencontroller tegelijkertijd twee modules kan benaderen. Dus effectief komt dit met 800MHz modules op een bandbreedte neer die twee keer zoveel is, als dat een enkele 800MHz-module kan leveren. Maar er draait niks 1600MHz!
• Ook de gehele Core-generatie heeft nog een FSB, dus daar gaat hetzelfde verhaaltje voor op wat in de RAM FAQ staat voor de P4.
• De effectieve winst van dualchannel is natuurlijk een stuk anders. In synthetische benchmarks zal je bijvoorbeeld een 90% winst zien t.o.v. singlechannel. Een 10-20% winst is veel realistischer is games. Die hangen meer van bijvoorbeeld de videokaart af. Zie ook Google: SC vs DC.

Verder blijft het toch benchmarks zoeken. Dat is hét middel bij uitstek om goede vergelijkingen te zien. Dus zoek op google of een site als TomsHardware en maak dan je keuze. Succes!

[dion_b]

Weinig aan toe te voegen. Dit is gewoon een kwestie van jezelf een beetje in te lezen en zo door de marketingblaat heen te prikken. Verder is trouwens qua berekening een C2D niet anders dan een P4, het is gewoon een quad-pumped FSB met dual channel RAM. Maar ook dat had je makkelijk kunnen vinden. Het is mooi dat je de FAQ bekeken hebt, maar als je daar iets niet in snapt is het natuurlijk de bedoeling dat je even kijkt naar achtergrondinfo.

_{Note to self: links naar relevante achtergrondinfo in de FAQ zouden trouwens wel handig zijn}