Firefox 3 test

[Verwijderd]

Zoals [Verwijderde gebruiker] al aangeeft in deze Verwijderd in 'nieuws: Test: Firefox 3 heeft minste geheugenhonger' reactie, geeft de schrijver zelf al aan dat er geen vergelijking kan worden gedaan.

The data in this article are those reported by Windows Vista, but the individual numbers should not be compared to each other. Some browsers were tested slightly longer than others, and some different pages were loaded. That said, here are the final performance metrics.

Het lijkt mij dat dit wel vermeld moet worden voor de volledigheid?

[Olaf]

Op basis van het artikel zou inderdaad de indruk gewekt kunnen worden dat het een vergelijkende, gestandaardiseerde test is. We hebben het stuk een flinke update gegeven: Test: Firefox 3 heeft minste geheugenhonger - update

[Bor]

Nette update overigens Duidelijk uitgelegd wat er niet in de haak was.

[Verwijderd]

Sluit me aan bij Bor. Prachtige update. Bedankt.

[Dimitri R]

Ik sluit me als auteur van het oorspronkelijke stuk volledig aan bij de update-woorden van Olaf aan en dit had door mij hier en daar wat verduidelijkt kunnen worden. Ook zou de programmeur zijn benchmarktool in een volgende versie bijvoorbeeld elke browser een identieke lijst van websites kunnen laten afwerken, waardoor een vergelijking eerlijker is. Overigens : het is überhaupt lastig om een gemiddelde websurfer te 'emuleren' Toch blijven imho de belangrijkste conclusies staan: Safari onder Windows heeft een probleem met vermoedelijk een geheugenlek, en Firefox 3 heeft de zaken beter voor elkaar dan de concurrentie en maakt een flinke sprong ten opzichte van zijn soms gezapig aanvoelende voorganger versie 2.