Tickets4u annuleert bestelling en verhoogt aankoopprijs

[TimDJ]

Natuurlijk weet ik dat het nooit zo'n goed idee is om tweedehands tickets te kopen. Echter naar Lowlands moet ik toch echt toe en de verhalen over tickets4u (behalve duur) zijn nog best wel goed. Indien er valse kaarten zijn compenseren ze.

Echter ik heb zaterdag kaarten besteld voor lowlands voor een mooie prijs, betaald en een bevestiging gekregen. Komen ze met het volgende BS verhaal:

On 24 jun 2008, at 11:25, Tickets4U wrote:

Geachte heer xxxxx,

Helaas moeten we u mededelen dat uw bestelling voor het Lowlands evenement is geannuleerd.
Dit omdat er afgelopen zaterdag te veel boekingen waren binnen gekomen.
We hadden maar een beperkt aantal kaarten voor de prijs van € 135,-.
Dit waren de zogeheten “early birth” kaarten.
Alle andere kaarten die we hebben vermelden een prijs die nog hoger is dan de prijs die wij u hebben berekend.
Dan hebben we het nog niet eens over de prijs die wij hebben betaald, want die ligt nog hoger.
Dit alles kon gebeuren omdat wij zelf zaterdag bij een ander groot festival stonden voor de kaartverkoop (Indian Summer) en ons voorraad systeem niet gekoppeld is aan de website.
Je kunt dus oneindig bestellen.
Er wordt aan de website gewerkt om dit in de toekomst tegen te gaan.
We begrijpen dat dit voor nu erg vervelend is voor u.
U kunt nog wel kaarten bestellen via de site alleen hebben we de prijs moeten verhogen.
Als u toch nog interesse heeft in de kaarten willen we u een korting van € 25,- per kaartje aanbieden voor hetzelfde aantal kaarten als dat u eerder bij ons had besteld.
Mocht u hier verder nog vragen over hebben kunt u die naar ons mailen, of u kunt ons bereiken op 075-6122229 / 06-13779694.

Bestelling: ------------------------------------------------------------------------------
vrijdag 15 augustus 2008 | 14:00 - Lowlands - Walibi World, Evenemententerrein, Biddinghuizen
Entree - Categorie 2 (Incl. Walibi World.)
2 kaarten a € 135,00 per stuk voor € 270,00

Subtotaal: € 270,00
Servicekosten: € 6,00
Verzendkosten: € 1,50
Korting iDEAL / Creditcard (VISA, MasterCard, Maestro): € -1,50
Totaal: € 276,00
------------------------------------------------------------------------------------------

Onze excuses voor het ongemak.

Groetjes, xxxx

Mijn antwoord was

Beste Tickets4u,

Ik heb zojuist met jullie gebeld en met Sidney gesproken en hij heeft mij aangeraden om dit per mail aan jullie voor te leggen.

Op zaterdag 21 juni heb ik twee tickets bij jullie besteld, betaald en hiervan een orderbevestiging gekregen en hiermee is de koopovereenkomst gesloten
en heb ik hiermee voldaan aan mijn kant van onze overeenkomst. Deze kunnen jullie niet achteraf nog eens wijzigen. Risico van prijsstijgingen en voorraadproblemen is een risico van de verkoper.

Verder vind ik het absoluut niet schappelijk van jullie dat jullie mij 25,- korting per kaartje aanbieden op een moment dat de prijs op 215,- staat. Gister stond deze nog op 185,-. Ik vind het raar dat jullie wachten met mij op de hoogte te stellen nadat jullie ten minste tweemaal de prijs hebben verhoogd.

Graag ontvang ik de kaarten alsnog voor de afgesproken prijs van e 135,- per stuk.

enig idee in hoeverre ik precies in mijn recht sta en welke stappen ik kan ondernemen?
Voornamelijk het feit dat ze mij dit na 4 dagen pas melden terwijl ik daartussen kansen heb gehad ze goedkoper aan te schaffen vind ik zeer @#$@#$ -> pijnlijk

[Gisae]

Lijkt me simpel, de kaarten zijn blijkbaar beschikbaar omdat ze die nu duurder aanbieden, de prijs die je hebt betaald was op dat moment geloofwaardig dus moeten ze gewoon leveren. Foutje in de prijs, of geen voorraad meer is onzin, koop gesloten einde verhaal.

[MrVegeta]

Ja dat is wel matig. Je kan klagen wat je wil maar ik ben bang dat je die kaartjes niet krijgt voor die prijs.

Is dit niet een beetje hetzelfde verhaal als dat plasma scherm van 100 euro? Foutje op de website en die hebben toch ook niets gekregen?

[6killer]

Wat zijn de 'normale' prijzen? Als die om en na bij de 130 liggen sta je sterk in je schoenen (maar gelijk hebben |= gelijk krijgen), als dit aanzienlijk hoger is dan wordt het lastig.

Overigens vermoed ik dat je niet de enige ben die hiermee afgescheept hoopt te worden.

[asfaloth_arwen]

Het is een geloofwaardige prijs i.t.t. het plasma scherm zoals ^^ aanhaald. Dus je hebt gewoon een overeenkomst, die ze na moeten komen.

Edit: spuit 11

[ Voor 10% gewijzigd door asfaloth_arwen op 24-06-2008 12:24 ]

[Exorcist]

MrVegeta schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:21:
Ja dat is wel matig. Je kan klagen wat je wil maar ik ben bang dat je die kaartjes niet krijgt voor die prijs.

Is dit niet een beetje hetzelfde verhaal als dat plasma scherm van 100 euro? Foutje op de website en die hebben toch ook niets gekregen?

100 Euro voor een plasmascherm is niet redelijk, het bedrag voor die tickets wel.

[Verwijderd]

Even in de AV kijken wat daar staat mbt prijsverhogingen/ontbindingen.

[Viper®]

Dan heb je natuurlijk nog het gelijk hebben en je gelijk krijgen verhaal.

[TimDJ]

tjsa ik vermoedde al dat ik in mijn recht sta..... nu inderdaad nog eventjes dat recht krijgen
baal hier wel verschrikkelijk van, helemaal omdat ze mij 4 dagen laten denken dat ik kaartjes heb en ze in die 4 dagen bijna 100% zijn gestegen

[Wortelsoep]

asfaloth_arwen schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:24:
Het is een geloofwaardige prijs i.t.t. het plasma scherm zoals ^^ aanhaald. Dus je hebt gewoon een overeenkomst, die ze na moeten komen.

Vind ik niet, zaterdag was het al uitverkocht en je weet dat toko's als deze er zwaar geld aan willen verdienen en dus de prijs eigenlijk "te laag" was, sterker nog: lager dan wat je bij de ticketservice zou betalen.

En om even op de topictitel terug te komen: natuurlijk word je genaaid door tickets4u

[Verwijderd]

FAD schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:29:
tjsa ik vermoedde al dat ik in mijn recht sta..... nu inderdaad nog eventjes dat recht krijgen
baal hier wel verschrikkelijk van, helemaal omdat ze mij 4 dagen laten denken dat ik kaartjes heb en ze in die 4 dagen bijna 100% zijn gestegen

Je moet het zelf weten, maar die conclusie die jij nu trekt is hier geloof ik nog niet getrokken

[pven]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:25:
Even in de AV kijken wat daar staat mbt prijsverhogingen/ontbindingen.

Volgens mij zegt dat dan nog niets. De koop is immers al gesloten en de verkoper kan niet achteraf de prijs plots omhoog gooien.

[onkl]

Normaal is een koop onder voorbehoud van leverbaarheid. Door het geforceerd creëren van twee producten, het "early bird" en "normale" kaartje, voor precies hetzelfde, denken ze die clausule te kunnen gebruiken. Daar de twee producten je precies hetzelfde opleveren (toegang tot lowlands) lijkt me dat ze verplicht zijn je je kaartjes te leveren. Voorraadgedoe is heel vervelend, maar niet direct jouw probleem.

[Tjebakka]

Early Birth kaarten? Lijkt me eerder dat het Early Bird kaarten zijn...

[ManiacsHouse]

"betaald en een bevestiging gekregen." = overeenkomst = leveren. Kunnen ze lullen dat de kaartjes niet voorradig zijn of dat hun systemen niet gekoppeld zijn, dat is niet jouw zorg. Moeten ze de zaakjes maar goed geregeld hebben. Heb je een rechtsbijstandverzekering of iets dergelijks? Die er meteen bovenop zetten mochten ze erg vervelend doen.

Dit is natuurlijk van de zotte. Ze maken misbruik van de vraag naar kaartjes. Er zijn dus blijkbaar wel kaartjes maar die zijn ineens duurder. Dikke pech voor hun. Zij hebben te leveren.

Alleen vermoed ik dat het wel op de manier gaat van geen kaartjes leveren en je net zo lang laten wachten tot Lowlands begint. M.a.w. net doen of hun neus bloed.

[Verwijderd]

pven schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:31:
[...]

Volgens mij zegt dat dan nog niets. De koop is immers al gesloten en de verkoper kan niet achteraf de prijs plots omhoog gooien.

De koper gooit de prijs niet omhoog, maar beroept zich biljkbaar op een annulering. Wanneer de koper de prijs omhoog zou gooien zou dit, mits dit in de AV vastgelegd is én de klant daarin de mogelijkheid gegund wordt om bij zo een prijsverhoging te ontbinden, geen vernietigbaar beding zijn; ergo wat je zegt klopt niet.

Zo een beding hebben ze trouwens in de AV, waar overigens niet de klant de mogelijkheid tot ontbinding wordt geboden. Dit is dus een beding van de zwarte lijst; dus vernietigbaar. (niet zo zeer relevant nu ze zich hier niet op lijken te beroepen)
Er staat echter een artikel in dat zij terug kunnen komen op hun aanbod max. 8 uren na aanvaarding kunnen herroepen. Afgezien van juridische beoordeling van zo een artikel, lijkt de TS lijkt hier buiten te vallen waardoor - in beginsel - de overeenkomst onaangetast blijft.

Het hele Otto TV-verhaal is hier overigens irrelevant; zelfs indien je het betoog van verkoper dient te lezen als een beroep op 3:33 BW (geen wil om te verkopen voor die prijs), zou de TS gezien de feitelijke omstandigheden op het bestaan van zo een wil hebben mogen vertrouwen (3:35 BW).

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2008 12:43 ]

[rob_erwt]

Hmm, als ik die site van Tickets4U goed begrijp, kopen zij dus een boel kaartjes op via de reguliere kanalen en verkopen ze vervolgens door wanneer het uitverkocht is (waar zij dus net aan bijgedragen hebben...).

Ik was altijd in de veronderstelling dat dit illegaal was. '2e hands' kaartjes mogen alleen doorverkocht worden voor de kostprijs (en door particulieren). Als ze dus meer gaan rekenen dat de initiele prijs die Mojo voor de kaartjes rekent, zou je als een soort stok achter de deur kunnen dreigen om naar Mojo te stappen wellicht.

[Mar2zz]

Dreigen met aangifte van fraude/diefstal. Dit is net zoiets als via marktplaats kopen en niets ontvangen. Ze zullen wsl. maar wat graag je geld terugstorten dan, maar jij bent eigenlijk al eigenaar van die kaartjes volgens de overeenkomst.

[nXXt]

Dit kwam ik gister tegen in de Metro, na het lezen van dit topic heb ik het even teruggezocht voor je:



Met andere woorden, er is dus al het een en ander bekend over Tickets4u.

[ManiacsHouse]

Oeps..... Juist ja... Als ik jou was zou ik per direct je geld terugboeken. Hebben ze overigens de optie gegeven om het geld terug te storten? Of verwachten ze dat je die duurdere kaartjes maar neemt ofzo?

[Ardana]

Tijd geleden op tv 'n programma gezien over het massaal opkopen van kaartjes en doorverkopen voor 'n hogere prijs. Wat ik ervan begreep is dat wettelijk toegestaan is, maar dat bijv. Lowlands zelf bijv. Tickets4u zou kunnen aanklagen, want voor zover ik weet mogen de kaartjes (volgens de AV van Lowlands) niet doorverkocht worden. Helaas kan ik die van Lowlands (en Ticketservice, de officiële verkoper) niet vinden.

Maar goed, zet je rechtsbijstandsverzekering erop, want dit moet je SNEL afhandelen.

[Rukapul]

offtopic:
SG->SF

[Bokkie]

Mja het jammere van deze meuk is altijd dat mensen kennelijk toch het geld ervoor neerleggen.
Als niemand nou gewoon tickets koopt van die fucking woekeraars is het snel gebeurd

[CyBeRSPiN]

135 euro is zelfs goedkoper dan de legale kaartjes, er komen namelijk nog servicekosten bovenop.
Ik denk dat je jezelf gelukkig mag prijzen als je uberhaubt nog kaartjes kunt krijgen, fix het dan voor 185 - 25 per kaartje, dan zit je nog wel goed.
Je had natuurlijk sowieso eerder moeten bestellen, heb mijn kaartjes al een paar weken in huis Maar het is dit jaar helaas wel veel sneller gegaan, driekwart van de vaste groep met wie ik ga heeft geen kaartje..

[The - DDD]

Dan hebben we het nog niet eens over de prijs die wij hebben betaald, want die ligt nog hoger.

Jaja, deze goedheiligmannen verkopen die kaarten en leggen er op toe. Geloof je het zelf?

Hopelijk kun je je geld nog terug halen. Ik snap nog steeds niet waarom ze dergelijke tickets niet gewoon persoonsgebonden maken, strak controleren aan de deur en een schappelijke retour regelijk tot 2 dagen voor het evenement zodat mensen op een wachtlijst de terugkomende tickets alsnog kunnen krijgen.

[TimDJ]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:47:
Je had natuurlijk sowieso eerder moeten bestellen, heb mijn kaartjes al een paar weken in huis

precies maarja ik ga al 10 jaar naar lowlands en ik ben nog nooit een kaartje misgelopen

Wat betreft rechtsbijstandverzekering. Die heb ik niet

Ik wacht dus even een reactie op de mail die ik gestuurd heb af. Een volgende stap zou inderdaad kunnen zijn dreigen met stappen of akkoord gaan met de 190.
Wat betreft onbetrouwbaarheid. Dat zijn alle tweedehands ticket-services natuurlijk.

Heb trouwens met creditcard betaald. Juist omdat ik op die manier verzekerd ben.

[ Voor 6% gewijzigd door TimDJ op 24-06-2008 13:54 ]

[Arnout]

MrVegeta schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:21:
[...]
Is dit niet een beetje hetzelfde verhaal als dat plasma scherm van 100 euro? Foutje op de website en die hebben toch ook niets gekregen?

Ok, maar dat is nog een normale fout, kan gebeuren.

Dit is anders, dit is geen fout. Dit is het aftasten van wat er mogelijk is, van wat de marktprijs is. "We proberen 135, krijgen we 2x zoveel bestellingen binnen als dat we kaartjes hebben, dan kan de prijs dus 2x omhoog en verdienen we 2x zoveel. Wel even een net mailtje maken met daarin een aantal redenen."
Bijvoorbeeld dat je website geen voorraadbeheer heeft.

Belangrijk is wel dat er al een overeenkomst (betaling) heeft plaatsgevonden. Voor hen is dat ook een voordeel, je zal daardoor sneller geneigd zijn akkoord te gaan met hun voorstel.

[ Voor 11% gewijzigd door Arnout op 24-06-2008 14:01 ]

[Wortelsoep]

Bokkie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:46:
Als niemand nou gewoon tickets koopt van die fucking woekeraars is het snel gebeurd

Inderdaad, jammer genoeg zijn er blijkbaar dus toch mensen die het doen ..

Overigens raadt Lowlands zelf aan om tweedehands tickets alleen via de volgende website te kopen:
http://livenationnl.viago...Paradise-Kaartjes/E-86324

Nu Lowlands stijf is uitverkocht, neemt de zwarthandel toe. Helaas blijken hier altijd veel valse kaarten tussen te zitten. Betaal je veel geld en kom je nog niet binnen...

Natuurlijk heeft niet iedereen die van z'n kaarten afwilt slechte bedoelingen. Het kan natuurlijk voorkomen dat je onverhoopt toch niet naar Lowlands kunt. Je kunt je tickets dan aanbieden op Live Nation Viagogo Tickettrade. De kaarten worden dan eerst door ons op echtheid gecontroleerd zodat de koper zeker weet dat hij een echt, officieel, niet vervalst, origineel Lowlands kaartje in de pocket heeft.

De verkoopprijs wordt door degene die het kaartje verkoopt zelf bepaald. Je bent dus waarschijnlijk niet goedkoper uit, maar je weet wel dat je niet genept wordt.

(lichtelijk offtopic maar denk toch wel nuttig voor mensen die nog een ticket willen )

[ Voor 3% gewijzigd door Wortelsoep op 24-06-2008 14:06 ]

[TimDJ]

Dit is de reactie van tickets4u. Ze noemen het nu overmacht

De 2e prijsstijging was nodig omdat er ook naar ons toe een order is
geannuleerd.
We hadden namelijk nog 60 kaarten bij één van onze connecties besteld
die allemaal geannuleerd zijn.
Doordat er zaterdag niemand op kantoor aanwezig was en we dus het aantal
orders niet in de gaten konden houden hadden we helaas meerdere
overboekingen.
Dit noemen we dan ook overmacht.
We konden niet voorzien dat er zoveel kaarten op 1 dag besteld ging
worden.
Dan hadden we de prijs wel al eerder verhoogd.
Uw order is daarom dan ook geannuleerd.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Groetjes xxxxx

[Verwijderd]

Wat moet je d'r mee? Je hebt - gezien de info - wel rechten (zie mijn post eerder), maar dit soort clubs blijven toch roepen dat ze de boel geannuleerd hebben. Of dat nu is omdat ze zelf niet beter weten en denken dat het écht zo kan of omdat ze gewoon weten dat ze, als ze vol blijven houden, toch 95% van de zeurpieten wegjagen.

[ManiacsHouse]

Dat zij niet kunnen leveren of problemen hebben met een 'connectie' (klinkt al erg fout) is niet jouw probleem. Dan moeten ze die maar niet in het voren te koop aanbieden.
Trap er niet in, laat ze de kaartjes leveren voor de afgesproken (en reeds betaalde!!!) prijs en anders gewoon geld terug. Desnoods koop je een kaartje via de door Lowlands aangeraden site. Ben je misschien net zo veel kwijt maar weet je zeker dat je niet belazerd word.

Wat een bullshit. De 2de prijsstijging was nodig omdat er een order naar hun toe was geannuleerd? Wat is dat voor achterlijke reden?

Geld terugvragen is mijn advies. En als ze daar moeilijk over doen dan is het simpelweg een nummertje trekken bij de balie van het politiebureau. Of is dat ook al uitverkocht?

[ Voor 13% gewijzigd door ManiacsHouse op 24-06-2008 14:40 ]

[MrAngry]

maniacshouse schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:38:
Wat een bullshit. De 2de prijsstijging was nodig omdat er een order naar hun toe was geannuleerd? Wat is dat voor achterlijke reden?

Dat betekent dat hun zwarthandelaar z'n prijzen heeft verhoogd omdat het onverwacht zo snel uitverkocht raakte. Als ik de TS was zou ik het erbij laten zitten, ondanks je rechten en gewoon niet meer in zee gaan met dit soort dubieuze clubjes.

[Z-Dragon]

FAD schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:53:
[...]
Wat betreft onbetrouwbaarheid. Dat zijn alle tweedehands ticket-services natuurlijk.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. GetMeIn.nl is eigendom van Ticketmaster en hun zie ik daarom wel als betrouwbaar.

[beany]

Overmacht geld in dit geval niet, omdat ze de mogelijkheid hebben alsnog te leveren. Overmacht zou alleen gelden als ze echt niet meer konden leveren, maar ze geven duidelijk aan dat ze nog wel kunnen leveren en dus kan de koop gewoon doorgaan.

Kort mailtje terug sturen dat de koopovereenkomst nog steeds van kracht is en dat je de kaartjes binnen een redelijke tijd(aangeven, 4 werkdagen, 2 weken of iets dergelijks) wil ontvangen. Ook aangeven dat wanneer ze dat niet doen je gerechtelijke stappen zult ondernemen. En dan afsluiten met de mededeling dat je verder niet meer correspondeert met hun. Anders blijf je in een wellus-nietus mailwisseling hangen tot aan lowlands 2009.

[Bokkie]

De order is al geannulleerd dus hij heeft in principe zijn geld al terug.
Ze stellen nu alleen de vraag of hij niet alsnog kaartjes wil voor dat duurdere tarief

Wat dus hun annullering bullshit maakt, omdat ze dus kennelijk wel kaartjes hebben, maar ze er alleen meer geld voor willen hebben

beany schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:43:
Overmacht geld in dit geval niet, omdat ze de mogelijkheid hebben alsnog te leveren. Overmacht zou alleen gelden als ze echt niet meer konden leveren, maar ze geven duidelijk aan dat ze nog wel kunnen leveren en dus kan de koop gewoon doorgaan.

Kort mailtje terug sturen dat de koopovereenkomst nog steeds van kracht is en dat je de kaartjes binnen een redelijke tijd(aangeven, 4 werkdagen, 2 weken of iets dergelijks) wil ontvangen. Ook aangeven dat wanneer ze dat niet doen je gerechtelijke stappen zult ondernemen. En dan afsluiten met de mededeling dat je verder niet meer correspondeert met hun. Anders blijf je in een wellus-nietus mailwisseling hangen tot aan lowlands 2009.

In gebreke stellen op die manier is beter aangetekend en schriftelijk. Sta je meteen wat sterker

[ Voor 59% gewijzigd door Bokkie op 24-06-2008 14:44 ]

[ManiacsHouse]

Bokkie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:43:
Wat dus hun annullering bullshit maakt, omdat ze dus kennelijk wel kaartjes hebben, maar ze er alleen meer geld voor willen hebben

M.a.w. oplichting eerste klas...

[beany]

maniacshouse schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:38:
Geld terugvragen is mijn advies. En als ze daar moeilijk over doen dan is het simpelweg een nummertje trekken bij de balie van het politiebureau. Of is dat ook al uitverkocht?

Aangifte doen heeft geen zin, het valt niet onder het strafrecht maar onder het civiele recht(volgens mij). Je zult, als zij weigeren je je geld terug te geven, een civiele procedure moeten starten.

Daarbij komt ook dat je bij het straf recht zo goed als zeker je geld niet terug krijgt. Ze worden vervolgd, krijgen straf en thats it. Met een een civiele procedure kan je daadwerkelijk tegen de rechter zeggen 'dude, laat ze mijn geld terug geven!'. Bij strafrecht sta jij ook niet voor de rechter maar het OM en tickets4u. Once again: volgens mij

[Bokkie]

maniacshouse schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:46:
[...]

M.a.w. oplichting eerste klas...

Uiteraard, maar dat snap je van te voren toch wel dat je opgelicht wordt als je op deze manier kaartjes koopt

[Wortelsoep]

Bokkie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:47:
[...]

Uiteraard, maar dat snap je van te voren toch wel dat je opgelicht wordt als je op deze manier kaartjes koopt

Inderdaad. Zaken doen met dergelijke partijen is gewoon vragen om problemen. Er wordt niet voor niets zoveel voor gewaarschuwd. Of je nou in je recht staat of niet, die Lowlandskaarten voor 135 euro kun je gewoon op je buik schrijven.

[Verwijderd]

Bokkie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:43:
De order is al geannulleerd dus hij heeft in principe zijn geld al terug.
Ze stellen nu alleen de vraag of hij niet alsnog kaartjes wil voor dat duurdere tarief

Wat dus hun annullering bullshit maakt, omdat ze dus kennelijk wel kaartjes hebben, maar ze er alleen meer geld voor willen hebben

Alleen was de wil om het kaartje voor de beginprijs te kopen (€ 135,-) niet altijd aanwezig, daar de wil alleen betrekking had op de eerste XX kaartjes die ter promotie diende...


Overigens: zou mij niet verbazen als ze gewoon op deze manier heel veel klanten binnen halen de eerste dag en vervolgens iedereen dit mailtje sturen: verdienen ze meer op dan in het begin al de hoge prijs vragen

[beany]

Bokkie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:43:
De order is al geannulleerd dus hij heeft in principe zijn geld al terug.
Ze stellen nu alleen de vraag of hij niet alsnog kaartjes wil voor dat duurdere tarief

Wat dus hun annullering bullshit maakt, omdat ze dus kennelijk wel kaartjes hebben, maar ze er alleen meer geld voor willen hebben


[...]


In gebreke stellen op die manier is beter aangetekend en schriftelijk. Sta je meteen wat sterker

De order is niet geannuleerd!! Tenminste, zolang de TS niet akkoord gaat met een voorgestelde annulering. De koop is gedaan, een verkoper kan daar niet zomaar onderuit.

En ja, schriftelijk en aangetekend is beter

[Bokkie]

beany schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:42:
[...]

De order is niet geannuleerd!! Tenminste, zolang de TS niet akkoord gaat met een voorgestelde annulering. De koop is gedaan, een verkoper kan daar niet zomaar onderuit.

En ja, schriftelijk en aangetekend is beter

vanaf de TS niet nee, maar voor de verkopers wel, mijn reactie was puur op de mensen die reageren dat de TS zijn geld terug moet vragen etc, daar maakt de verkoper totaal geen problemen mee.

[beany]

Bokkie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:03:
[...]


vanaf de TS niet nee, maar voor de verkopers wel, mijn reactie was puur op de mensen die reageren dat de TS zijn geld terug moet vragen etc, daar maakt de verkoper totaal geen problemen mee.

De verkopers kunnen vinden van wel, maar de wet vindt van niet. Dat moet wel duidelijk zijn. Ze kunnen zoveel vinden, wil niet zeggen dat je dat maar moet aannemen.

Totdat de TS aan de verkoper aangeeft akkoord te gaan met een geld teruggave blijft de koop van kracht!

[TimDJ]

en mijn laatste reactie.
Het gaat mij er inderdaad niet om dat ik het geld terugkrijg. Mijn probleem is dat mij meer proberen te laten betalen en mij hier 4 dagen laten wachten voor dit mee te delen. In deze vier dagen is ook bij andere aanbieders de prijs met bijna 100% gestegen. Dus ik wordt hierdoor dubbel benadeeld

Beste xxxxx,

Het feit dat jullie op zaterdag niet op kantoor aanwezig zijn is niet mijn probleem,
jullie besluiten om op zaterdag de mogelijkheid te bieden tickets te in te verkopen

Het feit dat 60 van jullie kaarten niet geleverd zijn is ook niet mijn probleem.
Jullie hebben voldoende tickets aangezien jullie ze nog steeds aanbieden
en mij zelfs proberen meer te laten betalen voor de tickets.

Wij hebben duidelijk een koopovereenkomst gesloten.
Ik heb zaterdag 21 juni 18:37 een bevestiging gekregen van mijn bestelling
Op 18:38 heb ik een bevestiging gekregen van betaling van de factuur.

Uit jullie algemene voorwaarden:
"Een gedaan aanbod van Ticket4U is vrijblijvend en kan indien nodig door Tickets4U B.V. worden herroepen, doch uiterlijk binnen 8 uren na aanvaarding van de overeenkomst."

De koopovereenkomst is reeds gedaan en ik ga dan ook niet akkoord met de annulering.

Ik hou er niet van om voor de gek gehouden te worden en wat jullie doen is puur proberen om mij meer te laten betalen,
dit is geen manier om je klanten te behandelen en is volgens mij ook niet legaal.
Ik heb hierover al wat informatie ingewonnen bij een bevriende advocaat op dit gebied.

Graag ontvang ik de contactgegevens van de leidinggevende persoon binnen tickets4u.

De feiten die je noemt zijn kunnen we zeker geen overmacht noemen.
Overmacht: "force majeure, niet-toerekenbare onmogelijkheid om zijn verplichting na te komen".
De verplichting tot het leveren van kaartjes kunnen jullie nog steeds nakomen aangezien jullie deze in bezit hebben.
Ik eis dan ook dat deze tickets, zoals overeengekomen, voor een prijs van € 135,- per stuk alsnog geleverd zullen worden.

[QyRoZ]

Succes er mee FAD, het zal niet meevallen. Ik hoop dat je deze oplichters zover krijgt dat ze die kaartjes gewoon moeten leveren, ze verdienen al genoeg met hun dubieuze handeltjes.

[Zondagskindje]

Ik vind dit een raar gedeelte in de brief:

dit is geen manier om je klanten te behandelen en is volgens mij ook niet legaal.
Ik heb hierover al wat informatie ingewonnen bij een bevriende advocaat op dit gebied.

Is het niet legaal volgens jou of volgens de bevriende advocaat?

[Tourniquet]

Je bent niet de enige: Ticketbureau annuleert verkoop na sluiten overeenkomst

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:47:
135 euro is zelfs goedkoper dan de legale kaartjes, er komen namelijk nog servicekosten bovenop.

Dat is niet waar, de originele prijs was € 132,50 + € 4,15 servicekosten. Dat maakt € 136,65.
De prijs van tickets4u was € 135,00 + € 6,00 servicekosten. Dat maakt € 141,00.
Een heel geloofwaardige prijs dus.

Dat TS zijn geld gewoon kan terugkrijgen lijkt me duidelijk en dat is ook de zaak niet. Het gaat er natuurlijk om dat hij gewoon zijn Lowlandskaart wil voor de afgesproken prijs.

[TimDJ]

Tourniquet schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:26:
[...]
Dat is niet waar, de originele prijs was € 132,50 + € 4,15 servicekosten. Dat maakt € 136,65.
De prijs van tickets4u was € 135,00 + € 6,00 servicekosten. Dat maakt € 141,00.
Een heel geloofwaardige prijs dus.

Dat TS zijn geld gewoon kan terugkrijgen lijkt me duidelijk en dat is ook de zaak niet. Het gaat er natuurlijk om dat hij gewoon zijn Lowlandskaart wil voor de afgesproken prijs.

vergeet niet dat ze het hebben over early bird ticekts deze waren nog een 10tje goedkoper dus als ze toevallig daar veel van ingekocht hebben maken ze alsnog winst.

Is het niet legaal volgens jou of volgens de bevriende advocaat?

beiden

[ Voor 6% gewijzigd door TimDJ op 24-06-2008 19:54 ]

[marcieking]

Dan zou ik er van maken:

Ik houd er niet van om voor de gek gehouden te worden. Wat jullie doen lijkt op een poging om jullie klanten meer te laten betalen. Dit is geen manier om je klanten te behandelen.
Ik heb hierover informatie ingewonnen bij een advocaat op dit gebied, met als uitkomst dat dit geen legitieme handelswijze is.

[Verwijderd]

volgens mij heeft hij die mail al verstuurd.. Ach ja.. juridisch is het allemaal weinig spannends, maar feitelijk gezien hangt de TS gewoon omdat die lui gewoon gaan doen alsof hun neus bloedt.

[Sypher]

Professioneel mailtje van die Ticketboer.. Half u en half je. Komt erg zakelijk over, maar goed. Ieder zijn manier van schrijven ofcourse.

Verder heb je een koopovereenkomst gesloten. Het was inderdaad geen absurd laag bedrag (een komma verkeerd) oid. Voorraad is geen reden om de koop te annuleren. Al heeft BOL.com dat wel eens bij mij gedaan. Ik had toen een bestelling geplaatst en hun annuleerden deze - zonder bericht!. Na contact opgenomen te hebben was het excuus: de levertijd is te lang. Enfin, dat heeft verder niet veel te maken met jouw issue.

Je moet op je strepen gaan staan. Je hebt betaald en hun hebben rente van je geld kunnen trekken. Om het nu vervolgens te cancelen omdat de voorraad niet klopt of omdat hun inkoop prijzen zijn aangepast is ontzettend fout en verre van klantvriendelijk.

En groetjes in je mail gebruiken?

[ID-College]

Vind de schrijfwijze van de TS sowieso niet over naar huis te schrijven.
Wees formeel en zakelijk. Wat jij doet is dat niet. Overigens kan je beter niets zeggen over je vriend met advocaat. Heb je die wel? En zoja, wat jij nu doet is een soort van dreigen omdat je denkt te weten dat hun handelswijze niet echt legaal is volgens die vriend van je. Zo laat je dat overkomen.
Ik vind je mails naar hun dan ook bijzonder dom en totaal onzakelijk. Ik kan me ook niet echt voorstellen dat hun hier serieus op in gaan..

[ Voor 5% gewijzigd door ID-College op 24-06-2008 20:29 ]

[Luppie]

Denk dat TS geen poot heeft om op te staan. De tickets zijn via Internet gekocht (maak ik uit de mail op, gezien de betaalwijze) dus heb je te maken met 'koop op afstand'

Indien het feitelijk aan te tonen is dat tickets4u 2 producten heeft Early-Bird & Regular. En ze hebben ondanks de bestelling van TS alle Early-Bird tickets verkocht dan zijn die niet meer leverbaar.

Burgerlijk Wetboek - Boek 7 - Artikel 46f zegt het volgende hier over :

1. Het verzuim van de verkoper treedt zonder ingebrekestelling in, wanneer de koop op afstand niet uiterlijk binnen dertig dagen, te rekenen van de dag waarop de koper zijn bestelling bij de verkoper heeft gedaan, is nagekomen, behalve voor zover de vertraging de verkoper niet kan worden toegerekend of nakoming reeds blijvend onmogelijk is.

2. Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.

3. Indien in het in lid 2 bedoelde geval de verkoper krachtens een voor dan wel bij het sluiten van de koop op afstand gemaakt beding de bevoegdheid heeft, een zaak van gelijke kwaliteit en prijs te geven, komen de kosten van het terugzenden van de zaak in geval van ontbinding van de koop op afstand overeenkomstig artikel 46d lid 1 ten laste van de verkoper. De koper moet daarvan op duidelijke en begrijpelijke wijze worden kennis gegeven.

Oftewel Tickets4U kan op basis van artikel 46f lid 2 niet leveren en heeft TS daarvan op de hoogte gesteld en betaald binnen 30 dagen TS weer terug.

Case Closed.

Netjes is anders, maar de wet-maker heeft bij koop op afstand de consument dusdanigd beschermt dat het verkrijgen van de goederen ondergeschikt is in het terug krijgen van je geld.

[Verwijderd]

Allereerst schept lid twee slechts een recht voor de koper; de verkoper kan zich niet op annulering beroepen op grond van dit artikel. Daarnaast is het natuurlijk zeer dubieus te stellen dat je twee feitelijk gelijke zaken verkoopt welke je - naar de keuze van de verkoper - onderverdeelt in twee catagoriën, om vervolgens te stellen dat één van deze catagoriën "op" is en je derhalve de zaak niet meer kan leveren. Het is leuk gevonden, maar je geeft er een juridisch gezien niet houdbare twist aan door te stellen dat de verkoper niet meer kan leveren en nakoming onmogelijk is.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2008 20:45 ]

[Tourniquet]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:35:
...
Indien het feitelijk aan te tonen is dat tickets4u 2 producten heeft Early-Bird & Regular. En ze hebben ondanks de bestelling van TS alle Early-Bird tickets verkocht dan zijn die niet meer leverbaar.

Burgerlijk Wetboek - Boek 7 - Artikel 46f zegt het volgende hier over :

[...]


Oftewel Tickets4U kan op basis van artikel 46f lid 2 niet leveren en heeft TS daarvan op de hoogte gesteld en betaald binnen 30 dagen TS weer terug.

Case Closed.

Netjes is anders, maar de wet-maker heeft bij koop op afstand de consument dusdanigd beschermt dat het verkrijgen van de goederen ondergeschikt is in het terug krijgen van je geld.

Onjuist, tickets4u heeft helemaal geen 2 producten "Early Bird" (of birth zoals zij schrijven ) en "Regular" en heeft deze ook nooit zo aangeboden. Zie: http://www.tickets4u.eu/p...n/Biddinghuizen/2492.html

Ze komen met de term Early Bird omdat Lowlands-kaartjes voor de eerste 12.500 kopers met €10 korting werden verkocht bij de officiële verkooppunten, de zogeheten "vroege vogel korting". Het gaat om precies dezelfde kaarten voor hetzelfde evenement. Het zal wel zo zijn dat zij misschien zelf hun kaarten tijdens deze actie hebben gekocht, maar dat is hier irrelevant.

[Luppie]

Ten eerste Tickets4U geeft aan dat de 'andere' kaarten een hogere prijs vermelden, in dat geval zijn het 2 aparte producten en niet hetzelfde product dat tegen een hogere prijs wordt verkocht.

Alle andere kaarten die we hebben vermelden een prijs die nog hoger is dan de prijs die wij u hebben berekend.

(dat beide producten voor de koper hetzelfde doel hebben (toegang tot LowLands) maakt in dat geval niet uit.)

Het 2e lid geeft inderdaad het recht van de koper aan, maar het 1e lid geeft duidelijk aan dat de verkoper niet ingebreke gesteld kan worden als nakoming reeds blijvend onmogelijk is.

[martijnve]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:56:
Ten eerste Tickets4U geeft aan dat de 'andere' kaarten een hogere prijs vermelden, in dat geval zijn het 2 aparte producten en niet hetzelfde product dat tegen een hogere prijs wordt verkocht.

[...]

(dat beide producten voor de koper hetzelfde doel hebben (toegang tot LowLands) maakt in dat geval niet uit.)

Het 2e lid geeft inderdaad het recht van de koper aan, maar het 1e lid geeft duidelijk aan dat de verkoper niet ingebreke gesteld kan worden als nakoming reeds blijvend onmogelijk is.

Ik heb er verder geen verstand van maar als hetzelfde kaartje met een ander "labeltje" er aan al een ander product is kunnen ze ook zeggen van het door jouw bestelde product is niet meer leverbaar want alle dingen die we hebben hebben een ander serienummer (verder identiek). Als je dit aan zou verchten krijg je denk ik gelijk, alleen zal dat waarschijnlijk zo duur zijn dat het niet meer antrekkelijkm is.

[Luppie]

Moet het voorgaande toch weer terug nemen. Schijnt dat de wet 'koop op afstand' niet geldig is voor Concert kaartjes. In dat geval zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing en die geven TS dus wel de mogelijkheid om de kaartjes alsnog te krijgen :

Lid 2. Herroeping
Een gedaan aanbod van Ticket4U is vrijblijvend en kan indien nodig door Tickets4U B.V. worden herroepen, doch uiterlijk binnen 8 uren na aanvaarding van de overeenkomst. Herroeping wegens correctie van fouten in de prijsberekening van Tickets4U B.V. is toegestaan.

Indien de kopende partij de bestelling niet binnen 7 dagen heeft voldaan, is Tickets4U B.V. gemachtigd de bestelling zonder tegenbericht en zonder opgave van redenen te annuleren.

De kaartjes zijn op 21 juni gekocht en betaald. Pas op 24 juni werd de overeenkomst herroepen, terwijl Tickets4U zich zelf daar een termijn van 8 uur voor gegeven heeft.

In dat geval is de overeenkomst middels hun eigen voorwaarden bindend.

Trouwens het komt vaker voor hoor, hetzelfde product andere prijzen. Kijk maar eens bij de sigarenboer als de sigaretten weer duurder worden, hebben ze vaak de sigaretten met oude en nieuwe prijs doorelkaar in het schap staan en als je niet om de oude prijs-sigaretten vraagt en hij pakt toevallig een nieuw pakje dan betaal je wel de prijsverhoging en ook daar kan je niks aan doen.
Zelfde product - ander labeltje.

[ Voor 17% gewijzigd door Luppie op 24-06-2008 21:12 ]

[Tourniquet]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:09:
Trouwens het komt vaker voor hoor, hetzelfde product andere prijzen. Kijk maar eens bij de sigarenboer als de sigaretten weer duurder worden, hebben ze vaak de sigaretten met oude en nieuwe prijs doorelkaar in het schap staan en als je niet om de oude prijs-sigaretten vraagt en hij pakt toevallig een nieuw pakje dan betaal je wel de prijsverhoging en ook daar kan je niks aan doen.
Zelfde product - ander labeltje.

Uhm, eerst zeg je dat het volgens jou niet om hetzelfde product gaat maar nu geef je een voorbeeld/vergelijking om aan te tonen dat het juist wel om hetzelfde product gaat?

Anyway, het gaat hier om één product (een lowlandskaartje) waarbij een overeenkomst is gesloten over de verkoopprijs. Dat datzelfde product ooit goedkoper te koop is geweest doet niet ter zake.

[Verwijderd]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:56:
Ten eerste Tickets4U geeft aan dat de 'andere' kaarten een hogere prijs vermelden, in dat geval zijn het 2 aparte producten en niet hetzelfde product dat tegen een hogere prijs wordt verkocht.

[...]

(dat beide producten voor de koper hetzelfde doel hebben (toegang tot LowLands) maakt in dat geval niet uit.)

Het 2e lid geeft inderdaad het recht van de koper aan, maar het 1e lid geeft duidelijk aan dat de verkoper niet ingebreke gesteld kan worden als nakoming reeds blijvend onmogelijk is.

Dus als jij een appel van me koopt en ik kan die niet leveren, terwijl er een kist vol appels - van mij welteverstaan- naast liggen die - gezien de overeenkomst - precies zouden voldoen aan hetgeen ik zou moeten leveren, zou het feit dat ik zeg dat dat "andere" appels zijn voldoende zijn om te stellen dat ik nakoming onmogelijk is? Het simpele feit dat ik aanbreng dat de "overeengekomen" Appel uit het zuiden van Spanje kwam en dus een kwartje inkoop koste, maar deze - naar soort, gewicht, klasse etc gelijke - andere appels uit het noorden van spanje moesten komen waardoor ze 30 cent kosten zou nakoming al onmogelijk maken? Zelfs als in de overeenkomst niets over de herkomst of inkoopprijs werd opgenomen? Ik vind het allemaal leuk en aardig, maar juridisch steekt het in ieder geval niet zo in elkaar.

Dat je niet in gebreke gesteld hoeft te worden wanneer nakoming blijvend onmogelijk is, is nogal wiedes. Dan ben je zelfs in het normale vermogensrecht van boek 6 al zonder ingebrekestelling in verzuim. Een in gebreke stelling heeft namelijk ten doel de wederpartij in verzuim te doen raken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2008 21:52 ]

[TimDJ]

ID-College schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 20:28:
Vind de schrijfwijze van de TS sowieso niet over naar huis te schrijven.
Wees formeel en zakelijk. Wat jij doet is dat niet. Overigens kan je beter niets zeggen over je vriend met advocaat. Heb je die wel? En zoja, wat jij nu doet is een soort van dreigen omdat je denkt te weten dat hun handelswijze niet echt legaal is volgens die vriend van je. Zo laat je dat overkomen.
Ik vind je mails naar hun dan ook bijzonder dom en totaal onzakelijk. Ik kan me ook niet echt voorstellen dat hun hier serieus op in gaan..

dank je wel voor je reactie. Niet iederen is een schrijfkoning en ik heb aardig mijn best gedaan. Wat ik nu doe is inderdaad een soort van dreigen en ik heb zeer zeker wel advocaten in mijn kennisenkring

ik kan me zo voor stellen dat zij iets meer voor klanten (zullen moeten) doen die er een probleem van maken dan al die klanten die zich er gewoon bij neer leggen

[TimDJ]

En ik heb weer antwoord, hoe asociaal

k kan u garanderen dat wij zelf geen kaarten meer hebben hoor.
De kaarten die wij nu nog kunnen aanbieden kopen wij in bij één van onze connecties.
Uiteraard betalen wij daar aanzienlijk meer voor dan de prijs op het kaartje.
Dit doen we puur zodat we geen nee hoeven te verkopen.
Want de prijs is vinden we zelf al veel te duur zo.

Maar ook onze connectie is bijna al door de kaarten heen, dus ik zou niet te lang meer wachten als ik u was.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Groetjes xxxx

[ManiacsHouse]

Mmm... Enkeltje politiebureau? Kassa? Radar? Of toch via een advocaat?
Deze jongens vinden blijkbaar dat ze naast de wet mogen lopen. Dit riekt echt naar oplichting.

Mail ze maar terug dat ze dan niet te lang moeten wachten om via hun 'connectie' (waarom krijg ik hier toch steeds rare gedachten bij) voor jou een kaartje te kopen zodat ze kunnen voldoen aan de overeenkomst met jou.

[ Voor 40% gewijzigd door ManiacsHouse op 25-06-2008 12:08 ]

[beany]

In gebreke stellen. De kaartjes zelf kan je inmiddels wel op je buik schrijven, maar ik zou het er zeker niet bij laten zitten. Aanpakken die handel.

Dus een aangetekende brief sturen waarin je ze in gebreke stelt. Geef daarin een termijn aan dat ze alsnog moeten leveren. Wijs ze ook op hun eigen leveringsvoorwaarden.

Geef ook aan dat als ze de termijn laten verlopen je een gerechtelijke procedure zal starten, en dat je ALLE kosten die daar uit voortvloeien op hun zal verhalen. Dit is belangrijk om te eisen, doe je dat niet dan zal een rechter dat ook niet zo snel toewijzen. Ik geloof zelfs dat hij het niet kan toewijzen omdat het niet geeist is. Let hier dus op.

Juridisch gezien maken ze geen schijn van kans, je zal dit dus sowieso gaan winnen, alleen je zal denk ik geen kaartjes ontvangen. Maar wat je er wel mee bereikt is dat je:

a. je geld terug krijgt
b. je alle kosten voor een proces vergoed krijgt
c. je ze flink op hun lazer geeft
d. je een precedent schept zodat ze in de toekomst wel 2x nadenken voordat ze dit soort praktijken flikken

Wees kort en bondig, let op je taalgebruik en wees punctueel. Begin met Geachte en sluit af met Hoogachtend.

[beany]

maniacshouse schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:02:
Mmm... Enkeltje politiebureau? Kassa? Radar? Of toch via een advocaat?
Deze jongens vinden blijkbaar dat ze naast de wet mogen lopen. Dit riekt echt naar oplichting.

Zoals ik al eerder zei: dit valt niet onder het strafrecht, dus politiebureau heeft geen zin. Dit is een civiele zaak en zal je dus zelf voor de rechter moeten uitvechten.

Kassa en Radar heeft ook geen nut, die hebben er al meerdere keren aandacht aan besteed en er is blijkbaar niets veranderd. Je kan hoogstens proberen of Kassa, Radar of een soortgelijke organisatie je juridisch en financieel wil bijstaan bij een rechtzaak.

Tevens zou ik dit ook neerleggen bij de consumentenautoriteit. Je schiet er zelf niks mee op, maar als er genoeg mensen over klagen pakken ze dat op een gegeven moment op en kunnen ze zelfs uiteindelijk boetes gaan opleggen.

[Verwijderd]

Alle kosten krijg je sowieso niet vergoed; dat werkt via een puntensysteem. Dat heeft overigens niets te maken met het al dan niet dreigen met een rechtzaak bij de ( in casu juridisch overbodige) ingebrekestelling.
TS heeft gewoon pech, dat is alles wat je er van kunt maken. Als ik de TS was zou ik gewoon zorgen dat ik m'n geld terug krijg, moeite voor iets anders is 99% zeker doelloos. Dan heeft de TS dus geen kaartjes en een les geleerd; dit soort figuren niet vertrouwen en volgende keer bij tijds je tickets proberen te bemachtigen bij een officieel verkooppunt.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2008 12:12 ]

[beany]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:10:
TS heeft gewoon pech, dat is alles wat je er van kunt maken. Als ik de TS was zou ik gewoon zorgen dat ik m'n geld terug krijg, moeite voor iets anders is 99% zeker doelloos. Dan heeft de TS dus geen kaartjes en een les geleerd; dit soort figuren niet vertrouwen en volgende keer bij tijds je tickets proberen te bemachtigen bij een officieel verkooppunt.

En dit nou precies de instelling die er voor zorgt dat dit soort bedrijven hun praktijken kunnen voortzetten.

Maak er wat werk van. Jij zelf zal er niet veel meer mee winnen in de materiele zin. Maar je hebt wel je recht gehaald, maar belangrijker nog is dat dit soort bedrijven vanzelf zullen verdwijnen/bedrijfsvoering zullen aanpassen omdat ze de rechtzaken beu worden.

[Verwijderd]

beany schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:17:
[...]

En dit nou precies de instelling die er voor zorgt dat dit soort bedrijven hun praktijken kunnen voortzetten.

Maak er wat werk van. Jij zelf zal er niet veel meer mee winnen in de materiele zin. Maar je hebt wel je recht gehaald, maar belangrijker nog is dat dit soort bedrijven vanzelf zullen verdwijnen/bedrijfsvoering zullen aanpassen omdat ze de rechtzaken beu worden.

De keuze om een proces te starten is uiteindelijk nog altijd een kosten/baten-analyse. Wanneer je beseft dat zo'n grapje je in dit geval meer gaat kosten dan dat het je gaat opbrengen, is die keuze snel gemaakt. Je wint er dus niets mee in materiele zin, sterker nog je verliest er iets mee. Daarnaast - en dat is natuurlijk helemaal hoe je in het leven staat - hebben veel mensen minder uren in een dag dan ze nodig hebben en dus wel wat beters te doen dan onvervangbare tijd in een bodemloze put gieten.

[gambieter]

beany schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:17:
En dit nou precies de instelling die er voor zorgt dat dit soort bedrijven hun praktijken kunnen voortzetten.

De instelling die deze zwarte kaartenmarkt in stand houd is de instelling dat je kost wat kost kaarten moet hebben. Deze bedrijfjes als Tickets4U zouden helemaal niet moeten kunnen bestaan, dwz dat mensen geen gebruik maken van oplichters.

Maak er wat werk van. Jij zelf zal er niet veel meer mee winnen in de materiele zin. Maar je hebt wel je recht gehaald, maar belangrijker nog is dat dit soort bedrijven vanzelf zullen verdwijnen/bedrijfsvoering zullen aanpassen omdat ze de rechtzaken beu worden.

Geen kaarten bij kopen, dan verdwijnen ze het snelste.

[marcieking]

Geachte heer/mevrouw ...

Zoals ik al eerder heb vermeld hebben wij op ... een overeenkomst gesloten. Ik heb hier ook een bevestiging en een factuur van ontvangen. Ik heb aan mijn deel van deze overeenkomst (de betaalverplichting) voldaan, en Tickets4u heeft niet binnen de gestelde termijn deze overeenkomst geannuleerd. Hiermee is deze overeenkomst bindend geworden.

Het artikel dat ik van u middels deze overeenkomst heb gekocht zijn twee kaarten voor het festival Lowlands. Hoe u aan deze kaartjes komt is op geen enkele manier relevant. Ook de kostprijs voor u is voor mij niet van belang. Dat is het risico dat Tickets4u als onderneming loopt. Het feit dat u, op welke manier en voor welke prijs dan ook nog aan kaartjes kunt komen is genoeg.
Om bovenstaande reden verwacht ik dan ook dat Tickets4u zich aan de overeenkomst houdt en de bestelde kaartjes binnen twee weken levert.

Hoogachtend,
TS

Ik vind hem, voor een leek, aardig gelukt
RFC

[ Voor 6% gewijzigd door marcieking op 25-06-2008 23:22 ]

[beany]

Ik snap.

Ik begrijp.

Maar toch blijven we op deze manier dus zitten met dit soort bedrijven oplichters.

[beany]

marcieking schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:21:
[...]

Ik vind hem, voor een leek, aardig gelukt
RFC

Een termijn mis ik nog

[Viper®]

Ik eis dan ook alsnog twee kaarten van u.

Dat stukje had ik alleen anders gezegd. Eisen staat niet echt netjes en komt niet al te zakelijk over.

Iets van: Om bovenstaande reden verwacht ik dan ook dat Tickets4u zich aan de overeenkomst houdt en de bestelde kaartjes levert.

oid

[ Voor 11% gewijzigd door Viper® op 25-06-2008 12:26 ]

[Sypher]

Als je slim bent vermeld je hun eigen voorwaarden (die "8 uur na overeenkomst" ongein) zichzelf in de vingers snijden en dat ze dus ook volgens hun eigen AV in gebreke zijn..

oid

[Saab]

gambieter schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:20:
[...]

De instelling die deze zwarte kaartenmarkt in stand houd is de instelling dat je kost wat kost kaarten moet hebben. Deze bedrijfjes als Tickets4U zouden helemaal niet moeten kunnen bestaan, dwz dat mensen geen gebruik maken van oplichters.

[...]

Geen kaarten bij kopen, dan verdwijnen ze het snelste.

Idd, door het blijven zaken doen met dit soort malafide bedrijfjes houd je het alleen maar in stand.

Overigens is het toch nog steeds zij ipv 'hun'?

[Eijkb]

Wellicht in zee gaan met een Nigeriaanse prins welke een tussenpersoon zoekt voor de erfenis van zijn overgroot opa? Dat levert je genoeg op om de duurste lowlands kaarten te kopen die er bestaan.

Met andere woorden: Zaken doen met schimmige bedrijfjes kan problemen opleveren en dan zit je met de gebakken peren. Vraag je geld terug en doe het nooit meer. Veel meer opties zijn er niet ben ik bang.

[coyote1980]

Ik zou in ieder geval zorgen dat je via een andere weg ook aan die kaartjes komt als je per se wilt gaan (wat mij het geval lijkt). Daarnaast zou ik het er niet bij laten zitten bij dit bedrijf. Misschien dat je lotgenoten kunt benaderen en gezamelijk een procedure kunt starten tegen dit bedrijf? (is maar een hersenspinsel...)

Sterkte!

[wiene]

Ik hoor ook wel meer verhalen over bedrijven als tickets4u en ticket2. Als je lotgenoten zoekt moet je eens op partyflock kijken. Daar staat het ook vol met zulke verhalen. Een proces zou niet gek zijn in ieder geval. Ikzelf zou er nooit wat bestellen om problemen te voorkomen.

[Tourniquet]

Is er al wat nieuws te melden?

[_avalanche_]

Ik zat laatst bij iemand in de trein die ook kaarten verkocht en die was met z'n maatje aan de telefoon. Het was echt een belachelijk gesprek: Oh mensen kopen de kaarten nu zelfs voor 185 euro, dan ga ik ze vanavond voor 225 verkopen. Zegt ie tegen die andere kerel met de winst kan jij mooi de kamer voor je baby betalen, ja het is inderdaad wel lekkere winst dus.

[Luppie]

zou als baby niet graag in een kamer van € 90,- willen liggen, misschien kan ie beter nog ff wachten met verkopen en vlak voor LL de kaarten voor € 400,- slijten