Huis van familielid goedkoop overnemen

[The Realone]

Meer een vraag voor mijn ouders, maar vooruit hier komt ie.

Zij zijn al een tijdje op zoek naar een huis en kunnen met moeite wat vinden dat geschikt is. Nu heeft de oom van mijn moeder een huis wat eigenlijk perfect zou zijn. Hij is al aardig op leeftijd (84) en het huis is eigenlijk te groot voor hem. Daarnaast bezit hij nog een apparatement wat eigenlijk beter geschikt is.

Toen hij hoorde dat mijn ouders op zoek waren riep ie in al z'n enthousiasme dat ze zijn huis wel mochten "hebben". Hij wilde er immers toch weg. Als het mogelijk was zou hij het volgens mij zo schenken, maar dat kunnen mijn ouders natuurlijk niet maken.

Afgezien daarvan lijkt mij het ook niet mogelijk om een dergelijke schenking te doen. Ik weet dat je voor schenkingen van geldbedragen belasting moet betalen, ik heb echter geen idee hoe dit voor zoiets zit. Lijkt me hetzelfde, maar ik kan er eigenlijk niks over vinden.

Mijn ouders willen het huis graag over nemen, en het liefst natuurlijk voor een zo'n laag mogelijk bedrag (afhankelijk van waar de betreffende oom mee in stemt natuurlijk). Hoe zit dat belastingtechnies? En wat zijn eventueel andere haken en ogen van het op deze manier kopen van een huis?

[asfaloth_arwen]

Ten eerste, heeft je oom nog kinderen? Verder zit je aan een minimum prijs vast zo ver ik weet, anders moet je idd schenking belasting gaan betalen. Heb je al contact opgenomen met de belastingdienst, een makelaar of wie dan ook?

[ Voor 71% gewijzigd door asfaloth_arwen op 23-06-2008 22:04 ]

[The Realone]

asfaloth_arwen schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:02:
Ten eerste, heeft je oom nog kinderen? Verder zit je aan een minimum prijs vast zo ver ik weet, anders moet je idd schenking belasting gaan betalen. Heb je al contact opgenomen met de belastingdienst, een makelaar of wie dan ook?

Nog met niemand contact op genomen, dat gaat natuurlijk wel nog gebeuren maar ik dacht alvast wat informatie in te winnen. Bijvoorbeeld over een dergelijke minimumprijs (neem aan in percentages?).

Die oom (overigens niet mijn om, maar die van mijn moeder, maakt het toch ff wat anders) heeft geen kinderen en mijn moeder is samen met haar zus degene die het dichtsbij staat qua familie. Daar had ik inderdaad ook aan zitten denken, er zijn wellicht mensen die "recht" hebben op zoiets? Of zie ik dat verkeerd en geldt dat alleen bij een erfenis?

[ Voor 4% gewijzigd door The Realone op 23-06-2008 22:08 ]

[Jazco2nd]

Je moet toch wat meer info geven voor een correct antwoord:
- Is jouw oom enig eigenaar van het huis?
- Rust er nog een of meerdere hypotheken op het huis? Zijn de hypotheken al bijna afgelost?
- je ouders gaan hun eigen huis verkopen?

Het is volgens mij helemaal niet zo ingewikkeld, ook niet met de belasting. Een schenking is absoluut niet wat er moet gebeuren, is gewoon niet voordelig. Wie er erfgenamen zijn is ook niet interessant als je oom gewoon de (enige) eigenaar is.
Jouw ouders kunnen een geheel nieuwe hypotheek afsluiten (waarvoor ze weer 30 jaar van renteaftrek kunnen genieten! dus niet minus het aantal jaren dat ze al aftrek genieten). Nu hebben ze helemaal geen hoge hypotheek nodig, aangezien je oom geen hoge prijs hoeft te vragen. Er is geen sprake van een minimum vraagprijs.
Je kan gewoon een hypotheek afsluiten voor een bedrag dat onder de executiewaarde van het huis ligt. Dus daar zal het niet aan liggen. Daar is elke geldgever allang blij mee. Voordeel is dat je ook geen verzekeringen hoeft te verpanden aan de hypotheek (omdat je toch niets boven de executiewaarde hoeft te verzekeren). Dus dat scheelt allemaal.

Ik werk zelf een beetje in deze business en zo'n soort vraagstuk hebben we eerder gehad, weet alleen niet meer waar het op uitkwam, zal eens uitzoeken.

[ Voor 22% gewijzigd door Jazco2nd op 23-06-2008 22:15 ]

[Lolhozer]

In principe is er geen minimumverkoopprijs, alleen over alles onder een reeele verkoopprijs is schenkingsrechtverschuldigd. Zie ook belastingdienst en schenken van ontroerend goed

[Homerius]

Zolang er door de overnemende partij geen marktconforme prijs wordt betaald, zal er sprake zijn van een schenking (of gift). Je moeder wordt immers bevoordeeld, ten koste van het vermogen van je oom. Over het verschil tussen marktconform, en de overnameprijs, zal belasting betaald moeten worden. En de heffing over een schenking van een oom van je moeder aan je moeder, hakt er aardig in ), aangezien het geen bloedverwant in de recht opgaande lijn is. (Een heffing tussen de 40% en 68%, afhankelijk van de omvang van de gift)

Met de vaststelling van een marktconforme prijs valt nog wel iets te steggelen, maar veel lager dan de WOZ waarde die de gemeente heeft vastgesteld zal de belastingdienst denk ik niet accepteren.

[ Voor 15% gewijzigd door Homerius op 23-06-2008 22:24 ]

[The Realone]

Hij is enig en volledig eigenaar van het huis.
De hypotheken zijn afgelost.
Mijn ouders gaan ons huidige huis verkopen.

Dus als ik het goed begrijp kan ie elk bedrag noemen maar moet er belasting betaald worden over het verschil tussen de marktwaarde en uiteindelijke verkoopprijs?

EDIT: Ok, was wat traag met submitten...

[ Voor 7% gewijzigd door The Realone op 23-06-2008 22:27 ]

[cowgirl]

Jazco2nd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:12:
Nu hebben ze helemaal geen hoge hypotheek nodig, aangezien je oom geen hoge prijs hoeft te vragen. Er is geen sprake van een minimum vraagprijs.

En als dat (ver) beneden de marktwaarde is komt de belasting wel degelijk om de hoek kijken. Het verschil tussen koopprijs en marktwaarde wordt door de belastingdienst wel degelijk als schenking gezien.

Stel het huis is € 250.000,- waard en ze kopen het voor € 100.000,-. Dan stelt de belastingdienst dat er € 150.000,- geschonken is, waarover dus schenkingsrecht geheven wordt. Er gaat eerst een belastingvrije voet vanaf, over de rest wordt 54% belasting betaald. Het tarief hangt af van de familierelatie en de hoogte van de schenking en kan oplopen tot 68%. De tariefstelling gaat waarschijnlijk volgend jaar op z'n kop wat voordeliger zou kunnen uitpakken, afhankelijk natuurlijk van het als schenking aangemerkte bedrag.

edit:
En ik nog trager, maar wel met nuttige linkjes

[Ray]

Jazco2nd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:12:
Je moet toch wat meer info geven voor een correct antwoord:
- Is jouw oom enig eigenaar van het huis?
- Rust er nog een of meerdere hypotheken op het huis? Zijn de hypotheken al bijna afgelost?
- je ouders gaan hun eigen huis verkopen?

Het is volgens mij helemaal niet zo ingewikkeld, ook niet met de belasting. Een schenking is absoluut niet wat er moet gebeuren, is gewoon niet voordelig. Wie er erfgenamen zijn is ook niet interessant als je oom gewoon de (enige) eigenaar is.
Jouw ouders kunnen een geheel nieuwe hypotheek afsluiten (waarvoor ze weer 30 jaar van renteaftrek kunnen genieten! dus niet minus het aantal jaren dat ze al aftrek genieten). Nu hebben ze helemaal geen hoge hypotheek nodig, aangezien je oom geen hoge prijs hoeft te vragen. Er is geen sprake van een minimum vraagprijs.
Je kan gewoon een hypotheek afsluiten voor een bedrag dat onder de executiewaarde van het huis ligt. Dus daar zal het niet aan liggen. Daar is elke geldgever allang blij mee. Voordeel is dat je ook geen verzekeringen hoeft te verpanden aan de hypotheek (omdat je toch niets boven de executiewaarde hoeft te verzekeren). Dus dat scheelt allemaal.

Ik werk zelf een beetje in deze business en zo'n soort vraagstuk hebben we eerder gehad, weet alleen niet meer waar het op uitkwam, zal eens uitzoeken.

ten eerste heb je te maken met de bijleenregeling. Daaruit volgt dat enkel het deel wat meer geleend wordt weer voor 30 jaar aftrekbaar is en zeer zeker niet de hele lening!! (daarvoor geld dus wel degelijk de 30 jaars termijn die 1/1/01 ingegaan is)

Dan is er zeker wel een minimum prijs welk inderdaad rond de woz waarde zal liggen. Verkoop je voor minder ga je gewoon schenkingsrecht betalen.

Zie ook de linkjes die er ondertussen staan.... (was even weg bij het keybord en zie daar...)

ik hoop in ieder geval niet dat je dit advies destijds werkelijk aan jullie kant gegeven hebt......

als je dan toch creatief wilt wezen

pa en ma gaan scheiden en ze gaat een geregistreerd partner schap aan met je oom in gemeenschap van goederen. Na een half jaar wordt de gemeenschap verbroken en zie daar de helft vd woning heeft ze al Dan schuif je nog een beetje met eventueel vermogen zodat oom moeders uitkoopt en ze heeft de hele woning! Pa en ma gaan weer trouwen en iedereen is weer blij....jaja lach er maar om maar een dergelijke case heeft dus echt (zelfs nog kruislings!) plaatsgevonden en de belastingdienst heeft er niets tegen kunnen doen!!!

[ Voor 13% gewijzigd door Ray op 23-06-2008 22:51 ]

[Rollerjooster]

Je oom kan het beter verhuren aan je ouders, denk ik. En dan even bij de notaris aankloppen om een contract op te stellen voor wat er bij overlijden gebeurt.

[The Realone]

Jazco2nd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:12:Het is volgens mij helemaal niet zo ingewikkeld, ook niet met de belasting. Een schenking is absoluut niet wat er moet gebeuren, is gewoon niet voordelig. Wie er erfgenamen zijn is ook niet interessant als je oom gewoon de (enige) eigenaar is.
Jouw ouders kunnen een geheel nieuwe hypotheek afsluiten (waarvoor ze weer 30 jaar van renteaftrek kunnen genieten! dus niet minus het aantal jaren dat ze al aftrek genieten). Nu hebben ze helemaal geen hoge hypotheek nodig, aangezien je oom geen hoge prijs hoeft te vragen. Er is geen sprake van een minimum vraagprijs.
Je kan gewoon een hypotheek afsluiten voor een bedrag dat onder de executiewaarde van het huis ligt. Dus daar zal het niet aan liggen. Daar is elke geldgever allang blij mee. Voordeel is dat je ook geen verzekeringen hoeft te verpanden aan de hypotheek (omdat je toch niets boven de executiewaarde hoeft te verzekeren). Dus dat scheelt allemaal.

Ik werk zelf een beetje in deze business en zo'n soort vraagstuk hebben we eerder gehad, weet alleen niet meer waar het op uitkwam, zal eens uitzoeken.

Alvast bedankt, maar ik begrijp het denk ik nog niet goed. Ok, een schenking (als in, goedkoop verkopen) is blijkbaar inderdaad alles behalve voordelig, dus dat is niks. Maar waarom zouden ze een nieuwe hypotheek af moeten sluiten?

Je geeft aan dat ze geen hoge hypotheek nodig hebben aangezien de verkoper geen hoge prijs hoeft te vragen. Wat is hoog? Want ik begrijp dat alles veel lager dan de WOZ waarde gezien wordt als ware een schenking (zeg ik dat goed?).

EDIT: Grrrr, sneller nadenken/typen

[Homerius]

Ray schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:46:
[...]

pa en ma gaan scheiden en ze gaat een geregistreerd partner schap aan met je oom in gemeenschap van goederen. Na een half jaar wordt de gemeenschap verbroken en zie daar de helft vd woning heeft ze al Dan schuif je nog een beetje met eventueel vermogen zodat oom moeders uitkoopt en ze heeft de hele woning! Pa en ma gaan weer trouwen en iedereen is weer blij....jaja lach er maar om maar een dergelijke case heeft dus echt (zelfs nog kruislings!) plaatsgevonden en de belastingdienst heeft er niets tegen kunnen doen!!!

Dat is niet direct iets wat ik iedereen zou willen adviseren, maar als je een hechte familie hebt waarin toch alles gedeeld wordt...

Rollerjooster schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:50:
Je oom kan het beter verhuren aan je ouders, denk ik. En dan even bij de notaris aankloppen om een contract op te stellen voor wat er bij overlijden gebeurt.

Dan betaal je bij overlijden nog steeds successiebelasting in het hoogste tarief. Dat schiet dus niet echt op.

[cowgirl]

Schenken hoeft nog niet zo verkeerd te zijn. Ja, je betaald belasting. Maar als je mijn voorbeeld neemt (huis 250000, koopsom 100000) zijn je ouders uiteindelijk 175000 kwijt voor het huis. 100000 aan je oom betalen en net geen 75000 aan de belasting. Uiteindelijk dus 75000 goedkoper. Of dit bedrag ook mee te financieren is in een hypotheek durf ik niet met zekerheid te zeggen, sec gezien zijn het wel kosten die voortvloeien uit de verkrijging. Overdrachtsbelasting wordt ook verrekend met het te betalen schenkingsrecht (voorkoming dubbele belasting), dus daar zit ook een voordeel.
Het door een specialist door laten rekenen wat de gunstigste aankoopprijs is, mede gezien eventuele overwaarde en restschuld van de huidige woning is natuurlijk wel aan te raden.

[Ray]

die 75k belasting gaat helaas gewoon in box 3 vallen omdat het niet de verkrijging is maar gewoon belasting. Je gaat ook gewoon 6% over 250.000,-- afrekenen omdat dit de economische waarde is. (dus niet over de aankoopprijs)

je 'verkrijgt' het huis voor 100k. De overige kosten hebben te maken met de 150k schenking. Dan kan je beter kopen voor 200k ivm rente aftrek en weer een bedrag terug laten schenken. Hier is de fiscus trouwens ook behoorlijk alert op.....

bottemlime, je moet het gewoon door een goede financieel adviseur / planner is kaart laten brengen. Ook met het ook op de successie die er ooit nog achteraan komt.

[ Voor 47% gewijzigd door Ray op 23-06-2008 23:21 ]

[cowgirl]

Ray schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:18:
Je gaat ook gewoon 6% over 250.000,-- afrekenen omdat dit de economische waarde is. (dus niet over de aankoopprijs)

De site van de belastingdienst stelt

Bij verkoop van onroerende zaken tegen een prijs lager dan de marktwaarde, is zowel overdrachtsbelasting als schenkingsrecht verschuldigd. Voor zover er sprake is van dubbele heffing over het geschonken bedrag, wordt de overdrachtsbelasting verrekend met het te betalen schenkingsrecht.

Hieruit concludeer ik dat de overdrachtsbelasting over de geschonken waarde verrekend wordt.

[The Realone]

Laten ze zeker nog een specialist naar kijken, lijkt me logisch.

Maar als ik het goed begrijp is een schenking toch het meest voordelig. Het is dan zaak de waarde van het huis zo laag mogelijk te laten bepalen, er zijn aan het huis wel een aantal puntjes aan te merken welke daarbij zouden kunnen helpen. Vervolgens voor een bedrag als 100.000 euro over te kopen en de schenkingsbelasting over het resterende bedrag voor lief nemen.

offtopic:
Ben ik heel kortzichtig als ik vind dat het schandalig is dat je niet eens mag doen met je geld wat je wilt zonder dat de belastingdienst zijn graantje (nouja, -tje ?) mee komt pikken?

[Anoniem: 35978]

Waarom het huis niet laten taxeren en de makelaar influisteren dat de waarde zo laag als mogelijk moet zijn? Kunnen je ouders het gewoon kopen voor een marktconforme prijs zonder dat de belasting gaat miepen.

[Ray]

Anoniem: 35978 schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:29:
Waarom het huis niet laten taxeren en de makelaar influisteren dat de waarde zo laag als mogelijk moet zijn? Kunnen je ouders het gewoon kopen voor een marktconforme prijs zonder dat de belasting gaat miepen.

omdat juist in zulke situaties de BD op de loer ligt en als de makelaar lager uitkomt dan de woz ze zonder meer een contra expertise uit zullen laten voeren.

@Cowgirl. Je gaat inderdaad niet EN overdrachtsbelasting EN schenking betalen over het het verschil marktwaarde - aankoop. Het is dus maar net hoe je het schrijft inderdaad. Die 6% moet je betalen maar daar wordt dan inderdaad met de schenking weer een verrekening toegepast zoals je ook quote.

Dit zijn leuke examen cases trouwens.....als het nog moeilijk wordt moet ik eerst mijn memo financiële planning uit de kast halen

[ Voor 31% gewijzigd door Ray op 23-06-2008 23:34 ]

[cowgirl]

offtopic:
Ben ik wel met je eens. Er is al eens belasting over betaald, wordt waarschijnlijk jaarlijks vermogensrendementsheffing over geheven en dan bij een schenking of erfenis nog eens behoorlijk waarna er over het restant weer vermogensrendementsheffing geheven wordt

[Joep]

offtopic:
Ben ik heel kortzichtig als ik vind dat het schandalig is dat je niet eens mag doen met je geld wat je wilt zonder dat de belastingdienst zijn graantje (nouja, -tje ?) mee komt pikken?

Nee. Ik kan ook geen reden bedenken, behalve de staatskist spekken. Ze zullen het geld wel hard nodig hebben denk ik. Best belachelijk. Heel erg zelfs.

[.oisyn]

Joep Stoffels schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:36:

offtopic:
Ben ik heel kortzichtig als ik vind dat het schandalig is dat je niet eens mag doen met je geld wat je wilt zonder dat de belastingdienst zijn graantje (nouja, -tje ?) mee komt pikken?

Nee. Ik kan ook geen reden bedenken, behalve de staatskist spekken. Ze zullen het geld wel hard nodig hebben denk ik. Best belachelijk. Heel erg zelfs.

Anders was er wel een hele handige manier om onder inkomstenbelasting uit te komen. Gewoon "gratis" voor je baas gaan werken, maar hem elke maand wel een bepaald bedrag laten schenken. Scheelt je baas ook een hoop kosten trouwens.

[Joep]

.oisyn schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:49:
[...]


Anders was er wel een hele handige manier om onder inkomstenbelasting uit te komen. Gewoon "gratis" voor je baas gaan werken, maar hem elke maand wel een bepaald bedrag laten schenken. Scheelt je baas ook een hoop kosten trouwens.

Hmm, ik had misschien wat voorzichtiger moeten zijn wat betreft de formulering. Laat ik het zo zeggen: Ik vind het belachelijk dat de overheid zulke hoge belastingtarieven stelt op het verkopen/schenken van onroerend goed aan mensen binnen de familie.

50% belasting is gewoon heel veel. Ik denk niet dat het de de moeite waard om gratis te werken voor een familielid en eens in de 5-10 jaar "betaalt" te krijgen in de vorm van onroerend goed. Of je moet wel heel erg bedreven zijn in de kunst van het gebruiken van alle mazen in de wet om zo de belasting te ontduiken.

Edit: Maak daar maar onmogelijk van.

[LauPro]

Joep Stoffels schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 00:05:
50% belasting is gewoon heel veel. Ik denk niet dat het de de moeite waard om gratis te werken voor een familielid en eens in de 5-10 jaar "betaalt" te krijgen in de vorm van onroerend goed. Of je moet wel heel erg bedreven zijn in de kunst van het gebruiken van alle mazen in de wet om zo de belasting te ontduiken.

Die 50% belasting is gewoon noodzakelijk. Als dit niet hoger ligt dan de loonheffing waarom zou men dan nog via verloning uitbetalen? Een scheking is dan veel 'goedkoper'. Het is verder nooit te controlleren of iets daadwerkelijk een schenking betreft of een verkapte vorm van beloning.

[Joep]

LauPro schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 00:26:
[...]
Die 50% belasting is gewoon noodzakelijk. Als dit niet hoger ligt dan de loonheffing waarom zou men dan nog via verloning uitbetalen? Een scheking is dan veel 'goedkoper'. Het is verder nooit te controlleren of iets daadwerkelijk een schenking betreft of een verkapte vorm van beloning.

Laat maar zitten. Ik wilde een A4-tje tekst typen, maar heb mezelf ondertussen ontkracht, omdat er enkele mazen zijn. Dat zou sowieso erg offtopic worden.

[LauPro]

Joep Stoffels schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 01:21:
Laat maar zitten. Ik wilde een A4-tje tekst typen, maar heb mezelf ondertussen ontkracht, omdat er enkele mazen zijn. Dat zou sowieso erg offtopic worden.

Ik ben helemaal met je eens dat die 50% 'teveel' is, maar je moet het zien in een bepaalde context. Het was vooral ook een maatregelen die 'adel' moest inperken. Vroeger waren er nogal wat families die door erving behoorlijk wat vastgoed en kapitaa bleven houden. Men heeft besloten dat het 'oneerlijk' is als je zonder iets te doen een aanzienlijk bedrag als erfenis krijgt. De keerzijde hiervan is dus dat het heel lullig kan zijn wanneer je een afgelost huis erft waar je nog eens 150k aan belasting over moet betalen, maar hey je kan er wel een lekker goedkope hypotheek op nemen alsnog.

En zoals gezegd is er altijd wel een constructie te bedenken dat je er onderuit kan komen.

[sanderhak]

Is het niet een idee om de woning eerst anti kraak te verhuren aan je ouders?

De waarde van de woning in het vrije verkeer ligt toch lager als er huurders in zitten?

[Bigfoot]

De verkoopprijs kan best een stuk lager zijn dan de marktwaarde, het hangt maar net van de specifieke situatie af. Over wat voor huis gaat het, en wat schat je voor marktwaarde dat het heeft? Wat is de WOZ waarde? Als die flink lager is kun je daar best op gaan zitten.

[The Realone]

Vrijstaand huis in een middenklaswijk, waarde ligt rond de 260.000 denk ik. Maar het is al wat ouder, is wat onderhoud nodig en de isolatie is niet 'je van het'. Dus wellicht dat er op die puntjes wat van de waarde af te schaven is.

Is weer eens wat anders dan een huis zo hoog mogelijk proberen te laten taxeren.

[Homerius]

sanderhak schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 07:28:
Is het niet een idee om de woning eerst anti kraak te verhuren aan je ouders?

De waarde van de woning in het vrije verkeer ligt toch lager als er huurders in zitten?

Hoezo anti-kraak? Omdat anti-krakers geen huurcontract hebben, zal het verschil in waarde tussen onbewoond en anti kraak kleiner zijn dan bij normale huur.

De waarde van de woning in het vrije verkeer is in verhuurde staat inderdaad lager, behalve als de kopers de (voormalige) huurders zijn. Die hebben immers geen last meer van de huurders als ze de woning kopen.

Bigfoot schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:26:
De verkoopprijs kan best een stuk lager zijn dan de marktwaarde, het hangt maar net van de specifieke situatie af. Over wat voor huis gaat het, en wat schat je voor marktwaarde dat het heeft? Wat is de WOZ waarde? Als die flink lager is kun je daar best op gaan zitten.

De WOZ waarde zal tegenwoordig niet meer flink lager zijn dan de waarde in het economisch verkeer. De WOZ waarde wordt jaarlijks vastgesteld, gebaseerd op de verkopen van vergelijkbare panden rond de pijldatum. De tijden dat de WOZ waarde de helft van de werkelijke waarde was, zijn voorbij.

[n4m3l355]

De WOZ is ruim boven hetgeen wat gesteld is, soms tot 30% van de daadwerkelijke verkoopwaarde. Inderdaad trekken ze een vergelijk tussen ´vergelijkbare´ woningen, echter als je dan via de homepage van de desbetreffende gemeentes kijkt waar ze een vergelijk mee trekken klopt dit met regelmaat niet. Let op dat ze heden ten dagen dan ook ieder jaar de Woz optrekken ipv zoals vroeger 2 jaarlijks tot zelfs 5 jaarlijks enige tijd geleden, zo wordt de woz juist over een periode meer opgetrokken maar minder opvallend dan vroeger.
Wil je de daadwerkelijke verkoopwaarde weten vraag dan 2 taxateurs dan heb je altijd wat voor de belastingdienst om voor te leggen om de verkoopwaarde te onderbouwen.
--edit--
Overigens het huurplan, ondanks dat ieder weldenkend mens weet dat je voor een huis met huurders minder een lagere directe verkoopwaarde heeft acht de overheid dit niet. Dit heeft dan ook geen invloed op de verkoopprijs.

[ Voor 14% gewijzigd door n4m3l355 op 24-06-2008 10:31 ]

[Anoniem: 84746]

Bepaal de laagst mogelijke waarde van het huis zonder dat je met schenkingen zit. Koop het huis van de oom een laat de oom de hypotheek verstrekker zijn. Spreek ipv een lage koopprijs een lage rente af. De oom heeft nog maandelijkse inkomsten en je ouders een goedkope hypotheek. Dan komt de belastingdienst pas kijken bij het eventueel erven van het hypotheekrecht van de oom. Maar die was dan zowiso komen kijken. Je ouders kunnen dan ook nog de overwaarde van het te verkopen huis afbetalen aan de oom zodat je niet met de bijleenregeling zit en de overige rente gewoon van je inkomen mag aftrekken.

edit:
Ook geeft dit minder kans op scheve gezichten ten opzichte van de andere eventuele erfgenamen.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 84746 op 24-06-2008 11:54 ]

[The - DDD]

Ik zou met dit hele verhaal gewoon rechtstreeks naar een aantal notarissen gaan.

De winst die je ouders sowieso pakken zijn dat er nergens makelaars kosten betaald hoeven te worden. Verder meot er een realistische prijs voor de woning betaald gaan worden, anders komt de belasting dienst leuren met schenkingsrecht, hoewel dat misschien ook gunstig uit kan pakken voor je ouders als ze dat dicht kunnen gooien met eventuele overwaarde uit de huidige woning. Echter die oom en jou ouders kunnen zich beter goed voor laten lichten over wat hij nou met dat extra geld moet gebeuren. Het kan wel is zijn dat hij daar dik en dik inkomsten belasting over moet betalen.

Punt is dat het allemaal voor je ouders wel gunstig af zal lopen, maar dat het voor je oom ook netjes afgehandeld moet worden. Het is geld wat vrij komt uit onroerend goed en dat kan in bepaalde situaties wel eens ongunstig uitpakken voor hem.

En vertrouw er in dit geval op dat een notaris je prima bij zal staan. Woning overdrachten tussen ouders en kinderen gebeuren zeer regelmatig en deze situatie zal een beetje notaris ook al wel is eerder aan de hand gehad hebben. Belangrijkste is gewoon, kijken en vergelijken. Zodat je niet net die notaris krijgt die er het beste voor zichzelf uit haalt.

@Baco
Als het juridisch allemaal kloppend te maken is, klinkt zeker aantrekkelijk. Je oom krijgt een inkomstenbron, je ouders een lage rente. En het huis verwisseld van eigenaar voor een zeer realistische prijs. Zo hoef je niet eens voor de minimale prijs te gaan, maar kan het zelfs gunstig zijn om markt conform te handelen.

[ Voor 11% gewijzigd door The - DDD op 24-06-2008 14:03 ]

[Anoniem: 84746]

Enige waar ik niet zeker van ben is of een lage rente ook als schenking gezien kan worden. Ik neem aan van niet maar zeker weten doe ik niet.

Verders zijn de inkomsten bij de oom onbelast aangezien dit om box3 vermogen gaat. Wel zal hij vermogenbelasting moeten betalen over dit vermogen.

[franssie]

Hier zijn wel dingen te doen (je oom laten huren en dan verkopen bijvoorbeeld) en het geld voor de verkoop van je oom lenen - soort huurkoop dus. Dit zal wel enigzins waarde drukken zijn.
Echter voor een goed advies heb je een makelaar nodig (taxatie), een bankier (een echte bankier, private planner, geen account manager) en een notaris.
Eea zal je duizenden euro's aan advies kosten kunnen opleveren maar gezien de bedragen is dat altijd de moeite waard - wees niet penny wise and pound foolish.

[Ray]

Anoniem: 84746 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:25:
Enige waar ik niet zeker van ben is of een lage rente ook als schenking gezien kan worden. Ik neem aan van niet maar zeker weten doe ik niet.

Verders zijn de inkomsten bij de oom onbelast aangezien dit om box3 vermogen gaat. Wel zal hij vermogenbelasting moeten betalen over dit vermogen.

er is wel een minimum rente vastgesteld in de wet. Kan hem zo snel niet vinden maar even uit mijn hoofd zit die rond de 3,8%

[Anoniem: 84746]

Zo hoog? Dat is meer dan ik betaal 10 jaar vast.. Waar kan je dat vinden? Ik kan op google niks vinden.

[Ray]

Anoniem: 84746 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:22:
Zo hoog? Dat is meer dan ik betaal 10 jaar vast.. Waar kan je dat vinden? Ik kan op google niks vinden.

moet het morgen even opzoeken in financieel memo. Het is gekoppeld aan de wettelijke rente die ook over bijvoorbeeld erfenissen gerekend mag worden. Bovenkant is 8% enkelvoudig op 6% samengesteld (die heb ik een paar maanden geleden nog bij de hand gehad) maar er is ook een onderdrempel om dus oneigenlijke bevoordeling te voorkomen. Als je uit zou lenen voor bv 1% mag dat dus wel maar ziet de fiscus het dus ook weer als een deel schenking.

[fagao]

Als ik je een advies mag geven. Handel het zo correct mogelijk af om geen scheven ogen te krijgen binnen de familie. Gewoon het huis door een makelaar laten taxeren (makelaar het verhaal uitleggen en hij zal dan altijd aan de lage kant gaan zitten evt. zelf een 2e makelaar als je het helemaal netjes wilt doen), en de woning voor deze taxatiewaarde kopen. Zal je nooit problemen krijgen met de belastingdienst.

Mocht je oom financieel nog wat hulp willen bieden kan je overwegen om een extra hypothecaire lening bij je oom op te nemen. Je betaalt dan de rente die je van de belasting aftrekt. Als je oom nu dat geld toch niet nodig heeft kan hij dit evt terug schenken aan je ouders. Met een beetje geluk kan je oom dat ook belastingvrij schenken

[curry684]

Anoniem: 84746 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:25:
Enige waar ik niet zeker van ben is of een lage rente ook als schenking gezien kan worden. Ik neem aan van niet maar zeker weten doe ik niet.

Dat is wel zo. Een lening die tegen nihil tarief zonder schriftelijk vastgelegde kortlopende duratie is volgens de belastingtechnisch een gift.

[Frogmen]

De oom kan het huis ook zeer voordelig verhuren (volgens mij bestaan er geen minimum huurtarieven) in zijn testament laat hij het huis vervolgens na aan een op te richten stichting die garandeert dat je ouders er tot hun dood goedkoop kunnen blijven wonen. Het gaat och om het woongenot en niet om het bezit.

[curry684]

Frogmen schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:56:
volgens mij bestaan er geen minimum huurtarieven

Die zijn er wel. Alle gebruiks- of eigendomsrechten die onder marktconform verhandeld worden beschouwt de staat als gift.

[SvMp]

..heeft besloten dat het 'oneerlijk' is als je zonder iets te doen een aanzienlijk bedrag als erfenis krijgt.

Is het ook. Het zou raar zijn als iemand die door hard werken iets heeft vergaard hoger wordt belast dan iemand die het gewoon in de schoot geworpen krijgt.
M.i. zou rijkdom uitsluitend het produkt moeten zijn van eigen presteren, en niet van een familie waarin je "toevallig" geboren bent.

Een zeer nadelig effect van belasting op schenken is een enorme aanslag op persoonlijke vrijheid: Schenken is de normaalste zaak van de wereld, je mag met jouw geld doen wat je wilt maar toch bemoeit de overheid zich er mee.

[Eskimootje]

Nog een tip: laat je oom het huis eerst verhuren aan je ouders, hierdoor word de woning een heel stuk minder waard.

[LauPro]

svdmeer schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 16:05:
Is het ook. Het zou raar zijn als iemand die door hard werken iets heeft vergaard hoger wordt belast dan iemand die het gewoon in de schoot geworpen krijgt.
M.i. zou rijkdom uitsluitend het produkt moeten zijn van eigen presteren, en niet van een familie waarin je "toevallig" geboren bent.

Er worden toch altijd nog heel veel middelen in natura geschonken. Als is het een auto die men gratis mag rijden, of de huur die wordt betaald.

Een zeer nadelig effect van belasting op schenken is een enorme aanslag op persoonlijke vrijheid: Schenken is de normaalste zaak van de wereld, je mag met jouw geld doen wat je wilt maar toch bemoeit de overheid zich er mee.

Je moet gewoon niet in 1 keer een ton gaan 'schenken' maar verdelen over een periode. Maar het blijft een last punt.

[LauPro]

Eskimootje schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 16:12:
Nog een tip: laat je oom het huis eerst verhuren aan je ouders, hierdoor word de woning een heel stuk minder waard.

Gouden tip 12: huur een schilder in om het huis opnieuw te laten verfen, zorg ervoor dat je afspreekt dat hij eerst alle oude verf eraf haalt en daarna pas de nieuwe verf erop doet. Op het moment dat alle verf eraf is laat je een taxatie doen .

Zo werkt het natuurlijk niet, de waarde van een huis is gebaseerd op de WOZ-waarde. Het wel of niet aanwezig zijn van huurders zorgt er alleen maar voor of de vraagprijs veel hoger kan worden of niet.

[Anoniem: 170345]

Kan hij het huis niet gewoon voor de marktwaarde verkopen, bijv. € 250.000, te betalen in maandelijkse termijnen van bijv. € 25,00?

Wat gebeurd er dan als hij komt te overlijden, en wat gebeurt er dan als de kopers overlijden?

[fagao]

Kan hij het huis niet gewoon voor de marktwaarde verkopen, bijv. € 250.000, te betalen in maandelijkse termijnen van bijv. € 25,00?

Volgens mij zijn hier hypotheken en hypotheek rente aftrek voor uitgevonden. Dan koopt de bank het huis en jij betaald per maand Rente (en evt aflossing) aan de bankt.

[Eskimootje]

LauPro schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 16:21:
[...]
Gouden tip 12: huur een schilder in om het huis opnieuw te laten verfen, zorg ervoor dat je afspreekt dat hij eerst alle oude verf eraf haalt en daarna pas de nieuwe verf erop doet. Op het moment dat alle verf eraf is laat je een taxatie doen .

Zo werkt het natuurlijk niet, de waarde van een huis is gebaseerd op de WOZ-waarde. Het wel of niet aanwezig zijn van huurders zorgt er alleen maar voor of de vraagprijs veel hoger kan worden of niet.

De woz waarde is niet echt de meest realistische waarde ooit, lijkt me dus een slechte vergelijking.

[Anoniem: 170345]

fagao schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 16:32:
[...]

Volgens mij zijn hier hypotheken en hypotheek rente aftrek voor uitgevonden. Dan koopt de bank het huis en jij betaald per maand Rente (en evt aflossing) aan de bankt.

Je bent toch niet verlicht een hypotheek te nemen? Is het verboden om een huis in termijnen aan de verkoper te betalen?

[Lolhozer]

Anoniem: 170345 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 17:36:
[...]


Je bent toch niet verlicht een hypotheek te nemen? Is het verboden om een huis in termijnen aan de verkoper te betalen?

Nee, maar je hebt dus eigenlijk een lening bij de verkoper ter hoogte van het uiteindelijk te betalen bedrag, waarover je dus rente zult moeten betalen, anders wordt het als schenking gezien.

[The Realone]

Ik kan intussen melden dat de belastingdienst het hardst lacht. Er is besloten het volledige huis te schenken en dus zal er een enorme berg schenkingsrecht betaald gaan worden. Opzich jammer van dat geld, maar aangezien dit voor mijn ouders financiëel gezien de beste optie is en mijn oudoom er gelukkig mee is mogen we met z'n allen tevreden zijn.

Ik dank jullie allen voor de de hulp en tips!

[franssie]

dan heeft die oom wel een fles vat goede wijn tegoed lijkt me. Veel woonplezier gewenst!
//edit: en bedankt voor de follow-up, zouden meer mensen moeten doen

[ Voor 27% gewijzigd door franssie op 05-08-2008 20:12 ]

[Ray]

veel woonplezier inderdaad en compleet met bovenstaande. Thx voor het resultaat. dat maakt het reageren een stuk leuker

[curry684]

Zeker dank voor de update idd, veel plezier in het huis

[The Realone]

Bedankt! We zullen er ergens in de lente van 2009 pas intrekken maar het staat nu in ieder geval allemaal op papier. Jammer dat ik nu naar Limburg moet verhuizen maarja...

[The Realone]

Even een subtiel trapje.

In navolging hiervan heb ik nog even een vraagje. Het ging hier in eerste instantie over een huis. Maar hoe zit dat bij de schenking van een auto? Zelfde idee, of limiteert het schenkingsrecht zich tot geld/huis/grond?

[Prx]

Volgens mij komt er bij een auto helemaal niets bij kijken. Gewoon overschrijven en that's it.

[Royz]

The Realone schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:23:
Ik kan intussen melden dat de belastingdienst het hardst lacht. Er is besloten het volledige huis te schenken en dus zal er een enorme berg schenkingsrecht betaald gaan worden. Opzich jammer van dat geld, maar aangezien dit voor mijn ouders financiëel gezien de beste optie is en mijn oudoom er gelukkig mee is mogen we met z'n allen tevreden zijn.

Ik dank jullie allen voor de de hulp en tips!

Hoeveel % was die schenkingsrecht nou? En wordt dan van de WOZ-waarde genomen ofzo? Wel grappig, een hypotheek nemen om schenkingsrecht te kunnen betalen

[Z___Z]

Op een auto geldt wel degelijk schenkingsrecht. Hoewel dit natuurlijk veel moeilijker te controleren. Hetzelfde geld voor contant geld. In principe is dat ook gewoon een paar flappen geven, maar voor de belassting geldt dit ook als schenking.

[Silver7]

Z___Z schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 13:20:
Op een auto geldt wel degelijk schenkingsrecht. Hoewel dit natuurlijk veel moeilijker te controleren. Hetzelfde geld voor contant geld. In principe is dat ook gewoon een paar flappen geven, maar voor de belassting geldt dit ook als schenking.

Volgens mij is er alleen sprake van schenkingsrecht bij minimumbedrag... welke bedrag dat het is weet ik neit.

[makila]

Z___Z schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 13:20:
Op een auto geldt wel degelijk schenkingsrecht. Hoewel dit natuurlijk veel moeilijker te controleren. Hetzelfde geld voor contant geld. In principe is dat ook gewoon een paar flappen geven, maar voor de belassting geldt dit ook als schenking.

Laten we het zo stellen. Alles wat je voordeel zou kunnen opleveren tov vadertje staat, wordt door de staat aanzien als een schenking, zodat het uiteindelijk toch weer nadeliger is voor jou. Anders kunnen ze er toch niet aan verdienen? Zelfs al geef je iemand gratis een briefje van 10€. Als je net pech hebt dat een belastingscontroleur er op staat te kijken en dit vastlegt op camera, dan kun je daar 6€ afdokken aan de belastingen + 50€ boete.

[ Voor 15% gewijzigd door makila op 15-10-2008 13:24 ]

[MSalters]

makila schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 13:22:
[...]
Laten we het zo stellen. Alles wat je voordeel zou kunnen opleveren tov vadertje staat, wordt door de staat aanzien als een schenking, zodat het uiteindelijk toch weer nadeliger is voor jou. Anders kunnen ze er toch niet aan verdienen? Zelfs al geef je iemand gratis een briefje van 10€. Als je net pech hebt dat een belastingscontroleur er op staat te kijken en dit vastlegt op camera, dan kun je daar 6€ afdokken aan de belastingen + 50€ boete.

En waar haal je dat idee vandaan? Enige onderbouwing? Of is dit een ongefundeerde rant?

[The - DDD]

Leuk geregeld...

En inderdaad, als je oom er geen bezwaar in ziet om zijn huis te schenken, dan is dit nog steeds voor jou ouders veruit de goedkoopste oplossing.

Een huis voor ongeveer 50% van de marktwaarde... Niet slecht... Zeker als het oude huis verkocht wordt, dan kan het wel is zijn dat je ouders zeer binnenkort ook zonder hypotheek zitten en een flesje laten ploppen.

[Jaspertje]

makila schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 13:22:
[...]


Laten we het zo stellen. Alles wat je voordeel zou kunnen opleveren tov vadertje staat, wordt door de staat aanzien als een schenking, zodat het uiteindelijk toch weer nadeliger is voor jou. Anders kunnen ze er toch niet aan verdienen? Zelfs al geef je iemand gratis een briefje van 10€. Als je net pech hebt dat een belastingscontroleur er op staat te kijken en dit vastlegt op camera, dan kun je daar 6€ afdokken aan de belastingen + 50€ boete.

Je hebt altijd nog zoiets als een drempel, dus zo erg zal het niet zijn. Voor waardevollere spullen wel natuurlijk. Je kan een auto overschrijven en hopen / verwachten dat de overheid het niet ziet, dan is er niets aan de hand. anders moet je gaan aantonen dat je de auto gekocht hebt (lees geld gegeven)

* Jaspertje heeft een aantal jaar terug het geld geleend bij Pa en daar een auto voor gekocht en maandelijks terug betaald. Laatst de auto op mijn naam gezet, niets van gemerkt.

[Silver7]

Jaspertje schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 14:26:
[...]
Je hebt altijd nog zoiets als een drempel, dus zo erg zal het niet zijn. Voor waardevollere spullen wel natuurlijk. Je kan een auto overschrijven en hopen / verwachten dat de overheid het niet ziet, dan is er niets aan de hand. anders moet je gaan aantonen dat je de auto gekocht hebt (lees geld gegeven)

* Jaspertje heeft een aantal jaar terug het geld geleend bij Pa en daar een auto voor gekocht en maandelijks terug betaald. Laatst de auto op mijn naam gezet, niets van gemerkt.

Lenen is wat anders dan schenken....

[Jaspertje]

Silver7 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 15:12:
[...]

Lenen is wat anders dan schenken....

Klopt, maar van beide (het lenen van mijn pa naar mij of het schenken van een auto ) heeft de overheid weinig tot geen inzicht (dat was eigelijk waar ik op doelde, de auto is overgeschreven van mijn vader op mijn naam, maar er is niemand die ernaar gevraagd heeft)

[ Voor 8% gewijzigd door Jaspertje op 15-10-2008 15:39 ]

[The Realone]

Met andere woorden, je moet er officieel wel degelijk schenkingsrecht over betalen (we hebben het over de auto he) maar dat is moeilijk te controleren.

Is de beste tactiek dan gewoon overschrijven en hopen? Of moet je dat risico niet nemen en het aangeven maar dan de auto zo laag mogelijk laten "taxeren"? Wat bij een auto weer stukken makkelijker is omdat je daar niet zit met een WOZ-waarde.

Royz schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 13:11:
Hoeveel % was die schenkingsrecht nou? En wordt dan van de WOZ-waarde genomen ofzo? Wel grappig, een hypotheek nemen om schenkingsrecht te kunnen betalen

54% geloof ik. We hebben het huis zo laag mogelijk laten taxeren (voor zover daar invloed op uitgeoefend kan worden) door een onafhankelijke taxateur. Deze heeft het getaxeerd op €225.000,- (wat opzich niet slecht is voor een vrijstaand huis). Als die prijs aannemelijk is dan kun je die handhaven, als je dus aan geeft dat het huis maar een ton waard is komt de belastingdienst natuurlijk eventjes kijken en wanneer die het vervolgens gaan taxeren kun je er vanuit gaan dat je stukken hoger uit komt.

Het huis staat inmiddels op m'n moeder der naam, "gekocht" voor €0,-. Ergens begin 2009 (maart geloof ik) wil de belastingdienst haar centjes hebben. In dit geval zo'n €120.000,-.

Wij hopen dan het huis waar we nu wonen verkocht te hebben zodat we dat meteen kunnen betalen. Dus met een beetje geluk hebben ze niet eens een hypotheek nodig om het schenkingsrecht te kunnen betalen. Al met al een hele goede deal, en nu hij ook nog eens tot de conclusie kwam dat hij z'n auto niet meer nodig had vond ie dat mijn vader die wel mocht hebben. En ik wilde niet meteen het feest bederven door weer over schenkingsrecht te beginnen dus ik dacht, laat ik dat nog even checken.

[orf]

Je kunt toch juist beter een hoge rente afspreken om meer hypotheekrente aftrek te hebben? Dan kan de oom jaarlijks een schenking doen waardoor de rente weer terugbetaald wordt. Constructie is dan een hypotheek bij de oom.

edit: Anders mis ik even een hele pagina met reacties.

[ Voor 12% gewijzigd door orf op 15-10-2008 22:16 ]

[Anoniem: 114270]

Rare situatie hoor, zomaar een ton flushen.

Ik had het zo gedaan: het tuinpad naast het huis hou je op je ooms naam. Doordat het tuinpad niet bij het huis hoort en dus over iemands anders terrein moet om bij je huis te komen daalt het huis heel erg in waarde. Je kan hier bijvoorbeeld ook de schuur bij betrekken.

OK,. dus nu is het huis nog ~100 waard. Dit geef je je oom, je oom neemt in zijn testament op dat jij al zijn bezittingen krijgt, dus ook de schuur. Als je het in deeltjes plakt ben je veel goedkoper uit.

[The Realone]

De situatie is wellicht wat vreemd maar blijkbaar wel het meest voordelig.

Vreemder is het om de oprit in het bevit van mijn oudoom te laten. Daarbij zal het echt geen €125.000,- schelen in de waarde van het huis omdat die plak grond toevallig van iemand is terwijl je daar in de praktijk geen last van hebt en het ook geen invloed op je privacy heeft.

Daarbij zul je nog steeds belasting moeten betalen over de erfenis. Je moet het ook niet zien als het "flushen" van een ton maar winst halen van een ton. Overigens is dat inmiddels allemaal verleden tijd, want dat met het huis is inmiddels al een tijdje rond (zie een aantal reacties terug van mij).

Het ging mij nu om de auto, wellicht had ik daar beter een nieuw topic over kunnen starten.

[ Voor 18% gewijzigd door The Realone op 15-10-2008 22:43 ]

[Anoniem: 48844]

Ik heb net mijn bedrijf verkocht, al vele jaren inkomstenbelasting betaald, omzetbelasting, vermogensrendementsheffing en nu ik dit lees, vind ik het toch wel oneerlijk worden.

Mensen wordt hier aangeraden om een hypotheek af te sluiten om om de rug van de Nederlandse belastingbetaler om te profiteren van de hypotheekrenteaftrek, terwijl die hier helemaal niet voor bedoeld is. Het wordt alleen gedaan, omdat dit belastingtechnisch beter uit komt.

Indien mijn ouders een auto voor mij willen kopen voor € 10.000, dien ik hier dan schenkingsbelasting over te betalen? Ik vind het erg oneerlijk, dat alles dat m'n ouders aan mij zouden geven, waar ze in al die jaren hard voor hebben gewerkt en waarover ze gewoon 35% inkomstenbelasting hebben betaald, terwijl ze een minimuminkomen hadden, dat ik daar nog eens 52% overheen moet gaan betalen.

Ben nog maar 21, maar ik vind het belangrijk om jonge leeftijd al financieel wijs te worden.

[Ray]

ouders > kind is sowieso een ander tarief en tot ruim € 4000,-- per jaar vrijgesteld. daarnaast eenmalig < 35 jaar ruim € 21.000,--

overigens ben ik het volledig met je eens dat successie- en schenkings belasting pure diefstal is.

[The Realone]

Om exact te zijn:

U hoeft pas schenkingsrecht te betalen als u in een periode van 1 kalenderjaar meer dan € 2.688 krijgt geschonken door dezelfde persoon of hetzelfde echtpaar. Als de schenking van uw ouder(s) komt, is het bedrag hoger. Uw ouders mogen u jaarlijks € 4.479 belastingvrij schenken. Tussen uw 18de en uw 35ste verjaardag mag u zelfs eenmalig € 22.379 belastingvrij van uw ouders ontvangen.

Bron

Ik heb net mijn bedrijf verkocht, al vele jaren inkomstenbelasting betaald, omzetbelasting, vermogensrendementsheffing

Ben nog maar 21,

Die paar jaar...

Schenkingsrecht is gewoon geld weggooien, en dat is zo zonde. Als het nu 15% ofzo was geweest begreep ik het, maar 50+% is gewoon absurd. Die ouwe man wil gewoon zijn jaren gespaarde vermogen weggeven aan familie omdat ie er niks meer mee kan, en dan komt de fiscus even vrolijk 50% er van inpikken.

Overigens kan ik je gerust stellen want er zal naar alle waarschijnlijkheid geen hypotheek aan te pas komen. Hoogstens een relatief lage overgangshypotheek als de huidige woning in de lente van 2009 nog niet verkocht is.

Mijn oudoom hebben we inmiddels in een luxe verzorgingstehuis gestopt om zijn oude dag te slijten (helaas gaat dat op dit moment wat sneller dan verwacht), hij is zijn hele leven verschrikkelijk zuinig geweest en wilde ook de laatste jaren/maanden goedkoop doorgaan achter de bloemetjes maar daar hebben we dan toch maar een stokje voor gestoken.

[Elve1984]

Ik heb niet het hele Topic doorgelezen, maar de eerste anderhalve Pagina kwam ik het nog niet tegen. Ik heb weleens met oom van mij gesproken over het kopen van een huis en wat te doen als huis duurder is als je hypotheek en eventuele schenkingen van Ouders en dergelijke.

Het is zo dat als mijn ouders 50.000 Euro zouden schenken ik hier belasting over moet betalen, hij gaf toen de optie om inplaats van schenken mijn ouders mij het geld zouden lenen. en dan elk jaar mij een belasting vrije schenking zouden kunnen doen. Inplaats van mij dan deze schenking te geven het te schenken bedrag van de lening af te trekken als aflossing. door de schenking dan te spreiden zou je dan geen belasting betalen.

Zo kun je 2 opties generen. als het huis 250.000 euro kost je ouders 150.000 via hypotheek te laten betalen en dat je oom 100.000 aan je ouders leent en dat dit elk jaar door schenking laat aflossen.

andere optie is dat je ouders het Totaal bedrag betalen en dat je haar oom elk jaar een schenking doet inplaats van het via erfenis te geven. aangezien je over Erfenis ook belasting betaalt.

Zo zijn er genoeg mazen in het net te verzinnen. maar of het nuttig is voor jezelf moet je zelf uitvinden en misschien overlegen met een adviseur.

[Anoniem: 132566]

Ik heb niet alles gelezen, wat je zou kunnen doen (legaal):

Laat je oom de woning verkopen onder vruchtgebruik, dwz hij blijft er zogenaamnd in wonen en verkoopt de woning "in verhuurde staat" tegen 60% van de taxatiewaarde (of woz-waarde, wat voor jou gunstiger is) en vervolgens trekken je ouders erin en verkast je oom naar zijn appartement.

Eerst laat je de woning grondig technisch keuren en taxeren, bij een makelaar die jij uitkiest natuurlijk en de keuring door VEH (je legt de situatie uit uiteraard- dit scheelt voor de waarde).

Over die 60% waarde betaal je dan ook naast de prijs zelf natuurlijk de 6% overdrachtsbelasting, dus dit is heel gunstig! Wanneer je oom komt te overlijden, is de woning 100% van je ouders en betalen ze niks-nada-noppes, want dat is in het verleden al gebeurd (die 60%).

Dit gebeurt vaak zo binnen de familie. Je hebt niks meer met schenkings- of erfrecht te maken zo en komt ook niet voor verrassingen te staan. Het loont wel de moeite om even de media in de gaten te houden aangaande de overdrachtsbelasting, want ik heb vernomen dat de VEH erop hamert deze met 50% omlaag te brengen, misshien wordt dit wel door de Kamer overgenomen.

Schenken van je oom naar je moeder gaat meer deels op, je mag dan niet meer dan 400 euri per maand schenken, ipv de 21xxx nog wat eenmalig voor je 35e. (Ik neem aan dat je moeder geen 34 meer is? Zo ja, foto pls... )

Dus met schenken zou ik in jullie geval niks doen. Of erbij als toevoeging op het bovenstaande.

Even een voorbeeld:

Woningwaarde is normaliter 250.000 euro wordt nu door de keuring (achterstallig onderhoud, oud dak, vocht in de muur (tikt zeker aan, injecteren v/d muur kost goud geld door een bedrijf), lekke regenpijp etc.) 220.000 euro en de makelaar kan gezien de staat van de woning (zit al voor 10% gebreken aan door de keuring) nog wel zakken naar 200.000 euro, daar betaal je dan 60% over, dat is 120.000 euro+6% OB (7200 euro) komt in totaal op 127200 euro. Scheelt 122.800 euro.

Misschien dat deze constructie iets te rooskleurig klinkt, maar ik zou jezelf toch maar even bedenken en informeren over de mogelijkheden.
Als het de eerste koopwoning is in 3 jaar, dan krijgt je moeder wellicht nog koopsubsidie/kooptoeslag, als het inkomen van beide partners samen niet te hoog ligt. Mogelijkheden te over denk ik.

Edit: ik heb net gelezen dat de deal inmiddels gesloten is voor 54%- nog gunstiger dus...
Mijns inziens had je het ook nog kunnen keuren voor 250 euro, om de waarde nog verder te kraken?
(Of alsnog terughalen, maar ja, gun je oom ook wat )

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 132566 op 23-10-2008 20:41 ]

[Anoniem: 20198]

In dit artikel staan ontzettend veel grotere en kleinere smoezen die de WOZ waarde van een woning ontzettend kunnen drukken. Jammergenoeg is het net te laat, maar misschien hebben anderen er in de toekomst iets aan:

http://www.fiscaaluptodate.nl/content/futd/index.html

Zelfs een wc-raampje van de buurman kan 25.000 gulden (toen nog) schelen.

@johncheese002: Bedankt voor de tip. Mijn ouders en ooms en tantes zijn al heel lang naar een legale weg aan het zoeken om het huis van mijn opa en oma goedkoop door te sluizen. Ik zal ze jouw uiteenzetting eens voorleggen.

[The Realone]

Anoniem: 132566 schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 17:46:
Ik heb niet alles gelezen, wat je zou kunnen doen (legaal):

Laat je oom de woning verkopen onder vruchtgebruik, dwz hij blijft er zogenaamnd in wonen en verkoopt de woning "in verhuurde staat" tegen 60% van de taxatiewaarde (of woz-waarde, wat voor jou gunstiger is) en vervolgens trekken je ouders erin en verkast je oom naar zijn appartement.

Klinkt ook leuk inderdaad, welliswaar ietwat te laat maargoed. Overigens is hij in zeer korte termijn doodziek geworden. Grote tumor in zijn buik ontdekt, slechts één werkende nier over die nog maar voor 10% functioneert ofzo en tot overmaat van ramp is ie gevallen waarbij hij er een gebroken heup bij kreeg.

Tragisch genoeg, maar daar doe je niks aan. Nogmaals bedankt voor de adviezen en tips!

[Anoniem: 48844]

Op deze manier neem je het mensen toch ook niet meer kwalijk dat ze er alles aan doen om zoveel mogelijk geld om de rug van de belastingdienst te verdienen? (constructies veranderen, omdat dat belastingtechnisch beter uitkomt)