Gaan de 80 km-zones weer verdwijnen?

[Ramzzz]

Gaat de overheid eieren voor haar geld kiezen en de 80 km-zones afschaffen omdat de doorstroming sterker afgermd wordt dan de luchtvervuiling?

Volgens mij is er niemand die er een traan om laat, of het moet die zone van 100 m vanaf de snelweg zijn rondom steden die geluidsoverlast heeft van deze verkeerssituatie, en dus meer herrie vanwege de hogere snelheden. Maar ja, daar ja je toch vrijwillig wonen?

Ik ben er blij mee, ik vind het namelijk een bloedirritant oponthoud, dat alle nitwits vol op hun rem gaan staan omdat ze in al hun onbenul denken dat ze meteen de sjaak zijn als ze er met 100-120 km/u inrijden, vervolgens blijft men 70-75 km/u rijden. File op file, veroorzaakt door deze maatregelen. Alleen vrachtwagenchuffeurs snapten het blijkbaar: 85-90 km/u op de cc of gewoon bedaard inrijden en gas een beetje loslaten, geen centje pijn; naar nee: in de ankers allemaal!

Good riddance! Hoe eerder hoe beter!

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 23-06-2008 19:40 ]

[YellowCube]

sja, wel of geen 80km zone, dat stuk bij Overschie (Rotterdam) is en blijft gewoon een drama. Laatst nog 13 km file meegepakt op de A13 en dat was echt niet vanwege de 80km zone.

[Wom]

Wat ik begrepen had was dat men het systeem zo gaat aanpassen dat er naar verkeersdrukte gekeken wordt. Dit zou dus betekenen dat men 's nachts 120km/u kan rijden terwijl er tijdens de spits het vertrouwde 80km/u zal gelden.

In theorie wel een goed systeem lijkt me, want zeker in de nacht is 80 wel erg aan de conservatieve kant voor die snelwegen.

[Hydraulik-Phunk]

Ik heb me echt verbaasd over dit nieuws, het wordt steeds gekker met allerlei milieuheffingen op alles wat maar enigzins (lucht)vervuilend is, en nu is dat ineens van ondergeschikt belang ?

Nu begrijp ik wel dat de vertraging een enorme kostenpost voor talloze partijen betekent, maar ik vind het nogal inconsequent beleid zo. Buit een melkkoe dan ook goed uit denk ik dan, daar zal niemand van staan kijken tenslotte.

't Was echter wel een proef natuurlijk.. en ik vind 't prima dat ze verdwijnen

[_Christiaan_]

Lichtelijk offtopic misschien, maar weet iemand hoe het precies zit met die 80km zones qua marges enzo.

En wordt de gemiddelde snelheid gemeten tussen 2 'palen' of tussen binnenkomst van de zone en het verlaten van de zone.

Want ik rij voor de zekerheid altijd 80 onder het eerste bord, zoals de TS aangeeft (echter niet 70-75, gewoon 80).

edit: dit is dus ring Rotterdam, A20, A13 enzo.

[ Voor 6% gewijzigd door _Christiaan_ op 23-06-2008 21:18 ]

[YellowCube]

ik had/heb m'n teller daar consequent boven de 80 staan (tegen de 90 aan) en heb nog nooit een prent mogen ontvangen.

Oh en volgens mij wordt gewoon het gemiddeld getrokken tussen 2 palen (bij de in en uitgang).

[ Voor 29% gewijzigd door YellowCube op 23-06-2008 21:18 ]

[IcE_364]

_Christiaan_ schreef op maandag 23 juni 2008 @ 21:11:
Lichtelijk offtopic misschien, maar weet iemand hoe het precies zit met die 80km zones qua marges enzo.

En wordt de gemiddelde snelheid gemeten tussen 2 'palen' of tussen binnenkomst van de zone en het verlaten van de zone.

Want ik rij voor de zekerheid altijd 80 onder het eerste bord, zoals de TS aangeeft (echter niet 70-75, gewoon 80).

Hier ben ik ook wel benieuwd naar (in mijn geval de A10). Van paal tot paal levert nogal een ander beeld op als over de volledige afstand die je rijd. Ook rekening gehouden met inhaal acties en dergelijken.

[dion_b]

Heb gehoord van iemand die zijdelings met trajectcontrole betrokken is dat de marges ongeacht meetmethode identiek zijn (wettelijk vastgelegd), dus ook al rij je door een denkbeeldige 100km-lange traject en is de meetfout ronduit te verwaarlozen, dezelfde marge wordt gehanteerd als bij een enkele flitspaal.

Hoe het met meetpunten zit (gemiddelde over totaal of tussen palen) weet ik niet.

[paQ]

YellowCube schreef op maandag 23 juni 2008 @ 21:14:
ik had/heb m'n teller daar consequent boven de 80 staan (tegen de 90 aan) en heb nog nooit een prent mogen ontvangen.

Oh en volgens mij wordt gewoon het gemiddeld getrokken tussen 2 palen (bij de in en uitgang).

ik rijd er minstens 2 keer per dag overheen en had twee weken terug de eerste.

Ik reed naar huis in de net gekochte Peugeot.
En die heeft 90 110 130 op de klok aangegeven staan

moet ik nog verder gaan?

offtopic:
cc op 90 ~ 91, bekeuring op 90
van de week eens op de tom tom de snelheid nakijken

van mij mogen ze weg iig met die dingen, MAAR Eurlings wil er dynamische trajecten voor terug.

[ Voor 16% gewijzigd door paQ op 23-06-2008 22:07 ]

[_Christiaan_]

YellowCube schreef op maandag 23 juni 2008 @ 21:14:
ik had/heb m'n teller daar consequent boven de 80 staan (tegen de 90 aan) en heb nog nooit een prent mogen ontvangen.

Oh en volgens mij wordt gewoon het gemiddeld getrokken tussen 2 palen (bij de in en uitgang).

Bedoel je nu tussen 2 palen, of bij binnenkomt en verlaten van de zone? (bijv. binnekomst op de A20 en verlaten op de A13, als je van Rotterdam naar Delft reist). M.a.w. wordt je snelheid van een paar trajecten gemeten, of krijg je uiteindelijk 1 gemiddelde snelheid.

Want stel ik sta in de file op de A20, dan zou ik in het laatste geval kunnen gaan trappen op de A13.

Ik merk overigens dat m'n verbruik wel heel erg laag wordt als ik 80 rij in z'n 5, in zo'n zone.

[Ramzzz]

YellowCube schreef op maandag 23 juni 2008 @ 21:14:
ik had/heb m'n teller daar consequent boven de 80 staan (tegen de 90 aan) en heb nog nooit een prent mogen ontvangen.

Oh en volgens mij wordt gewoon het gemiddeld getrokken tussen 2 palen (bij de in en uitgang).

Op die trajectcontrolestrook (120 km/u) op de A4 bij Hoofddorp / Nieuw Vennep reed ik jarenlang (als een van de weinigen ) consequent 130+ km/u en heb er 0 prenten voor mogen ontvangen. Idem voor die bij Leidsche Rijn.

Het is het gemiddelde tussen paal 1 en paal laatst. Nu is paal 1 structureel een poort later dan waar iedereen op zijn rem gaat staan, evenals de laatste paal 1 poort eerder dan dat men weer gas geeft...

[ Voor 16% gewijzigd door Ramzzz op 23-06-2008 22:51 ]

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:49:
[...]

Op die trajectcontrolestrook (120 km/u) op de A4 bij Hoofddorp / Nieuw Vennep reed ik jarenlang (als een van de weinigen ) consequent 130+ km/u en heb er 0 prenten voor mogen ontvangen. Idem voor die bij Leidsche Rijn.

Het is het gemiddelde tussen paal 1 en paal laatst. Nu is paal 1 structureel een poort later dan waar iedereen op zijn rem gaat staan, evenals de laatste paal 1 poort eerder dan dat men weer gas geeft...

Je teller afwijking is gewoon erg groot + wettelijke correctie meetapparatuur etc.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:01:
[...]

Je teller afwijking is gewoon erg groot + wettelijke correctie meetapparatuur etc.

Dat zal dan wel, maar dat van die poorten is toch een gegeven waar je niet omheen kunt... plus het feit dat je rustig alles voorbij tuft op de linker rijstrook. Er is dus wel degelijk iets aan de hand...

[ Voor 18% gewijzigd door Ramzzz op 23-06-2008 23:27 ]

[To_Tall]

Ik rijd altijd tegen de 85 aan. de eerste poort aar 80 staat rijd ik aan met 120. daar laat ik het gas los. ik val dan terug bij poortje met de camera met ruim 95.

Dan laat ik hem helemaal terug lopen naar 80. daar gaat ik weer gas geven tot 85. na de poort met de sluit camera gooi ik me gas weer open naar de 110 120

[kmf]

Dat de 80km-zones bij een aantal plaatsen helemaal niet werkte was duidelijk. Het was toendertijd ook maar een "proef".
Een proef dat binnen een half jaar opgezet kan worden, maar om dat terug te draaien moest er opeens "jarenlange procedures doorlopen worden".

_Christiaan_ schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:48:
[...]

Ik merk overigens dat m'n verbruik wel heel erg laag wordt als ik 80 rij in z'n 5, in zo'n zone.

Lager, maar is het ook beter voor je auto? Ik had met m'n eerste auto, een corsatje, het "nieuwe rijden toegepast". Laag in te toeren blijven (rond de 2000). OK, verbruik was laag, maar filters raakten heel snel verstopt. Motor liep voor geen meter en trilt als een gek bij stationair rijden..

Tot ik pittig ging rijden. Liep toen prima weer.

[ Voor 52% gewijzigd door kmf op 24-06-2008 00:11 ]

[Ramzzz]

kmf schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 00:08:
Dat de 80km-zones bij een aantal plaatsen helemaal niet werkte was duidelijk. Het was toendertijd ook maar een "proef".
Een proef dat binnen een half jaar opgezet kan worden, maar om dat terug te draaien moest er opeens "jarenlange procedures doorlopen worden".

Ej, de schoorsteen van de staat moet ook roken hè?

Het is net als met die tijdelijke accijnsverhogingen. Er komt alleen maar meer bij, er gaat nooit eens iets af. En dan met zijn allen de PvdA en Kok de schuld geven, Zalm gaat rustig 12 jaar verder met innen, en geeft desnoods nu Bos de zwarte piet. En, VVD? Zelf er iets aan gedaan? Neuh...

De staat is verslaafd aan zijn accijnzen. Roken verboden: minder inkomsten. Tja waar zullen we dat nu weer gaan halen?

[Hydraulik-Phunk]

Ik moet zeggen dat ik er bij Zwolle op de A28 geen hinder van ondervind, je kan er altijd prima met zo'n 110 in de stroom mee of erlangs over de spitsstrook.
't Is wel zo dat ik enigzins na de spits reis daar, zo rond 9:15 in de ochtend en 18:40 in de avond.

Wat soms wel enorm frustrerend is is dat er '70' of '50' op de dynamische borden wordt aangegeven zonder aanleiding waardoor 't ineens allemaal 60 moet gaan rijden
Ook is er om een of andere vage reden wel eens een baan dicht terwijl 't al erg druk is, en 500m verder open, hoezo een bottleneck creeëren ?

[Verwijderd]

Hydraulik-Phunk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 01:19:
Wat soms wel enorm frustrerend is is dat er '70' of '50' op de dynamische borden wordt aangegeven zonder aanleiding waardoor 't ineens allemaal 60 moet gaan rijden
Ook is er om een of andere vage reden wel eens een baan dicht terwijl 't al erg druk is, en 500m verder open, hoezo een bottleneck creeëren ?

Dat komt omdat jij als bestuurder maar een heel beperkt beeld hebt.

Die dynamische borden werken dmv metingen die over een veel groter stuk gehouden worden, via deze metingen weet het systeem hoe druk het is en hoeveel drukker het aan het worden is op een bepaald stuk.

Door de snelheid te verlagen wordt ook de afstand kleiner tussen verschillende auto's en daardoor passen er meer auto's op hetzelfde stuk wegdek. Dit is dus bevorderlijk voor de doorstroom, de gemiddelde snelheid zal dan altijd nog hoger zijn als dat zou zijn wanneer alles gewoon vrij gelaten wordt. Men rijdt dan met 120 op een beginnende file in waardoor men direct moet afremmen en er een enorme bottleneck ontstaat. Deze bottleneck volgt zich dan als een golf over een groot stuk waardoor de snelheid erg laag wordt.

Helaas zijn er mensen die denken dat als er op een dynamisch bord 50 staat er nog steeds 60 of 70 gereden mag worden (en de echt domme mensen rijden met 100 of 120 door). Dit zorgt ervoor dat de borden veel minder effectief zijn als dat ze zouden kunnen zijn. Als ze 100% effectief zouden zijn dan hoeft de snelheid ook niet zo ver omlaag gebracht te worden. Nu moeten ze toch vaak naar 50 toe terwijl 70 had volstaan als men niet als kip zonder kop door was gereden.

De borden geven dan ook een wettelijke maximum snelheid aan, hou jezelf hier dan ook aan zoals je dat altijd zou doen.
Ga ook niet mopperen op de borden want ze zijn er dus om jou te helpen, niet om je te pesten.

Een ander verschijnsel is dat er soms een vertraging is terwijl het net lijkt alsof er helemaal niets aan de hand is. Dit komt doordat een vertraging soms als golf doorwerkt, men sluit achteraan aan en rijdt vooraan weer weg. Dit kan zich verplaatsen waardoor de vertraging kilometers weg is van de oorzaak van de vertraging. Dat geeft soms wel een raar effect maar wil niet direct zeggen dat er iets niet goed zit.

Moraal van het verhaal: Heb een beetje vertrouwen in de vele sturingssystemen die we hebben op onze Nederlandse wegen, ze zijn er niet voor niets en worden alleen beperkt in hun effectiviteit doordat mensen de verplichte opdrachten niet opvolgen.

[kmf]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 01:31:
[...]

Moraal van het verhaal: Heb een beetje vertrouwen in de vele sturingssystemen die we hebben op onze Nederlandse wegen, ze zijn er niet voor niets en worden alleen beperkt in hun effectiviteit doordat mensen de verplichte opdrachten niet opvolgen.

mensen zullen wat meer vertrouwen hebben als er niet op het nieuws was geweest dat de medewerkers vaak de snelheid omlaag gooien om files te voorkomen.

[Ramzzz]

kmf schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 08:36:
[...]


mensen zullen wat meer vertrouwen hebben als er niet op het nieuws was geweest dat de medewerkers vaak de snelheid omlaag gooien om files te voorkomen.

Dat is toch de essentie van de maatregel? Files voorkomen is het doel. als iedereen het op deze manier interpreteert is het inderdaad bij voorbaat volmaakt kansloos, ja.

[Sallin]

kmf schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 00:08:

Lager, maar is het ook beter voor je auto? Ik had met m'n eerste auto, een corsatje, het "nieuwe rijden toegepast". Laag in te toeren blijven (rond de 2000). OK, verbruik was laag, maar filters raakten heel snel verstopt. Motor liep voor geen meter en trilt als een gek bij stationair rijden..

Tot ik pittig ging rijden. Liep toen prima weer.

Gulden middenweg? Te weinig toeren draaien schiet natuurlijk niet op, maar met mijn starletje kan ik prima tussen de 2000-2500 rijden. De auto reageert nog prima als ik het gas indruk.

[MrSleeves]

_Christiaan_ schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:48:
[...]

Bedoel je nu tussen 2 palen, of bij binnenkomt en verlaten van de zone? (bijv. binnekomst op de A20 en verlaten op de A13, als je van Rotterdam naar Delft reist). M.a.w. wordt je snelheid van een paar trajecten gemeten, of krijg je uiteindelijk 1 gemiddelde snelheid.

Want stel ik sta in de file op de A20, dan zou ik in het laatste geval kunnen gaan trappen op de A13.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, maar volgens mij is het zo: je wordt geflitst als je de zone inrijdt (tijdstip A), je wordt daarna geflitst als je de zone uitrijdt (tijdstip B ). B-A = tijd die je over traject hebt gedaan. Dat verschil mag niet groter zijn dan een bepaalde tijdsduur (die overeenkomt met 80+wettelijke correctie). Volgens mij wordt er bij het flitsen (aan het begin en eind) je snelheid niet gemeten, alleen het tijdstip wordt vastgelegd; maar pin me er niet op vast, ik heb het nooit getest.

Alleen bij de A10 West is er volgens mij een uitzondering: ondanks dat het daar één lang traject is, zijn het volgens mij een aantal verschillende trajecten aan elkaar geplakt (en moet je dus constanter rijden).

paQ schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:05:
[...]

Ik reed naar huis in de net gekochte Peugeot.
En die heeft 90 110 130 op de klok aangegeven staan

Kwestie van wennen; anderzijds staan 50 en 70 ook mooi aangegeven (i.p.v. 40 en 60)..

[ Voor 11% gewijzigd door MrSleeves op 24-06-2008 09:06 ]

[Ramzzz]

MrSleeves schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:03:
[...]

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, maar volgens mij is het zo: je wordt geflitst als je de zone inrijdt (tijdstip A), je wordt daarna geflitst als je de zone uitrijdt (tijdstip . B-A = tijd die je over traject hebt gedaan. Dat verschil mag niet groter zijn dan een bepaalde tijdsduur (die overeenkomt met 80+wettelijke correctie). Volgens mij wordt er bij het flitsen (aan het begin en eind) je snelheid niet gemeten, alleen het tijdstip wordt vastgelegd; maar pin me er niet op vast, ik heb het nooit getest.

Alleen bij de A10 West is er volgens mij een uitzondering: ondanks dat het daar één lang traject is, zijn het voglens mij een aantal verschillende trajecten aan elkaar geplakt (en moet je dus constanter rijden).

Klopt. met 140 erin en eruit, en tussendoor langs de pomp rijden (en tanken, dat kan bij Shell Hoofddorp) heeft dus geen enkele invloed, heb ik gemerkt.

[Pooh]

MrSleeves schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:03:
Alleen bij de A10 West is er volgens mij een uitzondering: ondanks dat het daar één lang traject is, zijn het volgens mij een aantal verschillende trajecten aan elkaar geplakt (en moet je dus constanter rijden).

Klopt, er zijn 3 trajectjes, je krijgt dus drie snelheden, en de hoogste daarvan bepaalt de boete.

Maar de A10-west is volgens mij ook de enige 80 km/h-zone die wel goed werkt. Het verkeer stroomt veel beter door sinds die zone er ligt. Omdat er heel veel op en afritten met weefvak liggen, rijdt het verkeer op de rechterbaan doorgaans nooit harder dan 60. Met 110 op de linkerbaan en een gemiddelde afstand van 1 seconde tot de voorganger zorgt dat ervoor dat 't verkeer op de middelste baan nergens heen kan of durft. Nu rijdt 't op de linker 2 banen heel mooi gelijkmatig 80, en ik heb 't idee dat ook de rechterbaan zelfs wat harder doorrijdt.
Extra files heb ik niet zien ontstaan, maar 't stond toch altijd al vast

[Goverman]

Even wat dingetjes:

trajectcontrole A10-West:
Is verdeeld in een aantal secties. Tussen het begin en einde van de trajectcontrole zitten dus een paar tussenpunten (dat waren er vier of vijf). Resultaat is dat als je er bij de tweede afrit af moet, je ook gewoon een bekeuring kunt krijgen. Echter, rijd je het hele stuk gemiddeld 95 km/u, met een piek van 100 km/u (gemiddeld tussen twee punten dan), dan krijg je hooguit 1 bekeuring en wel voor degene met de hoogste gemiddelde snelheid.

filestaartbeveiliging (70-50) op de matrixborden
is niet primair bedoeld geweest voor filebestrijding, maar meer voor verkeersveiligheid. Als je met 120 km/u op een stilstaande rij auto's af rijdt dan is dan angstaanjagend hard... Om veel letsel en schade te voorkomen is er toen de filestaartbeveiliging geïntroduceerd.

Hoe werkt het systeem?
Om de +/- 600 meter staan portalen met daaronder meetlussen. Is op punt n de snelheid 65 km/u of minder dan gaat bij portaalbord n-1 (dus stroomopwaarts) het matrixbord op 70. Is de snelheid bij portaalbord n 45 of minder, dan gaat bij portaalbord n-1 de matrixborden op 50 en bij portaalbord n-2 op 70. Om extra aandacht te vragen voor de borden zijn er ook knipperende lichten aangebracht bij de eerste 70 en 50 borden.

Het doel van het systeem was in eerste instantie op adviessnelheden aan te geven op de matrixborden. Dat is sinds 1990 echter niet meer zo, onder druk van het OM en Justitie zijn bij de veranderende verkeersregels toen de adviessnelheden veranderd in maximumsnelheden.
Dit heeft als voordeel dat je de snelheden bij bijv. werkzaamheden kunt afdwingen met alleen de matrixborden.
Nadeel is dat het de oorspronkelijke doelen van het systeem ondermijnt. Immers, het systeem kent geen bord "einde file". De weggebruiker moet dus een overtreding begaan om de matrixborden uit te krijgen. Immers, een aangegeven maximumsnelheid blijft gelden tot aan een volgende mededeling m.b.t. snelheid (of een oprit).

Een ander raar punt was dat de wet geen onderscheid maakte in rang tussen de matrixbordsnelheid en de verkeersbordsnelheid. Dat betekent dat de laatste aangegeven snelheid telt. Dit is sinds 1 april 2008 (geen grap) enigszins opgevangen. De matrixborden gaan boven de verkeersborden uit en overrulen verkeersborden dus.

Er is nog een eeuwigdurend misverstand: een matrixbord zonder rode rand zou geen verplichte snelheid zijn... Dit is pertinent NIET waar!!!. Het Nederlandse RVV 1990 (de verkeersregels) zijn daarover zeer helder: de wet kent helemaal geen matrixborden met rode rand. De meer juridisch onderlegde mensen willen nog wel eens met het Verdrag van Wenen uit 1968 gaan zwaaien waarin staat dat maximumsnelheden alleen maar met ronde, rode rand mogen worden aangegeven. Ook hierin is de wet en de jurisprudentie duidelijk: Nederland heeft dit Verdrag nooit getekend (laat staan geratificeerd), waardoor het hier dus niet geldt. Dat is dus tevens de reden geweest waarom fietsers van rechts tot 1 april 2001 (alweer geen grap) geen voorrang hadden op gemotoriseerd verkeer (dit was elders in Europa wel zo).

De handhavers van het OM hebben er echter bij de wegbeheerder (Rijkswaterstaat) op aangedrongen om bij wegwerkzaamheden en bij trajectcontroles wel een rode rand te voeren. Dit vanwege de buitenlandse automobilist die daardoor minder in verwarring is en ook omdat bij veel (oudere) Nederlanders het beeld bestaat dat matrixborden 'slechts' adviessnelheden aangeven. Hiermee wordt wellicht een rode rand ook in Nederland ooit verplicht. Maar nogmaals, momenteel is ELK matrixbordssignaal bindend!

Overigens is een rode rand voeren nog behoorlijk complex: de eerste en tweede generatie matrixborden (van de inmiddels 4 generaties) hebben die mogelijkheid niet. Ook de hele regeltechniek en software erachter is daar niet op ontworpen en zal dus aangepast moeten worden (en volgens sommigen ook een heel stel van de kabels voor het systeem...). Dit probleem speelt het meest op de wegen waar het systeem het langst functioneert en laat dat nu net het drukst bereden stuk wegennet zijn van Nederland...