Erg zuinige informatie bij Wine-artikel

[markg85]

Hoi,

Laatst was er een wine artikel over versie 1.0: nieuws: Wine na vijftien jaar eindelijk toe aan versie 1.0 en het viel me nogal op dat er eigenlijk geen drol in staat! Ik heb dat ook al in de comments op dat artikel gezegd en daarbij had ik wel verwacht dat voor een 1.0 release er toch wel een wat uitgebreider artikel zou zijn.

Meer iets in de richting van hoe wine ooit is begonnen, wat de vorderingen over de afgelopen 15 jaar zijn geweest.. waarom het project ooit is begonnen.. wat je er nu allemaal mee kan doen. hoe wine verder gaat naar de volgende release (1.1? 2.0?).. antwoorden on die vragen in een artikel zou het al heel wat mooier maken. Dit artikel komt nu een beetje op mij over van: "ik heb eigenlijk helemaal geen zin om me tijd aan een wine artikel te besteden dus maak ik er maar een kort artikeltje van"

Zonde!!

Ik zie dit trouwens ook vaak bij meuk posts die soms wel erg kort (2 tot 5 regels) zijn waarna (vaak) een changelog komt die het maar moet vertellen.

Mark.

[Harm]

markg85 schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 17:38:
Ik zie dit trouwens ook vaak bij meuk posts die soms wel erg kort (2 tot 5 regels) zijn waarna (vaak) een changelog komt die het maar moet vertellen.

Daar is het normaal en hoort het dus zo. Bij nieuwsjes zou je meer informatie mogen verwachten, maar over dit particuliere artikel doe ik geen uitspraken; dat mag de redactie doen.

[Robin]

Als je alles tot in detail wil vertellen dan ga je al heel snel het doel van nieuws voorbij. Het nieuws doet wat het moet doen: informeren wat Wine is en waarom het in het nieuws staat. Wil je meer informatie daarover hebben dan moet je zelf daar naar op zoek gaan. Hetzelfde geldt voor meukberichten: we kunnen niet altijd tot in de puntjes gaan uitleggen wat de behandelde applicatie voor programma is. We zetten dan liever beknopt neer wat het programma doet, en is de bezoeker meer geïnteresseerd dan kan hij direct naar de site gaan en meer informatie vinden daarover.

Wil je gaan doen wat jij omschrijft, dan krijg je meer een review over Wine. Dan heb je ook de ruimte om de hele geschiedenis van het programma te beschrijven en tot in detail te behandelen hoe Wine te werk gaat.

We gaan ook immers niet bij elke nieuwe hardware uitleggen hoe die tot stand is gekomen. Neem bijvoorbeeld de GTX280 van Nvidia. We zouden dan - volgens jou - moeten beginnen bij de NV1, om vervoglens de Riva TNT te behandelen en om dan uit te komen bij de Geforce-serie uit te komen. En dan moeten er nog zijstappen worden gedaan om de Quadro-kaarten te behandelen. Dit is veel te veel werk, wat niet nodig is.

[Harm]

Robin schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 20:11:
We gaan ook immers niet bij elke nieuwe hardware uitleggen hoe die tot stand is gekomen. Neem bijvoorbeeld de GTX280 van Nvidia. We zouden dan - volgens jou - moeten beginnen bij de NV1, om vervoglens de Riva TNT te behandelen en om dan uit te komen bij de Geforce-serie uit te komen. En dan moeten er nog zijstappen worden gedaan om de Quadro-kaarten te behandelen. Dit is veel te veel werk, wat niet nodig is.

Als we vijftien jaar lang amper schrijven over Nvidia en als dat bedrijf vervolgens met de GTX280 zou komen, dan zou ik inderdaad verwachten dat er in het artikel verteld wordt over de geschiedenis van het product. Er zat vijftien jaar tussen het begin van de ontwikkeling van Wine en het uitbrengen van versie 1.0. Wat mij betreft had wel gemeld mogen worden wat er in die vijftien jaar gebeurd was.

In totaal zijn er dertig (30) nieuwsartikelen over Wine verspreid over de laatste negen (9) jaar. Een uitgebreider artikel had mijn instemming zeker gehad—toen ik het artikel voor het eerst las vond ik hem ook erg kort, to be honest.

Robin schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 20:11:
Wil je gaan doen wat jij omschrijft, dan krijg je meer een review over Wine. Dan heb je ook de ruimte om de hele geschiedenis van het programma te beschrijven en tot in detail te behandelen hoe Wine te werk gaat.

Er is een verschil tussen een review waarin je minutieus de geschiedenis en de features van een programma beschrijft en een paar alinea's tekst waarin die twee zaken benoemd worden. Dat weet jij ook wel .

[markg85]

Robin schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 20:11:
Als je alles tot in detail wil vertellen dan ga je al heel snel het doel van nieuws voorbij. Het nieuws doet wat het moet doen: informeren wat Wine is en waarom het in het nieuws staat. Wil je meer informatie daarover hebben dan moet je zelf daar naar op zoek gaan. Hetzelfde geldt voor meukberichten: we kunnen niet altijd tot in de puntjes gaan uitleggen wat de behandelde applicatie voor programma is. We zetten dan liever beknopt neer wat het programma doet, en is de bezoeker meer geïnteresseerd dan kan hij direct naar de site gaan en meer informatie vinden daarover.

Wil je gaan doen wat jij omschrijft, dan krijg je meer een review over Wine. Dan heb je ook de ruimte om de hele geschiedenis van het programma te beschrijven en tot in detail te behandelen hoe Wine te werk gaat.

We gaan ook immers niet bij elke nieuwe hardware uitleggen hoe die tot stand is gekomen. Neem bijvoorbeeld de GTX280 van Nvidia. We zouden dan - volgens jou - moeten beginnen bij de NV1, om vervoglens de Riva TNT te behandelen en om dan uit te komen bij de Geforce-serie uit te komen. En dan moeten er nog zijstappen worden gedaan om de Quadro-kaarten te behandelen. Dit is veel te veel werk, wat niet nodig is.

Allemaal onzin!
Kijk eens naar deze artikelen:

nieuws: Gnome 2.22 ziet levenslicht
nieuws: KDE 4 ziet het levenslicht

en dan deze:
nieuws: Wine na vijftien jaar eindelijk toe aan versie 1.0

Je kan je van de domme houden en niet willen begrijpen wat ik zeg of gewoon een normale reactie plaatsen. Jij weet net zo goed als ik dat het in een nieuws artikel ook niet de bedoelling is om tot in de kleinste details gaan zitten schrijven. Dat je dan mijn reacte op zo'n manier interpreteerd dat het allemaal erg negatief is is toch wel weer flauw.

Als je die kde en gnome artikelen bekijkt en daarna dat wine artiken kan je alleen maar concluderen dat het wine artikel wat mager is geschreven.

Daarnaast verwacht ik van tweakers kwaliteids artikelen omdat:
- Tweakers nou eenmaal die eis zelf heeft
- Ik gebombardeerd wordt met ads dus daar wil ik wel wat voor terug zien

[Robin]

Ik kan het indenken dat het artikel voor de Linux-gebruiker aan de magere kant zou kunnen zijn en dat ze liever een diepgaander artikel willen zien. Aan de andere kant is het artikel voor mij - iemand die niet actief met Linux bezighoudt - meer dan afdoende.

Ik houd mij overigens niet van de domme en ik begrijp wel degelijk goed wat jij bedoelt - daarvoor hoef je niet een dergelijke toon voor te gebruiken. De verbeteringen die je aandraagt nemen we ter harte voor de volgende keren dat er een Linux-programma in het nieuws verschijnt .

[mithras]

Ik denk dat in principe het artikel wel volstaat in zijn lengte: het kondigt aan dat de versie van Wine naar nummer 1.0 is gebracht, meer niet

Uiteindelijk is die 1.0 wel een belangrijke versie geworden. Er zit 15 jaar werk in wat ontzettend gewaardeerd wordt door de community. Ik merk dat dit niet helemaal begrepen wordt door sommige Tweakers. Dat liet me denken dat juist een review of redactieblog een goede manier is om deze informatie naar de lezer toe te brengen. Is dat niet een idee?