DSB Bank voor 2e hypotheek?

[Uberprutser]

Ik ben al sinds maart bezig 20.000 los te peuteren bij mijn huidige hypotheekverstrekker (Axa) en gisteren mocht ik aanhoren dat de rente inmiddels 1,6% gestegen is in de tussentijd en mijn NHG vervalt wanneer ik bijleen volgens mijn huidige hypotheekvorm => heel veel meer per maand betalen.

Ik ben een beetje gaan rondkijken en kwam ik bij de DSB bank terecht, heb een offerte aan gevraagd en dinsdagavond heb ik een afspraak staan bij een van hun adviseurs.

Nou heb ik even gekeken op diverse sites en kwam erachter dat bijv. Lenen.nl en Frisia ook van de DSB groep is en als ik lenen.nl en Frisia hoor heb ik een soort van bittere smaak (is dat terecht?).

Ver uit de buurt blijven of toch kijken wat ze mij te bieden hebben?

[dominic]

Ik zou het toch bij de grotere banken als ING, ABN Amro, Rabobank, SNS etc. houden. Maar dat is puur gevoel.

[RaZ]

Constructies als lenen.nl en frisia zijn puur omdat er dan meer geldverstrekkers zijn, omdat men over het algemeen bij meerdere informeerd. Zelfde idee als het concern Saturn. MediaMarkt is namelijk van Saturn.

Ik zou sowieso langs gaan en kijken wat ze te bieden hebben. Een bezoekje kan nooit kwaad natuurlijk. Je gaat natuurlijk naar de DSB zelf, en niet ingesprek met lenen.nl of frisia.

[beany]

Ballebek schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:28:
dat bijv. Lenen.nl en Frisia ook van de DSB groep is en als ik lenen.nl en Frisia hoor heb ik een soort van bittere smaak (is dat terecht?).

En dat is dus de reden dat ik nooit met de DSB in zee zal gaan. Ze persen hun klanten uit, tot op de laatste cent. Ze zijn helemaal niet begaan met je, ze willen gewoon zoveel mogelijk aan je lenen. Dat druipt van al hun reclames af.

Elk bedrijf wil/moet winst maken, maar de manier waarop de DSB dat doet/uit gaat mij te ver.

Er zijn zat andere partijen te vinden die wat meer integriteit hebben. Zoek en gij zult vinden!

[Uberprutser]

beany schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:32:
[...]

En dat is dus de reden dat ik nooit met de DSB in zee zal gaan. Ze persen hun klanten uit, tot op de laatste cent. Ze zijn helemaal niet begaan met je, ze willen gewoon zoveel mogelijk aan je lenen. Dat druipt van al hun reclames af.

Uitzuigen zal niet lukken, heb een bedrag nodig en meer dan dat ga ik niet lenen.
Als ik gewoon weet dit en dat moet ik per maand betalen zal het mij verder zorg zijn.

Ik zit zelf bij de Rabobank als klant maar die doen allemaal moeilijk als je je gewone hypotheek daar niet hebt lopen.

[ Voor 10% gewijzigd door Uberprutser op 20-06-2008 12:38 ]

[Standeman]

Ballebek schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:38:
[...]


Uitzuigen zal niet lukken, heb een bedrag nodig en meer dan dat ga ik niet lenen.
Als ik gewoon weet dit en dat moet ik per maand betalen zal het mij verder zorg zijn.

Ik zit zelf bij de Rabobank als klant maar die doen allemaal moeilijk als je je gewone hypotheek daar niet hebt lopen.

Met variable (lees oplopende) rente zuigen ze je nog steeds uit! Kijk dus goed naar de voorwaarden en zorg dat je ze ook snapt. Vooral met dat laatste heb ik altijd de meeste moeite.

[beany]

Standeman geeft een deel van het probleem weer. Ook hun voorwaarden zijn scherper dan bij andere aanbieders.

Ook zaken zoals wat er gebeurt als je een termijn niet kan betalen of als er andere narigheid optreed. Bij de DSB zijn die zaken enger dan bij andere aanbieders.

En ja, je gaat er niet vanuit dat het zo ver komt. Maar je weet maar nooit...

[Uberprutser]

Standeman schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:45:
[...]

Met variable (lees oplopende) rente zuigen ze je nog steeds uit!

5 of 10 jaar vast voor 6,25% dus dat zou ik sowieso al doen

[n4m3l355]

Ik zou bij meerdere banken gaan winkelen. Bij partijen zoals Lenen & Co. maakt het niet zoveel uit aangezien die van de grote banken toch onderdeel zijn. Ik denk dan ook niet dat zij je betere voorwaardes kunnen geven tov hun parent.

[Ray]

DSB zal je in 99% vd gevallen alleen het geld lenen als je minimaal een spaarpolis of woonlasten aov erbij koopt die ze best mee willen financieren. En daar gaat het mis! dit zijn de provisieposten die ze even meepakken en die in veel gevallen helemaal niet nodig zijn.

Nu vind ik het trouwens sowieso vaag dat axa niet mee wil werken en het verlies van NHG is natuurlijk helemaal onzin omdat een eerste hypotheek kan blijven bestaan onder NHG terwijl een tweede onder maatschappij normen / 125% er bij gesloten kan worden.

Informeer eens bij een kundige adviseur en laat je eerlijk voorlichten. Als je met Axxa niet verder komt zijn er ook andere banken die tweede hypotheken verstrekken zonder dat de eerste bij hun loopt.

Voor betrouwbare kundige adviseurs kijk eens naar: http://hypothecairplanner.nl/

[Barrycade]

No offence,
Maar als je al moeite hebt om 20.000 los te peuteren bij je huidige vertrekker zitten er een aantal zaken scheef je financiële situatie.
Of je huis is niet voldoende waard om als onderpand voor de hypotheek te dienen en/of er zit wat mis in je inkomen.

Beide gevallen zouden je al moeten laten beseffen dat áls DSB je al een hypotheek/lening op basis van hypotecaire zekerheid gaat geven dat je in de gevaren zone zit of komt als je een keer je rente niet kan voldoen.

Rabobank kijkt natuurlijk ook naar je inkomen en bestedingsgewoonten (want die gegevens hebben ze natuurlijk) en als zij ook tot de conclusie komen dat ze liever niet geld aan je willen lenen, is de vraag waarom jíj ook niet inziet dat het er niet in zit.

[De_Bastaard]

Ik zou zelf ook zoals een aantal mensen hier voor me nooit snel bij DSB aankloppen voor een hypotheek of andere financiele dienst, vanwege de 'dochter' bedrijfjes van DSB als Frisia, Lenen etc. etc.

[t_captain]

Je kunt twee kanten op:

- verhogen/oversluiten 1e hypotheek --> daarbij kan inderdaad de NHG vervallen als je niet meer aan de normen voldoet.
- afsluiten 2e hypotheek --> NHG blijft gehandhaaft op de 1e hypotheek. 2e hypotheek valt erbuiten.

Waar het verschil op neerkomt is dat een tweede hypotheek altijd pas recht op het onderpand heeft nadat de eerste hypotheeknemer volledig schadeloos is. Er zijn dus geen consequenties voor de eerste hypotheek en die kan onveranderd doorgaan. Omdat de 1e hypotheek geen gevaar loopt door het aangaan van een 2e hypotheek kan je huidige bank je ook niet tegenhouden.

Er is nog een derde optie: consumptief krediet (bijvoorbeeld doorlopend krediet).
Nadeel: hogere rente. Voordelen: geen afsluitprovisie, geen notariskosten en meestal boetevrij in te lossen.

Je post geeft te weinig informatie om te zeggen wat beter is voor jouw situatie. Bestedingsdoel, hoe lang je het geld nodig hebt, of je flexibiliteit wilt in het inlossen etc.

Wat betreft 2e hypotheek bij DSB, let op met twee dingen:

1. vaak bieden ze een erg scherpe rente voor een korte rentevastperiode. Daarna betaal je continuatierente, en die is vaak een stuk hoger dan de dan geldende marktrente die aan nieuwe contracten wordt aangeboden. Of dit bij een aanbod van toepassing is, kun je eenvoudig zien. Is de 10-jaar vaste renteperiode ook zo scherp als de 1-jaars rente (natuurlijk in verhoudig tot de tarieven die je bij andere banken ziet)?

2. 2e hypotheek = kleine hypotheek. 20.000 is voor een hypotheek bijna niets.
Vaak zal DSB een aanbod doen met een kapitaalverzekering (spaar of belegging) voor de aflossing van de 2e hypotheek. Deze polissen zijn bijna per definitie niet interessant, de poliskosten drukken te zwaar op de (kleine) inleg. Kapitaalverzekeringen zijn in het algemeen qua kosten pas een beetje okee vanaf een maandelijkse storting van 200 euro. Is banksparen mogelijk? Anders misschien aflossingsvrij, of eventueel een annuiteitenhypotheek.

[Uberprutser]

littlejoannes schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:23:
No offence,
Maar als je al moeite hebt om 20.000 los te peuteren bij je huidige vertrekker zitten er een aantal zaken scheef je financiële situatie.
Of je huis is niet voldoende waard om als onderpand voor de hypotheek te dienen en/of er zit wat mis in je inkomen.

1: 20.000 is geen probleem bij huidige verstrekker maar zoals eerder gemeld vervalt mijn NHG (dus .4 % meer rente) en is de rente op het 2e hypotheek gedeelte opeens 6,4 voor 5 jaar vast => vind ik nogal wat verschil. Heb nu 3,75 (zonder die NHG korting).
2: Huis heb ik voor 124.000 gekocht, totale hypotheek huidig is 158.500 en waarde geschat op 185.000 (na aanpassingen die ik wil doen) dus dat zit ook goed.
3: Inkomen is ook geen probleem, zoals in ander topic aangegeven 2500 bruto per maand + 13e maand. ( ik reken inkomsten eigen zaak naast mijn 4 daagse werkweek niet mee).

Het is gewoon dat ik nu al zooo lang bezig ben en iedere x moet wachten wachten wachten... Vooral zat om nog langer in de zooi te zitten thuis dat ik daarom verder kijk naar mogelijkheden en zoals al vermeld: desnoods leen ik 20.000 euro als een normale lening.

Bedoeling is namelijk om samen te gaan wonen in november en zou wel fijn zijn als het dan stofvrij is
p.s. Heb ingeschreven tot 180.000 dus notaris enzo is niet nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door Uberprutser op 20-06-2008 15:20 ]

[Barrycade]

Maar qua inkomen: 14 x 2500 = 35000 x 4.5 = 157500 dat is dus conform de laatste gewoonte het maximale bedrag dat je zou kunnen lenen. Ik denk dat daar de kneep zit.

De banken zijn tegenwoordig wat terughoudender met het verstrekken van top-hypotheken.

[Ray]

Ballebek schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:19:
[...]


1: 20.000 is geen probleem bij huidige verstrekker maar zoals eerder gemeld vervalt mijn NHG (dus .4 % meer rente) en is de rente op het 2e hypotheek gedeelte opeens 6,4 voor 5 jaar vast => vind ik nogal wat verschil. Heb nu 3,75 (zonder die NHG korting).
2: Huis heb ik voor 124.000 gekocht, totale hypotheek huidig is 158.500 en waarde geschat op 185.000 (na aanpassingen die ik wil doen) dus dat zit ook goed.
3: Inkomen is ook geen probleem, zoals in ander topic aangegeven 2500 bruto per maand + 13e maand. ( ik reken inkomsten eigen zaak naast mijn 4 daagse werkweek niet mee).

Het is gewoon dat ik nu al zooo lang bezig ben en iedere x moet wachten wachten wachten... Vooral zat om nog langer in de zooi te zitten thuis dat ik daarom verder kijk naar mogelijkheden en zoals al vermeld: desnoods leen ik 20.000 euro als een normale lening.

Bedoeling is namelijk om samen te gaan wonen in november en zou wel fijn zijn als het dan stofvrij is
p.s. Heb ingeschreven tot 180.000 dus notaris enzo is niet nodig.

toch snap ik niet waarom je geen tweede hypotheek zou kunnen krijgen terwijl de eerste onder NHG verder loopt. Het kan inderdaad het inkomen zijn maar dan is het natuurlijk nog vaag dat je zonder nhg met een stuk hogere rente het wel zou kunnen lenen (okz woonqoutes kunnen hier een oorzaak van zijn)

Wat is nou exact de reden van axa dat ze geen tweede hypotheek willen verstrekken met behoud van de eerste ?

[Roenie]

Ballebek schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:19:...Heb ingeschreven tot 180.000 dus notaris enzo is niet nodig.

Daar heb je toch niets aan wanneer je met een andere bank in zee gaat?

De DSB kan goedkoop lijken, maar zoals gezegd kan de rente rap omhoog gaan en het aantal verzekeringen het alsnog tot een dure aangelegenheid maken.

[Croga]

littlejoannes schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:32:
Maar qua inkomen: 14 x 2500 = 35000 x 4.5 = 157500 dat is dus conform de laatste gewoonte het maximale bedrag dat je zou kunnen lenen. Ik denk dat daar de kneep zit.
De banken zijn tegenwoordig wat terughoudender met het verstrekken van top-hypotheken.

Ik denk dat dat de belangrijkste factor is.. Het inkomen is niet genoeg om de hypotheek te dekken.

Ik heb tot nu toe twee keer met de DSB bank te maken gehad (op dat moment was mij nog niet bekend dat al die TV reclame van hetzelfde bedrijf af komt). Beide keren voor een eenvoudig doorlopend krediet. In beide gevallen werd op agressieve wijze geprobeerd een extra verzekering of twee er bij te verkopen. Toen ik vertelde dat ik daar niet in geïnteresseerd was werd me duidelijk gemaakt dat de acceptatie kans dan wel heel erg laag werd. Ondanks dat werd me toch gevraagd alvast voor ontvangst van het geld te tekenen zodat ze bij goedkeuring meteen het geld over konden maken. Vervolgens heb ik bij mijn eigen bank een lening afgesloten voor grofweg de helft van de maandlasten van de DSB (bij dezelfde aflossingsperiode).

[t_captain]

Ballebek schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:19:
[...]

p.s. Heb ingeschreven tot 180.000 dus notaris enzo is niet nodig.

Dat bemoeilijkt meteen je mogelijkheden m.b.t. een 2e hypotheek.

Normaal gesproken gaat een hypotheek tot 125% van de executiewaarde. Bij een 2e hypotheek is vaak 130, 135% mogelijk. Er was een tijd dat sommige banken tot 150% wilden gaan, maar die leningen zijn in de huidige markt niet door te verkopen (securiseren). Een bank moet zelf namelijk ook weer geld aantrekken om jou je hypotheek uit te betalen. Vaak gebeurt dat door een aantal gelijksoortige hypotheken te bundelen en door te verkopen in de vorm van een CDO. Die handel ligt behoorlijk op z'n gat dus meer dan 130 of 135% zal er niet in zitten.

Wil je 20.000 lenen in de vorm van een 2e hypotheek, dan maakt de geldverstrekker slechts aanspraak op de opbrengst van het onderpand boven de 180.000 euro. Op de eerste 180.000 ligt namelijk eerst het beslag van je huidige hypotheek. Mijn gok: 200.000 > 130% EW dus een probleem aldaar.

Verder sluit ik me aan bij de stelling dat je vaste inkomen wat laag is in verhouding tot de gevraagde lening. Tenzij je een paar jaar geleden de rente laag hebt vastgezet en die rentevaste periode nog meer dan 5 jaar te gaan heeft; in dat geval is op grond van je werkelijke maandlasten een hogere hypotheek mogelijk dat als je nu nieuw zou moeten tekenen.

[Uberprutser]

Kan het zelf nog niet geloven maar werd net gebeld: krijg alsnog de verhoging incl. de rentestand van een maand geleden ( dus 5,2 voor 5 jaar vast ipv 6,2 ).
Donderdag ligt alles klaar, alleen de NHG vervalt maar ja netto scheelt het niet echt veel (dus hopen dat de renteaftrek blijft bestaan )