Firefox en XHTML map element - Softwareontwikkeling

woensdag 18 juni 2008 15:38

Acties:

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Topicstarter

Ik had een html pagina gemaakt met een clickable map erop. In HTML 4 wordt de map naam aangegeven met name=, aldus:

HTML:

  <img src="kaart.png" style="border: 0px;" alt="kaart" width="1000" height="1000" usemap="#clickmap" />
  <map name="clickmap">
    <area shape="poly" coords="0,0,500,500,0,1000"       href="kaart_4_0.html" alt="left" />
    <area shape="poly" coords="0,0,1000,0,500,500"       href="kaart_0_4.html" alt="top" />
    <area shape="poly" coords="1000,0,1000,1000,500,500" href="kaart_1_0.html" alt="right" />
    <area shape="poly" coords="0,1000,500,500,1000,1000" href="kaart_0_1.html" alt="bottom" />
  </map>

Nu heb ik het omgezet naar XHTML 1.0 strict, en XHTML zegt dat de naam van de map niet meer met name wordt aangeduid maar met id, aldus:

HTML:

  <img src="kaart.png" style="border: 0px;" alt="kaart" width="1000" height="1000" usemap="#clickmap" />
  <map id="clickmap">
    <area shape="poly" coords="0,0,500,500,0,1000"       href="kaart_4_0.html" alt="left" />
    <area shape="poly" coords="0,0,1000,0,500,500"       href="kaart_0_4.html" alt="top" />
    <area shape="poly" coords="1000,0,1000,1000,500,500" href="kaart_1_0.html" alt="right" />
    <area shape="poly" coords="0,1000,500,500,1000,1000" href="kaart_0_1.html" alt="bottom" />
  </map>

Wie schetst mijn verbazing dat dit niet met Firefox (2.0.0.14) werkt? In IE werkt het perfect en als ik van id weer name maak werkt het ook in Firefox, maar dat is geen XHTML.

Hoe zit dat? Is dit een bekende bug van Firefox?

Signatures zijn voor boomers.

woensdag 18 juni 2008 17:06

Acties:

TeeDee

CQB 241

Kan je hier bruikbare informatie uit halen?

Heart..pumps blood.Has nothing to do with emotion! Bored

woensdag 18 juni 2008 17:26

Acties:

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Topicstarter

Ja, een beetje wel. De oplossing is dus om het required ID en het optional NAME te gebruiken. Firefox is broken omdat die niet naar ID kijkt terwijl dat wel XHTML 1.0 standaard is.

Dat is een kleine maar toch wel erg storende fout.

Signatures zijn voor boomers.

woensdag 18 juni 2008 17:33

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Ik gok zo dat je je pagina's niet serveert als XHTML maar als HTML?

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=109445

[ Voor 30% gewijzigd door crisp op 18-06-2008 17:34 ]

Intentionally left blank

woensdag 18 juni 2008 18:10

Acties:

Bosmonster

*zucht*

Pak toch lekker HTML4 strict.

W3C is ook bezig met HTML5 wat de nieuwe standaard moet worden.. waarom tijd blijven steken in XHTML en tegen dit soort ongein aan blijven boxen?

woensdag 18 juni 2008 19:43

Acties:

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Topicstarter

crisp schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 17:33:
Ik gok zo dat je je pagina's niet serveert als XHTML maar als HTML?

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=109445

Ik serve hem als html ja:

HTML:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
    <title>Kaart</title>
  </head>
<body>

Maar ook als ik content="text/xml" zet dan nog wil Firefox het niet doen met alleen id.

Interessante discussie daar trouwens. Ook wel vreemd dat de validator van W3 wel text/html samen met alleen id accepteert voor XHTML webpagina's, maar toch aan de Firefox developers hint dat dat niet de bedoeling is.
Wie volgt er dan niet de standaard?

Signatures zijn voor boomers.

woensdag 18 juni 2008 23:06

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Maasluip schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 19:43:
[...]
Maar ook als ik content="text/xml" zet dan nog wil Firefox het niet doen met alleen id.

META verandert echt niets aan je content-type, dat wordt op HTTP niveau geregeld. Overigens is de juiste mimetype voor XHTML application/xml+xhtml. Grootste nadeel is dat IE daar niets mee kan, en aangezien XHTML blijkbaar voor jou ook geen voordelen biedt zou ik gewoon Bosmonsters advies ter hand nemen

Interessante discussie daar trouwens. Ook wel vreemd dat de validator van W3 wel text/html samen met alleen id accepteert voor XHTML webpagina's, maar toch aan de Firefox developers hint dat dat niet de bedoeling is.

De validator valideert tegen een doctype en checkt niet op mimetype.

Wie volgt er dan niet de standaard?

Jij niet want je hebt waarschijnlijk niet appendix C doorgelezen

In het kort: XHTML(1.x) is niet op alle punten compatible met HTML. Als je vervolgens een XHTML document laat verwerken door een HTML agent (een browser bepaalt welke renderengine, XHTML of HTML, gebruikt moet worden aan de hand van de mimetype van het document) dan kan je dus tegen dit soort zaken aanlopen. Daarom kent de XHTML specificatie ook de bewuste appendix C met aanwijzingen voor diegenen die XHTML documenten willen serveren aan HTML clients.

Voor de rest is er hier in WEB genoeg te vinden over XHTML versus HTML

[ Voor 38% gewijzigd door crisp op 18-06-2008 23:18 ]

Intentionally left blank