Schenking familie voor aanschaf huis

[Verwijderd]

Eindelijk is het dan (bijna) zover, het huis uit en een eigen appartementje. Het probleem is alleen dat ik een relatief laag (12.000 euro) te kort kom voor de hypotheek. Koopsubsidie is gezien mijn net iets te hoge inkomen geen optie dus gaf mijn moeder aan het geld te willen schenken. Dit aangezien ik nog 'recht' (klinkt zo lekker ) heb op een stukje kindsdeel (erfenis) na het overlijden van mijn vader.

Nu kan mijn hypotheekadviseur zich niet in een schenking vinden maar is het volgens hem handiger om mijn moeder een 2de hypotheek aan te laten vragen tegen de in mijn ogen belachelijk hoge rente van 7%.

Is het niet mogelijk om 'gewoon' 12.000,- over te schrijven van haar rekening naar de mijne of ben ik te kortzichtig? Moet ik dit bij de notaris laten noteren of dit aangeven bij de belastingdienst?

Google en de search heb ik gebruikt maar niet al teveel gevonden, waarschijnlijk kunnen jullie mij wat bijbrengen op dit vlak (hoog nodig ).

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:28:
Nu kan mijn hypotheekadviseur zich niet in een schenking vinden maar is het volgens hem handiger om mijn moeder een 2de hypotheek aan te laten vragen tegen de in mijn ogen belachelijk hoge rente van 7%.

Die hypotheekadviseur zou ik dan heel snel droppen, die wil gewoon provisie over 2 hypotheken. Schenking is onbelast tot een bepaalde som, maar om iemand dan een hypotheek aan te smeren .

Is het niet mogelijk om 'gewoon' 12.000,- over te schrijven van haar rekening naar de mijne of ben ik te kortzichtig? Moet ik dit bij de notaris laten noteren of dit aangeven bij de belastingdienst?

Ja, dat kan, maar kan je belastingtechnisch in de problemen brengen. Bij de belastingdienst kan je meer informatie krijgen over schenkingen.

[De Bij]

Nee hoor kan best. Ik heb dit ook gedaan bij het verkrijgen van mijn hypotheek. Nooit gezeur over gekregen. En ik heb de hypotheek nu 2 jaar.

[TheDane]

Andere hypotheekadviseur

Verder zou je kunnen overwegen je moeder deel-eigenaar van je nieuwe woning te maken; zij heeft dan een aandeel van let's say €12.000 in je woning. Je zou haar dan op termijn "uit kunnen kopen" zodat de woning 100% van jou is over bijv 10 a 20 jaar.

Ik weet alleen niet hoe dit (o.a.) verzekeringstechnisch dan zit; een echte adviseur zou je daar ongetwijfeld meer over kunnen vertellen. Maar ga in ieder geval bij meerdere partijen advies vragen.

[Brons]

De Bij schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:31:
Nee hoor kan best. Ik heb dit ook gedaan bij het verkrijgen van mijn hypotheek. Nooit gezeur over gekregen. En ik heb de hypotheek nu 2 jaar.

Je kan er wel gezeur over krijgen als het over een x bedrag gaat.

[Dennahz]

Officieel gezien moet je ongetwijfeld aangeven dat je zo'n gift krijgt, maar als je gewoon het geld overschrijft is er volgens mij ook weinig aan de hand.

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Schenkingsrecht

Vrijgestelde schenkingen

Bepaalde schenkingen zijn vrijgesteld van heffing. Voor de overige schenkingen geldt dat sprake is van een progressief tarief dat afhankelijk is van de mate van verwantschap tussen de schenker en verkrijger. Zo geldt er tussen ouders en kinderen een vrijstelling van 4412,- voor het jaar 2008.

Tarief

Voor o.a. broers en zusters en niet-verwanten geldt het volgende.

Vanaf 2006 worden de schenkingen van dezelfde schenker en verkrijger slechts samengeteld per kalenderjaar (was 24 mnd.).

Voor schenkingen onder 21.703 euro geldt:

* geen schenkingsrecht bij een schenking tot 2606 euro
* daarboven, tot een schenking van in totaal 5748 euro, een schenkingsrecht van 75% van het bedrag boven 2606 euro
* bij een schenking van 5748 tot 21.703 euro is het schenkingsrecht 41% over het totaal.

Ter vergelijking: het successierecht voor o.a. broers en zusters en niet-verwanten is voor bedragen onder 23.585 euro 41% over het bedrag boven 1882 euro.

Of dat het gelijk naar de bank / eigenaar gestort wordt zonder dat het ooit op jou rekening gestaan heeft?

[Kluk-Kluk]

Ik denk dat een schenking geen probleem zou moeten zijn, al hangt het van je leeftijd af (ik weet niet hoe jong/oud je bent).

U hoeft pas schenkingsrecht te betalen als u in een periode van 1 kalenderjaar meer dan € 2.688 krijgt geschonken door dezelfde persoon of hetzelfde echtpaar. Als de schenking van uw ouder(s) komt, is het bedrag hoger. Uw ouders mogen u jaarlijks € 4.479 belastingvrij schenken. Tussen uw 18de en uw 35ste verjaardag mag u zelfs eenmalig € 22.379 belastingvrij van uw ouders ontvangen.

Bron!

edit:

Komt er dus op neer dat als je tussen de 18 en 35 jaar oud bent en nooit een (belasting technische) schenking van je moeder hebt gehad, dit geen fiscaal probleem op zou moeten leveren.

[ Voor 14% gewijzigd door Kluk-Kluk op 16-06-2008 19:49 ]

[Brons]

Dennahz schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:42:
Officieel gezien moet je ongetwijfeld aangeven dat je zo'n gift krijgt, maar als je gewoon het geld overschrijft is er volgens mij ook weinig aan de hand.


[...]


Of dat het gelijk naar de bank / eigenaar gestort wordt zonder dat het ooit op jou rekening gestaan heeft?

Bij grote transacties krijg je een standaard melding. Ook zal je misschien ooit die 12k moeten kunnen verantwoorden.

Het is mogelijk de belastingsdienst te ontlopen. Echter als ze je pakken ben je de lul.

[Kluk-Kluk]

Die 12k hoeft geen probleem te zijn, mits je nooit eerder een schenking van je ouders hebt gekregen.

Ook voor transacties boven de 10k die gemeldt moeten worden hoeft dit geen probleem te zijn aangezien je de geldstroom kunt verantwoorden in zo'n geval.

[Verwijderd]

Ik ben 23 jaar dus dat zal waarschijnlijk geen probleem zijn . Ik begrijp sowieso niet waarom je niet lekker zelf mag weten wat je met je zuurverdiende centen uitspookt maar dat is misschien een andere discussie waard. Er zijn vast redenen te bedenken waarom de belastingdienst er zo dicht op zit (zwart geld, criminelen etc).

Ik denk dat er geen haan naar kraait als ik 12.000 euro overschrijf naar mijn eigen rekening maar wil het toch even zeker weten. Volgens de bovenstaande bron iig geen punt.

Allen bedankt alvast voor de bovenstaande tips!

[Bastien]

Ik zou niet de gok nemen dat de belastingdienst er niet achter komt... familie van mij heeft het ook geprobeerd en die hebben een leuke boete gekregen, want ze konden niet verantwoorden waar dat geld ineens vandaan kwam

Gewoon netjes laten schenken door je ouders en even een formuliertje invullen voor de blauwe-enveloppe-familie. Heb ik 5 jaar geleden ook laten doen en dat is een prima manier om eea qua hypotheek te regelen

[Kluk-Kluk]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:52:
... knip ... Ik begrijp sowieso niet waarom je niet lekker zelf mag weten wat je met je zuurverdiende centen uitspookt ... knip ...

Je mag wel zelf weten wat je met je zuurverdiende centjes doet, alleen hangt de belastingdienst er in deze gevallen een prijskaartje aan. Ze willen (en kunnen dat volgens de wet ook) gewoon een graantje meepikken als er geld van de ene persoon naar de andere gaat.

AtleX schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:57:
Spaargeld moet je ook opgeven aan de belasting Racer13.

Dat is idd de kern van het verhaal

[ Voor 17% gewijzigd door Kluk-Kluk op 16-06-2008 20:04 ]

[Verwijderd]

je kan je moeder vragen om het geld cash te geven, en als de belasting vraagt waar je het vandaan hebt zeg je gewoon heb ik gespaard ,

[AtleX]

Spaargeld moet je ook opgeven aan de belasting Racer13.

[sjaak]

Als je nog niet te oud bent mag je eenmalig een groot bedrag geschonken krijgen zonder dat je daar voor hoeft te betalen.Dit is wel eenmalig, dus of dat nou 12000 of 22000 is maakt niet uit, een keer een bedrag meer dan 4479 euro mag.

Zie http://www.belastingdiens...schenken-02.html#P13_1593
[edit]
_{Topic wat vaker refreshen, spuit11 reactie.}

[ Voor 9% gewijzigd door sjaak op 16-06-2008 20:00 . Reden: spuit11 ]

[Kluk-Kluk]

Ik denk dat je daar niet mee wegkomt. Je moet naar mijn mening een serieus verhaal hebben, om te verklaren hoe je ineens met 12k op de proppen komt, zonder dat dat geld ooit op een bankrekening of iets dergelijks gestaan heeft.

Komt nog bij dat ze waarschijnlijk wel de rekening van jou en de van je moeder tegen het licht gaan houden, en dan is 1 + 1 gewoon 2.

Blijft klote, dat wel..... Maar naar mijn mening heb je genoeg mogelijkheden om dit binnen de wet en met geldende procedures op te lossen.

Je moet echter wel, zoals al eerder gezegd is, die adviseur snel buitenschoppen.

edit:

Voor hem betekent 2 hypotheken 2 x provisie, == meer bonus, en bij mensen die niet nadenken werkt dat blijkbaar, anders deden probeerden ze het niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Kluk-Kluk op 16-06-2008 20:08 ]

[Ray]

a: je moeder schenkt 12K en geeft dat gewoon op. geen probleem op die leeftijd mag je dat bedrag als schenking ontvangen
b. de fiscaal leukere methode. je moeder leent je 12k en jij betaald inderdaad 7% rente. Die rente mag je van de belasting aftrekken. Echter elk jaar schenkt je moeder je de rente retour (mag tot 4k) en die is onbelast. Per saldo krijg je dus extra geld door je fiscaal voordeel

dus tegen al die mensen die de adviseur willen kielhalen, de basis van zijn idee is helemaal niet slecht mits goed uitgevoerd en doorgerekend.

[ Voor 15% gewijzigd door Ray op 16-06-2008 20:10 ]

[Kluk-Kluk]

Kijk, dat zijn oplossingen waar ik (als ik TS zou zijn) blij van zou worden

edit:
Ik wil die adviseur ook niet kielhalen, maar dat 2e hypotheek plan van hem/haar raakt kant nog wal, en laat bij mij alle alarm bellen rinkelen. Maar dat kan aan mij liggen.

[ Voor 54% gewijzigd door Kluk-Kluk op 16-06-2008 20:13 ]

[remmelt]

Als het onderdeel is van een erfenis, heb je er al successierechten over betaald. Je moeder heeft het dan alleen voor je beheerd en dan hoef je natuurlijk geen inkomstenbelasting te betalen.

Ik zou heel heel voorzichtig zijn met zomaar overschrijven. Het kost weinig moeite het even goed uit te zoeken, of beter nog, uit te laten zoeken, en dan weet je het zeker en kom je niet later voor verrassingen te staan.

Wat ook nog een optie is, is een lening afsluiten bij je moeder. Leen 12K, met iets van 10% rente. Je moet rente bespreken en betalen, anders is het alsnog een schenking. Daarna schenkt je moeder je elk jaar het maximum bedrag wat je afbetaald + rente. Zo kan je direct over het geld beschikken en is het alsnog een geoorloofde schenking.

De beste raad is nog wel: laat er door iemand naar kijken, wij zijn allemaal IANAL.

(Eh, wat Ray zegt, dus.)

[Ray]

Kluk-Kluk schreef op maandag 16 juni 2008 @ 20:11:
Kijk, dat zijn oplossingen waar ik (als ik TS zou zijn) blij van zou worden

edit:
Ik wil die adviseur ook niet kielhalen, maar dat 2e hypotheek plan van hem/haar raakt kant nog wal, en laat bij mij alle alarm bellen rinkelen. Maar dat kan aan mij liggen.

mwaah, het gaat hier om een relatief laag bedrag dus als moeder daar zelf een lening voor moet nemen kan het kosten technisch wat minder gunstig zijn.
Het hele idee van een familie bank (zowel met eigen vermogen als geleend vermogen) is niet verkeerd. Als je het goed doet kan je duizenden euro's belasting voordeel behalen.

BV moeder leent 100.000 tegen 4%. dit is voor haar netto. Leent dit uit aan zoon voor 7% en schenkt de winst onbelast terug. Zoon heeft als extra 3% x 100.000 x 42% belastingvoordeel = € 1260,--/jaar. toch mooi meegenomen lijkt me zo.....

[Verwijderd]

Heb de hypotheek offertes helemaal doorgelezen en er wordt inderdaad 2x 1000,- afsluitprovisie opgenomen in de berekeningen..mede ook door het 2de hypotheek verhaal dit topic geplaatst.

Ik denk dat een eenmalige schenking de beste optie is maar de 'familie bank' ideen zijn ook zeker de moeite van het overwegen waard (moet er alleen even goed voor zitten en alles uitzoeken).

[Gerco]

Kluk-Kluk schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:56:
Je mag wel zelf weten wat je met je zuurverdiende centjes doet, alleen hangt de belastingdienst er in deze gevallen een prijskaartje aan. Ze willen (en kunnen dat volgens de wet ook) gewoon een graantje meepikken als er geld van de ene persoon naar de andere gaat.

Als het ging om zwart geld in te perken of een andere zinnige reden zouden ze er geen 41% of 75% tarief aan hangen. Dat zou het gewoon streng gecontroleerd worden, maar niet zo belachelijk belast.

Belasting op schenkingen is wat mij betreft hetzelfde als successierecht, ouderwetse legale diefstal. Dat het in de wet staat en dat ze dat recht officieel hebben doet daar niets aan af, het feit dat een regel bestaat maakt die regel nog niet opeens rechtvaardig.

Dat zogenaamde belastingvoordeel in al die rekenvoorbeelden hierboven is dan ook niet zozeer een voordeel als een manier om de belasting te ontwijken (en dat hoeft natuurlijk helemaal niet illegaal te zijn). Als je een omslachtige manier moet verzinnen om eerlijk verdiend geld, waar belasting over betaald is, van persoon te doen verwisselen zonder er de helft van kwijt te raken kan ik dat met de beste wil van de wereld geen voordeel noemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Gerco op 16-06-2008 20:39 ]

[Ray]

overigens maak je nog wel een rare stelling. Daardat je inkomen te hoog is heb je geen recht op koopsubsidie en mist 12K. Nou werk ik wekelijks met senternovem en hun toetsingen. Val je wel binnen de aankoopprijs en max hypotheek dan ? Dat zou je eigenlijk onder nhg er wel door moeten komen normaal. De toets zit zo in elkaar dat als je het werkelijk kunt lenen onder nhg het inkomen ook klopt met het leenbedrag. Overigens zijn er ook daar best wel 'achterdeuren' om subsidie te krijgen.

wat jij nodig hebt is een goede adviseur die de regels kent en ook de uitzonderingen en je eerlijk advies geeft.................... geef daar beter wat geld aan uit dan in zee te gaan met een uitgekookte provisiejager.

[Verwijderd]

Wat tevens een no-go is wat betreft het krijgen van koopsubsidie is dat er op het appartement erfpacht rust. Voorwaarde of uitsluitsel 22 dacht ik. Dat wist mijn adviseur ook niet helaas. Misschien is dat wel enige reden want als ik het rekenblad van SenterNovem invul heb ik na de berekening gewoon recht op subsidie.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2008 21:02 ]

[pedorus]

Als je leent bij je moeder, dan is het handig om dat niet met hypotheek te doen, maar als gewone lening. Dan bespaar je de notariskosten. Zolang het voor de financiering van je huis is, kun je de rente van de belasting af trekken (mits <=30jr en geen bijleenregeling, maar ik neem aan dat dit je eerste koophuis gaat worden). Je moeder kan je de betaalde rente terugschenken. Veel beter dus dan een gewone schenking, die je moet aangeven.
Afsluitprovisie over die lening voor de hypotheekadviseur lijkt me onzin. Mijn vermoeden is dat hij een andere constructie heeft bedacht.

[ Voor 9% gewijzigd door pedorus op 16-06-2008 21:31 ]

[Verwijderd]

Het is al meerdere keren voorbij gekomen, maar toch. Je hebt de volgende opties:
1) Je krijgt 4.4K van je moeder, de rest leen je erbij van de bank oid (ik zou beslist geen hypotheek nemen want je betaalt echt veel aan extra kosten voor een relatief weinig bedrag)
2) Je krijgt 12K van je moeder, ze geeft dit aan als schenking waardoor je eenmaldige bedrag van max. 22K al is 'gebruikt'
3) Je leent 12K van je moeder en betaalt haar rente. De eisen zijn: Het geld moet direct opeisbaar zijn en jij moet het kunnen betalen. Dus maw, je kan zoveel bijlenen als je wilt bij je moeder voor het aanschaffen van je huis, zolang je hetzelfde bedrag bij wijze van zeggen morgen bij de bank kan opvragen als hypotheek/hypotheekverhoging en je het bedrag in termijnen + rente kan afbetalen.

Ik denk dus dat optie 3 het slimste is. Ten eerste kan je d.m.v. alsnog die 4.4K per jaar schenking belastingvoordeel creeren, ten tweede verspil je de optie niet om 1x 22K als schenking te ontvangen die je later misschien hard nodig zult hebben.

[SmartDoDo]

offtopic:
SG -> WI

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:28:
Eindelijk is het dan (bijna) zover, het huis uit en een eigen appartementje. Het probleem is alleen dat ik een relatief laag (12.000 euro) te kort kom voor de hypotheek. Koopsubsidie is gezien mijn net iets te hoge inkomen geen optie dus gaf mijn moeder aan het geld te willen schenken. Dit aangezien ik nog 'recht' (klinkt zo lekker ) heb op een stukje kindsdeel (erfenis) na het overlijden van mijn vader.

Als het bedrag uit het kindsdeel geschonken wordt kan het zijn dat er al successierechten over betaald zijn. Indat geval kan je moeder dat bedrag, geloof ik, zo aan je overmaken.

Zelfs als je moeder het bedrag schenkt uit eigen vermogen kost het je moeder "maar" 376 euro aan schenkingsrecht. http://www.belastingdienst.nl/reken/schenkingsrecht/

7% rente over 12000 is nog altijd 840 euro.
Hypotheek adviseur de deur wijzen, belastingdienst bellen voor informatie over schenking uit een kindsdeel.
Voor die 376 euro zou ik niet te moeilijk doen. Desnoods betaal je die later weer terug aan je moeder.

[Ray]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 21:01:
Wat tevens een no-go is wat betreft het krijgen van koopsubsidie is dat er op het appartement erfpacht rust. Voorwaarde of uitsluitsel 22 dacht ik. Dat wist mijn adviseur ook niet helaas. Misschien is dat wel enige reden want als ik het rekenblad van SenterNovem invul heb ik na de berekening gewoon recht op subsidie.

dat ligt eraan. Als het eeuwigdurend afgekocht is moet het geen probleem zijn. Er zit echter inderdaad een vaag artikel (zou goed 22 kunnen zijn, zo de voorwaarden even niet bij de hand) waarin staat dat er geen enkele vorm van beperking in het gebruik mag zijn. Op dit moment is het zelfs zo dat als er bijvoorbeeld bij een VVE opgenomen is dat je geen huisdieren mag hebben dit een reden is tot het afwijzen van koopsubsidie. Heb hier pas nog een hele discussie met ze over gehad. Deze regel is trouwens in behandeling om aangepast te worden.
Waarom neem je niet even contact met senternovem zelf op en vraagt / mail ze jou koopcontract. Of tja...een beetje adviseur gaat hier voor zijn klant achteraan....of ben ik soms te goed voor de cliënten ???

het is inderdaad artikel 22. http://www.senternovem.nl...elgeving_tcm24-252768.pdf

maar zoals gezegd ligt het eraan hoe het zit met de erfpacht en hoeft dat niet altijd een probleem te zijn (of er zijn een paar dossiers door heengegaan die geluk hebben gehad.....)

bel ze anders gewoon op of doe de aanvraag. nee heb je.....

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 16-06-2008 22:25 ]

[Mx. Alba]

Zo'n lening van je ouders is wel degelijk een interessante constructie!

Stel je leent €20.000 van je ouders tegen een rente van 6%. Dat kost je dus bruto €100 per maand; netto €58 door hypotheekrenteaftrek.

Nu storten je ouders jou jaarlijks de door jou aan hun betaalde rente terug als belastingvrije gift, dus je krijgt €1.200 van ze terwijl je eigenlijk maar €696 hebt betaald, dus een netto winst van €504 per jaar tov een "gewone" schenking...

[remco_k]

Wat ik nog als oplossing mis in dit topic, en wellicht het een mooie:

Laat je moeder garant staan voor je.
Zoals ik het verhaal begrijp kan je net niet de hypotheek krijgen die je wilt.
Maar als jij zeker weet dat je de maandelijkse lasten wel kan betalen, kan je overwegen om je moeder garant te laten staan bij de hypotheek verstrekker.
Zolang alles goed gaat (jij betaald dus netjes elke maand de hypotheek) is er niets aan de hand, je moeder merkt er niets van. Maar zodra jij betalingsproblemen krijgt, gaan ze (na jouw) bij je moeder aankloppen. Onder normale omstandigheden gebeurd dat dus nooit.
Op deze manier heb ik ooit mijn eerste huis samen met mijn vriendin gekocht, haar ouders hebben het eerste jaar (of jaren, weet niet meer) garant gestaan voor onze aankoop.

[Dido]

Mx. Alba schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:18:
Zo'n lening van je ouders is wel degelijk een interessante constructie!

Stel je leent €20.000 van je ouders tegen een rente van 6%. Dat kost je dus bruto €100 per maand; netto €58 door hypotheekrenteaftrek.

Op voorwaarde dat het inderdaad een hypotheek betreft, die je dus ook netjes inschrijft. Anders wordt de BD niet vrolijk van dat aftrekken, natuurlijk.

Verder zal de andere hypotheekvertrekker wellicht niet vrolijk worden van het idee dat moeders bij wanbetalen ook een claim op de woning heeft, en heb ik verder zo'n vermoeden dat ma sowieso 30% over 4% van die ton aan vermogensrendementsheffing mag schuiven.

[Rob_de_Rechter]

Hmmm.. dan toch maar eens even opnemen voor de hypotheekadviseur. Provisie-jacht komt me onlogisch voor, tenzij de hypotheekadviseur met je moeder heeft afgesproken dat zij hem een provisie toekent als je bij haar een hypotheek afsluit.

Veel logischer is dat de hypotheekadviseur je wilde wijzen op een zgn. papa/mama-hypotheek. Je ouders (in jouw geval: je moeder) een hypotheekrecht gunnen op je woning (als tweede hypotheekhouder), een lening afsluiten bij je moeder tegen een belachelijk hoge rente (7%, maar pas op, de Belastingdienst accepteert alleen rentes die max 1,5% boven de marktrente liggen), vervolgens de rente niet of slechts gedeeltelijk betalen (waardoor je gebruik maakt van de mogelijkheid om jaarlijks belastingvrij 4400 euro geschonken te krijgen door je ouders), maar wèl de volledige rente aftrekken van je inkomen --> voila: een belastingvoordeel.

Een volkomen legitieme en zelfs wel gebruikelijke mogelijkheid die de hypotheekrenteaftrek biedt. En voordelig. Rekenvoorbeeldje:

12.000 euro tegen 7,0 % --> 840 euro aan rente per jaar.
Die betaal je niet (want die krijg je geschonken), je moeder hoeft m niet op te geven (want box3 vermogen), maar je trekt m wel af van de belasting als zijnde betaald (wat feitelijk ook zo is, want je levert een deel van je jaarlijkse successierechtvrije schenking voor in).

Stel je betaalt 42% inkomstenbelasting: je krijgt dus jaarlijks 352,80 euro van de belastingdienst dankzij deze constructie.

Dan nog ter beantwoording van je vraag: jaarlijks mag je ongeveer 4440,00 euro successie-vrij ontvangen van je ouders. Daarnaast mag je éénmalig tot je 35e een bedrag van ongeveer 21.000 euro successievrij ontvangen. Kortom, die 12.000 is geen enkel probleem.

Let wel, mocht die 12.000 deel uitmaken van een groter kindsdeel, dan gaat de 12.000 wel af van hetgeen je successievrij mag erven.

edit: nav reacties
je moet de hypotheek wel inschrijven idd. Maar dat heb je met bovenstaand voorbeeld binnen 2 jaar terugverdiend.
En als je moeder tweede hypotheekhouder is, maakt de bank zich geen zorgen. Mocht je moeder besluiten tot verkoop van je woning omdat je je rente niet betaald, dan is er geen probleem: als eerste hypotheekhouder mag de bank dat overnemen. Daarnaast worden zij als eerste betaald uit de opbrengsten.

[ Voor 9% gewijzigd door Rob_de_Rechter op 17-06-2008 16:43 ]

[pedorus]

Dido schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:32:
Op voorwaarde dat het inderdaad een hypotheek betreft, die je dus ook netjes inschrijft. Anders wordt de BD niet vrolijk van dat aftrekken, natuurlijk.

Zie oa http://www.belastingdiens...gkoopt-28.html#P427_32707
Hypotheek staat niet voor niets tussen haakjes.

Over moeder garant laten staan: dat levert niet altijd iets op, en het brengt voor de moeder daadwerkelijk risico's met zich mee. Niet zomaar aan beginnen dus. (Ik ken gevallen waar dat ernstig is misgegaan.)

[bszz]

1. Hypotheekadviseur een schop onder zijn kont geven. Goede kans dat óók je eerste hypotheek vooral goed is voor zijn zakken (Provisie verschilt per aanbieder!)
2. 2e, 3e evt. 4e adviseur raadplegen
3. Hypotheek afsluitenen een deel van je moeder lenen. Periodiek rente betalen aan je moeder (en natuurlijk je hypotheekverplichtingen ). betaalde rente aftrekken, en je moeder de betaalde rente als schenking laten terugstorten.

Dit was voor mij veruit de gunstigste optie.

[Lordy79]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:28:

Is het niet mogelijk om 'gewoon' 12.000,- over te schrijven van haar rekening naar de mijne of ben ik te kortzichtig? Moet ik dit bij de notaris laten noteren of dit aangeven bij de belastingdienst?

De hypotheekadviseur heeft 'gelijk'. Je kunt het beste gewoon een 2e hypotheek nemen bij je moeder tegen 7%. Je betaalt dan 7% x 12.000 = 840 euro en kunt dit aangeven bij je belasting waardoor je hyp-rente aftrek krijgt, terwijl de inkomsten bij je moeder niet belast worden (hooguit in BOX 3 en dan betaalt ze 144 euro belasting)

Vervolgens kan jouw moeder je jaarlijks die 840 euro belastingvrij terugschenken (of meer, of minder of helemaal niet). Je profiteert iig wel van de HOGE rente als je het vervolgens weer terugkrijgt.

Voordeel is dat je geen 'overwaarde' hebt op je woning en dus 100% hyp-renteaftrek hebt. Als je namelijk zelf een deel van je huis financiert kun je dat nooit meer herfinancieren met behoud van je hyp-renteaftrek.

Buiten dit alles (dit heeft dus niets met je hypotheek te maken) kan jouw moeder besluiten om jou (en evt. broers en zussen) jaarlijks de max. belastingvrije som (op dit moment is dat zo'n 4200 euro per jaar ofzo) te schenken om succiessierechten te vermijden op het moment dat je moeder komt te overlijden. Maar je moeder moet natuurlijk wel kunnen blijven rondkomen dus voordat ze dat doet moet ze wel zeker weten dat ze het kan missen.

[Ray]

Dido schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:32:
[...]

Op voorwaarde dat het inderdaad een hypotheek betreft, die je dus ook netjes inschrijft. Anders wordt de BD niet vrolijk van dat aftrekken, natuurlijk.

Verder zal de andere hypotheekvertrekker wellicht niet vrolijk worden van het idee dat moeders bij wanbetalen ook een claim op de woning heeft, en heb ik verder zo'n vermoeden dat ma sowieso 30% over 4% van die ton aan vermogensrendementsheffing mag schuiven.

is niet nodig.Over alle rente ongeacht welke vorm van geldlening besteed aan de primaire woning is er aftrek mogelijk. Dus inschrijven is totaal niet nodig. Die heffing is er trouwens ook niet als je wel in zou schrijven aangezien een hypotheek een zekerheidsrecht is en geen eigendomsrecht. Een bank betaald toch ook geen vrh over de woningen die ze gefinancierd hebben.

[Mx. Alba]

Ray schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:25:
is niet nodig.Over alle rente ongeacht welke vorm van geldlening besteed aan de primaire woning is er aftrek mogelijk. Dus inschrijven is totaal niet nodig. Die heffing is er trouwens ook niet als je wel in zou schrijven aangezien een hypotheek een zekerheidsrecht is en geen eigendomsrecht. Een bank betaald toch ook geen vrh over de woningen die ze gefinancierd hebben.

Dus jij zegt dat je zo'n lening niet bij de notaris hoeft te laten inschrijven? Hoe maak je hem dan officieel voor de belastingdienst?

[Lordy79]

Mx. Alba schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 19:42:
[...]


Dus jij zegt dat je zo'n lening niet bij de notaris hoeft te laten inschrijven? Hoe maak je hem dan officieel voor de belastingdienst?

Door in de leningsovereenkomst te zetten dat voor deze lening als onderpand de onroerende zaak X, kadastraal bekend als... bla bla

Zelfs zoiets als dit hieronder volstaat:

Artikel Z. Pandstelling en opeising lening

5.1 Schuldenaar geeft door ondertekening van deze akte, zijn/haar eigen woning, gelegen aan de XXX te YYY, als onderpand voor deze lening tot een maximum bedrag van de geldlening, vermeerderd met achterstallige rentebetalingen.
5.2 Wanneer schuldenaar het onderpand, genoemd in artikel 5 lid 1 vervreemdt, dient de geldlening vermeerderd met eventuele achterstallige rentebetalingen vóór de overdracht van de woning of op de dag van ondertekening van de verkoopakte bij de notaris afgelost te worden.
5.3 Wanneer schuldenaar een betalingsachterstand van de rente van 12 maanden heeft, heeft schuldeiser het recht op beslag / verkoop van het onderpand, genoemd in artikel 5 lid 1, over te gaan.

edit:

Een officiele inschrijving in het hypotheekregister zorgt ervoor dat een bank weet dat er een bestaande hypotheek is afgegeven voor een onroerende zaak en dat de bank daar het fijne van wil weten voordat zij die onroerende zaak zelf als onderpand accepteert.

Als ik bijvoorbeeld een hypotheek afgeef voor mijn huis aan de bakker hiernaast, vervolgens 2 broden op rekening koop á 1,50 en die vervolgens niet betaal, kan de bakker mij uit mijn huis zetten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekgever

[ Voor 17% gewijzigd door Lordy79 op 17-06-2008 20:00 ]

[Ray]

Mx. Alba schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 19:42:
[...]


Dus jij zegt dat je zo'n lening niet bij de notaris hoeft te laten inschrijven? Hoe maak je hem dan officieel voor de belastingdienst?

je hoeft helemaal niets te doen. Ook bovenstaande niet. Enkel als de belastingdienst er om vraagt moet ik het causaal verband tussen de lening en het bestedingsdoel aan kunnen tonen. In normaal Nederlands moet je dus aan de hand van bonnen, afrekening notaris vd aankoop etc aan kunnen tonen dat het geld wat je geleend hebt en waarvan je de rente aftrekt gebruikt is voor de woning (verbetering)

[maxtrash]

ik sta dus rood op mijn betaalrekening. Daarnaast heb ik bonnen bewaard van bouwmaterialen ed. / kleine woningverbeteringen. De rente op dit deel van mijn debetstand trek ik af van de belasting.

overigens valt me wel op dat veel mensen nogal snel roepen: hypotheekadviseur de deur wijzen etc. terwijl hij gewoon een prima advies lijkt te hebben gegeven (papa/mama hypotheek) wat misschien alleen (in 1e instantie) niet helemaal begrepen is door TS. Misschien moeten mensen die wat minder thuis zijn in de materie wat minder snel hun oordeel klaar hebben bij dit soort onderwerpen waar het om veel geld gaat..

[Verwijderd]

remco_k schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:25:
Wat ik nog als oplossing mis in dit topic, en wellicht het een mooie:

Laat je moeder garant staan voor je.
Zoals ik het verhaal begrijp kan je net niet de hypotheek krijgen die je wilt.
Maar als jij zeker weet dat je de maandelijkse lasten wel kan betalen, kan je overwegen om je moeder garant te laten staan bij de hypotheek verstrekker.
Zolang alles goed gaat (jij betaald dus netjes elke maand de hypotheek) is er niets aan de hand, je moeder merkt er niets van. Maar zodra jij betalingsproblemen krijgt, gaan ze (na jouw) bij je moeder aankloppen. Onder normale omstandigheden gebeurd dat dus nooit.
Op deze manier heb ik ooit mijn eerste huis samen met mijn vriendin gekocht, haar ouders hebben het eerste jaar (of jaren, weet niet meer) garant gestaan voor onze aankoop.

Zijn moeder mag wel garant staan, maar hij kan nog steeds niet die extra maandelijkse last die de extra 12K op zijn hypotheek niet betalen volgens de bank. Dus hij heeft er in dit geval niets aan. In jouw geval was het vast zo dat jullie volgens de bank de maandlasten wel aankonden, maar de bank zekerheid wilde dat dat over een aantal jaren ook zo was, en zo niet dat ze iemand anders konden aanspreken.

Overigens scheelt het de bank helemaal niets als je een tweede hypotheek neemt, want de eerste (qua datum) heeft altijd voorrang op de tweede. Dus laten we zeggen hij betaalt zijn rente niet meer aan de bank, de bank gaat over tot executie, officieel mag de bank al zijn geld daaruit halen (restant lening + achterstallige rente + kosten), wel eerst nadat de de notaris/veilingkosten betaald worden, en pas dan komt mama aan de beurt omdat zij tweede hypotheekhouder is. Als hij een restantschuld overhoudt heeft mama een vordering op hem.

[Ray]

maxtrash schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 23:53:
ik sta dus rood op mijn betaalrekening. Daarnaast heb ik bonnen bewaard van bouwmaterialen ed. / kleine woningverbeteringen. De rente op dit deel van mijn debetstand trek ik af van de belasting.

overigens valt me wel op dat veel mensen nogal snel roepen: hypotheekadviseur de deur wijzen etc. terwijl hij gewoon een prima advies lijkt te hebben gegeven (papa/mama hypotheek) wat misschien alleen (in 1e instantie) niet helemaal begrepen is door TS. Misschien moeten mensen die wat minder thuis zijn in de materie wat minder snel hun oordeel klaar hebben bij dit soort onderwerpen waar het om veel geld gaat..

helemaal mee eens! overigens hou jij wel rekening over welk jaar je de aftrek toepast ? er is een aantal jaren een minimum bedrag van € 5000,-- geweest wat de stijging moet zijn van je eigen woning schuld wil je vd renteaftrek gebruik maken...... Daarnaast is je RC nou niet de meest handige manier om dit op te lossen omdat daar waarschijnlijk ook je inkomen op op binnenkomt. Dat ziet de belastingdienst dan weer als aflossing!
dus als je geld leent voor de eigen woning zorg dan dat dit een aparte rekening is. (volgens mij is de € 5000,-- grens er sinds dit jaar weer af, zou ik even na moeten kijken)

[Lordy79]

maxtrash schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 23:53:
ik sta dus rood op mijn betaalrekening. Daarnaast heb ik bonnen bewaard van bouwmaterialen ed. / kleine woningverbeteringen. De rente op dit deel van mijn debetstand trek ik af van de belasting.

Pff, dan sta je vrijwel structureel rood dus? Want als je één keer in de plus gaat, valt er niets meer af te trekken.
Als het om substantiele bedragen gaat (10.000 euro of meer) zou ik die lening voor verbetering van je woning echt apart zetten en hierover advies vragen bij de bank en zo niet, zou ik helemaal geen rente van je betaalrekening aftrekken.

[remco_k]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 08:15:
[...]
Zijn moeder mag wel garant staan, maar hij kan nog steeds niet die extra maandelijkse last die de extra 12K op zijn hypotheek niet betalen volgens de bank. Dus hij heeft er in dit geval niets aan. In jouw geval was het vast zo dat jullie volgens de bank de maandlasten wel aankonden, maar de bank zekerheid wilde dat dat over een aantal jaren ook zo was, en zo niet dat ze iemand anders konden aanspreken.

Niet helemaal waar, volgens de bank konden wij de woning niet betalen, als ik de bank mocht geloven konden we een garagebox kopen en meer niet. We waren tenslotte ook nog jong...
Volgens ons konden we de woning wel betalen, de maandlasten werden tenslotte gewoon voorgerekend - makkelijk trouwens - en daar voor bestond(?) de constructie dat een vader of moeder (met onderpand) garant kon staan voor wat hun 'kindjes' deden.
(of mijn geheugen laat me nu echt in de steek want dit is al een jaar of 12 geleden... En van mij is bekend dat ik geen hypotheek wonder ben)

[ Voor 9% gewijzigd door remco_k op 18-06-2008 09:18 ]

[Verwijderd]

Lordy79 schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 19:57:
[...]
edit:

Een officiele inschrijving in het hypotheekregister zorgt ervoor dat een bank weet dat er een bestaande hypotheek is afgegeven voor een onroerende zaak en dat de bank daar het fijne van wil weten voordat zij die onroerende zaak zelf als onderpand accepteert.

Als ik bijvoorbeeld een hypotheek afgeef voor mijn huis aan de bakker hiernaast, vervolgens 2 broden op rekening koop á 1,50 en die vervolgens niet betaal, kan de bakker mij uit mijn huis zetten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekgever

Misschien was het al gezegd, maar realiseer je goed dat je alleen een recht van hypotheek kunt vestigen bij notariële akte en daaropvolgende inschrijving in de openbare registers. Beide formaliteiten zijn vereisten voor de geldige totstandkoming van het hypotheekrecht. Je kunt dus niet zomaar eventjes in een lening zetten dat een woning 'als onderpand zal dienen', dat is geen geldige vestiging van hypotheek. Ook een notariële akte zonder inschrijving in de openbare registers is geen geldige hypotheekvestiging.

Het is nogal gevaarlijk om je voor juridische stellingen te baseren op wikipedia. De pagina's daar zijn vaak bewerkt door bepaald niet ter zake kundige lieden.

[bszz]

maxtrash schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 23:53:
....
overigens valt me wel op dat veel mensen nogal snel roepen: hypotheekadviseur de deur wijzen etc. terwijl hij gewoon een prima advies lijkt te hebben gegeven (papa/mama hypotheek) wat misschien alleen (in 1e instantie) niet helemaal begrepen is door TS. Misschien moeten mensen die wat minder thuis zijn in de materie wat minder snel hun oordeel klaar hebben bij dit soort onderwerpen waar het om veel geld gaat..

Misschien heb je het zelf niet helemaal begrepen.... Als je het topic doorleest zie je dat het niet gaat om een hypotheek bij mama maar van mama bij de bank.....
Ik weet overigens niet hoe je kunt concluderen dat men niet thuis zou zijn in de materie....

[Ray]

remco_k schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 09:16:
[...]

Niet helemaal waar, volgens de bank konden wij de woning niet betalen, als ik de bank mocht geloven konden we een garagebox kopen en meer niet. We waren tenslotte ook nog jong...
Volgens ons konden we de woning wel betalen, de maandlasten werden tenslotte gewoon voorgerekend - makkelijk trouwens - en daar voor bestond(?) de constructie dat een vader of moeder (met onderpand) garant kon staan voor wat hun 'kindjes' deden.
(of mijn geheugen laat me nu echt in de steek want dit is al een jaar of 12 geleden... En van mij is bekend dat ik geen hypotheek wonder ben)

er zijn verschillende vormen van borgstelling. oa medeonderzetting. Bij een financiering kijkt men waar er een tekort is. Is dit op de waarde van het onderpand dan is het vaak voldoende een ander pand ook binnen de hypotheek te betrekken. Is er een tekort aan inkomen dienen anderen mee te tekenen zo dat het totaal plaatje klopt. Dit dient meestal op basis van hoofdelijkaansprakelijkheid (en dus NIET voor alleen het deel te kort zoals veel mensen denken) zodat ook de geen die meeondertekent voor de hele schuld aan te spreken is door de bank.
Zoals ik het begrijp zal dit jullie situatie zijn geweest.

[Lordy79]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 09:20:

Misschien was het al gezegd, maar realiseer je goed dat je alleen een recht van hypotheek kunt vestigen bij notariële akte en daaropvolgende inschrijving in de openbare registers. Beide formaliteiten zijn vereisten voor de geldige totstandkoming van het hypotheekrecht. Je kunt dus niet zomaar eventjes in een lening zetten dat een woning 'als onderpand zal dienen', dat is geen geldige vestiging van hypotheek. Ook een notariële akte zonder inschrijving in de openbare registers is geen geldige hypotheekvestiging.

Het is nogal gevaarlijk om je voor juridische stellingen te baseren op wikipedia. De pagina's daar zijn vaak bewerkt door bepaald niet ter zake kundige lieden.

Met wikipedia wilde ik even laten zien wat de defenitie van een hypotheekgever is en dat dit in principe niets met het kopen van een woning te maken heeft.
Kortom:
- een hypotheek kun je afgeven voor welke lening/schuld dan ook, niet alleen voor een huis
- een lening (ook een lening voor een eigen huis met recht op hyp-renteaftrek) hoeft niet 'gedekt' te zijn met een hypotheek om deze in aanmerking van HRA te laten komen.

[Verwijderd]

Lordy79 schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 09:57:
[...]

Met wikipedia wilde ik even laten zien wat de defenitie van een hypotheekgever is en dat dit in principe niets met het kopen van een woning te maken heeft.
Kortom:
- een hypotheek kun je afgeven voor welke lening/schuld dan ook, niet alleen voor een huis
- een lening (ook een lening voor een eigen huis met recht op hyp-renteaftrek) hoeft niet 'gedekt' te zijn met een hypotheek om deze in aanmerking van HRA te laten komen.

OK, ik begrijp het. Ja, je ziet vaak dat mensen 'hypotheek' gelijk stellen met 'geldlening voor de aanschaf van een huis' maar dat is natuurlijk inderdaad niet zo. Een hypotheek is gewoon een zekerheidsrecht en je kunt overal een hypotheek voor vestigen, en niet alleen op huizen maar ook op grond of op geregistreerde schepen en luchtvaartuigen.

[Wicked-Game]

remco_k schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:25:
Wat ik nog als oplossing mis in dit topic, en wellicht het een mooie:

Laat je moeder garant staan voor je.
Zoals ik het verhaal begrijp kan je net niet de hypotheek krijgen die je wilt.
Maar als jij zeker weet dat je de maandelijkse lasten wel kan betalen, kan je overwegen om je moeder garant te laten staan bij de hypotheek verstrekker.
Zolang alles goed gaat (jij betaald dus netjes elke maand de hypotheek) is er niets aan de hand, je moeder merkt er niets van. Maar zodra jij betalingsproblemen krijgt, gaan ze (na jouw) bij je moeder aankloppen. Onder normale omstandigheden gebeurd dat dus nooit.
Op deze manier heb ik ooit mijn eerste huis samen met mijn vriendin gekocht, haar ouders hebben het eerste jaar (of jaren, weet niet meer) garant gestaan voor onze aankoop.

Dit is een constructie die ik ook ben aangegaan. En niet omdat ik de maandlast niet kon ophoesten maar meer omdat ik een hypotheek zou aangaan die boven de 4,5x norm zat. Euhm 6,5x in mijn geval. Dit is vorig jaar afgesloten met garantstelling van mijn vader.

Nu is die 6,5x nu al geslonken maar dat doet er even niet toe. Het is een interessante constructie om banken over de streep te trekken. Fiscaal gezien heeft de TS er verder geen extra profijt van, behalve dat hij het gewenste bedrag hierdoor mogelijkerwijs wel los kan krijgen. Ik zeg mogelijkerwijs omdat banken steeds moeilijker en moeilijker gaan doen, en de rente's stijgen.

De papa/mama bank is een 2e constructie die zeker profijt heeft en gezien de situatie mij de beste voorkeur heeft. Mede omdat je hier fiscaal veel mogelijkheden hebt. Hou er alleen rekening mee dat een dergelijke constructie wel vereist dat je ouders de schuld die ze aangaan wel kunnen/mogen aangaan.

3e constructie zou nog zelfs kunnen zijn om je ouders mede eigenaar te maken in het deel, en het restbedrag wat je mist als hypotheek te zetten op hun naam. Inwezen nemen ze een extra hypotheek op hun eigenhuis, maar gebruiken dat geld om als reserve in te schieten in jou woning. Dat laatste is overigens een uiterst redmiddel en zou ik eigenlijk nooit aanraden, maar het gebeurt regelmatig als ik menig adviseur hoor.