Programma zonder afhankelijkheden

[mr_taipan]

Ik wil graag een programma maken dat direct vanaf usb stick opstart en wat geen dependencies heeft. Het liefst zou ik .net gebruiken maar dan moet het framework geinstalleerd zijn. Ik heb ook nog wel een beetje vb kennis maar vb6 heeft ook een runtime nodig.

Welke taal/programmer omgeving kan ik gebruiken om een enkel exe te bakken die geen afhankelijkheden heeft?

Het programma moet wel een gui krijgen en het liefst gemaakt in een designer omgeving.

[Snake]

Ge vraagt veel, HEEL veel.

Kijk hier eens:

http://msdn.microsoft.com/en-us/visualc/cc655791.aspx

Maar welke pc heeft nu geen .NET ?

[Sjoerd]

Alles os compatibiliteit er niet toe doet en je lekker snel wil werken

pak dan VB.net en Visual Studio 2005/2008 (goede ervaringen mee)
maar zoals hierboven gezegt werd... .NET is een vereiste even mee opletten dus

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 100% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 23:57 ]

[Onbekend]

Moet het alleen onder Windows werken? Of ook op de Mac en Linux en misschien nog andere besturingssystemen?

[mr_taipan]

Alleen windows als afhanklijkheid

Dus geen extra runtime libaries.
Op internet had ik uitgevonden dat de .Net penetratie ongeveer 70% is. (ik heb zelf het idee dat dit vast wel iets meer zal zijn)

Misschien moet ik er ook nog bij vertellen dat de doelgroep noob consumeneten zal zijn. De kans is wel groter dat die alle updates automatisch geinstaleerd hebben en dus het .net framework. Daarintegen als ze dat niet hebben krijgen ze dat er ook niet op

[nIghtorius]

zover ik weet hebben Delphi 7 gebakken EXE's geen extra DLL's of ander prut nodig. tenzij je gaat lopen klieren met BDE.

maar.. Delphi 7 is al een behoorlijk oud aan het worden.

[Verwijderd]

Ik heb Delphi (Pascal) gekozen speciaal omdat je stand-alone executables kan maken. Grote overhead misschien, zodat een leeg Form al 300kB zal zijn.

C-varianten (als taal) kunnen natuurlijk hetzelfde, met veel minder ruimte, meer mogelijkheden en waarschijnlijk meer code. Gebaseerd op de Designer 'Interface', tussen commandline compiler tot 'vast en zeker' een window-based 'Form-editor'.
Ik ben benieuwd naar ideeën over een goede (c) omgevingen die me net dat zetje zullen geven toch een over te stappen

[bigbeng]

Ik heb Visual Studio 6 al een tijdje niet meer gebruikt, maar je kon VB6 toch ook de runtime in de executable mee laten compileren? Dan heb je verder dus geen installaties nodig.

[Domokoen]

Voor Delphi 2007 geldt nog steeds dat de gemaakte programma's geen afhankelijkheden hebben (als je Delphi 2007 for Win32 gebruikt, of course). Je kunt Turbo Delphi downloaden, daar kan je gratis mee aan de slag. En een EXE van 300KB is een kleine prijs om te betalen, als je geen verdere runtimes hoeft mee te leveren.

[Domokoen]

bigbeng schreef op zondag 15 juni 2008 @ 20:58:
Ik heb Visual Studio 6 al een tijdje niet meer gebruikt, maar je kon VB6 toch ook de runtime in de executable mee laten compileren? Dan heb je verder dus geen installaties nodig.

Nee, dat kan met VB6 niet. Met C/C++ heb je (soms) de optie om dingen statisch te compileren, waardoor alleen nog MSVCRT.DLL nodig is, en die zit bij Windows (of anders kan je hem in dezelfde map zetten op de USB stick, daar zoekt Windows ook naar DLLs).

[ Voor 26% gewijzigd door Domokoen op 15-06-2008 21:00 ]

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 92% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 23:57 ]

[Boudewijn]

Waarom geen java?
Bijna alles heeft tegenwoordig java (zeker als het .net al heeft ).

[Janoz]

USB-sticks zijn tegenwoordig groot zat. Het lijkt me geen enkel probleem om de dependecies mee te leveren. Het wordt wel een probleem wanneer deze geinstalleerd moeten worden. Ik ben niet zo heel bekend met .NET, maar wanneer je op een guest acount zit kun je het framework niet zomaar installeren.

[mr_taipan]

Ruudjah schreef op zondag 15 juni 2008 @ 21:01:
[...]

Wat is de achterliggende reden hiervan? Een portable app kan namelijk prima zijn portabiliteit houden mét runtime libs. En ook nog eens geen installatie vereisen.

Als er een paar dll's naast de exe komen te staan is dat op zich niet erg. Alleen ben ik dan wel een beetje huiverig voor de dll hel. Is het niet zo dat windows eerst in de system32 gaat zoeken en dan pas ergens anders?

[mr_taipan]

Boudewijn schreef op zondag 15 juni 2008 @ 21:06:
Waarom geen java?
Bijna alles heeft tegenwoordig java (zeker als het .net al heeft ).

Ik ben alergies voor java

Edit:

En ik zal turbo pascal eens proberen

[ Voor 9% gewijzigd door mr_taipan op 15-06-2008 21:09 ]

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 91% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 23:58 ]

[Janoz]

Je bent wat voor java? Gelukkig niet allergisch iig .

Ik ben trouwens wel benieuwd waarom. Als je bijvoorbeeld naar launch4j kijkt dan kun je daar precies mee wat je wilt. Hiermee kun je je java applicatie bundelen met de bijbehorende JRE en allemaal in 1 .exe bestand samenvoegen tot een op zichzelf staande applicatie zonder afhankelijkheden.

[Poltergeist]

Ik gebruik purebasic. Is, naast Windows, ook beschikbaar voor Mac en Linux, voor hetzelfde geld... Levert kleine executables, die ook nog goed in te pakken zijn

[ Voor 27% gewijzigd door Poltergeist op 15-06-2008 21:27 ]

[mr_taipan]

Janoz schreef op zondag 15 juni 2008 @ 21:15:
Je bent wat voor java? Gelukkig niet allergisch iig .

Gelukkig heb ik daar in code geen last van

Als Turbo explorer niet lukt zal ik ook ff naar launch4j kijken

Edit
Purebasic ziet er ook erg goed uit

[ Voor 7% gewijzigd door mr_taipan op 15-06-2008 21:29 ]

[Adion]

Windows zoekt volgens mij voor dll's eerst in de map van je programma, dus dat is geen probleem.
Bij zowel .NET, als bij de Visual C++ 2008 runtime is het echter niet mogelijk om eenvoudig dll's toe te voegen, ze moeten ook geinstalleerd worden.

Ik ben niet 100% zeker, maar is de Visual Basic 6 runtime niet standaard met windows meegeinstalleerd sinds XP?

Verder kan je met Visual C++ inderdaad zoals al gezegd is de dependencies meecompileren, zodat je geen extra bestanden meer moet toevoegen.

[.oisyn]

Waarom doen de mensen in deze topic net alsof MFC de enige keuze is als je met C++ een Windows applicatie maakt?

[djc]

.oisyn schreef op maandag 16 juni 2008 @ 00:22:
Waarom doen de mensen in deze topic net alsof MFC de enige keuze is als je met C++ een Windows applicatie maakt?

Omdat ze niet goed op de hoogte zijn van alle andere mogelijkheden?

[.oisyn]

Wellicht

Bij deze dan: MFC is ruk. Het is een bloated wrapper om native win32, waarbij er zo weinig werk van je wordt ontnomen dat je net zo goed zelf de win32 calls kunt doen (parameters zijn veelal identiek namelijk) en je meteen van die MFC DLL af bent. Het wordt dacht ik niet verder ontwikkeld omdat MS vooral focust op Windows Forms in .Net. Overigens kun je met native win32 nog steeds je dialogs designen in de designer - het is namelijk gewoon een resource die je kunt gebruiken voor CreateDialog() en aanverwanten.

Als je geen hardcore win32 wilt coden kun je libraries gebruiken als Borland's VCL (Delphi of BC++), wxWidgets of Qt. In hoeverre je die statisch kunt linken weet ik niet precies.

[beany]

.oisyn schreef op maandag 16 juni 2008 @ 13:08:
Het wordt dacht ik niet verder ontwikkeld omdat MS vooral focust op Windows Forms in .Net.

Hmm, volgens mij heeft MS redelijk wat zitten sleutelen aan het MFC in hun Visual C++ 2008 Feature Pack( http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb982354.aspx ).

Ze hebben er meuk in zitten om modernere user interfaces mee te maken. Ik geloof zelfs dat de Ribbon erin zit. Uiteraard niet helemaal zelf gemaakt: de Ribbon wordt door een third party geleverd. Stond op een 1 of andere MS blog, weet niet meer welke.

Ik heb er zelf nog niet mee zitten spelen, dus geen idee of het nu ineens allemaal geweldig werkt, maar ik denk van niet.

[leuk_he]

.oisyn schreef op maandag 16 juni 2008 @ 13:08:
Wellicht

Bij deze dan: MFC is ruk. Het is een bloated wrapper om native win32, waarbij er zo weinig werk van je wordt ontnomen dat je net zo goed zelf de win32 calls kunt doen

Overigens kun je met native win32 nog steeds je dialogs designen in de designer - het is namelijk gewoon een resource die je kunt gebruiken voor CreateDialog() en aanverwanten.

native win32 levert je inderdaad kleinste binaries op. Maar MFC is in vs 2008 nog wel wat uitgebreid, het is niet dood.

MFC is ook niet de mooiste libary. Overigens leveren de alternatieven die jij noemt ook grote execubles als je statisch linkt (maar dan heb je bijna geen afhankelijkheden). Doel van wXwindows en QT is mede portabiliteit, niet zozeer kleine executables.

C /C++ is de meest voor de hand liggende taal als je native gaat, met pascal (delphi of hoe dat nu mag heten )op een 2e plaats, assembler op een 3e. Er zijn echter heel veel meer alternatieven om native applicaties te maken. ( php, sommige basic varianten, forth, prolog , java )nu heb ik je weer genoeg op het verkeerde been gezet)

[ Voor 28% gewijzigd door leuk_he op 16-06-2008 13:25 ]

[LordLarry]

C /C++ is de meest voor de hand liggende taal als je native gaat, met pascal (delphi of hoe dat nu mag heten )op een 2e plaats, assembler op een 3e.

En als je snel een behoorlijke userinterface wil maken schiet Delphi voorbij aan C / C++ naar de eerste plaats en zakt assembler af naar een enorme achterstand. Delphi doet RAD, native Windows en geen dependencies, behalve kernel32 en user32 etc.

[ Voor 14% gewijzigd door LordLarry op 16-06-2008 15:01 ]