[HTML/Javascript] Websitesnelheid goed?

[rogierslag]

Ik ben recent bezig geweest met het versnellen van mijn website: www.abenslag.nl. Hierbij ben ik wat intensiever caching aan de clientkant en dergelijke wezen gebruiken.

Om de gebruikerservaring te verbeteren ben ik wat dingen gaan preloaden en dergelijke. Helaas heb ik slechts een PC tot mijn beschikking dus eigenlijk zou ik willen vragen of jullie ven willen rondklikken en kunnen bevestigen of de website een beetje vlot loopt, de hovers soepel lopen en dergelijke.

Wat ik onder andere heb gedaan:

1. HTTP request verminderen
2. HTTP compressie activeren
3. minificeren CSS
4. Sterke caching aan clientkant
5. preloaden hovers (zodat het soepel loopt)

Tenslotte loop ik nog aan tegen een groot header.png bestand aan (vind ik dan) maar dat krijg ik op een of andere manier niet kleiner.

Loopt de website in ieder geval soepel genoeg nu?

[Peter]

De header is 8 KB, we leven niet meer in 2000 hoor De website laadt hier goed snel, weinig op aan te merken eigenlijk. Wel een klein puntje, Mr. Stals/Smit/Tijchon/Reijnart en van Dooren zijn volgens mij niet geheel mannelijk

[Flapp]

@Peter:
Dat klopt, echter in de advocatuur als advocaat mag je je iirc Meester noemen. Dit gaat ook op voor vrouwen.

[Victor]

Let er op dat IE6 niet goed met compressie van CSS en JavaScript bestanden overweg kan, wat tot gevolg kan hebben dat ze corrupt raken in de browsercache.

@Peter: Volgens mij heeft het geslacht weinig te maken met de titel Meester in de rechten.

[Kiphaas7]

offtopic:
De w3c validator geeft nog 4 fouten, volgens mij een kleinigheidje om dat even te fixen.

[rogierslag]

IE6 is nu keurig uitgesloten van CSS en javascript compressie

De errors heb ik gefixt, op ééntje na, wat volgens mij een error is van de validator, de gevraagde tag staat er namelijk wel degelijk. http://validator.w3.org/c...group=0&No200=1&verbose=1

En het is inderdaad Mr vor iedereen, voor vrouwen is het Mw. Mr. normaal, maar dat moet de CMS beheerder bijhouden

[RobIII]

rogierslag schreef op zaterdag 14 juni 2008 @ 14:50:
De errors heb ik gefixt, op ééntje na, wat volgens mij een error is van de validator, de gevraagde tag staat er namelijk wel degelijk. http://validator.w3.org/c...group=0&No200=1&verbose=1

Vraag ik me af waarom je daar in hemelsnaam "document.write" gebruikt en die content niet gewoon inline zet

Verder zie ik je in de OnClick het javascript: pseudo-protocol gebruiken en again vraag ik me af: why En waarom gebruik je voor ie6, ie7 en overige browsers verschillende stylesheets voor een site die zo (relatief) simpel is? Dit moet toch zonder browser-specifieke hacks prima te doen zijn?

Tot slot vind ik dit verdacht veel van een sitecheck weghebben; en dat is hier niet gewenst. En al is het misschien niet zo bedoeld, het is hier ook niet de bedoeling dat we topics krijgen met "dit en dat is mijn site, kan iemand nog fouten vinden?". Vandaar dat ik hier een slotje op zet. Sue me

[ Voor 40% gewijzigd door RobIII op 14-06-2008 15:28 ]