Trunk tussen Cisco 4500 en HP GbE2c

[kevinv2u]

Sinds een paar weken hebben we een HP Blade server aangeschaft en ingericht. Hier zitten twee GbE2c switches in, waarvan beide een viertal poorten hebben. We hebben twee Cisco 4500 switches.

Het is de bedoeling om een trunk op te zetten tussen een GbE2c switch en een Cisco 4500 switch middels 2 netwerkkabels. Een GbE2c switch komt dus op 1 Cisco 4500, en wordt niet aan twee switches gekoppeld.

Onderstaande beschrijving gaat uit van 1 GbE2c, en 1 Cisco 4500 switch.

Om te beginnen heb ik de GbE2c ingesteld op trunk mode. Vervolgens heb ik een kabel hiervan naar SW01 getrokken. Daarna heb ik deze SW01 switch als volgt geconfigureerd:

code:

interface range gi2/45 , gi2/47
 switchport mode trunk
 switchport trunk encapsulation dot1q
 channel-group 3 mode on

interface Port-channel3
 switchport
 switchport trunk encapsulation dot1q
 switchport mode trunk

Vervolgens heb ik de tweede netwerkkabel aangesloten. Alles werkt nog.

Op het moment dat ik de eerste netwerkkabel los koppel, krijg ik heel even down-time, maar alles werkt nog. Ik doe kabel 1 terug. Op het moment dat ik kabel 2 eruit haal, gaat alles down. Als ik de kabel terug doe krijg ik een switch loop, denk ik, want de switch load wordt gigantisch hoog, en alle hosts die verbonden zijn met deze switch klappen eruit.

Wat zie ik over het hoofd, doe ik iets niet goed ?

Alvast bedankt.

[CyBeR]

Je maakt een trunk, geen etherchannel. Dan creeer je idd een loop en gaat alles mis.

Voor de duidelijkheid:
trunk -- VLANs over één kabeltje (of etherchannel)
etherchannel (cisco term) -- meerdere kabeltjes tegelijk

[Vicarious]

De configuratie in de Cisco duidt toch anders wel op een etherchannel, zie het commando channel-group 3 mode on en de port-channel die hij maakt.

Waar het om gaat is dat je op de Blade switch OOK een port-channel moet maken. De HP Blade switches ondersteunen volgens mij alleen LACP, dus zul je dit moeten configureren op zowel je Blade als je Cisco. Je Cisco op LACP zetten doe je met het commando channel-group 3 mode active of passive (bij passive zet hij de port-channel alleen op als hij een LACP-aware device aan de andere kant detecteert).

[CyBeR]

Vicarious schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 19:04:
De configuratie in de Cisco duidt toch anders wel op een etherchannel, zie het commando channel-group 3 mode on en de port-channel die hij maakt.

Eh, inderdaad. Vanwege het 'trunk' gebeuren had ik daar zomaar overheen gelezen.

[TrailBlazer]

wat zegt show etherchannel sum op elk moment. Ondersteunt die HP niet gewoon LACP dat is tenminste geen cisco proprietary protocol.
Mischien is het trouwens een idee om het eerst eens al een gewone L2 of L3 poort te configgen en niet meteen een trunk eroverheen te maken.

[ Voor 82% gewijzigd door TrailBlazer op 13-06-2008 19:23 ]

[Vicarious]

HP blade switches ondersteunen wel LACP. Ik weet alleen niet hoe je het moet configgen in die dingen, maar daar ben ik wel benieuwd naar.

[Vicarious]

TS, ben je hiermee nog verder gegaan of heb je het opgegeven?

[kevinv2u]

Bedankt voor de reacties en sorry voor de late reactie.

Heb het nog niet kunnen testen ivm. live-situatie. Ik kom hier ASAP op terug, zodra ik de gelegenheid heb om het te testen. Vorige keer ging het netwerk een paar min. plat.

[JackBol]

TrailBlazer schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 19:15:
wat zegt show etherchannel sum op elk moment. Ondersteunt die HP niet gewoon LACP dat is tenminste geen cisco proprietary protocol.

channel mode on = channel mode on

Er gaat dan geen enkel trunking protocol over de lijn, maar de switch zal er altijd een trunk van bakken. Ik denk dat je in de war bent met PAgP, het aggeregation protocol van cisco.

Ik heb eenzelfde setup tussen een 6509E en twee HP 1:10GbE blade switches. Die HP dingen ondersteunen geen active/active in een aggeregate-port en LACP heb ik niet fatsoenlijk aan het werk gekregen op die HP.

Ze draaien nu active/standby omdat capaciteit niet van belang is, maar redundancy. Als je het lukt om met die switches een active/active port-aggeregate te bouwen (met of zonder LACP) en ik geintereseerd in je config.

[TrailBlazer]

PAGP en LACP doen hetzelfde alleen de 1e is van Cisco de 2e is een industrie standaard.

[JackBol]

TrailBlazer schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 15:32:
PAGP en LACP doen hetzelfde alleen de 1e is van Cisco de 2e is een industrie standaard.

klopt, maar de TS gebruikt channel-mode on. Dus geen PAgP of LACP.

[TrailBlazer]

Het idee is dan ook dat die dingen echt van elkaar weten dat ze in een channel zitten in plaats van het bot aan te zetten.

[Vicarious]

PRecies, dus moet je aan BEIDE kanten LACP configureren, zoals ik in mijn eerste post zei. Maargoed, ik heb dit zelf ook niet werkend gekregen, mede omdat ik er geen testomgeving voor heb. Wellicht roep ik een keer de hulp van een HP consultant in...

edit: wat het er niet makkelijker op maakt, is dat HP hele andere termen gebruikt. Wat Cisco een portchannel noemt, noemt HP een trunk. Bij Cisco is een trunk weer een verbinding waarover je meerdere VLANS kan transporteren.

[ Voor 31% gewijzigd door Vicarious op 17-06-2008 17:47 ]

[Skins]

Had gewoon de Cisco blade switches besteld in het chassis, die werken best goed

Maar goed het is inderdaad de truuk om op allebei de kanten LACP aan te zetten ipv mode on.
Je kunt het ook een keer proberen zonder port-channel en zonder loop.
Gewoon 1 kabeltje, ff kijken of alles werkt

[Vicarious]

De Cisco blade switches hebben een iets ander prijskaartje dan de HP blade switches, waarschijnlijk zal dat de reden zijn.

[brederodekater]

Soms is het gewoon niet wenselijk om LACP of PAGP te draaien omdat de channel gewoon blijft werken wanneer er één link uitklapt - dus er blijft minder capaciteit over, met alle mogelijke gevolgen van dien (hierbij kijkende naar congestie).