RAID icm Fedora 9

[Ben.Hahlen]

Ik ben al een tijdje bezig met het uitzoeken hoe ik het beste een web/file/download server kan opzetten.
Nu zijn de meeste dingen niet zo moeilijk. Het OS weet ik al: Fedora 9. Waarom Fedora 9? Omdat ik onderhand een jaar of 5 ervaring met Fedora (Core) heb en er nog geen problemen mee heb gehad (* Ben.Hahlen klopt af). Verder ben ik slechts een gemiddelde (misschien zelfs sub-gemiddelde) Linux gebruiker, dus dingen als compilen e.d. is niet aan mij besteed...
Uiteraard komt er ook Apache+PHP+MySQL op, Samba voor het file-sharen en VMWare Server om WinXP in te draaien om te downloaden (tenzij ik goede alternatieven kan vinden voor ApexDC++ en uTorrent, tips zijn uiteraard welkom).

Afijn, om op de kern van het "probleem" te komen:
De basis van het systeem is (in principe) een MSI K7N2 Delta-ILSR met AMD2600+ en 1GB RAM.
Aangezien dit mobo maar 2 SATA poorten heeft, en het toch een meerdere TB server moet gaan worden, wilde ik hier de Promise FastTrak TX4310 met 4 Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB in RAID5 aan vastgeknoopt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Promise FastTrak TX4310 (4x SATA300 RAID, PCI32/66, NCQ, TCQ)	€ 119,95	€ 119,95
3	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 118,-	€ 354,-
Importeren		Totaal	€ 473,95

Na wat rondlezen op internet hoe het beste dit in te richten, blijkt de TX4310 in RAID5 niet goed (of helemaal niet) te werken met Fedora danwel Ubuntu (iig niet met oudere versies). Jullie snappen dat dit een "probleempje" veroorzaakt.
Natuurlijk is het ook zo dat de huidige moederborden ook "standaard" RAID5 ondersteunen, wat misschien voor een oplossing zorgt. Na wat rondspeuren dacht ik de volgende combinatie te kunnen aanschaffen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4050e	€ 51,-	€ 51,-
1	Gigabyte GA-MA69VM-S2	€ 41,52	€ 41,52
2	Kingston KVR800D2N5K2/1G	€ 19,90	€ 39,80
3	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 118,-	€ 354,-
Importeren		Totaal	€ 486,32

Kort opsommend nog even wat er komt te draaien:

• Fedora 9 (of Ubuntu Server, dat maakt me niet zo heel veel uit), niet op de RAID Array
• Apache
• MySQL
• PHP
• TeamSpeak
• VMWare Server, met WinXP voor het downloaden, tenzij dit niet nodig is ivm goede alternatieven voor ApexDC++ en uTorrent
• Samba (om de RAID Array te delen)

De uiteindelijke vraag is nu of jullie mij kunnen adviseren in wat hier de beste oplossing is. Qua prijs maakt het niks uit (slechts een paar euro's), maar ik ben voornamelijk op zoek naar de meest 'troublefree" oplossing.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.
Alvast hartelijk dank iig

[ Voor 3% gewijzigd door Ben.Hahlen op 13-06-2008 10:39 . Reden: Hardware aanpassingen ]

[Verwijderd]

Als alternatief voor uTorrent zou je eens naar torrenflux kunnen kijken en dan de b4rt versie, een web interface voor het downloaden van torrents.

[deadinspace]

Ben.Hahlen schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:45:
Na wat rondlezen op internet hoe het beste dit in te richten, blijkt de TX4310 in RAID5 niet goed (of helemaal niet) te werken met Fedora danwel Ubuntu (iig niet met oudere versies). Jullie snappen dat dit een "probleempje" veroorzaakt.

Als ik een beetje rond zoek, dan lijkt de TX4310 een fakeraid controller te zijn, zoals veel (of gewoon alle) goedkope raid kaartjes. Waarschijnlijk ben je beter af door een zo goed mogelijk ondersteunde SATA controller te kopen en daarop Linux software raid te gebruiken.

Natuurlijk is het ook zo dat de huidige moederborden ook "standaard" RAID5 ondersteunen, wat misschien voor een oplossing zorgt.

Die onboard controllers zijn evengoed fakeraid.

[Ben.Hahlen]

deadinspace schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:44:
[...]

Als ik een beetje rond zoek, dan lijkt de TX4310 een fakeraid controller te zijn, zoals veel (of gewoon alle) goedkope raid kaartjes. Waarschijnlijk ben je beter af door een zo goed mogelijk ondersteunde SATA controller te kopen en daarop Linux software raid te gebruiken.

[...]

Die onboard controllers zijn evengoed fakeraid.

Wat is dan precies het verschil tussen "fakeraid" en software raid van Linux? Ik was in de veronderstelling dat dat nagenoeg hetzelfde is... Guess I was wrong

Spec-wise: is het de "kosten" van het upgraden waard? Of is het "oude" systeem ook goed genoeg om te doen wat ik wil?
Met dan bijvoorbeeld een Promise FastTrak SATA 300 TX4 (4x SATA300, PCI, NCQ, TCQ) erbij.

[kokkel]

deadinspace schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:44:
[...]

Als ik een beetje rond zoek, dan lijkt de TX4310 een fakeraid controller te zijn, zoals veel (of gewoon alle) goedkope raid kaartjes. Waarschijnlijk ben je beter af door een zo goed mogelijk ondersteunde SATA controller te kopen en daarop Linux software raid te gebruiken.

[...]

Die onboard controllers zijn evengoed fakeraid.

Met een fakeraid controler bedoeld hij, dat het een software raid controler is. Normaal gesproken handeld de kaart het zelfstandig af, de goedkope kaartjes niet. Deze belasten de cpu meer dan de echte raid controler.

Als ik jouw config zo zie, zou ik persoonlijk voor een upgraid gaan. Ik heb mijn server op bijna de zelfde config draaien. Zelfde mobo, alleen een 2800 cpu en 1gb intern en 2x 500gb samsung. Als ik het zo lees, is het een thuis servertje. Dus in bijde gevallen en upgraid of een uitbreiding zou beiden werken. Persoonlijk zou ik dan kiezen voor een upgraid.

[Ben.Hahlen]

De vraag die dan in mij opkomt: is het de kosten van de upgrade waard? Hoe draait het bij jou? Draait het soepel? Draai je ook een webserver? En VMWare? etc.

Voor de webserver+teamspeak heb je niet zo heel veel nodig, dat weet ik (m'n huidige webserver is een 1GHz Celeron met 512MB RAM en draait hartstikke soepel).

Mocht ik de nieuwe hardware kopen, is het dan bijvoorbeeld mogelijk om software raid toe te passen op de onboard SATA aansluitingen? Als ik toch 4 SATA aansluitingen beschikbaar heb, dan maakt dat m.i. niet zoveel uit. Of maak ik een denkfout?

Overigens even de startpost iets aangepast, aangezien ik maar 3 HD's hoef aan te schaffen, omdat ik de 4e al in m'n huidige PC heb zitten.

[ Voor 11% gewijzigd door Ben.Hahlen op 13-06-2008 10:39 ]

[berties]

Ik zou persoonlijk voor de upgrade gaan. De sata controller kost 120 euro en voor 10 euro meer heb je ook 4 sata poorten, een nieuwer mobo, een betere processor en meer geheugen. Ik zie niet in waarom dat de 10 euro niet waard is.

Voor wat betreft de Raid zou ik me geen zorgen maken. Die Promise raid kaart is ook een faikraid. De prestaties van softraid ivm tot die faikraid zullen gelijk zijn en misschien zelfs wel lichtelijk in het voordeel van de softraid. Mogelijk zijn hier wel benchmarks van te vinden.

Edit; (oh ja, als beantwoording van je vraag; software raid is dus geen probleem met een die online controller (kan zowel met die losse Promise als met de controller op het Gigabyte mobo).

[ Voor 59% gewijzigd door berties op 13-06-2008 11:55 ]

[kokkel]

Mijn server:
Amd Athlond XP/Sempron 2800
1gb intern
2x 500 gb samsung
1x 200 gb maxtor
os Debian Etch rc1 updated

De 2 500gb samsung staan in een raid 0. Deze gebruik ik voor download pool
Ik run de volgende services:
SABnzbd : Usenet Download tool
Apache 2 : Standaard config
Proftpd : Standaard config
Samba : Simpele share's
Teamspeak server

Het volgende moet er nog bij komen:
Vmware server
Asterisk

Maar inverband met tijd nood, heb ik niet zo heel veel tijd om het geheel in orde te maken.
De machine die je nou hebt, is zeker in staat om het allemaal te gaan draaien.
Nog steeds zou ik hier kiezen voor een upgraid, voor vmware is het wel fijn meer vermogen te hebben. En aangezien een upgraid niet veel duurder is dan die raid controler. Is het zeker goed te overwegen en persoonlijk mijn voorkeur.

[Ben.Hahlen]

berties schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 11:47:
Ik zou persoonlijk voor de upgrade gaan. De sata controller kost 120 euro en voor 10 euro meer heb je ook 4 sata poorten, een nieuwer mobo, een betere processor en meer geheugen. Ik zie niet in waarom dat de 10 euro niet waard is.

Voor wat betreft de Raid zou ik me geen zorgen maken. Die Promise raid kaart is ook een faikraid. De prestaties van softraid ivm tot die faikraid zullen gelijk zijn en misschien zelfs wel lichtelijk in het voordeel van de softraid. Mogelijk zijn hier wel benchmarks van te vinden.

Edit; (oh ja, als beantwoording van je vraag; software raid is dus geen probleem met een die online controller (kan zowel met die losse Promise als met de controller op het Gigabyte mobo).

Merci hartelijk beaucoup voor je antwoorden en beargumentatie. Kan ik m'n vriendin ook blijmaken met een "pc upgrade" .

Zijn er nog dingen waar ik op moet letten met software raid? RAID5 kan daar ook gewoon op, heb ik al gelezen, dus dat is al mooi.

Binnenkort maar eens gaan bestellen

[deadinspace]

Ben.Hahlen schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 22:47:
Wat is dan precies het verschil tussen "fakeraid" en software raid van Linux? Ik was in de veronderstelling dat dat nagenoeg hetzelfde is...

Bij fakeraid kaartjes wordt de raid functionaliteit geimplementeerd in de BIOS van het kaartje en in de drivers. Het meeste werk gebeurt dus - net als bij software raid - in software en niet in hardware.

Een aantal verschillen zijn:

• Linux software raid werkt met elke controller/harddisk (die normaal ondersteund is), daarom ben je meestal wat flexibeler en goedkoper uit dan met een fakeraid kaartje
• Linux software raid is naar wat ik gezien heb vaak wat sneller
• De ondersteuning van het on-disk raid format. Linux software raid kan gelezen worden door elke GNU/Linux bak die LSR ondersteunt. Disks uit een raidset van fakeraid of hardware raid kunnen vaak alleen gelezen worden door hetzelfde type of merk controller. Dat kan van belang zijn als je raid kaart (of in het geval van een onboard controller: je moederbord) kapot gaat.

Spec-wise: is het de "kosten" van het upgraden waard?

Als je wil kiezen tussen die Promise kaart en het nieuwe moederbord/cpu, dan zou ik voor het nieuwe moederbord gaan.

Of is het "oude" systeem ook goed genoeg om te doen wat ik wil?

Als web- en fileserver is het waarschijnlijk meer dan snel genoeg (die bak is sneller dan mijn desktop ), dus een upgrade lijkt me niet nodig. Je zal alleen wel wat SATA poorten moeten toevoegen, maar dat kan dus een vrij simpel kaartje zijn als je voor software raid gaat. Het belangrijkste is dat die controller goed ondersteund is.

Alleen van dat Windows XP in VMware verhaal weet ik niet hoe het met de snelheid zit.

Ben.Hahlen schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 10:36:
Mocht ik de nieuwe hardware kopen, is het dan bijvoorbeeld mogelijk om software raid toe te passen op de onboard SATA aansluitingen?

Jep, dat kan prima. Sterker nog, je kan software raid ook toepassen op een combinatie van on-board en losse controllers, of een combinatie van IDE en SATA (en SCSI, en ...).

Ben.Hahlen schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 14:00:
Zijn er nog dingen waar ik op moet letten met software raid?

Wat random dingen (niet echt software raid specifiek):

• Ga na hoe het zit met detectie van schijffouten en notificatie hiervan. Een raidset is leuk, maar als je het niet merkt als een schijf brak wordt loop je uiteindelijk nog risico
• Overweeg om niet 3 of 4 dezelfde schijven te gebruiken. Als die schijven een productiefout hebben, en je gaat ze vergelijkbaar belasten (en dat gebeurt ongeveer in een raidset), dan loop je het risico dat ze kort na elkaar kapot gaan.
• Je kan ook nog overwegen een hotspare disk te gebruiken

[Ben.Hahlen]

deadinspace schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 15:15:
Heel veel nuttige informatie

Hartelijk dank voor je antwoorden en informatie. Het is mij allemaal een stuk duidelijker geworden en ga (afhankelijk van wanneer mijn salaris binnenkomt) deze of volgende week de "upgrade-set" bestellen.

Last but not least:

deadinspace schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 15:15:
Wat random dingen (niet echt software raid specifiek):

• Ga na hoe het zit met detectie van schijffouten en notificatie hiervan. Een raidset is leuk, maar als je het niet merkt als een schijf brak wordt loop je uiteindelijk nog risico
• Overweeg om niet 3 of 4 dezelfde schijven te gebruiken. Als die schijven een productiefout hebben, en je gaat ze vergelijkbaar belasten (en dat gebeurt ongeveer in een raidset), dan loop je het risico dat ze kort na elkaar kapot gaan.
• Je kan ook nog overwegen een hotspare disk te gebruiken

• Ivm de detectie van schijffouten en notificatie, kan dit nog "normaal" via SMART als je een RAID-set hebt aangemaakt? Het lijkt mij dat je via de BIOS de SMART kan uitvoeren, omdat de RAID5 pas wordt toegepast als je in Linux zelf aanbeland. Klopt deze aanname?
• Is het dan beter om 1 Samsung en 2 Seagate 1TB schijven erbij te kopen? Verkleint de kans toch weer, lijkt mij
• Ga je met een hotspare disk niet naar een soort RAID6 implementatie van RAID5? Maakt het allemaal wel veiliger natuurlijk...

Wederom alvast bedankt

[ Voor 3% gewijzigd door Ben.Hahlen op 17-06-2008 10:58 ]

[_JGC_]

Bij RAID 6 verspreid je de parity gegevens anders waardoor er 2 disks uit mogen vallen. Bij RAID 5 is dit maar 1 disk. Het plaatsen van een hotspare zorgt er alleen voor dat zodra er een disk uitvalt je systeem meteen de reservedisk in kan zetten voor een rebuild. Als tijdens deze rebuild nog een disk sterft ben je op dat moment je data gewoon kwijt.
Overigens is bij RAID 5 met software RAID op linux de schrijfsnelheid niet zo geweldig als bij een echte RAID controler met WB cache en BBU. De leesperformance is gewoon goed.

[Evos]

Ben.Hahlen schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:45:
tenzij ik goede alternatieven kan vinden voor ApexDC++ en uTorrent, tips zijn uiteraard welkom).

LinuxDCPP (http://linuxdcpp.berlios.de/articles.php?um=index) goeie DC++ client, draait bij mij nu een aantal maanden zeer goed via vnc. Volgens mij heb ik heb zelfs via YUM binnen gehaald.

[Ben.Hahlen]

Dat de schrijfsnelheid niet zo geweldig is als bij een echte RAID Controller is niet zo erg. Er wordt toch voornamelijk leeswerk verricht (webserver, "streamen" van muziek/films). Het schrijfwerk is voornamelijk het wegschrijven van wat MySQL gegevens van de websites en downloads hier en daar. Denk dat het daar voldoende voor werkt

Hoe groot is de meerwaarde van een hot spare? Rechtvaardigt het de extra €130 die je voor de disk uitgeeft? Hoe groot is überhaupt de kans dat er twee schijven tegelijkertijd/vlak na elkaar uitvallen?

[deadinspace]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 10:54:
Hartelijk dank voor je antwoorden en informatie.

Fijn dat je er wat aan hebt

Ivm de detectie van schijffouten en notificatie, kan dit nog "normaal" via SMART als je een RAID-set hebt aangemaakt? Het lijkt mij dat je via de BIOS de SMART kan uitvoeren, omdat de RAID5 pas wordt toegepast als je in Linux zelf aanbeland. Klopt deze aanname?

Jep, dat klopt. Je zou zelfs de SMART status van individuele disks in Linux op moeten kunnen vragen. LSR gooit standaard een disk die een lees- of schrijffout geeft ook uit het array voorzover ik weet, waarna je degraded verder draait.

Maar waar ik vooral op doelde: dat soort dingen zijn instelbaar, en het loont de moeite zulk soort instellingen goed uit te pluizen. Ook kan LSR bijvoorbeeld een mailtje sturen als er wat mis is, maar dan is het wel belangrijk dat dat mailtje aankomt. Dat zijn dingen om op te letten.

Is het dan beter om 1 Samsung en 2 Seagate 1TB schijven erbij te kopen? Verkleint de kans toch weer, lijkt mij

Jep, dat kan helpen.

Ga je met een hotspare disk niet naar een soort RAID6 implementatie van RAID5? Maakt het allemaal wel veiliger natuurlijk...

Ik dacht dat LSR geen RAID6 ondersteunde, maar ik heb even gekeken en schijnbaar wordt dat tegenwoordig wel ondersteund. Dan is voor een enkel array RAID6 interessanter dan RAID5+hotspare denk ik.

Maar aan de andere kant zijn beide methoden niet zo heel efficient voor kleine arrays... Van 4 disks hou je maar de helft over voor data op die manier.

[Wolfboy]

Als ik nog even een tip mag geven, als je toch een raid kaart zoekt dan kan ik Areca in ieder geval sterk aanraden, hun kaarten werken perfect onder Linux en de performance is geweldig. Als je hier niet voor gaat dan kan je net zo goed software raid draaien aangezien de software raid 5 implementatie de meeste raid kaarten prima kan bijhouden (naar mijn ervaring).

Wat RAID5 vs. RAID6 betreft, er vanuit gaande dat je wel backups maakt kan je ook gewoon een schijfje erbij bestellen zodra er een schijf mee stopt. Minder veilig dan hot-spare uiteraard, maar als 100% uptime niet nodig is maakt het niet zoveel verschil.

[Verwijderd]

en VMWare Server om WinXP in te draaien om te downloaden (tenzij ik goede alternatieven kan vinden voor ApexDC++ en uTorrent, tips zijn uiteraard welkom).

Naar mijn idee is het een beetje overbodig om binnen een Linux server een virtuele Windows installatie te hebben speciaal voor het downloaden. Voor bittorrent zijn tal van mogelijkheden. rtorrent is bijvoorbeeld een torrent client die vanaf de commandline draait zodat je geen grafische omgeving hoeft te hebben op je server. Van DC++ download ik zelf nooit maar een snelle zoek aktie in de Gentoo repositorie leverde mij iig de volgende programma's op: ldcc, dctc en dc-qt. Maar ik heb verder geen ervaring met deze programma's

Het zou qua performance wel flink kunnen schelen of je gebruik maakt van een compleet virtuele machine met XP, danwel een equavilent onder Linux. Zelf heb ik een server draaien op een 1.3 ghz duron CPU die 24/7 aan het downloaden is + webserver/mailserver/nfs/svn server et,c en in soft-raid draait. Deze zit (vrijwel) nooit aan zijn max zit. Ik verwacht dat dit met een virtuele machine niet mogelijk is.

[Wolfboy]

Ben.Hahlen schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:45:
Samba voor het file-sharen en VMWare Server om WinXP in te draaien om te downloaden (tenzij ik goede alternatieven kan vinden voor ApexDC++ en uTorrent, tips zijn uiteraard welkom).

In plaats van uTorrent kan je zoals ProFox al zei rTorrent of Azureus gebruiken.
En ApexDC++ werkt prima via Wine

Al is Linuxdcpp eventueel ook nog een optie.

[Ben.Hahlen]

Wolfboy schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 17:11:
Als ik nog even een tip mag geven, als je toch een raid kaart zoekt dan kan ik Areca in ieder geval sterk aanraden, hun kaarten werken perfect onder Linux en de performance is geweldig. Als je hier niet voor gaat dan kan je net zo goed software raid draaien aangezien de software raid 5 implementatie de meeste raid kaarten prima kan bijhouden (naar mijn ervaring).

Wat RAID5 vs. RAID6 betreft, er vanuit gaande dat je wel backups maakt kan je ook gewoon een schijfje erbij bestellen zodra er een schijf mee stopt. Minder veilig dan hot-spare uiteraard, maar als 100% uptime niet nodig is maakt het niet zoveel verschil.

Heb idd gekeken naar Areca kaarten, maar die dingen zijn nogal prijzig, zeker voor wat ik er mee wil gaan doen. Voor mij lijkt het dus ook wat overkill.
Van de belangrijkste bestanden worden uiteraard backups gemaakt, de rest wat er op komt kan altijd opnieuw gedownload worden.

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 03:25:
[...]
Naar mijn idee is het een beetje overbodig om binnen een Linux server een virtuele Windows installatie te hebben speciaal voor het downloaden. Voor bittorrent zijn tal van mogelijkheden. rtorrent is bijvoorbeeld een torrent client die vanaf de commandline draait zodat je geen grafische omgeving hoeft te hebben op je server. Van DC++ download ik zelf nooit maar een snelle zoek aktie in de Gentoo repositorie leverde mij iig de volgende programma's op: ldcc, dctc en dc-qt. Maar ik heb verder geen ervaring met deze programma's

Het zou qua performance wel flink kunnen schelen of je gebruik maakt van een compleet virtuele machine met XP, danwel een equavilent onder Linux. Zelf heb ik een server draaien op een 1.3 ghz duron CPU die 24/7 aan het downloaden is + webserver/mailserver/nfs/svn server et,c en in soft-raid draait. Deze zit (vrijwel) nooit aan zijn max zit. Ik verwacht dat dit met een virtuele machine niet mogelijk is.

Wolfboy schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 03:43:
[...]
In plaats van uTorrent kan je zoals ProFox al zei rTorrent of Azureus gebruiken.
En ApexDC++ werkt prima via Wine

Al is Linuxdcpp eventueel ook nog een optie.

Dank voor deze alternatieven.
Het scheelt natuurlijk redelijk of je wel of geen virtuele machine moet draaien. Qua geheugen kan ik zonder virtuele machine toe met 1GB, met virtuele machine moet ik denk ik sowieso naar de 2GB.

Ik ga mij iig verdiepen in het ApexDC++ via Wine en een blik werpen op rTorrent en Azureus.

Nogmaals hartelijk dank voor deze aanvullingen

[_eXistenZ_]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:47:
Als alternatief voor uTorrent zou je eens naar torrenflux kunnen kijken en dan de b4rt versie, een web interface voor het downloaden van torrents.

Of een beter alternatief is rTorrent met als frontend bijvoorbeeld wTorrent (rTorrent doet alle download managen, torrentflux spawned allemaal nieuwe clientjes afaik die allemaal battlen om bandbreedte...)

Over Raid: je kan toch prima met mdadm raid5 knutselen?
Over compilen: Misschien komt het wel dat raid bij mij werkt omdat ik alles van source compile met mijn eigen opties, in plaats van pakketten die al preconfigured zijn. Maar niet allemaal files downloaden, uitpakken, configuren, compilen en op hun plek zetten hoor! Dat doet gewoon mijn package manager Portage voor me, dus het is zeker niet zo dat je superskilled moet zijn om te kunnen compilen ofzo. Iig, mocht je der helemaal niet uitkomen in Fedora, in Gentoo werkt het sowieso

[ Voor 35% gewijzigd door _eXistenZ_ op 19-06-2008 19:36 ]

[Wolfboy]

Ben.Hahlen schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 10:01:
Heb idd gekeken naar Areca kaarten, maar die dingen zijn nogal prijzig, zeker voor wat ik er mee wil gaan doen. Voor mij lijkt het dus ook wat overkill.
Van de belangrijkste bestanden worden uiteraard backups gemaakt, de rest wat er op komt kan altijd opnieuw gedownload worden.

Als Areca buiten je budget valt (imho, ze zijn duur maar het geld zeker waard) dan zou ik gewoon voor software raid gaan. mdadm werkt prima en is onder elke moderne Linux distro prima in te stellen.

Bij zowel Fedora (dus ook RedHat) als SuSE is het gewoon grafisch bij de installer te regelen dus moeilijk moet het niet meer zijn in deze tijd. Een jaar of 5 geleden was het nog redelijk lastig om het in te stellen, maar sinds je mdadm hebt is het zo eenvoudig dat het echt geen uitdaging meer is. En de performance is bij een redelijke processor meer dan voldoende (laat ik het zo zeggen, je netwerkverbinding, ook bij gbit, en schijven zullen eerder de limiet zijn dan de cpu)

[Ben.Hahlen]

Om dit topic "af te sluiten":
De onderdelen zijn besteld en de server wordt een feit.
Binnenkort gaan proberen om alles draaiende te krijgen en dan m'n MySQL databases en data gaan overzetten (wat ws het langste gaat duren).

Iedereen nogmaals hartelijk dank voor de geboden hulp