[linux] kernel panic bij 1st boot HELP!

[The Source]

Help!! Ik ben bezig met het installeren van een server:

config:
P2b + P3 500 + 196Mhz pc100
diskdrv + cd-rom drv
3.2 GB Quantum IDE HD

RedHat 6.2


Echter bij het installeren zegt deze:


blah, blah, blah....

Partition check:
hda: hda1 hda2 < hda5 hda6 hda7 hda8 hda9 hda10 hda11 hda12 >
autodetecting RAID arrays
autorun....
... autorun done
EXT2-fs error (device ide0(3,11)): ext2_check_descriptors: Block bitmap for group 16 not in gourp (block 0)!
Kernel panic: VFS: Unable to mount root fs on 03:0b
_

Ik heb het systeem al een keer of 6 opnieuw geinstalleerd. Ik snap er niets van. Steeds de HD helemaal opnieuw geformateerd maar hij blijft terug komen met deze fout bij de erste boot

HELP!! Wie weet hoe ik dit kan oplossen of waar het aan ligt

[Redlum]

Brakke hd misschien?

[The Source]

lijkt me stug. Heb ik een stuk of 5 keer met partition magic helemaal gewist. Toen onder W2k geformateerd en een intensieve bad sectorscan erover. Het kan zijn maar ik acht die kans zeer klein.

kheb ook nog een 800MB liggen. Zal het dadelijk daar eens mee proberen.

Iemand andere tips?

[ACM]

Laat je bij het formateren ook op bad-blocks controleren?
Hopelijk vindt ie die niet, maar je weet maar nooit.
[humm]
heb je dus al gedaan...

Vreemd, je HD zit op een 'standaard' ide controller? Lijkt me wel, anders installeert redhat niet eens.
CD zal ook wel niet corrupt zijn, want dan installeert ie echt de kernel niet, als dat rpm-etje gaar is...

Probeer het idd es met die 800MB, en eventueel met een badsector check van redhat installer zelf

[nog een edit]
Je probeert toch niet op een FAT32 partitie te installeren he? Want ik heb wel es gehad, dat linux een door win2k aangemaakte fat32 partitie niet kon lezen...
Lijkt me ook stug, maar kan allicht probleem zijn.

[Dualdude]

Volgens mij is het probleem heel eenvoudig. Volgens mij krijgt de kernel van de bootloader een verkeerde partitie opgegevena als root partitie. Dus b.v. je root staat op hda1 en de boot loader zegt tegen de kernel.. root fs staat op hda2, dat gaat mooi niet werken en krijg je een vergelijkbare foutmaelding.

Wat heb je er trouwen voor gare partitie indeling van gemaakt. "hda: hda1 hda2 < hda5 hda6 hda7 hda8 hda9 hda10 hda11 hda12 >" zijn er wel wat veel. Ik maak met linux ook nooit extended partities aan. Alleen primary, dan krijg je netjes hda1, hda2,hda3, en slaat hij niets over.. En no problemo. Is mischien wat prutserig, maar werkt perfect.

[Verwijderd]

Eindigt de partitie waar /BOOT op staat wel VOOR de 1023e cylinder. Redhat 6.2's LILO kan daar niet egen. RH7.0 wel.

En een truuk die je kan toepassen als Linux's FDISK rare geometry waarden van je schijf ziet kan je vaak oplossen door juist geen Partition magic te gebruiken (die veroorzaakt vaak juist rare geometry waarden in FDISk (linux) is door FDISK van Win98 te gebruiken. Daarmee een piepkleine partitie maken, dan Linux setup te draaien en met fdisk of diskdruid die kleine part. weg te gooien en je linux-partities aan te maken.
Ik heb gemerkt dat partition magic je partitie-tabel en geometry data soms juist verneukt terwijl ms-dos fdisk em juist goed zet. Ik weet niet precies waarom maar ik heb het nu al vaak genoeg gezien om er een patroon in te herkennen. Je merkt een verneukte geometry enz. aan het feit dat Linux FDISK ineens hele maffe waarden toont waardoor je disk er veel groter of kleiner uitziet dan hij in werkelijkheid is. ms-dos FDISK fixt dat vaak. Succes.

[The Source]

Tja... ik heb het dus op die 800 MB HD gedaan en daar werkt het dus wel. Conclusie > 3.2GB HD kapot. Echter kan ik geen bad-sectors of wat dan ook vinden. Hij deed ook al jaren trouwe dienst als backup schijf. Maar daar hou ik denk maar mee op hehehe....

Anyway. Het zou kunnen dat de fout zich in de eerst 3.x MB van de HD zit want als ik er een FAT32 partitie van maak van doe ik dat als extended partitie. Dus dan blijft er altijd een klein stukje over als niet gepartitioneerd.

Enhh.. dualdude. Die extented partities zijn voor mijn webserver, geeft iets meer veiligheid.

Maar allemaal toch bedankt. Ik zal die 3.2 GB HD eens als primary formateren en onderwerpen aan een grondige test.

[Nikel]

Dit is grappig, ik heb precies hetzelfde probleem geloof ik.

1. Mooi kut dat de redhat 6.2 install geen error geeft bij het installen van lilo.

2. Debian 2.2 install zegt dat lilo niet goed is geinstalld en dat dit waarschijnlijk door dat probleem met de 1023e iets komt.

Ik heb als volgt gedaan:

hda1 gemount op /boot 10mb
hda5 gemount op / 2871 mb
hda6 swap 255 mb

en dat werkt ook niet! ?

[Nikel]

Ik heb zojuist redhat 7.0 geinstalleerd.

Met disk druid heb ik de volgende indeling gemaakt

hda1 linux native 2831 mb
hda5 linux swap 255 mb

install doorgelopen

bij het opstarten krijg ik alleen de melding

No Operating System


Nu weet ik niet of deze mededeling van lilo of van mn bios is, maar ik zou zeggen van mn bios.

Ik heb een wd 3,2 gb hd, mobo is een asus p2b, gewoon nieuwste bios geloof ik. Die hd is de primary master. Er is ook een cdrom als secondary master.


Heeft de lba/large setting in de bios er iets mee te maken?

[imdos]

Dan heb je lilo niet in je mbr gezet! Oftewel niet goed geinstalleerd

[Verwijderd]

Ziet er naar uit dat lilo niet in de Master Boot Record geinstaleerd is.

Start eens op met een bootdisk (die heb je toch wel gemaakt he). Als je er geen hebt dan zul je er een van internet af moeten trekken of eventueel een bootable cd-rom gebruiken. Vervolgens de partities op je harde schijf mounten.

controleer /etc/lilo.conf en zet er maar eens in "lba32" voor de zekerheid. Zorg in ieder geval dat ie boot vanaf de actieve partitie.
Vervolgens "/bin/lilo -v" draaien en kijken of ie geen foutmelding geeft. Zo nee dan kan je je systeem opnieuw installeren.

(Overigens lijkt die kernel-panic afkomstig van het feit dat devfs niet geinstalleerd is, of dat ext2 niet in de kernel gebakken zit.)

Eindigt de partitie waar /BOOT op staat wel VOOR de 1023e cylinder. Redhat 6.2's LILO kan daar niet egen. RH7.0 wel.

Dit is natuurlijk niet het goede antwoord, immers is ie al voorbij de bootloader op dat moment. Het probleem dat jij beschrijft houdt in dat lilo niet geladen wil worden als deze na de 1024 cilinder geinstalleerd wordt.

[Nikel]

Op dinsdag 20 februari 2001 19:59 schreef imdos het volgende:
Dan heb je lilo niet in je mbr gezet! Oftewel niet goed geinstalleerd

De install vraagt of ik hem in de mbr wil zetten of aan het begin van hda1, ik heb daar gekozen voor mbr...

Maar als ik dus de debian cd erin stop en dan make linux bootable from hd kies zegt die dus dat lilo niet succesvol geinstalleerd is.

[Nikel]

Het laag aan de mbr-virus-protectie van mn mobo.

Met dank aan euh, ben de naam even kwijt die man van een paar posts hierboven met dat tuxlogo.

[Nikel]

Okee, ik heb nu de volgende lilo.conf en hij wil alleen goed booten met "linux"...

bij linux18 krijg ik dezelfde message als uit de eerste post van dit topic


mijn lilo.conf:

boot=/dev/hda1
map=/boot/map
install=/boot/boot.b
prompt
timeout=50
default=linux


image=/boot/vmlinuz-2.2.14-5.0
label=linux
read-only
root=/dev/hda1
image=/boot/vmlinuz18
label=linux18
read-only
root=/dev/hda1

[Verwijderd]

Je hebt je root toch wel op /dev/hda1 geinstalleerd he zoals in je lilo.conf staat?

Dus niet op /dev/hda5 of iets dergelijks. Als je dat wel hebt gedaan dan moet je je lilo.conf dus ook overeenkomstig aanpassen.

Als je "/bin/lilo -v" draait, geeft ie dan een foutmelding?

edit:


Ik zie nu ineens dat je 2 kernels wil laden tegelijkertijd :?

Haal eens de verkeerde "image=..." weg!

Dit kan lilo absoluut niet accepteren in mijn ogen. Volgens mij heb je mijn stapen ook niet echt gevolgd dan. Dan had hij namelijk gegarandeerd een foutmelding gegeven

[edit 2:]
Wat ben iuk nu weer allemaal aan het bazelen

Ik ben een beetje traag vandaag

Nu zie ik ook dat je 2 labels hebt staan.
Niks aan het handje dus.

Ben er een beetje af volgens mij;)

[/edit2]

[Verwijderd]

Heb je trouwens al eens een keer e2fsck gedraaid? Om het filesysteem te controleren?

Zou ik zeker eens doen

Tja ik zit hier nu nog te gniffelen om de onzin die ik in de post hierboven heb gezet:)

[Verwijderd]

En er nog niemand die wekelijk naar de foutmelding heeft gekeken

De panic geeft aan: "Unable to mount root fs on 03:0b

wat houdt dat in? Hij wil het root filesystem mounten en gebruikt daarvoor device 03:0b nodig. Dit is device met een major number van 3 en een minor number van 0.

Mogen jullie raden welk device dat is (en niet spieken he!!!)........ /dev/hda3!!!!!!!!!!!

Kijken we dan een stukje omhoog, zien wij daar: "hda: hda1 hda2 < hda5 hda6 enzenz". Daar is geen hda3?!?!?!

Dit herleid het probleem dus terug naar je eigen partitionering, of je lilo configuratie.

Het beste kun je lilo gewoon ff reconfiggen door daar het regeltje "root=/dev/hda3" te veranderen naar "root=/dev/hda1", of welke partitie dan je root fs is...

Trouwens leuke partitionering! Hoe ga je ze mounten als ik mag vragen?

[Nikel]

Okee, met bovenstaande lilo.conf krijg ik met "linux" dus geen problemen.

Met "linux18" krijg ik:

VFS: Cannot open root device 03:01
Kernel panic: VFS: Unable to mount root fs on 03:01

[Verwijderd]

draai nou eens "/bin/lilo -v" en e2fsck, voordat je weer post (of heb je dat inmiddels gedaan?)

Je kunt het op dit moment misschien wel goed in je /etc/lilo.conf hebben staan, maar dat wil nog niet zeggen dat het goed in je MBR staat (immers daar moet je eerst /bin/lilo voor draaien)

[Nikel]

Ik heb beide gedaan...

[Verwijderd]

Het enige dat ik nog kan verzinnen is dat je devfs opnieuw moet instaleren.

Ovrigens vind ik het wel vreemd, want r3boot had wel gelijk.
03 staat voor hda(=0)3(=3e primaire partitie)
Dit terwijl je in je lilo 01 (=hda1) hebt staan.

Mocht het dan nog niet werken dan zou ik het ook niet meer durven zeggen

[Nikel]

*SCHAAM*

Sorry, als ik jullie tegenkom krijgen jullie een biertje van me enzo

Ik heb die kernel zonder ide support gecompiled.

Ja, stom stom stom!

[Verwijderd]

Tja ik zal maar niks zeggen:)

Wel een beetje vreemd is dat je niet eerst de foutmelding "unable to open ..." voor je foutmelding kreeg.
Anders had ik je namelijk zo kunnen vertellen dat het aan het feit ligt dat je IDE-support niet mee gecompileerd had of hem als module gecompileert had.

Overigens is dit een veelgemaakte fout.