[invoer] Zijn deze telefoons legaal?

[Dekaasboer]

Ik zit met een probleempje,

Laatst heb ik via samenkopen.net samen met een paar vrienden een aantal telefoons besteld, namelijk:
-3x p28 cool978 Smart Phone
-4x Hiphone F1
(Komen uit shenzen china)



Nu krijg ik van de douane een brief waarin staat dat ik artikel 337 (lid 1) heb overtreden. Ik heb inbreuk gemaakt op het apple merkrecht en met microsoft merkrecht.

Maar tot in hoeverre staat dit vast?
De Hiphones lijken inderdaad op iphones, ze delen elementen van de vormgeving en het startscherm, maar daar houdt het ook op. Er staat geen enkel apple merkje/ plaatje op en er zitten andere functies op beide telefoons. De afmetingen/ materialen/ besturingssysteem/ specificaties zijn ook niet gelijk. Daarnaast zie ik nu ook andere fabrikanten met telefoons komen in europa die ook errug veel op de Iphone lijken.

( lg vx9700, htc touch/ cruize, nokia goplay, LG KS20 HSDPA)

En hoe maak ik inbreuk op microsofts merkrecht? Wie zegt dat windows mobile op die pda's niet legaal is? En naast het besturings systeem op de telefoon is er niks dat inbreuk kan maken op een westers merkrecht aangezien dit geen kopie/ imitatie is van een bestaande telefoon.

Nu probeer ik via de organisator van de inkoopactie ook nog iets te regelen, die is alleen totaal onbereikbaar. Dus ik ga er momenteel maar even vanuit dat ik het zelf op moet lossen.

Hoe kan ik dit het beste aanpakken en hoe zijn jullie ervaringen met dit soort dingen? Ik ben van plan om met de input die ik hier krijg een net bezwaarschrift op te stellen.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

[ Voor 3% gewijzigd door Dekaasboer op 11-06-2008 16:13 ]

[RemcoDelft]

Op http://www.samenkopen.net/topic/22172/950741 wordt actief gezocht naar een iPhone imitatie, ik weet niet of jouw telefoon ook onder die vermelding aangeboden was... Oftewel: was je je er van bewust dat het een iPhone imitatie betrof?
Persoonlijk volg ik de Apple-hype niet zo, en vind alle telefoons op elkaar lijken

[Dekaasboer]

Het gaat om deze inkoopactie: http://www.samenkopen.net/action/439571

Nu ben ik als tweaker natuurlijk voor de smarthone gegaan. Maar 4 andere mensen vonden de flitsende menu's en het touchscreen wel mooi en besloten voor de hiphone te gaan.

Ik was er van bewust dat hij wel op een iphone leek, maar omdat er nergens merkjes/ logo's op stonden dacht ik dat het gewoon kon.

[ Voor 21% gewijzigd door Dekaasboer op 11-06-2008 16:27 ]

[SinergyX]

Lijkt mij dat puntje E van eerste lid toch wel vrij duidelijk is: een iPhone clone.
Met name het stukje:
valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen
De voorbeelden qua modellen die jij aanhaalt, gebruiken 1. compleet andere naam, 2. veel 'eigenschappen' van hun lijn, dus niet opzettelijk een 'clone' (meer een 'variant op').

Je zou eens terug kunnen kijken, weet of dit op SK.net was, naar die ipod nano clone inkoop. Maar daar was het ook trekken aan het korste einde, in Europa hebben ze het niet zo op clones (welke qua naam/uiterlijk te veel op het orgineel lijkt).

Het microsoft puntje zou je nog kunnen navragen, mogelijk zit er in de doos (oid) geen certificaat oid van microsoft? (wat dacht ik wel moest bij WM-based toestellen).

[ Voor 26% gewijzigd door SinergyX op 11-06-2008 16:31 ]

[cable-one]

Misschien staan er op de site van de douane voorschiften waaran je moet voldoen voor een bezwaarschrift.

Succes ermee !

[World Citizen]

Ik concludeer:

dat jullie de gsm zelf/particulier hebben aangeschaft en de website alleen als verzamelpunt voor liefhebbers was...

Ofwel de website is geen webshop, die voor jullie heeft onderhandeld....

Als dat zo is, dan ben ik zeer benieuwd welke consequenties er in de brief van de Douane stond. Het lijkt me namelijk dat de brief naar de verkoper had gemoeten ipv naar de koper.....

[Dekaasboer]

Ik sta alleen als ontvanger op die brief, het geld is ook overgemaakt naar de organisator, en die regelt het dan met de fabriek/ zender.

Ik sta slechts als ontvanger. Ik kan eens vragen of ze mij een kopietje van die factuur sturen aangezien ze die niet hebben meegestuurd.

[Rukapul]

Voor de HiPhone is inbreuk op het merkrecht vrijwel triviaal gezien de zeer gelijkende naam voor een vergelijkbaar product.

Voor Microsoft zie ik de inbreuk op het merkrecht nog niet zo behalve dat een merkhouder elke (grijze/parallel) invoer naar de EU van producten die dmv het merkrecht zijn beschermd kan verhinderen wat uiteraard het geval is als er een Windows Mobile versie opstaat.
Mocht dit overigens een versie van Windows Mobile zijn waarvoor in het geheel geen licentie is afgenomen dan is het auteursrecht nog een veel eenvoudigere stok om mee te slaan dan het merkrecht.

[World Citizen]

Dekaasboer schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 16:40:
Ik sta alleen als ontvanger op die brief, het geld is ook overgemaakt naar de organisator, en die regelt het dan met de fabriek/ zender.

Ik sta slechts als ontvanger. Ik kan eens vragen of ze mij een kopietje van die factuur sturen aangezien ze die niet hebben meegestuurd.

Is het een aangetekende brief ?

[Dekaasboer]

Weet ik niet, waarschijnlijk wel aangezien ik me zou moeten indentificeren bij ontvangst.

[Verwijderd]

Ik denk dat men artikel 337 Sr even goed moet lezen. Het gaat daar niet om het zelf inbreuk maken op andermans merkrecht, dat is inderdaad een misdrijf van de partij die de Hiphone heeft gemaakt, maar het gaat om het invoeren et cetera. van goederen die inbreuk maken op andermans merkrecht. Dus daar word jij als eindgebruiker wel degelijk op de korrel genomen. Jij bent immers degene die opdracht geeft tot het aan jou leveren van een product dat valselijk is nagemaakt om gebruik te maken van andermans naamsbekendheid et cetera.

Strikt genomen voldoe je aan de delictsomschrijving en ben je strafbaar. Dat je het via een inkoopactie hebt gedaan, dat zij het geld voor je hebben overgemaakt, dat maakt allemaal niet uit, jij bent de ontvanger van een inbreukmakend product. Je ziet dit wel vaker, een tijdje terug stond er zelfs een heel item in het Volkskrant Magazine over deze materie. Mensen die dan op vakantie een koffer vol Lacoste- en Ralph Lauren-shirtjes meenemen en bij de douane blijken die vervalst te zijn. Dan kun je nog zo hard roepen dat jij niet degene bent die de merkinbreuk maakt (dat is ook niet waar het om gaat), maar jij bent wel degene die vervalste goederen importeert c.q. invoert c.q. aanschaft.

Staan er in die brief van de douane nog dingen die je moet doen? Ik zou maar even contact met ze opnemen nadat je je strategie hebt bepaald (denk aan rechtsbijstand of een advocaat op toevoeging), want anders gaat de douane natuurlijk aangifte doen en dan kun je niet langer een brief maar een dagvaarding verwachten. Dan kun je hier wel met medetweakers lekker technisch gaan discussiëren over de vraag of er nu wel of niet een inbreuk wordt gemaakt op Microsoft's of Apple's rechten, maar dat is niet aan ons, dat is aan het OM. Die besluiten om jou te vervolgen en dan kun je maar beter een goed verweer hebben, dus niet "maar ik vind ze niet op elkaar lijken en ik zie het verschil zelf wél".

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 17:41 ]

[Neobahamuth]

Ik weet niet hoe het bij de Nederlandse douane is maar hier bij de Belgische douane klojo's krijg je telkens een brief waarin ze je precies uitleggen wat je moet doen:
(Neobahamuth heeft er zo namelijk enkele liggen. )

Hiermee wordt u uitgenodigd u aan te bieden in onze burelen van de Opsporingsdient der douane en accijnzen, [insert adres] teneinde verhoord te worden betreffende een zending met

Namaak

Indien deze afspraak u niet past, kunt u deze zaak ook schriftelijk, op volgende wijze, afhandelen: het sturen van een aangetekende schrijven, voor de datum van de uitnodiging.
In deze brief verklaart u ons:

• wie deze goederen gekocht of opgestuurd heeft;
• hoeveel u betaald heeft;
• of u op de hoogte bent dat u een illegaal feit pleegt;
• of u afstand wenst te doen van uw zending. (Indien u afstand doet van uw zending bestaat de kans dat de zaak geseponeerd wordt, maar hierover beslist de Procureur des Konings van uw woonplaats);

Uw aangetekend schrijven dient tevens vergezeld te zijn van een kopie van uw identiteitskaart.

Aldus de klojo's van de Belgische douane.

[Verwijderd]

En ben je al een keer gegaan?

[Neobahamuth]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 17:54:
En ben je al een keer gegaan?

Nope. Voor zulke oelewappers kom ik mijn bed niet uit.
(Ben in totaal ook maar een € 200 kwijt.)

[Dekaasboer]

@ nare man

2.
Niet strafbaar is hij die enkele waren, onderdelen daarvan of merken als omschreven in het eerste lid in voorraad heeft uitsluitend voor eigen gebruik

Het is allemaal voor eigen gebruik dus strafbaar zou het niet moeten zijn.

In de brief staat alleen maar dat ik afstand kan doen van de goederen of bezwaar aan kan tekenen.

En van die hiphones hadden we misschien wel wat kunnen verwachten, maar van die coolphones had ik het totaal niet verwacht. Daar is het nu zaak of ik er achter kom of die windows legaal is. (moet bijna wel aangezien die custom gemaakt worden voor die telefoons)

[Verwijderd]

Dekaasboer schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:03:
@ nare man


[...]


Het is allemaal voor eigen gebruik dus strafbaar zou het niet moeten zijn.

7 telefoons voor eigen gebruik?

En ja, ik weet dat er 6 voor je vrienden waren en 1 voor jou. Maar ziet de douane dat ook?

[Dekaasboer]

Dan had ik denk ik wel een brief gekregen dat ik artikel 2 ook had overschreden.

[Verwijderd]

Nou, ga er maar gewoon van uit dat ze je gaan proberen te pakken op overtreding van dit verbod en dat het aan jou is om aan te tonen dat je straffeloos moet blijven omdat het gaat om artikelen voor eigen gebruik.

Overigens ziet de ontsnappingsmogelijkheid van lid 2 alleen op het in voorraad hebben van enkele artikelen voor eigen gebruik, niet op het importeren ervan.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2008 00:53 ]

[To_Tall]

wat je zou kunnen doen is idd een brief van verweer schrijven, Hierin meld je dat je het niet eens bent met beslissing van de doane.
Je meld dat je niet op de hoogt bent dat je een straf baar feit heb geplaagd. en dat het product dat je aan scahft voor eigen gebruik is, je hebt meerdere toestellen op 1 aflever adress laten bezorgen. geef dit dan ook duidelijk aan.

vermeld ook via wie je hebt besteld en hoe je betaald hebt..

Als je het voor laat komen. gaat dan langs een rechts winkel stel samen met hen deze brief op.. je zal het product wel terug kunnen krijgen.. alleen moet je er wel wat voor doen...

[Rukapul]

To_Tall schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 01:12:
je zal het product wel terug kunnen krijgen.. alleen moet je er wel wat voor doen...

Waar baseer je dit op?

[SinergyX]

To_Tall schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 01:12:
Als je het voor laat komen. gaat dan langs een rechts winkel stel samen met hen deze brief op.. je zal het product wel terug kunnen krijgen.. alleen moet je er wel wat voor doen...

Ik weet niet, maar als ik bekijk hoe mijn vorige 'douane incidentjes' zijn afgelopen, heb ik van geen enkele keer ook daadwerkelijk het product nog gekregen.

Zeker als het niet aantoonbaar kan worden gemaakt dat bv software legitiem is.

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 12-06-2008 10:00 ]

[Witte]

Als de douane beslag heeft gelegd op die HiPhones, zullen ze deze vernietigen. In de EU willen we deze chinese nep-troep niet, en da's maar goed ook.

[Verwijderd]

Witte schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:14:
Als de douane beslag heeft gelegd op die HiPhones, zullen ze deze vernietigen. In de EU willen we deze chinese nep-troep niet, en da's maar goed ook.

iPhone komt ook uit China.

[pagani]

Wat ik zo lees op dealextreme, waar ze ook dergelijke telefoons hebben (nep-iphones,ook dit merk/type), is dat er wel degelijk vaak een Apple logo op staat. Deze worden dan ook in veel gevallen door de douane onderschept en door de shredder gehaald (lees: door een of andere douanekerel aan z'n zoontje gegeven)

Daarnaast heeft Apple natuurlijk gewoon de rechten op het ontwerp. Je kunt niet ontkennen dat het een kloon van het ontwerp is

En die andere telefoon is qua design bijna een kopie van de N95...

[ Voor 25% gewijzigd door pagani op 26-06-2008 15:50 ]

[Zanthr]

Aha, en omdat hij op een Nokia lijkt moet Microsoft bezwaar hebben?

[m3gA]

Bij bart smit verkopen ze ook nep iphones.

[pagani]

Zanthr schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:51:
Aha, en omdat hij op een Nokia lijkt moet Microsoft bezwaar hebben?

Misschien staat er ergens op de doos een MS logo waar ze de rechten niet voor betaald hebben? Het zou me nieteens verbazen als er een illegale/gehackte versie van windows mobile op staat.

[magic_nl]

Valt nog mee dat de douane ook niet 'n claim namens HTC vermeld. De smartphone heeft als merknaam ZTC, wel heel opvallend dat ze ook modellen hebben die HTC-klonen zijn...

[thefxr]

Ik zou het aanvechten, vervalsing is het zeker niet, wat het betreft andere merknamen.
Het is algemeen bekend dat alles in china wordt gemaakt.
Soms zie je 1 dvd speler waar 10 verschillende merken worden opgeplakt, dan is dat geen inbreuk op merkenrecht of vervalsing.

Zoals hierboven genoemd een zeer bekende NL winkel(bart smit)verkopen dus ook apparaten wat op een apple lijkt/lijken.Er staan zelfs heel veel gsm's van het merk "ZTC" op de Nederlandse ebay.

En dan zou jij erop gepakt/veroordeeld worden, nou echt niet, dan moeten rap bart smit gaan aanklagen.

Zou wel idd juridisch advies inwinnen, of een brief naar de douane schrijven, dat je absoluut niet weet waar ze het over hebben

Als koper staat het je vrij om te kopen wat jij wilt, via een website kan je toch niet vaststellen of dingen zijn nagemaakt of vervalst.
Ze moeten dan maar de verkoper of fabrikant in china aanpakken


p.s.
reactie van TS stel ik op prijs,had graag geweten wat de status van deze zaak is.

[ Voor 22% gewijzigd door thefxr op 21-07-2008 12:15 ]

[Verwijderd]

thefxr schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:56:
Ik zou het aanvechten, vervalsing is het zeker niet, wat het betreft andere merknamen.
Het is algemeen bekend dat alles in china wordt gemaakt.

Wat wil je daarmee zeggen?

Soms zie je 1 dvd speler waar 10 verschillende merken worden opgeplakt, dan is dat geen inbreuk op merkenrecht of vervalsing.

Als die verschillende merken daar een licentie voor hebben uitgegeven is dat geen enkel probleem.

Zoals hierboven genoemd een zeer bekende NL winkel(bart smit)verkopen dus ook apparaten wat op een apple lijkt/lijken.

Wederom, als zij daarvoor een licentie hebben of een overeenkomst met de fabrikant waarop het apparaat lijkt is dat geen enkel probleem.

En dan zou jij erop gepakt/veroordeeld worden, nou echt niet, dan moeten rap bart smit gaan aanklagen.

Dus als jij iets fout doet zou iemand anders die iets niet fout doet aangepakt moeten worden, dat slaat natuurlijk nergens op

Zou wel idd juridisch advies inwinnen, of een brief naar de douane schrijven, dat je absoluut niet weet waar ze het over hebben

Claimen dat je dom bent helpt niets in zulke gevallen.

p.s. Als koper staat het je vrij om te kopen wat jij wilt, via een website kan je toch niet vaststellen of dingen zijn nagemaakt of vervalst.

Nee als koper heb je die verantwoordelijkheid wel.

Ze moeten dan maar de verkoper of fabrikant in china aanpakken

Natuurlijk niet, je weet toch helemaal niet of dat merk wel rechten heeft op z'n merk in China?
De koper is degene die verantwoordelijk is voor het naar Nederland halen van het spul en dus als invoerder verantwoordelijk om te kijken of het ding legaal is.

Die fabrikant en verkoper doen niets fout, de invoerder is degene die aangepakt moet worden en dat doet de douane dan ook.

[thefxr]

@trroads, we verschillen duidelijk van visie. Alleen is de douane niet echt heilig, ze werken tenslotte voor grote commerciele bedrijven.
Jij legt alle verantwoordelijkheid bij de verkoper, zo werkt het ook niet.
Waarschijnlijk heeft de douane de TS eruit gevist omdat het ging om 7 telefoons in 1 pakket en dit gezien als handel ipv voor eigen gebruik.

[Verwijderd]

thefxr schreef op maandag 21 juli 2008 @ 12:32:
@trroads, we verschillen duidelijk van visie. Alleen is de douane niet echt heilig, ze werken tenslotte voor grote commerciele bedrijven.

Bron? Voor zo ver ik weet werkt de douane voor de overheid en niet voor bedrijven...

Jij legt alle verantwoordelijkheid bij de verkoper, zo werkt het ook niet.

Volgens de wet toch wel.

Waarschijnlijk heeft de douane de TS eruit gevist omdat het ging om 7 telefoons in 1 pakket en dit gezien als handel ipv voor eigen gebruik.

Waarin ze volledig gelijk hebben, al kun je aan de buitenkant van het pakket niet zien dat er 7 telefoons in zitten.

[thefxr]

TRRoads schreef op maandag 21 juli 2008 @ 12:41:
[...]

Bron? Voor zo ver ik weet werkt de douane voor de overheid en niet voor bedrijven...

Apple en Microsoft zijn grote commerciele bedrijven, reken maar dat die invloed uitoefenen op de douane instanties.

kun je aan de buitenkant van het pakket niet zien dat er 7 telefoons in zitten.

Dat vraag ik me ook af, hoe ze zijn pakket hebben onderschept?, misschien op basis van de afzender,of op de prijs inclusief de verzendkosten.

Ik kan me wel voorstellen dat die HiPhone erg op de apple lijkt, maar das toch wat anders als met kleding, waar een lacoste/marco polo logo opstaat, dus echt is vervalst is, zonder enige afwijking.
Dus je kan twisten over het feit hoe erg die HiPhone lijkt/functioneert dan de apple Iphone.
Om daar dus achter te komen zou de TS dus een rechtszaak moeten aangaan, om er een uitspraak over te krijgen, dit is nogal een lange weg en van lange duur, daar heeft bijna niemand zin in.

[gambieter]

thefxr schreef op maandag 21 juli 2008 @ 12:56:
Apple en Microsoft zijn grote commerciele bedrijven, reken maar dat die invloed uitoefenen op de douane instanties.

Dat is een niet-onderbouwde onderbuikopmerking. De douane is gebonden aan de wet, en wordt aangestuurd door de regering. Microsoft en Apple hebben geen enkele directe invloed.

Een HiPhone en een iPhone, nee, dat is iets heel anders...

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 21-07-2008 13:11 ]

[SinergyX]

Een Hi-store en een I-store dan? (KPN Hi vs Apple). Zelfde, maar toch anders?

Ik zou niet zozeer een wet kunnen bedenken, als zij licenties hebben voor de OS en geen 'gejatte' hardware oid gebruiken zonder toestemming, die het 'illegaal' maken dat zoiets naar Nederland mag komen.

Zoals eerder gezegt, er is nog geen enkele rechter geweest dit deze telefoon als 'illegaal' heeft bestempeld. Vraag ik me af hoe een douane dan uitvoer kan geven op een wet en hier dus schijnbaar ook een 'besluit' in nemen, terwijl er geen rechter nog uitspraak heeft gedaan?

Maargoed, ik ben geen bekende in recht en wetgeving

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 21-07-2008 13:14 ]

[thefxr]

Dit is een link http://www.mijnwebwinkel....=169238&articleID=2297955
naar een nl webshop waar die HiPhone gewoon wordt verkocht. schijnbaar is het dan toch niet zo illegaal? iig geen troubles meer met de douane.

[Dutch_Razor]

Wat ik zoal zie is dat het iPod, Phone en Camera icoontje in ieder geval al regelrechte kopieën zijn van de iPhone.

Op grond daarvan heeft Apple al heel wat WM6 iPhone skins laten verwijderen, dus ik ben bang dat je niet erg sterk staat.

[m3gA]

Dutch_Razor schreef op maandag 21 juli 2008 @ 23:50:
Wat ik zoal zie is dat het iPod, Phone en Camera icoontje in ieder geval al regelrechte kopieën zijn van de iPhone.

Op grond daarvan heeft Apple al heel wat WM6 iPhone skins laten verwijderen, dus ik ben bang dat je niet erg sterk staat.

Apple gebruikt druk om ze te laten verwijderen. Dat betekent niet dat dit juridisch onderbouwt is.. kleine websites kunnen zich geen rechtszaak veroorloven.

[thefxr]

Is het mogelijk voor de TS om te reageren, ben erg benieuwd hoe het nu uiteindelijk is afgelopen?

[letsa]

Sorry voor de schop, maar vandaag zag ik in de Sp!ts een advertentie van Digitali.nl, waarin de Hiphone voor 199 euro wordt aangeboden.

Als ik het Wetboek van Strafrecht correct quote, lees ik:

Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 337 | Sr, Boek 2, Titel 25

1.
Hij die opzettelijk:

a.
valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken,
(...)
e.
waren of onderdelen daarvan die valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen

, invoert, doorvoert of uitvoert, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.

(..)

3.
Indien de schuldige van het plegen van het misdrijf, genoemd in het eerste lid, zijn beroep maakt of het plegen van dit misdrijf als bedrijf uitoefent, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Ik vroeg me af in hoeverre alleen de invoer van deze telefoons mogelijk 'illegaal' is, als klaarblijkelijk iemand open en bloot met deze aanbieding adverteert in een landelijk dagblad?

[Dekaasboer]

Na de aanvaaring die ik bij de douane heb gehad kan ik je vertellen dat dat strafrechtelijke wel meevalt als je ze voor eigen gebruik invoert (je krijgt wel een waarschuwing ed.)

Als je het voor eigen gewin doet wordt het al snel een ander verhaal, maar als met zoveel dingen in het nederlands recht zal je toch wel een behoorlijke overtreding moeten maken wil de politie/douane er echt werk van maken.