Oproep: Canon 70-200 F/2.8 Non IS eigenaar in A'dam?

[J3roen]

Beetje ongewone vraag maar ik heb onlangs via KA een Canon 70-200 F/2.8 Non IS aangeschaft echter ben ik niet onder indruk van de prestaties. Nu is hij naar Rofa repair geweest en er is door hen geconcludeerd dat het objectief helemaal ok is volgens de tests die zij uitvoeren.

Nu vertouw ik Rofa maar ik zie gewoon een verschil tussen de 70-200 en de 100-400L, en eerst genoemde komt er slechter uit. (Foto's kan ik later even toevoegen, moet zo een meeting in dus nu even geen tijd).

Edit: Besef me net dat ik nog 2 testfoto's online had in Raw formaat. Let vooral op de rode zweem in de zwarte tekst links boven bij de 70-200 foto. Beide foto's F/5 @ 200mm.

Mijn vraag, zou ik in Amsterdam even een andere 70-200 F/2.8 ergens kunnen testen en vergelijken met mijn objectief (in exact dezelfde omstandigheden uiteraard).

Als het probleem wat ik ervaar inherent is aan dit type lens dan neig ik naar het inruilen van deze lens en het aanschaffen van een andere (waarschijnlijjk de IS versie, daar is behalve de IS ook verschil in het gebruikte glas). Mocht het enkel bij mijn exemplaar aanwezig zijn dan gaat hij alsnog terug naar Canon en mogen ze het daar oplossen.

Kortom, welke aardige tweakers zou eens met mij willen meeten om deze test uit te voeren? Mijn dank is groot

[ Voor 8% gewijzigd door J3roen op 11-06-2008 10:07 ]

[CyBeRSPiN]

Mij lijkt me dat iedere lens op de grenzen van het zoombereik slechter presteert dan in het midden. 200mm is voor de 70-200 een uiterste, maar voor de 100-400 in het midden. Is het verschil op 150mm ook in het voordeel van de 100-400?

[Ronald]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 10:37:
Mij lijkt me dat iedere lens op de grenzen van het zoombereik slechter presteert dan in het midden. 200mm is voor de 70-200 een uiterste, maar voor de 100-400 in het midden. Is het verschil op 150mm ook in het voordeel van de 100-400?

de 70-200 is 1 2/3e stop dicht, de 100-400 wijd open. Daarnaast hoort de 70-200 ook op 200mm scherp te zijn en dat ie hij hier niet, Ook mist het contrast... ding is gewoon niet lekker imho.

Overigens is de 70-200 IS een fractie minder dan de non-IS...

[edit] testshots op 1/6e en 1/8e?

Doe het eens in goed licht zodat je op 1/400 kan schieten, dit is de hell voor de autofocus....

[ Voor 10% gewijzigd door Ronald op 11-06-2008 10:59 ]

[arjandijk162]

Ik betwijfel ook of foto op deze focal distance het beste van de lens naar boven haalt, probeer het eens op een onderwerp op grotere afstand?

[Verwijderd]

Ik heb naar je twee voorbeelden gekeken maar ik zie er echt niets vreemds aan. De 100-400 komt op mij zelfs onscherper over. Het vervelende is alleen dat de plaatjes niet exact hetzelfde zijn.

Qua kleur vind ik zelfs de 70-200 beter wegkijken. Maar ook hier weer: je testplaatje is wel heel erg druk.
Het contrast lijkt mij ook prima in orde. De 100-400 is wat donkerder (komt omdat er wat meer wit in het plaatje zit) maar de lichtovergangen van de 70-200 zijn verfijnder. Daarnaast ziet het histogram van de 70-200 er iets gezonder uit. (Het midden is iets beter ontwikkeld dan die van de 400.)

Wil je een 1 op 1 testresultaat? Dan moet je alle variabelen gelijk trekken (ook belichting).

Persoonlijk denk ik dat je spoken ziet.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 14:14 ]

[J3roen]

Bedankt voor de reacties tot nu toe! Jammer dat niemand nog gereageerd heeft met dezelfde lens uit Amsterdam. Misschien heb ik geluk en komt het nog Dan slaap ik lekkerder haha.

@cyberspin: heb ik ook over nagedacht maar dat moet toch niet dat resultaat geven lijkt me, maar je hebt gelijk. Daarentegen is de F2.8 dichtgeknepen dus dat zou het kunnen opheffen?

@ronald: Mjah het is alles behalve een wetenschappelijk test geweest, AV op F/5. Blijkbaar laat die 100-400 minder licht door. Was me niet eens opgevallen. AF lijkt me ok, de scherpte is goed. Het object bevond zich ook op gelijke afstand dus links onderschaper dan rechtsboven is een beetje apart dan toch?

@image: Vreemd, ik vind toch echt de 100-400 scherper. Duidelijjk ook te zijn als je echt heel erg inzoomt. Plaatjes zijn niet exact hetzelfde, heb mijn best gedaan maar het is redelijk lastig. Spoken? ik zie toch echt verschil, en ik niet alleen.

[ Voor 5% gewijzigd door J3roen op 11-06-2008 18:52 ]

[Kanarie]

Check de Photozone resultaten van deze 2 lenzen op 200mm:
70-200 2.8 @ 200mm: ~1750
100-400 5 @ 200mm: 1718-center, 1662-border

Deze lenzen ontlopen elkaar dus niet veel qua scherpte wide-open op 200mm.

[ Voor 1% gewijzigd door Kanarie op 11-06-2008 19:04 . Reden: 70-200 was op F5, niet F2.8 ]

[Verwijderd]

Als je een sloot voorbeelden van de IS-versie (die marginaal slechter presteert) wilt hebben dan weet je me wel te vinden