[Analoog] Ervaringen zwartwit films

[Anoniem: 76287]

Binnenkort krijg ik een Nikon F601 in mijn bezit en wil daarmee zwartwit foto's gaan maken. Met fotografie ben ik al enige tijd bezig, maar dat is uitsluitend digitaal. Analoge fotografie heb ik totaal geen ervaring mee.

Dus daarom de vraag: Welke keuzes heb je bij het kopen van film? Het enige verschil wat ik momenteel ken, is het verschil in de ISO waardes en bijkomende gevolgen.

Let op! Het gaat me dus (voorlopig) alleen om zwartwit!

[Anoniem: 22659]

Los van de keuze voor het rolletje. Ga je de foto's zelf afdrukken of ga je ze opsturen naar een centraal lab? In dat laatste geval moet je er rekening mee houden dat het een dure hobby kan worden.

[ThunderNet]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 15:07:
Los van de keuze voor het rolletje. Ga je de foto's zelf afdrukken of ga je ze opsturen naar een centraal lab? In dat laatste geval moet je er rekening mee houden dat het een dure hobby kan worden.

Mwah rolletje film ontwikkelen kost iets van 3 euro daar zit het geld dus niet echt in.

[begintmeta]

Ik vind het een beetje vaag: "Welke keuzes heb je bij het kopen van film?"

Wat zou je verder willen weten, het is wat lastig in te schatten, er is nogal wat te weten over film... Je zou bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar de al genoemde ISO-waarden en ook korrelgrootte, de basis van de lichtgevoelige aag, 'reciprocity'-eigenschappen en wat bij zwart-wit ook nogal interessant is het ontwikkelen en de combinaties van film, ontwikkelaar, temperatuur, tijd... Er zijn ook mensen die zelf hun film maken (om te ontkomen aan de gangbare basis van gelatine&zilverhalogeniden bijvoorbeeld)
Thunder.net, ontwikkelen (en afdrukken) is IMHO bij zwart wit wel goed om echt zelf te doen, omdat er wel wat variatie mogelijk is.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 10-06-2008 15:12 ]

[Anoniem: 76287]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 15:07:
Los van de keuze voor het rolletje. Ga je de foto's zelf afdrukken of ga je ze opsturen naar een centraal lab? In dat laatste geval moet je er rekening mee houden dat het een dure hobby kan worden.

Voorlopig ga ik niet zelf afdrukken, eerst maar eens kijken of ik er wat leuks uit kan krijgen. Aangezien ik de camera gratis krijg en ik deze naast m'n digitale zal gebruiken, zal het met de kosten wel meevallen. En al kost het een paar tientjes per maand, als je maar lol hebt en er wat mee kan doen!

Edit:

Je zou bijvoorbeeld eens kunne kijken naar de al genoemde ISO-waarden en ook korrelgrootte, lbasis van film, 'reciprocity'-eigenschappen en wat bij zwart-wit ook nogal interessant is het ontwikkelen en de combinaties van film, ontwikkelaar, temperatuur, tijd... Er zijn ook mensen die zelf hun film maken (om te ontkomen aan de gangbare basis van gelatine&zilverhalogeniden bijvoorbeeld)

Kijk, daar komen al wat meer criteria naar boven waar ik nog nooit van gehoord heb: korrelgrootte, lbasis, reciprocity. Eerst maar eens opzoeken wat het allemaal betekent.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 76287 op 10-06-2008 15:13 ]

[begintmeta]

'lbasis' is een typo, ik bedoel het dragermateriaal voor de lichtgevoelige laag. Je kunt ook kijken naar golflengtegevoeligheden bijvoorbeeld (orthochromatisch, panchromatisch... (en subtielere verschillen) ).

Ik denk dat het een goede start kan zijn eerst eens wat te lezen over ((zwartwit)film))fotografie. ff gegoogled voor je , maar er is zoveel meer te vinden...

[ Voor 41% gewijzigd door begintmeta op 10-06-2008 15:25 ]

[whoami]

Ik heb altijd gewerkt met Kodak Tri-X 400iso en Kodak T-MAX (zowel de 100 ISO, 400 ISO en 1600 ISO), wat mij steeds bevredigende resultaten opleverde qua korrel enzo.

[Anoniem: 22659]

ThunderNet schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 15:08:

Mwah rolletje film ontwikkelen kost iets van 3 euro daar zit het geld dus niet echt in.

Heb het even geprobeerd te controleren, maar dat is lastig om prijzen te vinden voor analoog ontwikkelen. Ik heb bij HEMA eea gevonden en idd 2.59 euro. Dat valt me mee. Het stomme is dat ik eens 12 euro heb moeten betalen voor ontwikkelen. Ben benieuwd of de HEMA het dan gewoon door de C6 (hoe heet die kleurenontwikkelaar ook al weer?) heen gooit of een echte zwart-wit ontwikkelaar kiest?

[ThunderNet]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 15:41:
[...]


Heb het even geprobeerd te controleren, maar dat is lastig om prijzen te vinden voor analoog ontwikkelen. Ik heb bij HEMA eea gevonden en idd 2.59 euro. Dat valt me mee. Het stomme is dat ik eens 12 euro heb moeten betalen voor ontwikkelen. Ben benieuwd of de HEMA het dan gewoon door de C6 (hoe heet die kleurenontwikkelaar ook al weer?) heen gooit of een echte zwart-wit ontwikkelaar kiest?

Nope gaat via echte zwart-wit ontwikkelaar. Kunnen ze ook niet bij de HEMA zelf doen maar gebeurd in een centrale, bij zwart-wit moet je dus altijd een paar dagen wachten (tenzij je ilford c41 z/w gebruikt natuurlijk). Kleur middenformaat kunnen ze dan wel gewoon in het filiaal zelf doen

[whoami]

Ik liet ze altijd bij een vaklabo ontwikkelen; enkel negatief, niet versnijden, kostte idd een euro of 3.
Zelf ontwikkelen kan ook, maar dat was altijd zo'n gedoe (vond ik).

[Shark.Bait]

Ik heb er een aantal geprobeerd, T-MAX, HEMA, Fujicolor Neopan 1600, Kodak Tri-X, Kodak HIE (=infrarood) Ilford SFX (=infrarood), Ilford HP5, zelfs Ilford 3200 ISO geschoten op ISO 12.8K onderbelicht.

Mijn favo zw/w film is de klassieker Kodak TRI-X 400; ( en deze schiet de pro 1/3e stop overbelicht (zet de camera op ISO 320)) - wel normaal ontwikkelen.

En mijn andere favoriet is de Fuji Neopan 1600. Grandioos mooie korrel imo.

Soms gooi ik 1 van de twee in mijn F100, 28mm plus roodfilter erop en knallen maar. En laten ontwikkelen bij de HEMA, want zelf heb ik niet zoveel zin.

Neopan voorbeeld met zichtbare korrel

[wilmocs]

ik gebruik Ilford HP5 3200 film en 100 film

100 = goed scherp, mooie weergave, voor de rest niks bijzonders
3200 = heerlijke korrel, lekker vies, en toch goed beeld

[Anoniem: 76287]

De Neopan geeft inderdaad een hele mooie korrel!

Op PBase is trouwens leuk te zoeken op verschillende soorten film.

Waarom zou je een roodfilter gebruiken? Geeft dit een mooier resultaat?

[begintmeta]

ligt eraan wat je wil fotograferen, gangbare kleurfilters in zwart wit zijn rood, geel en groen (en eventueel combinaties) je kunt ook zwart-wit positief ontwikkelen trouwens, ook wel leuk om eens te proberen. Infrroodfotografie is ook een klassieker natuurlijk. De duitse wikipedia is trouwens vaak wel een leuke bron voor dit soort onderwerpen, maar het ligt er een beetje aan hoe goed je duits kunt hoe leuk dat is.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 10-06-2008 16:36 ]

[arjandijk162]

Tri-x, Illford 400, en Fuji Neopan gebruikt en die laatste wint het absoluut op detail. Daarmee kun je twee tot drie keer grotere vergrotingen maken, zonder verlies aan scherpte ivt die andere films.

Neopan zou voor mij de enige reden zijn om niet digitaal te schieten, maar analoog

[Jazzper]

Jaaaa de F601! welke heb je? Ik heb er ook een tijd mee gewerkt. Heerlijke camera. Je hebt diverse varianten. Heb je de M, de normale of de Quartz Date. Ik had de laatste.

http://www.mir.com.my/rb/.../models/htmls/slr8991.htm

Toen die camera gejat werd (de body a la, maar de lens die er op zat was steengoed (geen kitlens)) heb ik een F801 gekocht. Dit is de voorloper van de F90x en een heerlijke camera.

Punt is, wat doe ik tegenwoordig met al die analoge cameras (heb er meer, o.a. EOS en nog wat SLR's): helemaal nada... spijtig maar wat moet je dan..

Ik schoot met Kodak. Weet niet meer welke (t-max, tri-x?): heerlijke contrasten!

[Anoniem: 76287]

Ik heb de camera nog niet (krijg hem als het goed is volgende week), maar het gaat om een F-601 Quartz Date.

Als ik het goed begrepen heb, kunnen er gewoon de Nikkors op die ik voor m'n D70s heb. (28mm f/2.8, 50mm f/1.8, 18-70, 35-80, 70-210, 70-300).

De Fuiji Neopan, Kodak T-Max en Kodak Tri-X worden het meest genoemd hier. Ik denk dat ik van elk maar eens een rolletje koop om te beginnen.

[ThunderNet]

Anoniem: 76287 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 22:05:
Ik heb de camera nog niet (krijg hem als het goed is volgende week), maar het gaat om een F-601 Quartz Date.

Als ik het goed begrepen heb, kunnen er gewoon de Nikkors op die ik voor m'n D70s heb. (28mm f/2.8, 50mm f/1.8, 18-70, 35-80, 70-210, 70-300).

De Fuiji Neopan, Kodak T-Max en Kodak Tri-X worden het meest genoemd hier. Ik denk dat ik van elk maar eens een rolletje koop om te beginnen.

18-70DX ga je niks aan hebben

[Anoniem: 76287]

ThunderNet schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 22:08:
[...]

18-70DX ga je niks aan hebben

Dat wist ik eigenlijk wel maar was ik even vergeten. Gelukkig nog voldoende andere keuze.

[Anoniem: 167065]

ik schiet nu altijd nog met tmax3200, heerlijk die korrel gewoon

en 6 jaar geleden toen ik de beginnerscursus deed bij het acf had 1 van de cursisten wegens gebrek aan tijd zijn fotos ook laten afdrukken bij de hema. jeetje mina zeg dat zag er echt niet uit als je die dingen naast een handmatig afgedrukt exemplaar hield. alsof er een pot grijze verf in de ontwikkelmachine was gevallen of zo

juist met zwart wit gaat het ook niet om van een rolletje alle fotos af te drukken maar juist die 1 of 2 die er echt toe doen. echt als je er feeling mee wil krijgen dan krijg je dat pas in de doka

verder laat ik het ontwikkelen nu altijd doen ipv zelf met zo'n tankje pielen. alleen doordat ik zelf ga afdrukken laat ik er wel bij vermelden dat ik ze gewoon nog op de rol wil hebben ipv gesneden.
dan kan ik ze zelf namelijk nog zo uitsnijden dat ze in op 1 contactsheet passen.

hier nog 1 van mijn concert fotos van t raumtschmier in paradiso, volgens mij toen nog gemaakt met een ilford 400 asa en afgedrukt op barietpapier

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 167065 op 10-06-2008 22:43 ]

[Jazzper]

hoezo werk die 18-70 DX niet? past die fysiek niet of ben je wat functionaliteiten kwijt zoals koppeling met diafragma? manueel ftw!

[ThunderNet]

Jazzper schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:52:
hoezo werk die 18-70 DX niet? past die fysiek niet of ben je wat functionaliteiten kwijt zoals koppeling met diafragma? manueel ftw!

Je mist een groot stuk beeld..

[Anoniem: 76287]

Jazzper schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:52:
hoezo werk die 18-70 DX niet? past die fysiek niet of ben je wat functionaliteiten kwijt zoals koppeling met diafragma? manueel ftw!

De DX objectieven zijn speciaal gemaakt voor digitale camera's, die een cropfactor van 1,5 hebben. Daarom zullen de randen zwart zijn als ze gebruikt worden op een digitale full frame camera of een analoge camera met 35mm film.

Edit: Zo ziet dat er dan uit.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 76287 op 11-06-2008 00:01 ]

[whoami]

Anoniem: 167065 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 22:41:

verder laat ik het ontwikkelen nu altijd doen ipv zelf met zo'n tankje pielen. alleen doordat ik zelf ga afdrukken laat ik er wel bij vermelden dat ik ze gewoon nog op de rol wil hebben ipv gesneden.
dan kan ik ze zelf namelijk nog zo uitsnijden dat ze in op 1 contactsheet passen.

Herkenbaar. De eerste keer dat ik m'n negatieven liet ontwikkelen kreeg ik ze versneden terug. Een keer 3 negatieven bij elkaar, en keer 5 , etc... En dat pastte gewoon niet in m'n archiveer-mapjes.
Dan maar niet laten versnijden en het zelf doen.

[DeFeCt]

Ik heb nu een Kodak 3200iso rolletje in mijn Lomo Fisheye gestopt en hoewel het rolletje al 4 jaar over datum is wil ik het straks toch graag goed laten ontwikkelen. Is de Hema dan wel een aanrader of zijn er betere alternatieven? Daarnaast zou ik de film willen laten ontwikkelen en de foto's direct op cd laten zetten, weet iemand of dat ook mogelijk is?

[sOid]

Ilford HP5 \0/

[arjandijk162]

DeFeCt schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 10:07:
Ik heb nu een Kodak 3200iso rolletje in mijn Lomo Fisheye gestopt en hoewel het rolletje al 4 jaar over datum is wil ik het straks toch graag goed laten ontwikkelen. Is de Hema dan wel een aanrader of zijn er betere alternatieven? Daarnaast zou ik de film willen laten ontwikkelen en de foto's direct op cd laten zetten, weet iemand of dat ook mogelijk is?

Hema is prima voor ontwikkelen, houdt er wel rekening mee dat het contrast wat kan tegenvallen met zo'n oude film

[Anoniem: 76287]

whoami schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 09:25:
[...]
Herkenbaar. De eerste keer dat ik m'n negatieven liet ontwikkelen kreeg ik ze versneden terug. Een keer 3 negatieven bij elkaar, en keer 5 , etc... En dat pastte gewoon niet in m'n archiveer-mapjes.
Dan maar niet laten versnijden en het zelf doen.

Hoe zorg je er dan voor dat ze niet versneden worden? Het vragen wanneer je ze inlevert of er een briefje bij doen?

[Anoniem: 167065]

Anoniem: 76287 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 11:19:
[...]

Hoe zorg je er dan voor dat ze niet versneden worden? Het vragen wanneer je ze inlevert of er een briefje bij doen?

daarom laat ik het bij een professionele fotozaak die het ook nog naar een klein vaklab brengen om te ontwikkelen die dat soort vreemde vragen als normaal zien

weet niet of het bij bv de hema ook een optie is. maar je hebt een groot tekstvak waar je opmerkingen kan invullen

[PageFault]

DeFeCt schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 10:07:
Ik heb nu een Kodak 3200iso rolletje in mijn Lomo Fisheye gestopt en hoewel het rolletje al 4 jaar over datum is wil ik het straks toch graag goed laten ontwikkelen. Is de Hema dan wel een aanrader of zijn er betere alternatieven? Daarnaast zou ik de film willen laten ontwikkelen en de foto's direct op cd laten zetten, weet iemand of dat ook mogelijk is?

Ik zou naar een vakfotograaf gaan. Zwart-wit moet overigens bijna altijd opgestuurd worden. Ik zou ze NIET op CD laten zetten, de kwaliteit is bij een vakfotograaf zelfs bedroevend slecht

[PageFault]

Anoniem: 76287 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 14:50:
Binnenkort krijg ik een Nikon F601 in mijn bezit en wil daarmee zwartwit foto's gaan maken. Met fotografie ben ik al enige tijd bezig, maar dat is uitsluitend digitaal. Analoge fotografie heb ik totaal geen ervaring mee.

Dus daarom de vraag: Welke keuzes heb je bij het kopen van film? Het enige verschil wat ik momenteel ken, is het verschil in de ISO waardes en bijkomende gevolgen.

Let op! Het gaat me dus (voorlopig) alleen om zwartwit!

Verschillende opties, Kodak T-Max 100 vind ik echt super (Ilford Delta 100 Pro vind ik net iets minder). Daarnaast gebruik ik z'n broertje T-Max 3200 voor donkerdere omstandigheden. Dan krijg je een hele grove korrel. Voor portret vind ik dat erg okay, maar voor gebouwen is het verschrikkelijk. In dat geval zou je de Fuji Neopan 1600 kunnen pakken.

Zwart-wit moet meestal opgestuurd worden, er zijn niet veel fototoko's die dat nog in-house zelf ontwikkelen. Wil je sneller resultaat zien, dan zou ik de Kodak BW400CN es proberen, deze kan gewoon door het kleurenprocede heen en is dus gewoon bij elke 1-uurs service te ontwikkelen.

[lateef]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 15:07:
Los van de keuze voor het rolletje. Ga je de foto's zelf afdrukken of ga je ze opsturen naar een centraal lab? In dat laatste geval moet je er rekening mee houden dat het een dure hobby kan worden.

maar dat is helemaal geen antwoord op zijn vraag en daarnaast vraag ik me af of het dan zo'n duurdere hobby wordt dan menig hobbyist hier die digitaal schiet. voor de prijs van een nieuwe digitale body kan je een hele tijd analoog schieten en digitale bodies worden zo snel vervangen, daar kan je weer een heel zut film voor kopen.

en het is toch helemaal aan de topicstarter zelf of hij er een dure hobby van wil maken, het is naar mijn mening iig wel een stuk leuker dan digitaal fotograferen.


zelf gebruikte ik altijd Agfa film, maar die zijn niet meer te verkrijgen. heb een tijdje terug - op aanraden van mensen hier - Adox film besteld bij www.efke.nl. is me wel goed bevallen. de film is goedkoop en goed. de 'art' films hebben een klassieke emulsie en een hele mooie grijssschaal. de 'pro' film is een degelijke moderne film en volgens mij precies dezelfde emulsie als Ilford fp4+ en hp5+ (en volgens mij heeft Simon dit hier ook ergens bevestigd). voordeel van die film van Adox tov Ilford is dat de Adox film goedkoper is.

T-Max vind ik zelf helemaal niets, voornamelijk vanwege de lelijk, vlakke grijsschaal. Tri-X vind ik dan wel een mooie film, iig een film met karakter.

Ilford Delta films zijn technisch mooie films, maar vind ik weinig karakter hebben. De Fujifilm zwart-wit films ken ik niet zo goed.

[Shark.Bait]

Anoniem: 76287 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:24:
Waarom zou je een roodfilter gebruiken? Geeft dit een mooier resultaat?

Rood filter maakt bladeren/gras heel donker, rode daken, pepers/appels aardbeien worden heel licht. Klassieker onder de filters.
Groen filter doet precies het tegenovergestelde.
Blauw filter geeft weer andere mogelijkheden; bananen worden heel donker bijvoorbeeld.

Het ligt er dus aan waar je heen wilt met je zw/w. Als je veel contrasten wil (blauwe lucht die donkerder is bijvoorbeeld, dan is rood de optie.

Gele filters zijn mooi om mensen te fotograferen. Oranje kan ook wel -sproeten verdwijnen bij sommige mensen. Rood kan ietwat "te" zijn wat dat betreft; maar tis allemaal naar eigen smaak.

betere, engelstalige uitleg van B+W

Zie hier hoe bepaalde kleuren door filters op zw/w film eruit zien:

klik1
Klik2

[whoami]

Anoniem: 76287 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 11:19:
[...]

Hoe zorg je er dan voor dat ze niet versneden worden? Het vragen wanneer je ze inlevert of er een briefje bij doen?

eh, gewoon vragen .... Ik doe ze ook wel binnen bij een vaklabo, dus niet zomaar in een envelop proppen en afleveren bij de eerste de beste kruidenier.

[Grubeater]

lateef schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 11:42:
[...]

maar dat is helemaal geen antwoord op zijn vraag en daarnaast vraag ik me af of het dan zo'n duurdere hobby wordt dan menig hobbyist hier die digitaal schiet. voor de prijs van een nieuwe digitale body kan je een hele tijd analoog schieten en digitale bodies worden zo snel vervangen, daar kan je weer een heel zut film voor kopen.

en het is toch helemaal aan de topicstarter zelf of hij er een dure hobby van wil maken, het is naar mijn mening iig wel een stuk leuker dan digitaal fotograferen.


zelf gebruikte ik altijd Agfa film, maar die zijn niet meer te verkrijgen. heb een tijdje terug - op aanraden van mensen hier - Adox film besteld bij www.efke.nl. is me wel goed bevallen. de film is goedkoop en goed. de 'art' films hebben een klassieke emulsie en een hele mooie grijssschaal. de 'pro' film is een degelijke moderne film en volgens mij precies dezelfde emulsie als Ilford fp4+ en hp5+ (en volgens mij heeft Simon dit hier ook ergens bevestigd). voordeel van die film van Adox tov Ilford is dat de Adox film goedkoper is.

T-Max vind ik zelf helemaal niets, voornamelijk vanwege de lelijk, vlakke grijsschaal. Tri-X vind ik dan wel een mooie film, iig een film met karakter.

Ilford Delta films zijn technisch mooie films, maar vind ik weinig karakter hebben. De Fujifilm zwart-wit films ken ik niet zo goed.

De art films van Adox zoals 50asa zijn wel duur om te laten afdrukken, ik heb eens bijna 40 euro betaald voor ontwikkelen plus afdrukken. Die rolletjes laat ik dus alleen ontwikkelen, met mijn negatievenscanner kan ik die namelijk mooi inscannen.

Twee voorbeelden van Adox art 50 asa 1, 2.

[lateef]

Grubeater schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:50:
[...]De art films van Adox zoals 50asa zijn wel duur om te laten afdrukken, ik heb eens bijna 40 euro betaald voor ontwikkelen plus afdrukken. Die rolletjes laat ik dus alleen ontwikkelen, met mijn negatievenscanner kan ik die namelijk mooi inscannen.

het lijkt me sterk dat die Adox film duurder is om te ontwikkelen en af te laten drukken dan andere zwart-wit films. je bent waarschijnlijk gewoon naar een duur lab gegaan. zwart-wit ontwikkelen en afdrukken is over het algemeen sowieso duurder dan kleuren. de HEMA is aantrekkelijk geprijsd (ontwikkelen even duur, afdrukken wel duurder dan kleur). maar zwart wit is makkelijk zelf te ontwikkelen en af te drukken en dan kost het geen fluit.

[Charly]

Toen ik nog met film werkte gebruikte ik vooral Ilford fp4 voor algemeen gebruikt (stadfotografie, portretten etc.) en tri-x 1600 voor bandjes / optredens.

Hema film werd ik minder gelukkig van, en de ontwikkeling afdrukken wisselden nogal (maarja, student dus het mocht niet te veel kosten )

Zelf afdrukken is trouwens een aanrader, een doka huren om te klussen is leuk

[Johnny]

Ik heb afgelopen weekend een Olympus Trip 35 uit 1973 gescoord op de rommelmarkt. Nu zit er nog een Kodak 200 ISO kleurenfilmpje die 2 jaar over de datum is om hem mee te testen. Ik ben er namelijk niet helemaal zeker van dat de lichtmeter nog wel goed werkt.

Ik ben van plan om alleen de negatieven te laten ontwikkelen, en zou die dan in mijn digitale fotocollectie willen opnemen. Kan je ook ergens voor een redelijke prijs hoge kwaliteit scans laten maken die je dan digitaal krijgt of kan ik beter investeren in een (tweedehands) diascanner? De Hema en andere fotocentrales bieden wel foto CD-ROM's aan maar die staan vaak vol met "viewer software", thumbnails en 2 megapixel JPEG's

[PageFault]

Johnny schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 00:21:
Ik heb afgelopen weekend een Olympus Trip 35 uit 1973 gescoord op de rommelmarkt. Nu zit er nog een Kodak 200 ISO kleurenfilmpje die 2 jaar over de datum is om hem mee te testen. Ik ben er namelijk niet helemaal zeker van dat de lichtmeter nog wel goed werkt.

Ik ben van plan om alleen de negatieven te laten ontwikkelen, en zou die dan in mijn digitale fotocollectie willen opnemen. Kan je ook ergens voor een redelijke prijs hoge kwaliteit scans laten maken die je dan digitaal krijgt of kan ik beter investeren in een (tweedehands) diascanner? De Hema en andere fotocentrales bieden wel foto CD-ROM's aan maar die staan vaak vol met "viewer software", thumbnails en 2 megapixel JPEG's

Die CD-ROM's zijn klote, voor zover ik ze heb gezien. Koop een Epson 4490 of 4990 of een Nikon Coolscan V of gewoon een 2e hands Nikon of Minolta. Voor kleurennegatieven zou ik kiezen voor digital Ice features. Bij zwart-wit kun je die missen als kiespijn, vanwege de zilverdeeltjes in de film.

De lichtmeter kun je testen. Ik heb een losse lichtmeter, dus als je in de buurt woont van Venlo, kun je het proberen. Een andere oplossing is door het licht te meten met je digitale camera. Stel in je digicam gewoon bijv. een diafragma in en laat hem (liefst met center weighted) meten bij gelijke ISO als je rolletje welke sluitertijd erbij hoort.

Als je met je prachtstuk van een Olympus ook in die buurt komt, dan zit je goed (het kan zijn dat die alleen in hele stops werkt en niet in 1/3 of 1/2 zoals huidige DSLRs). Met negatief film heb je zowieso meer ruimte om foutjes te maken dan met diafilm.

[Erasmo]

Even een klein vraagje tussendoor wat ik een eigen topic niet waard vind: Maakt Kodak nog steeds 110 film?

[begintmeta]

afaik maakt iig o.a. kodak nog 110, maar 't zal allemaal nit mer lang duren denk ik. Heb zelf mijn pentax 110-SLR enorm lang niet meer gebruikt...

[Erasmo]

begintmeta schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:22:
afaik maakt iig o.a. kodak nog 110, maar 't zal allemaal nit mer lang duren denk ik. Heb zelf mijn pentax 110-SLR enorm lang niet meer gebruikt...

Ik begin hem juist vaker te gebruiken maar ik kan bijna nergens een fotozaak vinden die nog films heeft, en als ze er nog zijn zijn ze bijna altijd ver over de datum

[PageFault]

Erasmo schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:34:
[...]

Ik begin hem juist vaker te gebruiken maar ik kan bijna nergens een fotozaak vinden die nog films heeft, en als ze er nog zijn zijn ze bijna altijd ver over de datum

110? Of bedoel je 120 (middenformaat)? Die kun je o.a. hier:

http://www.dedokawinkel.nl/

krijgen.

[Erasmo]

PageFault schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:17:
[...]


110? Of bedoel je 120 (middenformaat)? Die kun je o.a. hier:

http://www.dedokawinkel.nl/

krijgen.

Nope 110 film:

[begintmeta]

Had ik het niet al geschreven Erasmo? Maar goed, hier is het wel wat offtopic.

[Erasmo]

begintmeta schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 20:04:
Had ik het niet al geschreven Erasmo? Maar goed, hier is het wel wat offtopic.

Dat ging over middenformaat film, dit is pocketfilm

[begintmeta]

Erasmo schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 20:08:
[...]

Dat ging over middenformaat film, dit is pocketfilm

Ik had het daar (en in de post waar ik eerder naar gelinkt heb) toch echt over 110 (voor je Pentax) of niet?

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 12-06-2008 20:39 ]

[Moe_Szyslak]

Perfect topic Ik heb hier nog een Folding Hawk-eye Six-20 Model C liggen waar ik graag film in wil hebben. Volgens de instructies moet er Kodak 620 film in maar dat is al een aantal jaren niet meer in productie. Klopt het dat kodak dat heeft vervangen met T-Max 100? En waar kan ik dat in nederland goedkoop krijgen. Ook wil ik graag weten wat het ongeveer kost om te laten ontwikkelen. Ik zou het heel erg leuk vinden om er plaatjes mee te gaan schieten

[begintmeta]

Nee, 620 heeft niets met het filmmateriaal (T-Max, Provia of wat dan ook) te maken, het is een filmformaat. AFAIK heeft het dezelfde breedte als 120 film, dus als je 620-spoeltjes hebt kun je 120 film (bijvoorbeeld een T-Max) omspoelen. Met wat googelen kom je er vermoedelijk wel uit.

[Moe_Szyslak]

Na wat gegoogle lijkt het makkelijker dan ik had verwacht. Het belangrijkste voor mij is dat bijv. T-MAX 100 bruikbaar is/gemaakt kan worden voor 620 camera's. En een T-Max rolletje kost maar een paar euro Net als T-Max 400. De Kodak site is verschrikkelijk onduidelijk maar weet iemand hier misschien het verschil? is de 400 versie gewoon van hogere kwaliteit?

[Erasmo]

Nope dat zijn de isowaardes

[Moe_Szyslak]

Erasmo schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 23:42:
Nope dat zijn de isowaardes

Ah, kijk. Zo onduidelijk was de kodak site dus Daar hadden ze het alleen maar over "vernieuwde betere kwaliteit".

[Erasmo]

Moe_Szyslak schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 23:53:
[...]

Ah, kijk. Zo onduidelijk was de kodak site dus Daar hadden ze het alleen maar over "vernieuwde betere kwaliteit".

Wel dat kan waar zijn, wellicht dat ze nou minder korrel hebben op 400 oid

[begintmeta]

Moe_Szyslak, ik weet niet of je deze pagina (of deze) al had gevonden, ik dacht laat ik eens googleen voor Moe, dus hoop dat je hier eventueel wat aan hebt. Ook zijn er toch wat winkels die het werk voor je doen.

[ Voor 41% gewijzigd door begintmeta op 05-07-2008 09:44 ]

[Moe_Szyslak]

Nice. Dank je Zelf omspoelen is wel veel goedkoper dus ik denk dat ik dat dan maar ga doen. Een T-Max rolletje kost namelijk maar 4 euro bij kamera-express. Om een al omgespoelde uit het buitenland te laten komen is vrij prijzig.