[chipset] verschillende generaties benchmarken/vergelijken

[TERW_DAN]

Zoals sommigen misschien weten ben ik momenteel bezig met het testen van een aantal Intel P45 borden voor een review. Het reviewen van ieder bord op zich is geen probleem, die reviews zijn zo goed als af, waarmee ik op het punt van de benchmarks terecht kwam.

Nu ben ik bezig met het benchen van de borden, waarbij het interessant is om het af te zetten tegen de eerdere generaties. Nu heb ik hier al een X48 bord liggen en ik probeer nog aan een P35 te komen.

Wat ik me nu afvraag is welke tools interessant zijn om de verschillen tussen de verschillende chipsets te achterhalen.
Momenteel heb ik al benches gedraait met 3Dmark '06, PCmark '05 en Cinebench 10 om alleen wat ik me afvroeg is of er wat meer specifiekere benches zijn die de verschillen van de chipsets bloot kunnen leggen.

Voor de geheugenbandbreedte zat ik te denken aan Ramspeed

Verder ben ik nog bezig geweest met:
Sciencemark (werkt niet)
SiSoft Sandra (gigantische afwijkingen met de waardes die daar al instaan, ik twijfel aan de betrouwbaarheid)
SuperPi (niet accuraat genoeg, tijd in secondes is te onnauwkeurig voor verschillen)
3Dmark2000, 2001, 2003 (beetje outdated als ik '06 al gebruikt)
Aquamark (richt zich voornamelijk op de grafische kracht, iets wat ik niet belangrijk vind)

Ik vroeg me alleen af of er nog andere benchmarks zijn die interessant zijn om te draaien en aan kunnen tonen waar verschillen zichtbaar zijn.

En naast benchmarks, zijn er nog andere vergelijkingen die interessant zijn, afgezien van features en stroomverbruik (features heb ik al, stroomverbruik ga ik nog proberen).

[Exorcist]

Ik zou (maar wellicht is dat persoonlijk) verschillen willen zien in applicaties als Premiere Pro, Photoshop, Flight Simulator X enzovoort. Die dus al CPU intensief zijn, en derhalve ook leunen op de chipset.

Render dus 's een video op een P35 en 45. Zit er enig verschil in?

[R-O-Y]

Wat ook leuk is om te testen is Crossfire op de intel chipsets. Als je meerdere ATi kaarten hebt is dat zeker de moeite om mee te nemen

[TERW_DAN]

Exorcist schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 22:15:
Ik zou (maar wellicht is dat persoonlijk) verschillen willen zien in applicaties als Premiere Pro, Photoshop, Flight Simulator X enzovoort. Die dus al CPU intensief zijn, en derhalve ook leunen op de chipset.

Render dus 's een video op een P35 en 45. Zit er enig verschil in?

Wat ik nog wel wil gaan doen is een x264 encoding bench doen, maar daar ga ik van de week samen met mojo mee aan de slag. Dat zijn ook vrij cpu-intensieve taken, dus dat moet waarschijnlijk wel wat leuks opleveren.

R-O-Y schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 22:17:
Wat ook leuk is om te testen is Crossfire op de intel chipsets. Als je meerdere ATi kaarten hebt is dat zeker de moeite om mee te nemen

Dat is natuurlijk wel interessant om te doen, al is het misschien iets meer VGA kaart dan waar ik mee bezig ben. Ik zou wel eens kunnen informeren of ik 2 Ati kaarten kan krijgen om te testen.

[TERW_DAN]

Ik heb gisteren een benchmark gedraaid met MeGui voor videoencoding gedraaid. Hiermee is het leuk om te zien hoeveel frames per seconde het ding kan renderen, en hoeveel verschil er nu toch nog in borden kan zitten.

Daarnaast werd ik nog gewezen op lightmarks, al is dat voornamelijk gericht op het 3d renderen, iets dat ik met 3D Mark heb kunnen doen natuurlijk en het niet echt gericht is op de chipset.

[Verwijderd]

SuperPi (niet accuraat genoeg, tijd in secondes is te onnauwkeurig voor verschillen)

Super Pi mod is in milliseconden.

Misschien Everest Ultimate ook eens proberen.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2008 14:54 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 14:26:
[...]


Super Pi mod is in milliseconden.

Ah dank je, die ga ik zeker eens proberen. Zeker met hedendaagse procs ligt het zo dicht bij elkaar dat het bijna niet meer meetbaar is in seconden, miliseconden zijn dan wel iets makkelijker.
Testje mag er vanavond ook nog wel bijkomen.

[The__Virus]

Denk ook aan filesystem tests. Maak bijv. RAID arrays aan met dezelfde schijven en kijk welke de hoogste snelheid haalt (vooral RAID5 is interessant, die door de genoemde chipsets wordt ondersteund). En dan ook bijv. USB performance. Niet benches-gerelateerd, maar zeker interessant:
misschien audio performance (is niet zozeer chipset, hangt meestal af van gebruikte chip voor audio),
warmte ontwikkeling en verbruik (infrarood beelden zijn echt mooi, kun je goed zien welk bord goed koelt en welke niet) en overklokken uiteraard.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 15:29:
[...]

Ah dank je, die ga ik zeker eens proberen. Zeker met hedendaagse procs ligt het zo dicht bij elkaar dat het bijna niet meer meetbaar is in seconden, miliseconden zijn dan wel iets makkelijker.
Testje mag er vanavond ook nog wel bijkomen.

Misschien ook eens Multi-threaded PI proberen al weet ik niet hoe goed het gaat werken.
Download nieuwste versie 1.2

[Fanatic_FS]

The__Virus schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:11:
Denk ook aan filesystem tests. Maak bijv. RAID arrays aan met dezelfde schijven en kijk welke de hoogste snelheid haalt (vooral RAID5 is interessant, die door de genoemde chipsets wordt ondersteund). En dan ook bijv. USB performance. Niet benches-gerelateerd, maar zeker interessant:
misschien audio performance (is niet zozeer chipset, hangt meestal af van gebruikte chip voor audio),
warmte ontwikkeling en verbruik (infrarood beelden zijn echt mooi, kun je goed zien welk bord goed koelt en welke niet) en overklokken uiteraard.

maar Raid heeft met de southbridge te maken en die is op al die bordjes toch hetzelfde, allemaal ICH9R.

[TERW_DAN]

Fanatic_FS schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:35:
[...]

maar Raid heeft met de southbridge te maken en die is op al die bordjes toch hetzelfde, allemaal ICH9R.

ICH10R in dit geval. Dat klopt inderdaad maar het probleem is meer dat ik met het probleem zit dat ik te weinig schijven heb. Ik heb er al 5 gepakt om voor ieder bord een eigen setupje te bouwen, dus de schijven zijn een beetje op

The__Virus schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:11:
Denk ook aan filesystem tests. Maak bijv. RAID arrays aan met dezelfde schijven en kijk welke de hoogste snelheid haalt (vooral RAID5 is interessant, die door de genoemde chipsets wordt ondersteund). En dan ook bijv. USB performance. Niet benches-gerelateerd, maar zeker interessant:

Hoe wil je USB meten? Benchmarken op een USBstick? Dat zegt vaak meer over de stick dan over de bus namelijk.

misschien audio performance (is niet zozeer chipset, hangt meestal af van gebruikte chip voor audio),

Hoe kun je audio performance benchen. Ik kan me voorstellen dat je kijkt naar de cpu load, maar dat is vrij lastig te meten denk ik.

warmte ontwikkeling en verbruik (infrarood beelden zijn echt mooi, kun je goed zien welk bord goed koelt en welke niet) en overklokken uiteraard.

Helaas hoort dat niet tot de mogelijkheden die ik nu heb, al zou het wel zeer tof zijn.

[Admiral Freebee]

Terw_Dan schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:31:
Hoe kun je audio performance benchen. Ik kan me voorstellen dat je kijkt naar de cpu load, maar dat is vrij lastig te meten denk ik.

Dit kan volgens mij met Rightmark Audio Analyzer

Om de USB doorvoer te testen zou je een externe harde schijf kunnen gebruiken om te benchen. Die zou normaalgezien sneller moeten zijn dan wat de USB verbinding aankan maar je zit dan weer met het probleem dat ook de converter chip in de externe behuizing de bottleneck kan zijn.

[TERW_DAN]

Admiral Freebee schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 18:04:
[...]

Dit kan volgens mij met Rightmark Audio Analyzer

Om de USB doorvoer te testen zou je een externe harde schijf kunnen gebruiken om te benchen. Die zou normaalgezien sneller moeten zijn dan wat de USB verbinding aankan maar je zit dan weer met het probleem dat ook de converter chip in de externe behuizing de bottleneck kan zijn.

Mijn ervaring met de transferspeeds van die controllertjes is dat zij de bottleneck vormen. Niet een ideale oplossing dus.