spam / warez

[Arne]

Het volgende bericht lijkt mij niet gewenst:
cocico in 'nieuws: Britse provider gaat filesharing bestrijden'

[Dirk]

Ik vind hem tricky.
Hij is duidelijk niet met foute intenties gepost, sterker nog, als hij die namen niet had genoemd was het zonder twijfel een ontopic en relevante vraag, zelfs een +1 zou dan goed mogelijk wezen.
Het is dus geen spam, wel warez. En dan is de vraag, hoe zwaar weegt de anti-warez regel. Moeten we deze reactie gewoon laten staan, de concrete voorbeelden eruit editen en dan laten staan of hem volledig verwijderen? Ik zou eigenlijk voor het eerste willen gaan, want de voorbeelden zijn eigenlijk wel nodig om te laten zien waar hij over spreekt, maar dan lopen we het risico dat over de voorbeelden discussieert gaat worden. En dat willen we sowieso niet, dat gaat duidelijk tegen de regels in.
Dus wat mij betreft de tweede optie en de reactie editen en voor de rest laten staan.

[Arne]

Waar wou je die +1 vandaan halen dan? Voor de opmerking dat er nog meer methoden dat P2P bestaan? Dat het niet om de genoemde sites gaat lijkt me duidelijk, filesharen doe je daar immers niet mee.

[Kixtart]

f5

Eigenlijk vind ik de reactie wel meevallen en ik denk niet dat hij bewust dit zo neer heeft gezet. Na mijn edit is het imho nu een 0 (heeft hij geluk)

[Dirk]

Die mógelijke +1 haal ik daar vandaan dat hij aanstipt dat het bestrijden van filesharing niet zo simpel is als dat het lijkt. De genoemde mogelijkheden zijn veel moeilijker te traceren.

[Arne]

Ja, maatr aangezien dat bij ongeveer elk soortgelijk artikel weer word gemeld vind ik het geen +1 meer.

[Cloud]

Dit lijkt verder opgelost. Warez-links zijn nooit handig, bedoeld of onbedoeld