Verwond op je werk... hoe zit het met eigen risico?

[ShockRaver]

Naja zoals de topic al zegt...

ik werk in 'n "doe t zelf winkel" (Praxis)

nu heb ik me eigen verwond op me werk,
dmv.

houten platen komen per pak binnen en zitten vast met metalen banden
afijn ik knip zo een band door zoals elke week zowat...
en hij zit los.. en trek hem voorzichtig los.. hij blijft ineens hangen en een stuke gaat m'n hand in..

afijn de bhv (bedrijfshulper verlener) heeft me hand verbonden...
3 hechtpleisters en nog wat verband eroverheen..

paar uur later hele hand rood... dus toch maar naar de eerste hulp voor een hechting,

nu +/- een maandje verder ligt er een mooie brief op de deurmat en ik moet betalen.
kosten 136,45 euro

nu lijkt mij... het is op me werk gebeurd dat mijn werk deze rekening betaald?
heb de rekening ook ingediend bij de bedrijfsleider maarja afwachten?

maar nu vraag ik me dus af... zijn de koste uberhaubt te verhalen op mijn werkgever?
ivm, het dus onder werktijd is gebeurd?

( de rekening moet ik uiteraard eerst zelf betalen en ik probeer het dus te declairere bij me werkgever)

[Neman]

Dit wordt normaliter toch gewoon door je zorgverzekering gedekt?

[ShockRaver]

naja toch niet want heb hier een rekening... hhehe

"toelichting 01: Deze behandeling kont niet(volledig) voor vergoeding in aamrerking of is ingehouden op uw eigen risico / eigen bijdrage."

daaronder staat een rekensommetje...

1. Totaal gedeclareerd bedrag - € 136,45
2. Het bedrag dat wij vergoeden - € 136,45
3. Totaal betaald aan zorgverlener - € 136,45
4. Door ins ingehouden EB/ER - € 136,45
5. Het bedrag dat u moet betalen - € 136,45

[Mad Marty]

Ik ga er vanuit dat je werkgever hier gewoon voor vezekerd is, wat staat er in je contract hier over?

[ShockRaver]

Mad Marty schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:26:
Ik ga er vanuit dat je werkgever hier gewoon voor vezekerd is, wat staat er in je contract hier over?

kan zo gauw niets vinden.. laatste coa boekje dateert uit 2002/2004...

[Sick Nick]

Neman schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:20:
Dit wordt normaliter toch gewoon door je zorgverzekering gedekt?

Als je verder nooit zorg gebruikt heb je vanaf dit jaar een verplicht eigen risico van 150 euro. Vorig jaar zou het van je no-claim afgaan en dus minder terug krijgen. Nu moet je de eerste 150 zelf betalen. Als dat dan komt door iets op je werk is het nogal zuur als je dat zelf moet betalen. Het lijkt me ook dat je baas dit voor z'n rekening neemt, en zo niet dan zou ik voortaan elke werkzaamheid weigeren waarbij je risico loopt op verwondingen met als reden dat je geen zin hebt om mogelijk zelf die kosten te moeten maken.

[bangkirai]

Tja is op je werk gebeurd en zoals ik het lees, is het ongeval niet gebeurd omdat jij niet volgens de geldende veiligheidsregelen hebt gehandeld en ja persoonlijke beschermingsmiddelen is in dit geval ook niet relevant.
Dus kosten zijn voor werkgever en als het goed is, zijn ze daar gewoon voor verzekerd.

Je had duidelijk moeten maken aan de dokter dat de kosten richting bedrijf zou moeten worden gestuurd.

[ShockRaver]

Sick Nick schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:29:
[...]

Als je verder nooit zorg gebruikt heb je vanaf dit jaar een verplicht eigen risico van 150 euro. Vorig jaar zou het van je no-claim afgaan en dus minder terug krijgen. Nu moet je de eerste 150 zelf betalen. Als dat dan komt door iets op je werk is het nogal zuur als je dat zelf moet betalen. Het lijkt me ook dat je baas dit voor z'n rekening neemt, en zo niet dan zou ik voortaan elke werkzaamheid weigeren waarbij je risico loopt op verwondingen met als reden dat je geen zin hebt om mogelijk zelf die kosten te moeten maken.

neuh dat was ik dan zo en zo al van plan...

hele dag in de kantine hange daar kan ik me niet verwonden

maar mocht me werk het niet vergoeden ga ik daar ook zeker over terugkomen..
ik weet alleen niet of er over dit iets in de wet is vastgesteld of iets dergelijks kan ook niets vinden...

[Elektronicanet]

bangkirai schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:31:
Je had duidelijk moeten maken aan de dokter dat de kosten richting bedrijf zou moeten worden gestuurd.

Ik denk dat de TS het überhaupt niet over een rekening heeft gehad

[ShockRaver]

neuh niet echt nee... ging naar de eerste hulp... en d8t naja werk vergoed t wel...
achteraf beetje dom.. maar eerlijk gezegd dacht ik niet eens aan me "eigen risico"

denk voortaan wel 8x na... heheheh

[MissingDog]

Is je 'ongeluk' gerapporteerd als bedrijfsongeval aan de Arbodienst van je werkgever of is 't afgedaan met 'stom' ? In het eerste geval kun je de gemaakte kosten zonder probleem op je werkgever verhalen...praat eens met de arbodienst of afd. personeelszaken van je werkgever. In het tweede geval zal je zelf even wat werk moeten verzetten (en jezelf minder populair maken op het werk) om het voorval te laten rapporteren als bedrijfsongeval.....klaarblijkelijk schieten de aan het personeel aangeboden PBM te kort voor de werkzaamheden die uitgevoerd dienen te worden.

[SmartDoDo]

bangkirai schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:31:
Tja is op je werk gebeurd en zoals ik het lees, is het ongeval niet gebeurd omdat jij niet volgens de geldende veiligheidsregelen hebt gehandeld en ja persoonlijke beschermingsmiddelen is in dit geval ook niet relevant.

Als hij geen handschoenen aan had toen hij met die metalen bindbanden aan de slag was dan zou ik daar toch anders over denken.

Als je werkgever opmerkt dat je geen handschoenen droeg op dat moment en dat dat jouw fout was, zou hij nog weleens gelijk kunnen krijgen.

[ShockRaver]

MissingDog schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:49:
Is je 'ongeluk' gerapporteerd als bedrijfsongeval aan de Arbodienst van je werkgever of is 't afgedaan met 'stom' ? In het eerste geval kun je de gemaakte kosten zonder probleem op je werkgever verhalen...praat eens met de arbodienst of afd. personeelszaken van je werkgever. In het tweede geval zal je zelf even wat werk moeten verzetten (en jezelf minder populair maken op het werk) om het voorval te laten rapporteren als bedrijfsongeval.....klaarblijkelijk schieten de aan het personeel aangeboden PBM te kort voor de werkzaamheden die uitgevoerd dienen te worden.

er is wel een bedrijfsongeval formulier ingevuld...
inclusief tijdstippen etc. wat de bedrijfsleider daarmee heeft gedaan weet ik niet? ik heb iig geen copie gehad...
volgens mij is t gewoon het dossier ingegaan?

of het gemeld is aan de arbo dat weet ik niet??
maar ik ga er maandag ff achteraan nog zo en zo... heb op zich wel goede hoop..

[ShockRaver]

SmartDoDo schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 19:01:
[...]
Als hij geen handschoenen aan had toen hij met die metalen bindbanden aan de slag was dan zou ik daar toch anders over denken.

Als je werkgever opmerkt dat je geen handschoenen droeg op dat moment en dat dat jouw fout was, zou hij nog weleens gelijk kunnen krijgen.

sja.. maar m'n werkgever van mij bied geen handschoenen aan.. en we mogen ze ook niet zomaar uit het vak pakken..

[Lordy79]

De werkgever moet 100% zeker betalen.

Tijdens mijn jaarlijkse gesprekje met onze verzekeringman hebben we het er ook over gehad en natuurlijk kun je je als bedrijf verzekeren tegen dat soort dingen.

Het is zelfs zo dat als je in een prive-auto naar een vergadering elders moet en een aanrijding krijgt met je prive-auto, je niet bij je verzekering kunt aankloppen, maar dat je werkgever moet betalen. Heel erg krom, maar waar.

[Verwijderd]

Zo krom vind ik dat anders niet. De werkgever kan mij ook prima een (lease/pool) auto verstrekken als ik op locatie moet zijn.

[SmartDoDo]

LaMaGRa schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 19:02:
[...]

sja.. maar m'n werkgever van mij bied geen handschoenen aan.. en we mogen ze ook niet zomaar uit het vak pakken..

Heb je überhaupt wel om handschoenen gevraagd dan? Dat je iets niet zomaar mag pakken is logisch maar dat neemt niet weg dat je ook een eigen verantwoordelijkheid hebt door je werkgever te wijzen op de zaken die je nodig hebt om goed te kunnen werken

[pven]

Ik vraag me af of de werkgever die rekening moet betalen. Als ik op mijn werk naast mijn bureaustoel ga zitten en mijn stuitje breek, dan kan ik daar mijn werkgever toch niet voor aansprakelijk stellen?

(Lees: als ik zelf iets doms doe (als in: niet goed opletten), kan ik mijn baas dan aansprakelijk stellen omdat het tijdens werktijd is gebeurd?)

[Verwijderd]

Dat je nooit om handschoenen hebt gevraagd maakt niet uit, de werkgever moet dat gewoon ter beschikking stellen. De werkgever behoort de risico's die een werknemer kan lopen te inventariseren en actief zorg te dragen voor preventie.

[Arthas]

Nou is de werkgever verplicht om een veilige werkplek aan te bieden. Dit kan hij doen onder andere door middel van het aanbieden van persoonlijke beschermingsmiddelen. Hieronder vallen bijvoorbeeld werkschoenen en werkhandschoenen. Als jij daar geen gebruik van maakt, is dat wel jouw eigen verantwoordelijkheid.
Ik kan me niet voorstellen dat er nergens in het bedrijf (behalve dan in de vakken) werkhandschoenen te vinden zijn. Maar als ik het me nog goed herinner, is een bouwmarkt voor een ongelukje als dit gewoon verzekerd. Want je bent heus niet de eerste die bij het losknippen van een pak hout zijn hand openhaalt.

[Mx. Alba]

In Frankrijk is het zo dat elke verwonding of ongeluk die tijdens werktijd en onderweg van en naar het werk gebeurt een arbeidsongeval is. Zo heb ik een keer een auto-ongeluk gehad onderweg terug naar huis en dat was een arbeidsongeval.

Sjah, TS had handschoenen moeten gebruiken, en zijn werkgever had ze ter beschikking moeten stellen. Ik denk dat in dit geval toch de werkgever de meeste blaam treft want die moet ervoor zorgdragen dat zijn werknemers op een veilige manier hun werk doen. Als TS er nooit op is gewezen dat hij bij deze handeling handschoenen aan moet doen lijkt het me duidelijk dat de werkgever aansprakelijk is.

[Janoz]

Regels zijn veranderd. Was het eerder zo dat je je no-claim aan het einde van het jaar terug kreeg, tegenwoordig heb je een eigen risico. De eerste E150 zorgkosten die je maakt zijn voor eigen risico. Dat is ook precies wat je in het rekensommetje ziet (ten koste van E(igen)R(isico).

Dat het nu toevallig gebeurt met een voorvalletje op het werk is niet relevant (ikzelf kwam er achter dat ik een rekening voorbij zag komen van de pil van mijn vriendin).

[n4m3l355]

Kan aan mij liggen maar als je de veiligheidsvoorschriften niet naleeft zal de verzekering van het werk uit dit ook niet dekken. Nu kan dit natuurlijk verschillend zijn maar ik dien bij controles altijd een helm te dragen (hooguit 1 jaar oud, die dingen zijn gedateerd) samen met veiligheidsschoenen. Visa versa zal er bij een bouwmarkt ook wel een covenant zijn waarin gesteld zijn wat je dient te dragen in welke situaties. En als de bedrijfsleider zegt dat je geen handschoenen mag dragen is dat nog geen reden om het desbetreffende werk wel te doen.
Nu komt het mij allemaal niet al te ernstig over aangezien bij ons in geval van een ongeval direct eentje op de werkplek komt om te controleren wat er gebeurd is en tevens hebben we die week een gesprek met de gehele afdeling aan de broek om te voorkomen dat zoiets nog eens gebeurd.

[Ardana]

Waarom neem je geen contact op met je verzekeraar? Ik weet dat op 't moment dat de verzekeraar weet dat 'n kostenpost is ontstaan door 'n ongeval, zij gaan proberen de schade te verhalen op de veroorzaker van 't ongeval. Dan ben jij van de rompslomp af.

[Maasluip]

Bedrijfsongeval en no-claim:

Als er sprake is geweest van een bedrijfsongeval, kan de werknemer de werkgever aansprakelijk stellen voor de schade die hij hierdoor lijdt. Dit geldt ook voor de no-claimkorting die hij als gevolg een bedrijfsongeval niet terugkrijgt van z’n zorgverzekeraar.
Als de werknemer aannemelijk kan maken dat er in het betreffende kalenderjaar geen teruggave van de no-claimkorting heeft plaatsgevonden door het bedrijfsongeval, dan adviseert AWVN de no-claim te vergoeden. Als de werknemer in het betreffende kalenderjaar de verzekering (naast het bedrijfsongeval) meer heeft aangesproken, dan hoeft de werkgever alleen het gedeelte van de no-claim te vergoeden dat resteert na aftrek van de overige ziektekosten.

Dus je zult je werkgever aansprakelijk moeten stellen.

En doe wat aan je schrijfstijl. Het doet pijn aan de ogen

[n4m3l355]

Maasluip schreef op maandag 09 juni 2008 @ 11:48:
Bedrijfsongeval en no-claim:

[...]

Dus je zult je werkgever aansprakelijk moeten stellen.

En doe wat aan je schrijfstijl. Het doet pijn aan de ogen

Omgekeerd als jij de bedrijfsregels niet volgt omtrend de veiligheidsvoorschriften legt de werkgever de bal keurig weer bij jou ...

[Janoz]

@gequote stukje van Maasluip:

Kijk, dat klinkt een stuk redelijker. Alleen het stukje extra no-claim moet vergoed worden door de werkgever, maar dat is uiteraard pas aan het einde van het jaar te bepalen.

[Maasluip]

n4m3l355 schreef op maandag 09 juni 2008 @ 12:01:
[...]

Omgekeerd als jij de bedrijfsregels niet volgt omtrend de veiligheidsvoorschriften legt de werkgever de bal keurig weer bij jou ...

Maar als hij zegt dat hij geen handschoenen krijgt en ze ook niet zelf mag pakken?
Veiligheidsuitrusting krijg je van je werkgever. Die moet je niet zelf van huis mee moeten nemen. Ik zou op dat punt toch niet voor de werkgever willen pleiten.

[n4m3l355]

Klopt maar wanneer beide de fout in gaan zou het voor de TS best wel eens een lastige situatie kunnen worden. Tevens is het nu een klein ongeval maar was een serieus ongeluk geweest hadden ze de inspectie op hun dak gehad en dan is hij de pineut.

[ Voor 12% gewijzigd door n4m3l355 op 09-06-2008 13:45 ]

[the_stickie]

Ik weet net hoe het in NL zit, maar hier in België is er ook nog zoiets dat de werkgever aannemelijk moet kunnen maken dat hij alles doet om arbeidsongevallen te voorkomen.
In het arbeidsregelement zetten dat handschoenen verplicht zijn, maar achteraf je werknemers niet op de vingers tikken als je ziet dat ze er geen aanhebben, of zelfs ze zelf niet voorzien, is gebrek aan toezicht!

edit: afaik doen de meeste werkegevers niet zo moeilijk als het gaat om aansprakelijkheid bij arbedisongevallen. Want geven ze jou de "schuld" dan zit vakbond en arbeidsinspectie er direct bovenop!

[ Voor 20% gewijzigd door the_stickie op 09-06-2008 13:52 ]

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op maandag 09 juni 2008 @ 12:01:
[...]

Omgekeerd als jij de bedrijfsregels niet volgt omtrend de veiligheidsvoorschriften legt de werkgever de bal keurig weer bij jou ...

Dat is ook maar een theoretische uitzondering. Er is rechtspraak van de Hoge Raad waarin is uitgemaakt dat het een feit van algemene bekendheid is dat werknemers na verloop van tijd minder zorgvuldig worden met het gebruiken van veiligheidsmateriaal en het volgen van veiligheidsvoorschriften, zodat de werkgever ook in de meeste gevallen nog aansprakelijk is als hij wél het één en ander aan veiligheid heeft gedaan.

Lange tijd was het vaste rechtspraak dat de wekgever vrijwel altijd aansprakelijk was, omdat 7:658 BW de bewijslast op een nogal ongenuanceerde manier omdraait. Het was voor de werkgever bijna onmogelijk om dat te keren en de werknemer moest zich écht opzettelijk gevaarlijk of heel bewust roekeloos hebben gedragen, wilde er nog een klein kansje zijn dat de schade van de werknemer (deels) voor zijn eigen rekening bleef.

Je ziet de laatste jaren wel meer rechtspraak waarin echt zotte bedrijfsongevallen waarin de werkgever helemaal geen enkele rol had voor rekening van de werknemer blijft (denk bijv. aan de werkneemster die zichzelf in de vinger snijdt tijdens het smeren van broodjes in een pretpark - ja, ze wist niet dat het mes scherp was....). Maar als het gaat om een gevaarlijke omgeving (bouwmarkt) en de werkgever of bedrijfsleider stelt veiligheidshandschoenen niet zelf beschikbaar en ze mogen ook niet zomaar uit het schap gepakt worden, dan kan ik me haast niet voorstellen dat dit voor eigen rekening van de werknemer zou blijven.

De vraag hoe je het verhaald krijgt op de werkgever is weer een andere, helaas. Daar kan de verzekering je niet helpen (die heeft niets uit te keren, en heeft dus ook niets te verhalen op de werkgever) en het is maar zeer de vraag of het de moeite is om veel tijd te wijden aan een bedrag van nog geen honderdvijftig euro. Een paar aangetekende brieven en dito tijd, en het is vrijwel de moeite al niet meer.

[n4m3l355]

Idd@NareMan,

eens de Bouwend Nederland Praktijk erop nageslagen jaargang 4

Vraag,
Afgelopen jaar heeft een van onze medewerkers een ongelukje gehad op het werk. Afgezien van een controlebezoekje aan het ziekenhuis en een half dagje thuis leidde het niet tot vervolgingen. Tenminste, zo leek het totdat de medewerker bericht kreeg van de zorgverzekering dat de kosten voor het controlebezoekje ten laste gingen van de teruggave van zijn no-claim. Het ontving dus niet de volledige no-claim terug, maar hetgeen wat resteerde na aftrek van het controlebezoek. Moeten wij deze "schade" betalen? Valt dit onder de collectieve ongevallenverzekering uti de CAO?

Antwoord,
U moet de werknemer altidj schadeloosstellen na een bedrijfsongeval. Dit volgt uit artikel 7:661 van het Burgerlijk Wetboek. U zult zijn no-claim-schade dan ook moeten vergoeden. Of dit onder het COV valt is ons niet beeknd, uit de BTER pag 59 en verder blijkt in ieder geval niet dat dit vergoed wordt.

Stuitte er toevallig op. Als dit ook opgaat voor de bouwmarkt is deze idd dus verantwoordelijk.

[Verwijderd]

Wat daar staat lijkt me, met mijn bescheiden kennis van het arbeidsrecht, niet juist. 7:661 ziet juist alleen op de situatie waarin een werknemer bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde (denk aan de monteur die op locatie een apparaat sloopt). Aansprakelijkheid van de werkgever voor schade van de werknemer die deze laatste in verband met de arbeid oploopt, berust op artikel 7:658 BW.

Dat je het 'altijd' zou moeten vergoeden is overigens op grond van de wet strikt genomen niet waar. Er zijn wel ontsnappingsmogelijkheden maar dat is in de praktijk een (min of meer) dode letter gebleken. Als een of ander verbond van werkgevers puur onderling regelen dat hun werknemers áltijd schadeloos gesteld worden, is dat natuurlijk mooi, maar de wet verplicht daar niet toe.

[ShockRaver]

heb eindelijk antwoord van me werk... teminste...

de bedrijfsleider zegt het gevraagd te hebben en het word niet vergoed...

echter denk ik dat hij het niets eens heeft gevraagd aan de personen die erover gaan op het hoofdkantoor.

echter laat ik t hierbij dus absoluut niet.. hehe
heb al contact gehad met juridish parket
en die stuurde mij het volgende op per post.....

eff kort stukje..

"als vaststaat dat de werknemer schade heeft geleden in de uitoefening van zijn werkzaamheden , dan is de werkgever aansprakelijk, tenzij hij kan bewijzen dat hij volledig heeft voldan aan alle verligheidsverplichtingen of dat er geen direct verband bestaat tussen de schade en het niet nakomen van de verplichtingen.
uit de rechtspraak blijkt dat niet snel word aangenomen dat de werkgever volledig aan alle veiligheidsverplichtingen heeft voldaan.
onvoeldoende is de stelling dat niemand, en dus ook de werkgever niet, op de hoogte was van een bepaald risico (bijv. een bepaalde beroepszoiekte). desondanks moet er rekening worden gehouden met een ontwikkeling."


en dan 5.7.3

artikel 7:658 lid 2 VW bepaalt dat de werkgever aansprakelijk is voor alle schade die de werknemer lijd in de uitoefening van zijn wek, tenzij de werkgever kan bewijzen dat hij zijn veiligheidsverplichtingen volledig is nagekomen of de schade het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. de zorgp;icht van de werkgever is reeds besproken in de vorige paragraaf. de overige twee voorwaarden voor de aansprakelijkheid worden in deze paragraaf besproken"

[jdm8]

Nou, had je werknemer bv. handschoenen voor je die je niet aangedaan hebt? Het lijkt mij dat je werkgever wel alle veiligheidsvoorschriften volddaan heeft omdat het een grote keten betreft. (en dus precies de regels weet in tegenstelligng tot een klein bedrijfje). Bovendien is eht misschien te wijten aan roekelooshied. Ik weet precies hoe dat gebeurt (zelf oo kal paar keer gehad) je denkt er gewoon even neit bij na en ineens heb je een snee.

Zoals al gezegd, het was anders geweest als het echt ernstig was. Maar bij zoiets kleins zou ik er geen moeite aan verspillen. En de volgende keer even nadenken voordat je naar de eerste hulp gaat, dat is namelijk enorm duur. Ik had mijn teen ooit uit de kom zegmaar, hij stond scheef, maar onderweg naar de eerste hulp klikte hij al terug, toch maar even naar laten kijken. 180 euro omdat de dokter met een stukje tape twee tenen aan elkaar getaped had

[ Voor 74% gewijzigd door jdm8 op 14-06-2008 14:40 ]

[RemcoDelft]

Lijkt me dat je baas verantwoordelijk is, tenzij je zelf echt grote stommiteiten begaat en de veiligheidsregels negeert...

[Ray]

volgens mij is de werkgevers risico aansprakelijk voor de werknemer. Dus als ik schade krijg tijdens werktijd (wel of niet mijn eigen schuld) moet de werkgever deze vergoeden.

sterker nog is de aansprakelijkheid vd werkgever naar derden. Als ik tijdens mijn pauze ruzie krijg met iemand en hem op zun kop sla is mijn werkgever in eerste instantie aansprakelijk voor de kosten.