Kan A-bronrecords voor netwerkadapter niet bijwerken

[Verwijderd]

Hallo tweakers.

Ik heb een probleem met het volgende, Bij ons op kantoor klagen gebruikers erover dat mail in postvak uit blijft staan. Mailtjes worden dus niet goed verzonden. Dat terwijl andere netwerk recourses gewoon te benaderen zijn. (shares printers)
Ook al doe je ipconfig /release + renew flushdns
Het enige wat vaak helpt is outlook opnieuw opstarten en soms ook de laptop.


Daarnaast krijgen ze vaak de melding bij het inloggen dat " windows van een error hersteld is....."

Info over de omgevig
server 1 windows 2003, dhcp dns ad file en print
server 2 windows 2003 exchange 2007

In de eventlogs op de server is niks te vinden
De eventlogs op de clients geven structureel deze meldingen:

Gebeurtenis IS 11197
Bron DnsApi

Kan de A-bronrecords voor de netwerkadapter met de volgende instellingen
niet bijwerken of verwijderen:

Adapternaam: {5AC1D451-ADF2-4EB0-A4BF-4331685D4B6B}
Hostnaam: worklap012
Primair domeinachtervoegsel : work.local
DNS-serverlijst :
192.168.60.31
Update verzonden naar server : 192.1.1.1
IP-adres(sen) :
192.168.60.108

De updateaanvraag is mislukt vanwege een systeemprobleem. Raadpleeg de onderstaande recordgegevens voor de specifieke foutcode.

Zie Help en ondersteuning op http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp voor meer informatie.


Nu heb ik natuurlijk wel gezocht en heb o.a. deze link gevonden:
DNS-updates inschakelen of uitschakelen in Windows 2000 en Windows Server 2003
http://www.mcse.nl/forum/viewtopic.php?t=1686

Maar het probleem is dat het volgens mij niet helemaal betrekking op mijn situatie heeft... (of ik begrijp het verkeerd) Wat ik zo wie zo niet snap is dat het probeem pas speelt sinds een 1 maand.

Is er iemand bekend met dit probleem? Alvast bedankt voor de moeite.
Indien ik onvoldoende info heb aangeleverd laat het me dan gewoon weten, dan ga ik dat alsnog doen.

Alvast bedankt

[Question Mark]

Wat voor device heeft ip-adres 192.1.1.1 ? (da's tenminste het device waar de client proberen hun D-DNS record bij te werken).

Gezien het gebruikte ip-adres lijkt dit een of andere router te zijn, ipv je Windows DNS-server. Clients moeten enkel je reguliere DNS-server(s) gebruiken.

Mocht dit ip-adres wel je regulier DNS-server zijn, enable dan DNS-auditing en ga de eventlog monitoren. Controleer meteen even of dynamic updates wel aanstaat op je zones.

[alt-92]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 16:24:
Daarnaast krijgen ze vaak de melding bij het inloggen dat " windows van een error hersteld is....."

...en dát heeft weer niks met je DNS te maken (hint: check de eventlogs maar eens op die PC's).

[Asteroid9]

192.1.1.1 zit niet eens in een private range, er zijn toch weinig apparaten die default een dergelijk ip hebben.

[Jazzy]

Geef anders eens de volledige ipconfig /all van een werkplek en je DNS server.

[alt-92]

Asteroid9 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 20:33:
192.1.1.1 zit niet eens in een private range

wel als je het oude RFC 791 classful addressing systeem gebruikt (ouwe unix dozen willen er nog wel eens mee opgescheept zitten - ik heb ooit een klant in beheer gehad waar dat het geval was):
Wikipedia: Classful network

Maar ik zie '192.1.1.1' op een standalone machine hier soms ook voorbij fietsen.

Best guesstimate is dat je dat alleen ziet als er wel een 192.168.x.x adresreeks wordt gebruikt, maar op de één of andere manier wordt in de DNSapi code daar een classful C adres als default genomen met alleen het eerste segment.

Op een netwerk met 172.16.x.x heb ik herinner ik me nu ook een 172.1.1.1 gezien.
Raar, maar wat het is?

[edit]
Als ik even wat doorgoogle kom ik soms tegen dat het record waar het om gaat niet geupdate kan worden omdat de machine die 'm wil updaten geen geldig account (meer) heeft.
Misschien dat iemand anders een ideetje hierover heeft?

[ Voor 51% gewijzigd door alt-92 op 06-06-2008 21:20 ]

[serkoon]

alt-92 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 21:04:
[...]

wel als je het oude RFC 791 classful addressing systeem gebruikt (ouwe unix dozen willen er nog wel eens mee opgescheept zitten - ik heb ooit een klant in beheer gehad waar dat het geval was):
Wikipedia: Classful network

192.1.1.1 is toegewezen aan het volgende:

code:

BBN Communications BBN-CNETBLK (NET-192-1-0-0-1)
                                  192.1.0.0 - 192.1.255.255

De toewijzing van IP-ranges heeft verder in principe niks met classful of CIDR routing te maken.

Overduidelijk is dat wanneer de clients daadwerkelijk updates sturen naar 192.1.1.1, dat dat nooit gaat werken. Ik zou dus op een client even sniffen om te zien of updates inderdaad naar dat adres worden gestuurd. Zo ja, dan is het de vraag waar dat adres vandaan komt. Misschien dat de DHCP-server dit meestuurt als option? Ook dat kun je zien door te sniffen.

Als de updates wel naar je eigen nameserver gaan is er wellicht meer logging in te stellen om te zien waarom de updates niet geaccepteerd worden.

[alt-92]

serkoon schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 23:55:
[...]

De toewijzing van IP-ranges heeft verder in principe niks met classful of CIDR routing te maken.

Ja, nu ja.
Dat je dergelijke ranges niet meer tegenkomt heeft meer met RFC 1918 te maken.
Voorheen was dat een normaal bruikbare range.

[..]
Zo ja, dan is het de vraag waar dat adres vandaan komt. Misschien dat de DHCP-server dit meestuurt als option? Ook dat kun je zien door te sniffen.

Is niet het geval, ik heb hier een voorbeeldje bij mijn standalone laptop (geen domain member dus).

code:

Eventid 11197
The system failed to update and remove host (A) resource records (RRs) for network adapter
with settings:

   Adapter Name : {98F4ED41-47A6-4D69-B6A6-B9BCD21C6816}
   Host Name : voyager
   Primary Domain Suffix : alt-92.net
   DNS server list :
        192.168.0.2, 192.168.0.5
   Sent update to server : 192.1.1.1
   IP Address(es) :
     192.168.0.14 
The reason the update request failed was because of a system problem.

Ik ga natuurlijk geen 192.1.1.1 ergens meegeven als ik een doodnormale rfc1918 192.168.0.x range gebruik.


Maar goed, dat is allemaal een dwaalspoor voor wat betreft de oorspronkelijke vraag van de topicstarter.
Het is een transient 'error' waar je eigenlijk geen effecten van hoort te ondervinden.

Als je echt gericht wil troubleshooten, kijk dan ook in de eventlog of er een 4202 eventID voorafgaand aan de 11191/97/64 eventID's te zien is.

4202 is een disconnected network adapter. Als de ID dezelfde is die in de DNS error tevoorschijn komt kan dat zijn omdat de netwerkkabel eruit gehaald is, de adapter uitgeschakeld wordt, of bijvoorbeeld de powersaving aanstaat op de netwerkkaart waardoor deze (kort) down gaat (en dat probeert door te spelen aan DNS om de record te updaten).

Als je specifiek wil uitzoeken waar de DNS (de)registration codes voor staan en waar ze op duiden:
http://technet2.microsoft...308ed3f1033.mspx?mfr=true

Een 11197 met de (engelse) tekst

Because of an unexpected problem, the system failed to update and remove host (A) resource records for the network adapter with these settings

kan bijvoorbeeld komen doordat je client machine gaat hibernaten.

[ Voor 39% gewijzigd door alt-92 op 07-06-2008 00:57 ]

[serkoon]

Is niet het geval, ik heb hier een voorbeeldje bij mijn standalone laptop (geen domain member dus).

code:

Eventid 11197
The system failed to update and remove host (A) resource records (RRs) for network adapter
with settings:

   Adapter Name : {98F4ED41-47A6-4D69-B6A6-B9BCD21C6816}
   Host Name : voyager
   Primary Domain Suffix : alt-92.net
   DNS server list :
        192.168.0.2, 192.168.0.5
   Sent update to server : 192.1.1.1
   IP Address(es) :
     192.168.0.14 
The reason the update request failed was because of a system problem.

Ik ga natuurlijk geen 192.1.1.1 ergens meegeven als ik een doodnormale rfc1918 192.168.0.x range gebruik.

Lekker handig dan, een foutmelding die onzin (192.1.1.1) bevat. Het leek me ook vreemd dat zoiets ergens geconfigureerd zou zijn, maar uitgaan van fouten in errors doe ik al helemaal niet. Weer wat geleerd dus

[alt-92]

serkoon schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 19:46:
[...]

Lekker handig dan, een foutmelding die onzin (192.1.1.1) bevat. Het leek me ook vreemd dat zoiets ergens geconfigureerd zou zijn, maar uitgaan van fouten in errors doe ik al helemaal niet. Weer wat geleerd dus

Daarom zei ik al dat het een beetje een bugje lijkt.
Zal wel weer een wontfix mee krijgen alleen....

[Verwijderd]

Bedankt voor de vele reacties. Het rare is, dat het probleem ook pas 1 maand speelt. Daarvoor was er niks aan de hand. Ik ga vanmiddag er weer naar kijken.

De ipinstellingen op de clients staan gewoon goed, dnslookup gaat ook goed...
Vanmiddag (vanavond) ga ik debug aanzetten in mijn script tool. Kijken of er wat misgaat bij het inloggen.

Ik houd jullie op de hoogte

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2008 @ 09:46:
Ik houd jullie op de hoogte

Nogmaals, wil je eens de volledige ipconfig /all geven van de DNS-server en een werkstation?

[Verwijderd]

Client:
Ethernet-adapter LAN-verbinding:

Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel:
Beschrijving . . . . . . . . . . .:
Broadcom NetXtreme Gigabit Ethernet
Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-16-D4-36-80-28
DHCP ingeshakeld. . . . . . . . . : ja
Autom. configuratie ingeschakeld. : ja
IP-adres. . . . . . . . . . . . . : 192.168.60.108
Subnetmasker. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
Standaardgateway. . . . . . . . . : 192.168.60.62
DHCP-server . . . . . . . . . . . : 192.168.60.31
DNS-servers . . . . . . . . . . . : 192.168.60.31
Lease verkregen . . . . . . . . . : vrijdag 6 juni 2008 13:51:17
Lease verlopen . . . . . . . . . : zaterdag 14 juni 2008 13:51:17


Server:

Ethernet adapter Local Area Connection:

Connection-specific DNS Suffix . :
Description . . . . . . . . . . . : Broadcom BCM5708C NetXtreme II GigE (ND
VBD Client)
Physical Address. . . . . . . . . : 00-1D-09-09-A6-A9
DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
IP Address. . . . . . . . . . . . : 192.168.60.31
Subnet Mask . . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
Default Gateway . . . . . . . . . : 192.168.60.62
DNS Servers . . . . . . . . . . . : 192.168.60.31

[Jazzy]

En de DNS-server, wat staat daar in de evntlogs als het gaat om DNS en dynamic updates? Heb je een probleem met de permissies van je forward lookup zone? Daar moet DOMAIN\COMPUTERNAME$ in ieder geval schrijfrechten op hebben. Staat Dynamic Updates uberhaubt wel geconfigureerd voor deze zone?

[Verwijderd]

Volgens mij is het vragen om problemen als je een dubbel ip-adres gebruikt. Zeker als je DNS server aan het internet hangt. Hoe verwacht je dat hij 192.1.1.1 gaat resolven? Hij moet kiezen tussen BBN Communications BBN-CNETBLK en zijn eigen naam. Het is maar net hoe het kwartje valt volgens mij.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2008 @ 12:58:
Volgens mij is het vragen om problemen als je een dubbel ip-adres gebruikt. Zeker als je DNS server aan het internet hangt. Hoe verwacht je dat hij 192.1.1.1 gaat resolven? Hij moet kiezen tussen BBN Communications BBN-CNETBLK en zijn eigen naam. Het is maar net hoe het kwartje valt volgens mij.

Welk dubbel IP-adres?

[Brahiewahiewa]

FF voor de zekerheid: ben je er van overtuigd dat het oplossen van je DNS probleem ook je Outlook probleem gaat oplossen? Ik niet, namelijk

[Verwijderd]

Jazzy schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:02:
[...]
Welk dubbel IP-adres?

Nou zowel je interne toewijzing van 192.1.1.1 alswel het op het grote WWW bestaande 192.1.1.1

[Jazzy]

Hebben die werkplekken de Cisco VPN Client aan boord toevallig? Maakt het verschil als je deze verwijderd? Als je een ipconfig /registerdns, zie je dan rare dingen in het logboek verschijnen (kan een kwartiertje duren)? Tijdsverschil te groot tussen de werkplek en de server?

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:11:
[...]
Nou zowel je interne toewijzing van 192.1.1.1 alswel het op het grote WWW bestaande 192.1.1.1

Die 192.1.1.1 is een fout, ik denk niet dat dit IP-adres in de configuratie van de TS terug komt.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:15:
Hebben die werkplekken de Cisco VPN Client aan boord toevallig? Maakt het verschil als je deze verwijderd? Als je een ipconfig /registerdns, zie je dan rare dingen in het logboek verschijnen (kan een kwartiertje duren)? Tijdsverschil te groot tussen de werkplek en de server?
[...]
Die 192.1.1.1 is een fout, ik denk niet dat dit IP-adres in de configuratie van de TS terug komt.

hij schrijft het wel en aangezien hij met zijn subnetmasker nooit en te nimmer zonder router of routing bij 192.1.1.1 kan komen vanuit 192.168.60.0 /255.255.255.0

[Verwijderd]

Nee geen vpn cisco aan boord, wel de standaard windows VPN.
ik ga er vanavond weer mee aan de slag, ik zal het morgen het resultaat posten

Ik ga de debug aanzetten van het log inscript
De DNS rechten nakijken
register DNS uitvoeren...

Waarschijnlijk kan ik pas morgen ochtend jullie weer bij praten....
Bedankt zo ver in iedergeval

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:44:
Ik ga de debug aanzetten van het log inscript

Scriptlogic? Weet niet of dat wat op gaat leveren.

[Verwijderd]

ja script logic idd. :-)
In ieder geval een log bestandje of alles is goed gegaan met inloggen. :-)

[alt-92]

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:22:
hij schrijft het wel en aangezien hij met zijn subnetmasker nooit en te nimmer zonder router of routing bij 192.1.1.1 kan komen vanuit 192.168.60.0 /255.255.255.0

Volgens mij heb je inmiddels al aardig wat uitleg voorbij zien komen dat dat geen instellingsfout is maar een (in mijn ogen) bugje.

[Verwijderd]

Nou ik heb het volgende gedaan:

Het login script laten controleren op rare dingen.
Alles draait goed.
Ik heb mijn router instellingen na gelopen, en ik zag plug and play aanstaan, dit is uitgezet
Tevens heb ik MCafee eraf gegooit.

Nu maar even kijken hoe alles gaat......

[Jazzy]

Nog even in de herhaling dan:

• Als je een ipconfig /registerdns, zie je dan rare dingen in het logboek verschijnen (kan een kwartiertje duren)?
• Tijdsverschil te groot tussen de werkplek en de server?
• En de DNS-server, wat staat daar in de evntlogs als het gaat om DNS en dynamic updates?
• Heb je een probleem met de permissies van je forward lookup zone?
• Daar moet DOMAIN\COMPUTERNAME$ in ieder geval schrijfrechten op hebben.
• Staat Dynamic Updates uberhaubt wel geconfigureerd voor deze zone?

[Verwijderd]

Nou, ik heb ook nog de volgende dingen verwijderd

- HP Drive Encryption

- HP 3D Drive Guard verwijderd

- Systeemherstel uitgeschakeld

En nu komen de meldingen in iedergeval niet meer terug... (zo ver als ik nu kan kijken.....)
Nou weet ik nog steeds niet waar het dan precies aan lag, maar ik ga dat nog wel een keer uitzoeken.

Wat mij betreft kan deze dicht, bedankt voor het mee denken.