Reageren op OV chipkaart rapport.

[KroontjesPen]

nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie'

Dit artikel gaat over het afzwakken van het rapport en niet over de voor en nadelen van het ov-chipkaart systeem. Eigenlijk is elke post hierover "off topic". Zelf wilde ik op een zo'n off topic post reageren omdat ik met de stellingen daarin niet eens ben. Dan zit je met de keuze wel reageren omdat er volgen jou fouten in die post zitten of niet mee te gaan met off topic posten. Zal maar niet reageren al ben ik het er niet mee eens dat zo'n off topic post nu op 12x +1 staat.

[RoD]

Misschien handig om aan te geven wát er dan niet goed staat? Overigens lijkt mij niet dat een dergelijke offtopicdiscussie zwaar aangerekend moet worden. Als je het hebt over een raport over de OV-chipkaart komen vanzelfsprekend de voor- en nadelen van het ding ook bovendrijven. Ik vind het nog wel enigszins gerelateerd (zonder kennis te hebben van wat er nu precies gezegd wordt in die draad).

[KroontjesPen]

Die melding heb ik netjes gedaan waar die hoort
Er zijn al genoeg artikelen over de kaart geweest waar dat hacken enzo aan de beurt kwamen.
Wil je professioneel zijn dan moeten alleen die posts zichtbaar zijn die over het artikel gaan.
Jullie hebbenHet staat toch niet voor niets onder Politiek & recht. geplaatst.

edit:

[ Voor 6% gewijzigd door KroontjesPen op 05-06-2008 12:37 ]

[RoD]

Met 'jullie' bedoel je waarschijnlijk de nieuwsposters. Die hebben afaik niet zoveel met het modereren te maken. In ieder geval, het is nooit zo geweest dat reacties die niet volledig op de strekking van het artikel in gaan, maar er wel aan gerelateerd zijn op -1 belanden. Zo streng is het nou ook weer niet.

[Arne]

Het gaat over het afzwakken van de nadelen, dan is het niet vreemd dat er een voor/nadelen discussie over die kaart begint. Een -1 lijkt me dan ook enigsinds overdone.

[KroontjesPen]

Dan is er duidelijk een verschil van mening over wat hier 'gerelateerd zijn' is.
Die van mij is dat het nu hoort te gaan over de afzwakking en eventueel de politieke consequenties.
Als ik nog zou modereren zou dit mij aardig wat punten kosten.

[RoD]

Zou je voor de beeldvorming anders een of enkele voorbeelden kunnen posten?

[KroontjesPen]

Op deze had ik willen reageren.
springtouwtje in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie''

Wat de Betuwelijn hier doet, geen idee.
Dat saldo gedoe is al eerder ter spraken gekomen hoe je dat kan voorkomen.
Niet uitchecken kost dagkaart heb ik zelf ook al eens op gereageerd dat dit niet juist is.
Verrekening strippen kaart is ook al eens aangekaart. Er zijn juist geen goede statistieken.
Klantvriendelijkheid NS vs loketten. Lang wachten in de rij bij dat loket vs gelijk instappen.

Maar niets over het artikel.

n4m3l355 in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie'' is een reactie op die post maar ook niets over het artikel.

kozue in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie''
Werkgelegenheid, economie. Wachten voor de poortjes.

kozue in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie'' is toch echt wel OT met +1


Ja ja, dit hoort in mismod draadje.

Zo nu douchen en naar de fysio. Al weer veel te lang achter pc gezeten zo en dat mag ik niet.

[Dirk]

Een aparte discussie is hier wel handig hoor, in mismod zou die verloren gaan. Ik zal straks wel inhoudelijk reageren

[LeLo]

RoD schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 12:35:
Zou je voor de beeldvorming anders een of enkele voorbeelden kunnen posten?

En dan wordt een on-topic reactie (hazel42 in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie'') weer met -1 gewaardeerd.

Als een discussie eenmaal op gang is, wordt er volgens mij vooral gemod op het 'on-topic' zijn van elkaars reacties. Een off-topic reactie kan een antwoord krijgen dat erg waardevol is als reactie op de off-topic reactie, maar niets met het onderwerp te maken heeft en dus eigenlijk als -1 gewaardeerd zou moeten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door LeLo op 05-06-2008 13:32 ]

[Kixtart]

Behulpzame reacties op een offtopic reactie krijgen van mij gewoonlijk ook geen puntenaftrek, omdat ze reageren hierop. Zolang de post maar netjes en meerwaarde brengt (ook al is het vooral voor die user) kan hij gewoon een +1 verwachten van mij. Alleen als ze daarna continu dingen gaan herhalen of het gewoon een onsamenhangend geheel is krijgt deze geen +1 meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Kixtart op 05-06-2008 15:30 ]

[KroontjesPen]

Waar het mij om te doen is dat t.net provisioneel naar buiten wil komen met hun FP.
De reacties moet een bijdragen zijn tot het artikel.
Zoals ik al stelde is het artikel geplaatst onder pro / politiek & recht. Paars icoontje.
Dan moeten daar andere reacties op komen dan wanneer het onder de tak van hardware was gezet.

Dat de strippenkaart gaat kleuren van rood naar blauw door de stempel inkt is best interessant maar niet voor een lezer die de politiek hoek van een forum komt. (Heeft 7x +1.)
Als men van t.net kiest voor scheiding van berichten in categorieën dan zal ook de moderatie die moeten volgen.

De post die LeLo aanhaalde staat nu door afronding, -0,2, net op 0 terwijl het een +1 is imo.
Het is een serieuze vraag mbt het artikel.
Iemand die daarop een antwoord weet verdient bij voorbaat al een +2

Dat het hard zal over komen als een groot deel van de post op -1 gezet zou worden dat geloof ik graag. Door het niet te doen sta je straks zwak zowel tegen over de posters als de moderatoren.

[RoD]

Het is nooit zo streng geweest als jij het wil doen laten voorkomen. Alhoewel de meerwaarde van de reacties te bediscussiëren is (ik heb ze ook niet allemaal op +1 gemod), is het op -1 modden van die reacties strenger dan wat de richtlijnen voorschrijven.

LeLo schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 13:32:
[...]


En dan wordt een on-topic reactie (hazel42 in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie'') weer met -1 gewaardeerd.

Die staat inmiddels op een (terechte) 0.

Als een discussie eenmaal op gang is, wordt er volgens mij vooral gemod op het 'on-topic' zijn van elkaars reacties. Een off-topic reactie kan een antwoord krijgen dat erg waardevol is als reactie op de off-topic reactie, maar niets met het onderwerp te maken heeft en dus eigenlijk als -1 gewaardeerd zou moeten worden.

Dat is inderdaad een mogelijkheid. Onschuldig offtopic mag best op 0, en nuttige reacties die niet helemaal meer een binding met het artikel hebben kunnen alsnog op +1 belanden. Maar dat is heel algemeen.

KroontjesPen schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 13:08:
Op deze had ik willen reageren.
springtouwtje in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie''

Wat de Betuwelijn hier doet, geen idee.
Dat saldo gedoe is al eerder ter spraken gekomen hoe je dat kan voorkomen.
Niet uitchecken kost dagkaart heb ik zelf ook al eens op gereageerd dat dit niet juist is.
Verrekening strippen kaart is ook al eens aangekaart. Er zijn juist geen goede statistieken.
Klantvriendelijkheid NS vs loketten. Lang wachten in de rij bij dat loket vs gelijk instappen.

Maar niets over het artikel.

Heeft opzich wel een punt, maar is toch teveel een offtopic rant, imo. Ik heb het dus maar een score tussenin gegeven: 0.

n4m3l355 in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie'' is een reactie op die post maar ook niets over het artikel.

Maakt wel een punt, maar wel eentje die offtopic is. Nul wegens onschuldig offtopic lijkt mij dan goed (staat ie nu ook op).

kozue in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie''
Werkgelegenheid, economie. Wachten voor de poortjes.

Zelfde verhaal, ook een nul gegeven.

kozue in 'nieuws: 'Rapport ov-chipkaart werd afgezwakt voor publicatie'' is toch echt wel OT met +1

En nog zo'n een. Wederom een 0.

Opzich allemaal prima posts, maar wel redelijk offtopic, ook al heeft het wel enigszins binding met het artikel. +1 vind ik daarom geen mismod, maar een 0 vind ik de beste score.

[ Voor 108% gewijzigd door RoD op 05-06-2008 17:38 ]

[KroontjesPen]

Dan valt en staat het met wat je als 'enigszins binding met het artikel' ziet.
Voor mij niet als er een keer het woord ov-chipkaart of strippenkaart in voorkomt.

Een voorbeeld. Heeft 3x +1 en 6x 0 gem. 0,3 en is geen reactie op een ander.

Door JKP, donderdag 5 juni 2008 09:56
Score: 0
Ik vraag me zo ie zo af, wat het nut is om een prima werkende strippenkaart voor het Openbaar Vervoer te vervangen door een digitaal medium. Alles waar we moeten inloggen zijn lekken te vinden. Wil je geen lekken hebben, dan moet je de boel afsluiten (als voorbeeld...). Maar, waarom zoveel geld in iets nieuws steken terwijl de strippenkaart goed werkt? Wel moeten er extra conducteurs ingezet worden, maar dat blijf je houden. Want, als iemand de boel echt wil hacken lukt dat vrijwel altijd. Mijn mening is dat we bij de ontwikkeling stop moeten zetten en gewoon de strippenkaart blijven gebruiken. Kost minder geld en wij betalen minder belasting. Natuurlijk snap ik wel dat de technologie nooit stil mag komen te staan, maar bepaalde zaken hoeven dat niet echt te hebben. Daarnaast als we de strippenkaart laten bestaan zijn er weer meer mensen die aan het werk kunnen komen. Ook vraag ik me als laatst nog af hoe de politiek kan oordelen over digitale mediums waarvoor ze meestal zelf geen opleiding voor hebben gevolgd.

[Reactie gewijzigd door JKP]

Omdat in de laatste zin het woord politiek staat mag het een 0 hebben?
Het is best een leuk post maar naar mijn mening te veel OT dus -1.

Mijn standpunt is nu wel duidelijk denk ik.
Misschien vond ik daarom het modereren zo zwaar en tijdrovend.

[Delerium]

Streng zijn is nergens voor nodig. Wanneer het nieuws zelf een opening biedt naar een andere discussie is dat niet perse een opgepakt offtopic-verhaal maar wellicht een breder perspectief.

Ook met dat bredere perspectief is de zojuist aangehaalde post van JKP gewoon een beschouwing van de nadelen die nog niet onderken zijn. Geen bias, geen flames, wel ontopic enzo. Dat is zeker geen -1.

OT is pas over Linux praten als het om windows gaat. Bij een duidelijk offtopic is dan namelijk ook een provocatief karakter betrokken wat we ook wel als troll kennen.