kwaliteitsverschil

[averagegamer]

Hallo,
Ik heb een Sony A100 met oa een Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL IF en zit er over te denken deze set te verkopen en een een Sony A300 met CSony 16-80mm f/3.5-4.5 Carl Zeiss® Vario-Sonnar T - SAL-1680Z terug te kopen. Mijn vraag is of dit veel verschil in optische kwaliteit zal leveren, naast een breder zoombereik en meer opties van de A300, of dat dit verschil nauwelijks waar te nemen zal zijn.

[Nomad]

Hmm, ik ben het wel eens met de antwoorden die je kreeg op dpz .

[averagegamer]

Nomad schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 18:39:
Hmm, ik ben het wel eens met de antwoorden die je kreeg op dpz .

Maar daar moest ik de lens en body in een apart topic bespreken, en ik ben eigenlijk benieuwd naar de combinatie.

[Floor-is]

Mijn mening is puur gebaseerd op aannames, dus daar moet je wel een beetje rekening mee houden.

Ik verwacht dat de body wel een stuk beter zal zijn, niet alleen qua afbeeldingen, maar vooral qua feel. De lens durf ik zo niet te zeggen, de Tamron staat niet bepaald slecht bekend, hoewel een vrij hard contrast en dus rauwere plaatjes. Die Sony-lens klinkt allemaal leuk, het bereik is ook groter, maar hij is minder lichtsterk en een groter bereik betekent soms juist mindere kwaliteit.

Heb echter geen ervaring nog met die nieuwe Sony's, op de een of andere manier neem ik dat merk nog niet echt serieus ook

[djkooij]

Met Nomad
Waarom hier nogmaals dezelfde vraag stellen? Volgens mij heb je voldoende antwoorden gekregen waar je iets mee moet kunnen. Als dat niet het geval is, dan zul je je vraag anders moeten formuleren of een aanvullende vraag moeten stellen. Ik haak in ieder geval hier af...

[averagegamer]

Zoals ik al zei vraag ik dus naar de combinatie.

@Floor-is, maar dit is niet zomaar een Sony lens heh, het is een Carl Zeiss En ik hou wel van veel contrast en scherpte in de foto, maar op de een of andere manier vind ik de Tamron lens qua foto's net niet helemaal lekker, kan niet zo goed uitleggen waarom.

[ Voor 41% gewijzigd door averagegamer op 03-06-2008 18:52 ]

[Nik]

Ik denk dat Floor-is er op doelt, dat Sony sowieso nog niet mee kan komen met Canon en Nikon, op het gebied van lenzen(aanbod). Daarnaast is het mogelijk een Sony lens, gemaakt onder licentie van Carl Zeiss. Of het een echte Zeiss is weet ik zo 123 niet, maar daar ga ik me ook niet in verdiepen

[PageFault]

Ik kan je alvast uit je droom helpen: de lens is door Sony gemaakt (of ingekocht bij een andere boer zoals Cosina etc.). Om Carl Zeiss erop te zetten, moet het produktie proces aan bepaalde standaarden voldoen, evenals het eindprodukt. Verder betaald men er royalties over.

Jaren geleden heeft dpreview ook een Canon en een Sony compact camera gereviewd, die exact dezelfde lens hadden (een stel idioten heeft dat volgens mij nog gedemonteerd ook om te kijken). De Sony adverteerde met Carl Zeiss en Canon niet. Om bovenstaande reden.

[averagegamer]

Dit is een Carl Zeiss lens hoor, geen Sony, maar hij is wel geschikt voor een Sony camera. http://www.zeiss.com/photo

Overigens gaat het me verder ook niet om de vergelijking tussen Sony en andere merken, ik blijf zoiezo bij Sony, want daar heb ik nog meer lenzen voor. Het gaat mij er dus om hoe groot het kwaliteitsverschil is tussen de Sony A100 met Tamron 17-50mm F2.8 en de Sony A300 met de Carl Zeiss 16-80 F3.5-4.5.

[PD2JK]

Hier een review van de lens. De sample foto's zijn gemaakt met een A100.

Ik denk dat vooral de stillere en snellere autofocus motor het grootste voordeel is. Op beeldkwaliteit zal je er niet zoveel op vooruit gaan...

[ Voor 6% gewijzigd door PD2JK op 03-06-2008 19:53 ]

[Sick Nick]

Ik heb afgelopen weekend met oa die 16-80 lens gespeeld. Op zich een leuk stuk glas, de focus is erg snel (zowel op de 300 als 700 body). Als ik het vergelijk met m'n eigen camera (canon 350D met de tamron 17-50) is de sony wel sneller. Alleen de lichtsterkte valt erg tegen als je constant F/2.8 gewend bent. Qua scherpte kan ik weinig zeggen over de tamron op een sony aangezien ik zelf een canon heb maar ik vind ze iig vergelijkbaar. Misschien zelfs in het voordeel van de tamron, vooral in de hoeken.

Ik denk dat je er niet zo heel veel mee opschiet qua lens, qua body ga je er natuurlijk wel flink op vooruit. Anders haal je alleen de 300 body en daar je tamron op zetten, als dat niet bevalt kan je altijd nog de 16-80 halen toch? Ik zou zelf alleen de body nemen met de huidige tamron en dan de sony 11-18 uwa erbij ofzo, ook een erg fijn lensje (en goedkoper dan de 16-80).

[Fairy]

Floor-is schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 18:46:

Heb echter geen ervaring nog met die nieuwe Sony's, op de een of andere manier neem ik dat merk nog niet echt serieus ook

Tja, op de een of andere manier was het voor mij ook even tenenkrommend om met koeieletters het aantal megapixels op de body van de A100 te zien staan.

[averagegamer]

Sick Nick schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 19:57:
Ik heb afgelopen weekend met oa die 16-80 lens gespeeld. Op zich een leuk stuk glas, de focus is erg snel (zowel op de 300 als 700 body). Als ik het vergelijk met m'n eigen camera (canon 350D met de tamron 17-50) is de sony wel sneller. Alleen de lichtsterkte valt erg tegen als je constant F/2.8 gewend bent. Qua scherpte kan ik weinig zeggen over de tamron op een sony aangezien ik zelf een canon heb maar ik vind ze iig vergelijkbaar. Misschien zelfs in het voordeel van de tamron, vooral in de hoeken.

Ik denk dat je er niet zo heel veel mee opschiet qua lens, qua body ga je er natuurlijk wel flink op vooruit. Anders haal je alleen de 300 body en daar je tamron op zetten, als dat niet bevalt kan je altijd nog de 16-80 halen toch? Ik zou zelf alleen de body nemen met de huidige tamron en dan de sony 11-18 uwa erbij ofzo, ook een erg fijn lensje (en goedkoper dan de 16-80).

Bedankt voor je reactie, mss dat ik dat maar eens met overwegen, alleen de 300 body halen en de 100 verkopen en dan de Tamron proberen en evt later voor de CZ gaan. De Tamron is natuurlijk ook niet slecht, alhoewel ik hem soms niet helemaal geweldig te vind, de foto's zijn soms iets te ruw of zo, kan het niet zo goed uitleggen, mss is het meer een gevoel.

[averagegamer]

Fairy schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 20:14:
[...]


Tja, op de een of andere manier was het voor mij ook even tenenkrommend om met koeieletters het aantal megapixels op de body van de A100 te zien staan.

Ach ja, die merkenstrijd, uiteindelijk is Sony zeer goed bezig. Alleen qua lenzenaanbod kunnen ze nog wat stappen maken, maar qua innovatie en kwaliteit vind ik ze steeds dichter bij de beste merken komen, maar ieder zijn eigen mening hierover natuurlijk.

[vandijk]

http://www.photozone.de/R...lpha--review--test-report

Assuming a good sample the Zeiss ZA 16-80mm f/3.5-4.5 DT is surely a desirable lens. The primary design objective was obviously to maximize resolution because this is where the lens shines with generally stunning MTF figures matching or beating many standard zooms out there. However, there're also downsides. At 16mm vignetting is a problem at f/3.5 and the level of CAs and barrel distortions is very high. At around 700€/US$ the lens resides somewhere between the typical consumer and pro grade zooms. Some may have hoped for a metal construction but truth is that most other standard zooms in this price league have also plastic bodies. The mechanical quality is decent with tight tolerances but nothing to rave about. In Sony Alpha mount the lens remains an obvious choice for enthusiasts and beyond.

[averagegamer]

Ik heb de knoop doorgehakt, ik verkoop mn A100 met wat accessoires en de Tamron en ga voor de Sony A300 met de Zeiss.

Ik heb vandaag de Sony A100 met extra accu (A300 heeft een ander type) en nog wat accessoires die ik niet meer gebruikte, mn eenpootstatief, tafelstatiefje, Kenko converter, extra zonnekap, A100 boek verkocht voor 300 euro.

Heb voor 489 euro een A300 besteld bij Redcoon.nl, is uit voorraad leverbaar en heb er ook meteen een extra accu bij gedaan.

Wanneer ik mn mtb die ik bijna nooit gebruik verkocht heb verkoop ik ook mn Tamron lens om dan de Carl Zeiss 16-80 lens te kopen.

[wisselwerking]

Heb je zelf ook al geschoten met de Carl Zeiss zodat jezelf het verschil kunt ervaren?

offtopic:
damn, krijg je nog maar € 300,- voor een Sony A100. Ik heb hem in november verkocht voor € 550,- (wel met kitlens). Gaat wel erg snel met die prijs.

[Erasmo]

averagegamer schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:39:
Ik heb de knoop doorgehakt, ik verkoop mn A100 met wat accessoires en de Tamron en ga voor de Sony A300 met de Zeiss.

Ik heb vandaag de Sony A100 met extra accu (A300 heeft een ander type) en nog wat accessoires die ik niet meer gebruikte, mn eenpootstatief, tafelstatiefje, Kenko converter, extra zonnekap, A100 boek verkocht voor 300 euro.

Heb voor 489 euro een A300 besteld bij Redcoon.nl, is uit voorraad leverbaar en heb er ook meteen een extra accu bij gedaan.

Wanneer ik mn mtb die ik bijna nooit gebruik verkocht heb verkoop ik ook mn Tamron lens om dan de Carl Zeiss 16-80 lens te kopen.

Jij hebt de Sony met Tamron verkocht voor €300?

[Nomad]

Als je goed leest , dan staat er ook dat hij alleen de A100 met accessoires verkocht heeft voor 300 euro. Niet de lens erbij.

[Henk]

averagegamer schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 19:37:
Dit is een Carl Zeiss lens hoor, geen Sony, maar hij is wel geschikt voor een Sony camera. http://www.zeiss.com/photo

Overigens gaat het me verder ook niet om de vergelijking tussen Sony en andere merken, ik blijf zoiezo bij Sony, want daar heb ik nog meer lenzen voor. Het gaat mij er dus om hoe groot het kwaliteitsverschil is tussen de Sony A100 met Tamron 17-50mm F2.8 en de Sony A300 met de Carl Zeiss 16-80 F3.5-4.5.

Dat hele Carl Zeiss verhaal is een wassen neus aan het worden, en ik denk dat je met de tamron door zijn lichtsterkte meer plezier gaat hebben aan je lens. Maar dat is ook een stukje persoonlijke voorkeur. Wat betreft optiek maakt het elkaar iig vrij weinig.

Ik zou mijn keuze iig nog even heroverwegen...

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 04-06-2008 15:37 ]

[Verwijderd]

Straks gewoon je Tamron eens degelijk aan de tand voelen op je nieuwe camera. Mocht je toch niet tevreden zijn, dan kun je wellicht in een fotozaak de Tamron en Sony lens eens side by side testen?

[averagegamer]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:43:
Straks gewoon je Tamron eens degelijk aan de tand voelen op je nieuwe camera. Mocht je toch niet tevreden zijn, dan kun je wellicht in een fotozaak de Tamron en Sony lens eens side by side testen?

Ja, dat ben ik ook idd van plan

[averagegamer]

Henk schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:35:
[...]


Dat hele Carl Zeiss verhaal is een wassen neus aan het worden, en ik denk dat je met de tamron door zijn lichtsterkte meer plezier gaat hebben aan je lens. Maar dat is ook een stukje persoonlijke voorkeur. Wat betreft optiek maakt het elkaar iig vrij weinig.

Ik zou mijn keuze iig nog even heroverwegen...

Wat is dan volgens jou de beste Allround lens voor een sony?

[Henk]

[message=30185936,noline]averagegamer schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:08message]:
[...]

Wat is dan volgens jou de beste Allround lens voor een sony?

Ik zou om te beginnen lekker bij de 17-50 blijven die je nu hebt... f2.8 over het hele bereik is erg fijn, en de tamron an sich is best een goed lensje. Ik heb even wat zitten zoeken op samples van die zeiss, maar zo heel denderend vind ik die niet, niet significant beter dan de tamron.

Sony is op het moment erg druk bezig met het opzetten van een FF-compatible systeem, maar ik weet zeker dat ook zij zelf nog een 17-50/2.8 achtig ding willen gaan maken. Daar lekker op wachten...

Nogmaals, de voorkeur voor het bereik en de (constante) lichtsterkte is persoonlijk, maar wel een mening die veel mensen met mij delen. Tenzij je zeiss-plakker-geil bent, zou ik gewoon even rustig afwachten. En mocht je wel zeiss-plakker-geil zijn, dan kun je altijd een Nokia N73 halen, daar zit een heusse Vario-Tessar in. Snap je ook gelijk wat ik bedoel met wassen neus

[averagegamer]

Henk schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:26:
[...]


Ik zou om te beginnen lekker bij de 17-50 blijven die je nu hebt... f2.8 over het hele bereik is erg fijn, en de tamron an sich is best een goed lensje. Ik heb even wat zitten zoeken op samples van die zeiss, maar zo heel denderend vind ik die niet, niet significant beter dan de tamron.

Sony is op het moment erg druk bezig met het opzetten van een FF-compatible systeem, maar ik weet zeker dat ook zij zelf nog een 17-50/2.8 achtig ding willen gaan maken. Daar lekker op wachten...

Nogmaals, de voorkeur voor het bereik en de (constante) lichtsterkte is persoonlijk, maar wel een mening die veel mensen met mij delen. Tenzij je zeiss-plakker-geil bent, zou ik gewoon even rustig afwachten. En mocht je wel zeiss-plakker-geil zijn, dan kun je altijd een Nokia N73 halen, daar zit een heusse Vario-Tessar in. Snap je ook gelijk wat ik bedoel met wassen neus

Toch heb ik ook van veel mensen gehoord dat de Zeiss kwalitatief beter is en hij heeft dan ook nog eens een breder bereik, want tot 50mm vind ik wel wat kort. En die halve stop diafragma is natuurlijk niet zo erg. Maar ik twijfel nog wel over de lens.

[Henk]

averagegamer schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:29:
[...]

Toch heb ik ook van veel mensen gehoord dat de Zeiss kwalitatief beter is en hij heeft dan ook nog eens een breder bereik, want tot 50mm vind ik wel wat kort. En die halve stop diafragma is natuurlijk niet zo erg. Maar ik twijfel nog wel over de lens.

Halve stop? op het tele-eind scheelt het een volle... En kwalitatief beter moet je onderbouwen met bronnen die meten of zelf zien, niet door de emotie van anderen. Als je net iets gekocht hebt is het vervangende spul al-tijd beter dan wat je had

[martijn_tje]

averagegamer schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:08:
[...]

Wat is dan volgens jou de beste Allround lens voor een sony?

Dat ligt er maar net aan wat je zoekt in een lens. Bij gebrek aan de mogenlijkheid om een lichte compacte, betaalbare en optisch fijne 8-400 f/1.4 te maken zal je overal toch op compromissen stuiten.

Ervanuitgaande dat je de voorkeur blijft geven aan de Sony A300 body
Zoek je lichtsterkte en redelijk wat groothoek: Tamron 17-50
Zoek je lichtsterkte en vind je groothoek totaal niet spannend: Tamron 28-75
Zoek je bereik: Tamron 18-250
Zoek je een compromis tussen bereik, lichsterkte en een best heel goede IQ (hebben beide wel hun zwaktes): CZ 16-80 of als lichtsterkte en vignetting op16mm je minder interesseren Sony 16-105.


Op heb moment zijn er voor de Sony DSLR's 2 soorten CZ's

De 24-70 f/2.8, 85 f/1.4 en 135 f/1.8 vormen de groep high-end objectieven, ontworpen naar specificatie's van CZ, gemaakt in de Cosina fabriek, onder toezicht van en met kwaliteits controle van CZ personeel.

De 16-80 valt daar niet onder. Dit is heel duidelijk een mid-end lens, dan hoef je nog niet eens naar IQ te kijken, kijk maar naar de bouw of het verlopende diafragma. Deze lens komt voor zo ver ik weet uit de KM fabriek en ondergaat wel kwaliteits controle door CZ personeel, of volgens CZ voorschriften. (in het begin was deze QC niet al te best). Kwa karakter is het echter onmiskenbaar een CZ, een neutrale kleurweergave en vooral scherpte en micro contrast boven alles (dus tenkoste van o.a. vervorming, vignetting en CA, het bokeh vormt een uitzondering want dat is trouwens best goed).

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 04-06-2008 17:59 ]

[averagegamer]

martijn_tje schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 17:41:
[...]

Dat ligt er maar net aan wat je zoekt in een lens. Bij gebrek aan de mogenlijkheid om een lichte compacte, betaalbare en optisch fijne 8-400 f/1.4 te maken zal je overal toch op compromissen stuiten.

Ervanuitgaande dat je de voorkeur blijft geven aan de Sony A300 body
Zoek je lichtsterkte en redelijk wat groothoek: Tamron 17-50
Zoek je lichtsterkte en vind je groothoek totaal niet spannend: Tamron 28-75
Zoek je bereik: Tamron 18-250
Zoek je een compromis tussen bereik, lichsterkte en een best heel goede IQ (hebben beide wel hun zwaktes): CZ 16-80 of als lichtsterkte en vignetting op16mm je minder interesseren Sony 16-105.


Op heb moment zijn er voor de Sony DSLR's 2 soorten CZ's

De 24-70 f/2.8, 85 f/1.4 en 135 f/1.8 vormen de groep high-end objectieven, ontworpen naar specificatie's van CZ, gemaakt in de Cosina fabriek, onder toezicht van en met kwaliteits controle van CZ personeel.

De 16-80 valt daar niet onder. Dit is heel duidelijk een mid-end lens, dan hoef je nog niet eens naar IQ te kijken, kijk maar naar de bouw of het verlopende diafragma. Deze lens komt voor zo ver ik weet uit de KM fabriek en ondergaat wel kwaliteits controle door CZ personeel, of volgens CZ voorschriften. (in het begin was deze QC niet al te best). Kwa karakter is het echter onmiskenbaar een CZ, een neutrale kleurweergave en vooral scherpte en micro contrast boven alles (dus tenkoste van o.a. vervorming, vignetting en CA, het bokeh vormt een uitzondering want dat is trouwens best goed).

Bedankt voor je uitleg. De 24-70 is natuurlijk heel erg mooi, maar wel veel te duur, de 16-80 is dan mss wat minder, maar ook een stuk goedkoper