Meerdere Switches achter elkaar, in de praktijk? Tips?

[Cergorach]

Goede middag mede tweakers,

Ik ga deze maand verhuizen en moet dus opnieuw een netwerk aanleggen. Aangezien ik verhuis van een flat naar een rijtjes huis gaat het geheel wat lastiger met de bekabeling. Nu zat ik er aan te denken om per etage een switch te plaatsen en deze aan elkaar te koppelen, een enkel kabeltje van etage naar etage is heel wat makkelijker te regelen dan hele bundels. Theoretisch zou dat geen problemen moeten opleveren, maar soms werkt de theorie niet in de praktijk, wellicht dat iemand hier ervaring mee heeft en/of eventueel tips heeft.

Momenteel ziet mijn netwerk er als volgt uit:
Internet (TweakDSL)
V
Router => PC(s)
V
Switch (LinkSys SD2008) => Server
V
PC(s)

Hoe ik het er uit wil laten zien:
Internet (UPC)
V
Router/Box
V
Switch (LinkSys SD2008) => PC(s)
V
Switch (LinkSys SD2008) => Server(s)
V
Switch (LinkSys SD2008) => PC(s)
V
PC(s)

M'n huidige situatie werkt prima, maar de PC(s) die op de router zitten kunnen slechts met 100Mbit connectie maken met de server omdat dit de limitatie van de router is. De LinkSys SD2008 is een GigaBit Switch, ook hebben alle PC/Servers Gigabit connecties.

[BarthezZ]

Geeft totaal geen problemen!

[gjs]

BarthezZ schreef op zondag 01 juni 2008 @ 13:49:
Geeft totaal geen problemen!

Af gezien van wat storings gevoeliger, maar technisch kan het.
Beter zal zijn als je alle switches 'voedt' uit 1 switch, waar dan ook je modem/servers aanhangt.

[Verwijderd]

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2016 10:33 . Reden: Erg veel hops zijn namelijk ook veel voor komende ]

[redfox314]

het grootste nadeel lijkt me dat je bij de switch(es) op de tussenverdieping(en) telkens 2 poorten verliest aan uplink.
Storingsgevoeliger lijkt me niet. Als je alle switches verbind met een centrale en die valt uit ligt je hele netwerk ook plat hetzelfde is waar met de serie van switches je bij uitval van de onderste switch hetzelfde probleem hebt. Het voordeel van de serie is dat je bij uitval van een switch met een cable connector van €0.60-€2 je de kabel gewoon kan doorlinken waardoor de impact van een uitval beperkt blijft tot 1 etage.

[leuk_he]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 13:55:
In theorie zeggen ze dat je het beste maximaal 11 switches (ongeveer) achter elkaar mag zetten. Meer zal waarschijnlijk ook gewoon werken. Geen probleem dus!

En war heb je dat vandaan. Ik kan me zo voorstellen dat bij een paar honderd devices je problemen gaat krijgen bij het vinden van foute/kappote hardware in je netwerk, maar dat heeft niks te maken met een theoretisch grens.

Bij hubs (zeer moeilijk te vinden deze dagen) waren er wel limieten, 5 hubs achter elkaar vnawege timing meen ik.

[Verwijderd]

Het lijkt mij beter om router > switch en dan de 2 overige switches aan te sluiten op die switch.

[leuk_he]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 16:44:
Het lijkt mij beter om router > switch en dan de 2 overige switches aan te sluiten op die switch.

Waarom? Dit werkt uitstekend. internet verkeer is heel klein in verhouding tot wat je locaal kunt rondpompen op een gigiabyte netwerk.

En verkeer van de server naar pc switch 1 zal verkeer op pc switch 2 niet beinvloeden. Als je regelmatig een giagbyte netwerk dicht trekt ( wat mogelijk is als in dit huis een paar pc gekken wonen die nog nooit campzone gemist hebben) dan is het de moeite waard te zorgen dat de zware gasten op 1 swtich zitten, anders gewoon laten voor wat het is.

[kamerplant]

leuk_he schreef op zondag 01 juni 2008 @ 16:34:
[...]


En war heb je dat vandaan. Ik kan me zo voorstellen dat bij een paar honderd devices je problemen gaat krijgen bij het vinden van foute/kappote hardware in je netwerk, maar dat heeft niks te maken met een theoretisch grens.

Mjah je gaat ook het internet op via een enorme hoeveelheid devices, dat gaat prima

[shure-fan]

BarthezZ schreef op zondag 01 juni 2008 @ 13:49:
Geeft totaal geen problemen!

helemaal mee eens, dus gewoon doen


heb het zelf hier gedeeltelijk ook

[luteijn]

Tenzij je huis erg groot is, gaat het wel werken, het maakt bij 3-4 switches niet zoveel uit of je de switches daisy-chained of in een ster/boom topologie zet.

O.a. vanwege de standaard timers van het STP (zie b.v. Wikipedia: Spanning tree protocol ), wil je niet dat de straal van je netwerkje op laag 2 te groot wordt; zeker niet als je unmanaged switches van ome sweex o.i.d. gebruikt, omdat je dan de timers van het STP niet aan kan passen. Aan de andere kant, in je thuis netwerkje heb je vast geen loops zitten, dus boeit 't STP niet zo.

Een andere reden om de straal van het netwerk klein te houden (en dus een ster-structuur te gebruiken) is dat die goedkope switches meestal elk frame eerst bufferen en dan weer doorsturen (i.e. store-and-forward, ipv cut-through) , wat de zaken nogal vertragen kan.

Bottom line is dat zoals jij het nu getekend hebt, prima gaat werken, omdat je servers als een spin in het web zitten ten opzichte van je locale pcs. Je internet uplink is toch veel trager dan je eigen gigabit netwerk, dus boeit het niet zo dat die aan de periferie hangt.

Ja, het is mooier om de kabel van de router ipv naar de eerste switch direct naar je Server-verdieping te laten lopen, maar zo kan het ook.

Ik woon zelf helaas ook in zo'n moderne betonnen doos en het is helaas niet altijd even makkelijk overal gaten te boren om een extra netwerk kabel door te trekken (en praat me niet van loze leidingen: vol met gruis, te veel bochten, vloertje is een beetje gezet en buis zit dichtgeklemd, of loopt als een OV-lijn van waar je niet bent naar waar je niet heen wilt) . Als de router toch maar 100Mb netwerk doet (i.e. 2 paren), kan je misschien meeliften op een andere kabel die je toch al naast je netwerk kabels moet leggen, bv voor je telefoonlijn ofzo. Oorspronkelijk had ik hier ook 1 Cat 5e kabel met mijn ISDN S-BUS en Ethernet samen lopen. Beetje creatief met verloopblokjes en niet-standaard geknepen plugjes en gaan.

Wel duidelijk op die verloopkabels zetten dat ze niet standaard zijn, voor het geval een of andere arme ziel (lees jijzelf 2 jaar later) er ooit nog iets aan moet sleutelen.

P.

[LuckY]

Volgens mij gebruiken deze switches geen stp.aangezien dit maar een consumenten switchje is

[Verwijderd]

leuk_he schreef op zondag 01 juni 2008 @ 16:52:
[...]


Waarom? Dit werkt uitstekend. internet verkeer is heel klein in verhouding tot wat je locaal kunt rondpompen op een gigiabyte netwerk.

En verkeer van de server naar pc switch 1 zal verkeer op pc switch 2 niet beinvloeden. Als je regelmatig een giagbyte netwerk dicht trekt ( wat mogelijk is als in dit huis een paar pc gekken wonen die nog nooit campzone gemist hebben) dan is het de moeite waard te zorgen dat de zware gasten op 1 swtich zitten, anders gewoon laten voor wat het is.

enige vervelende is hierbij volgens mij dat de uplink van switch naar switch je snelheid nogal beperkt

als je vanaf 2e etage naar eerste etage met 2 pc's overpompt dan kost dat erg veel snelheid van de verbinding van verdieping naar verdieping wel lijk het mij het beste om ze in serie achter elkaar te zetten, door ze aan elkaar te koppelen kun je altijd nog een verdieping ertussenuit laten.

het meest ideale is natuurlijk om een switch te gaan gebruiken en naar iedere pc aparte kabel.zolang je dit niet doet blijf je altijd met verlies te maken hebben. de gezamelijke snelheid van alles wat naar switch 2 gaat moet over 1 gbit lijn.

(dit is ook de reden dat er veel 100mb switches zijn met gb uplink.)

het theoretisch maximale aantal switches is bijna oneindig groot, bij iedere doorkoppeling zit je echter met een maximale capaciteit van een switch.

maar voor thuisgebruik heb je geen constante gbit verbinding nodig tussen 4 pc's bijvoorbeeld en is het gewoon goed te doen om switches in serie te zetten.

zelfs met een server is het geen probleem om dit te doen.

[Exorcist]

LuckyY schreef op zondag 01 juni 2008 @ 21:29:
Volgens mij gebruiken deze switches geen stp.aangezien dit maar een consumenten switchje is

Inderdaad, alleen de professionele switches ondersteunen vaak STP.

[Cergorach]

Thanks folks! Ik heb vanmiddag zitten witten (spierpijn!) en meteen even goed rondgekeken hoe we het beste de kabels kunnen gaan trekken. Het is even afhankelijk waar de UPC verbinding binnenkomt, meterkast of bij de tuindeur (het is nogal een kabel bende). Ik hoop eind deze week m'n router/box binnen te krijgen van UPC en dan ga ik wel even kijken ;-)

Qua gaten in plafonds/vloeren, de vorige bewoner heeft een hele mooie openhaard achtergelaten en er is een redelijk groot gat geboord van beneden tot boven. Er is ruimte voor een netwerk kabel, de vraag is echter of deze niet te heet wordt en/of storing kan veroorzaken. Aan de andere kant van de kamer (bij het andere mogelijke binnen kom punt van de UPC verbinding) is een telefoon aansluiting die we niet gebruiken en vrolijk naar de tweede etage loopt en mogelijk naar de zolder. CAT5E kabeltje aan telefoon kabel binden en doortrekken ;-)

Hoewel ik de enige hardcore PC gebruiker ben op de nieuwe locatie, is het wel fijn dat m'n huisgenoten (pa&ma) gebruik kunnen maken van internet en m'n fileserver. Ik zit zelf op de zolder en heb daar in de eerste instantie twee PCs, twee laptops, een Xbox, een netwerk printer, en mogelijk toch m'n file server staan (even afhankelijk hoe goed ik een geluids dichte ruimte in de hoek kan creeren). Dit past precies ;-) Op de eerste zal mogelijk een nieuwe netwerkprinter worden aangesloten en wellicht een laptop zo nu en dan. Op de begane grond een PC en een Laptop. Ruimte genoeg dus ;-)

[luteijn]

LuckyY schreef op zondag 01 juni 2008 @ 21:29:
Volgens mij gebruiken deze switches geen stp.aangezien dit maar een consumenten switchje is

Zou me inderdaad niks verbazen als ze dat niet draaien, waarschijnlijk heb je het toch niet nodig in de omgevingen waar die spulletjes gebruikt worden, dus scheelt weer een klauw duiten op de prijs/winst.

P.

[Cergorach]

Ik zit en heb het allemaal nu als volgt aangesloten:

Internet (UPC)
V
Modem
V
Router (DrayTek Vigor 2930VSN)
V
Switch (LinkSys SD2008) => PC(s)
V
Switch (LinkSys SD2008) => Server(s)
V
Switch (LinkSys SD2008) => PC(s)
V
PC(s)

De PC/Server kan niet bij de router komen zodra ik een tweede Switch aansluit op de eerste (en de PC/Server zit op de tweede switch). Doe ik wat verkeerd, zo ja wat?

[leuk_he]

Nee. lijkt ok.

Alleen de user manual is niet helmaal duidelijk (voor de 5 pport versie) dat alle poorten gelijk zijn. poort 5 is daar een soort van server poort ????

Toch lijkt me dit in eerste instantie een geval

"controleer de kabel"

[Cergorach]

leuk_he schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 21:36:
Nee. lijkt ok.

Alleen de user manual is niet helmaal duidelijk (voor de 5 pport versie) dat alle poorten gelijk zijn. poort 5 is daar een soort van server poort ????

Toch lijkt me dit in eerste instantie een geval

"controleer de kabel"

Er is niets aangegeven dat een bepaalde poort 'speciaal' is.

Kabels zijn ok, het werkt dan ook zodra ik er een switch tussen uit haal. Deze ook al vervangen door een ander model, maar dat mag ook niet baten. De poortjes werken ook allemaal, alleen gaan het lampje niet branden van de poort van de kabel die naar de andere switch loopt, diezelfde kabel werkt wel als ik die direct op de router aansluit.

Op de site van Linksys gekeken en daar wordt aangegeven dat ik een speciale uplink poort moet gebruiken, die heeft de SD2008 niet, maar als ik de specs goed heb gelezen dan heeft deze het ook niet nodig (kan je alle poorten voor gebruiken).

[leuk_he]

Cergorach schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 22:06:
[...]

amsstatsid=89405"]gekeken[/url] en daar wordt aangegeven dat ik een speciale uplink poort

Een uplink poort in zijn simpleste vorm heeft een cross cable aansluiting .

Meeste swtiches zijn auto-sensing wat dat betreft, maar je zou eens kunnen proberen een cross cable ( zie faq) aan te sluiten.

[Vicarious]

Tussen 2 switches hoort inderdaad een crosskabel.

[SeatRider]

Mijn eerste reactie toen ik las wat je allemaal wilde aansluiten was of je wel eens aan het stroomverbruik hebt gedacht. Toen las ik dat je huisgenoten je ouders waren, hetgeen verklaart waarom dat je niet uitmaakt. Maar denk eens na over het volgende.

Ik had vroegah (eenpersoonshuishouden!) ook 4 complete ATX systemen staan, die ook nog eens allen 24/7 draaiden (irritant he, 30 seconden wachten op booten). Tot ik die over de afgelopen anderhalf jaar langzaamaan heb vervangen door 2 mac mini's voor htpc doeleinden, een Dell laptop voor het internet/werkgebeuren en een Conceptronic CH3SNAS als downloadbak/fileserver. Het stroomverbruik van deze dingen is een paar watt in idle, oplopend tot 80 watt als de macmini een HD film aan het crunchen is.

Ik krijg al twee jaar achter elkaar geld terug van Eneco (steeds meer dan een maandtermijn) waarna deze termijn ook weer met 4 tienen omlaag gaat. Kortom, ik spaar jaarlijks honderden euro's uit. Als het je niet om stroomverbruik gaat, dan wellicht om de herrie/warmte productie?

[Cave_Boy]

Als je toch bezig bent kun je dan niet de twee switchen alletwee aansluiten op de switch van de server bijvoorbeeld?

Als de een nu wat doet loopt het door meer switchen heen en dit kun je dus reduceren door de switchen anders te verbinden.

Overgins herken ik je probleem.

Heb dit met een aantal 3 Com switchen gehad. 2 ging prima en de 3e ging de lijn klapperen en raar doen. OPlossing was voor mij destijds niet simpel (was bij toeval ondekt) door een ander merk switch ertussen te doen. Was echt heel dom maar het werkte.

Het zou timing kunnen zijn bij de switchen dat fabrikanten er niet vanuit gaan dat er meer dan 2 switchen achter elkaar staan van hetzelfde merk en zo dus hun eigen timing gaan doen. Op het moment dat je een 3e doet krijgt de middelste dan 2 oproepen tegelijkertijd vermoed ik.

[Cergorach]

SeatRider schreef op zondag 20 juli 2008 @ 09:43:
Mijn eerste reactie toen ik las wat je allemaal wilde aansluiten was of je wel eens aan het stroomverbruik hebt gedacht. Toen las ik dat je huisgenoten je ouders waren, hetgeen verklaart waarom dat je niet uitmaakt.

Ik draai zelf op voor de stroom kosten ;-)

Er draaid maar 1 server 24/7, das een fileserver en daar heb ik begin dit jaar een hoop geld aan gespendeerd om deze energie zuiniger te maken (1TB greenpowered RAID schijven), ook de proc maakt gebruik van een energie besparende stand en er zit geen videokaart in (onboard). Verbruik zit rond de 100W op full load (laatste keer dat ik had gemeten). M'n eigen PCs staan alleen aan als ik thuis ben en deze gebruik (startup gaat redelijk snel met RAID0 SSDs), zelfde geld voor de PCs van m'n ouders. Ik heb ook al een tweede PC gekocht die een stuk energie vriendelijker is en gebruik deze als ik niet de power van m'n hoofd PC nodig heb. Aan stroom mis/ver-bruik is dus toch echt allang gedacht.

[Cergorach]

Cave_Boy schreef op zondag 20 juli 2008 @ 09:59:
Als je toch bezig bent kun je dan niet de twee switchen alletwee aansluiten op de switch van de server bijvoorbeeld?

Als de een nu wat doet loopt het door meer switchen heen en dit kun je dus reduceren door de switchen anders te verbinden.

Daar zat ik toen straks ook al aan te denken, maar dat levert weer een hoop extra kabels op tussen de etages, ik had gehoopt om op deze manier het kabel gerommel tot een minimum te beperken...

Ik heb trouwens ook al een mailtje richting Linksys tech support gestuurd om te vragen waarom het niet werkt, wellicht dat zij hier met een zinnig antwoord komen...

Ik moet nog even een cross cabeltje maken, maar volgens mij herkennen die poorten dat en maken er weer vrolijk een 'normale' kabel van...

[AjDuLion]

Cergorach schreef op zondag 20 juli 2008 @ 11:26:
[...]

Ik draai zelf op voor de stroom kosten ;-)

Er draaid maar 1 server 24/7, das een fileserver en daar heb ik begin dit jaar een hoop geld aan gespendeerd om deze energie zuiniger te maken (1TB greenpowered RAID schijven), ook de proc maakt gebruik van een energie besparende stand en er zit geen videokaart in (onboard). Verbruik zit rond de 100W op full load (laatste keer dat ik had gemeten). M'n eigen PCs staan alleen aan als ik thuis ben en deze gebruik (startup gaat redelijk snel met RAID0 SSDs), zelfde geld voor de PCs van m'n ouders. Ik heb ook al een tweede PC gekocht die een stuk energie vriendelijker is en gebruik deze als ik niet de power van m'n hoofd PC nodig heb. Aan stroom mis/ver-bruik is dus toch echt allang gedacht.

als je ssd's kunt betalen zullen die stroomkosten geen probleem zijn

verder lijkt jou setup redelijk op de mijne elke verdieping heeft hier een gbit switch staan welke allenmaal op een core switch komen die dan weer all het verkeer regelt aangesloten op een file/web/exchange server.

Cergorach schreef op zondag 20 juli 2008 @ 11:30:
[...]

Daar zat ik toen straks ook al aan te denken, maar dat levert weer een hoop extra kabels op tussen de etages, ik had gehoopt om op deze manier het kabel gerommel tot een minimum te beperken...

Ik heb trouwens ook al een mailtje richting Linksys tech support gestuurd om te vragen waarom het niet werkt, wellicht dat zij hier met een zinnig antwoord komen...

Ik moet nog even een cross cabeltje maken, maar volgens mij herkennen die poorten dat en maken er weer vrolijk een 'normale' kabel van...

meeste switches zien idd dat het een cross is en maken daar weer een straight van..

gewoon straight kabels tussen de switches gebruiken.

[ Voor 24% gewijzigd door AjDuLion op 20-07-2008 11:32 ]

[Verwijderd]

Kabels zijn ok, het werkt dan ook zodra ik er een switch tussen uit haal

Dat is wel een hele snelle conclusie. Je bent niet de eerste met een foute kabel die op het ene apparaat wel werkt en op het andere niet. Heb je de kabels zelf gemaakt? Klopt de volgorde van de aders? Cross cables heb je niet meer nodig bij gigabit switches, sterker nog je kan ze beter niet gebruiken want een crosscable voor 100MBit is anders dan voor GBit.

[eXop]

Je kan er zoveel switchen aan hangen als je wil.
Het enige waar je op zou moeten letten is dat de switch genoeg adressen kan onthouden.
Volgens mijn docent zijn de consumenten switchen in staat om 8000 adressen te onthouden.
Ik denk niet dat je 8000 computers in je huis hebt staan, dus dat mag geen probleem zijn.