Woonachtig Down Under. Ik negeer je insults niet, maar tegen de tijd dat ik ze lees zijn ze meestal niet relevant meer
RSS items worden bij ons lokaal gecached en om te bepalen of een item bij het parsen van een nieuwe versie van een feed al aanwezig is in onze cache gebruiken we de URL. Als bij een site een zelfde artikel om 1 of andere reden een ander URL krijgt dan zien wij dat als een nieuw item en wordt deze toegevoegd naast het reeds bestaande (maar dus oude) item.
RSS heeft wel een manier om aan te kunnen geven dat iets een 'update' is van een ouder item (waarbij zelfs de URL anders is) dmv GUID, maar zelfs als we daar ondersteuning voor zouden inbouwen zou dat het geval van Computable niet kunnen ondervangen aangezien ze het volledige URL ook als GUID gebruiken en, zoals in dit geval, dat bij het wijzigen van de categorie in dat URL toch weer als een nieuw item zal worden gezien.
De enige manier om dit te ondervangen is door (voor eventueel bepaalde sites) enkel het resultaat van de laatste RSS verwerking als 'volledig en up-to-date' aan te merken.
RSS heeft wel een manier om aan te kunnen geven dat iets een 'update' is van een ouder item (waarbij zelfs de URL anders is) dmv GUID, maar zelfs als we daar ondersteuning voor zouden inbouwen zou dat het geval van Computable niet kunnen ondervangen aangezien ze het volledige URL ook als GUID gebruiken en, zoals in dit geval, dat bij het wijzigen van de categorie in dat URL toch weer als een nieuw item zal worden gezien.
De enige manier om dit te ondervangen is door (voor eventueel bepaalde sites) enkel het resultaat van de laatste RSS verwerking als 'volledig en up-to-date' aan te merken.
Intentionally left blank
Hebben jullie Computable gemeld dat het gebruik van een url voor het aangeven van een GUID verkeerd is. Immers de implementatie om op basis van het GUID te bepalen of iets hetzelfde of een ander item is, dat zou correct zijn. Een url, zeker als titels in de url worden opgenomen uit SEO overwegingen is aan verandering overhevig in sommige gevallen. De implementatie van Computable is dus gewoon fout, de SEO string zou achterwege moeten blijven, alleen het ID van een artikel geeft aan of het uniek is.
maw:
dit zou een mogelijk GUID kunnen zijn:
http://www.computable.nl/...sourcing/2573453/1276946/
niet handig om te gebruiken als GUID:
http://www.computable.nl/...nterdiensten-aan-nxp.html
maw:
dit zou een mogelijk GUID kunnen zijn:
http://www.computable.nl/...sourcing/2573453/1276946/
niet handig om te gebruiken als GUID:
http://www.computable.nl/...nterdiensten-aan-nxp.html
True, maar de praktijk leert dat veel sites dit helaas verkeerd doen...Civil schreef op maandag 02 juni 2008 @ 19:24:
Hebben jullie Computable gemeld dat het gebruik van een url voor het aangeven van een GUID verkeerd is. Immers de implementatie om op basis van het GUID te bepalen of iets hetzelfde of een ander item is, dat zou correct zijn. Een url, zeker als titels in de url worden opgenomen uit SEO overwegingen is aan verandering overhevig in sommige gevallen. De implementatie van Computable is dus gewoon fout, de SEO string zou achterwege moeten blijven, alleen het ID van een artikel geeft aan of het uniek is.
Nee, daar staat nog een categorie-pad in dat ook kan wijzigen
Een GUID hoeft overigens helemaal geen link te zijn; enkel het ID van het artikel zelf zou al volstaan.
[ Voor 5% gewijzigd door crisp op 02-06-2008 19:53 ]
Intentionally left blank
Een categorie ID in de url zetten is sowieso al erg vreemd imo aangezien een artikel (ID) in een categorie gepost wordt is deze ook te achterhalen zonder hem in de url te zetten. Maar goed, ik ben het er geheel mee eens dat het GUID ook gewoon het ID van het artikel kan zijn, zolang artikelen over nieuws en bijv. reviews geen gescheiden ID range hebbencrisp schreef op maandag 02 juni 2008 @ 19:53:
[...]
Nee, daar staat nog een categorie-pad in dat ook kan wijzigen
Een GUID hoeft overigens helemaal geen link te zijn; enkel het ID van het artikel zelf zou al volstaan.
Dus kan het altijd een artikel id zijn, met desnoods het artikeltype erbij. Sim-pel.Civil schreef op maandag 02 juni 2008 @ 21:47:
Maar goed, ik ben het er geheel mee eens dat het GUID ook gewoon het ID van het artikel kan zijn, zolang artikelen over nieuws en bijv. reviews geen gescheiden ID range hebben
{signature}
Uhh, Crisp, is het misschien een idee om je collega's daar eens ff te wijzen op deze situatie? Er staan nu in mijn tracker 6 items, waarvan er 4 hetzelfde zijn
Woonachtig Down Under. Ik negeer je insults niet, maar tegen de tijd dat ik ze lees zijn ze meestal niet relevant meer
Dan moeten we zelf natuurlijk eerst GUID support inbouwen in onze eigen RSS aggregator
Intentionally left blank
Nah, zo boeiend is het niet, kzet de computable feed wel uit
Woonachtig Down Under. Ik negeer je insults niet, maar tegen de tijd dat ik ze lees zijn ze meestal niet relevant meer
Dit is recentelijk fixed in samenwerking met Computable; zij geven nu nette unieke GUID's mee in de feed en wij hebben hier support voor ingebouwd
Intentionally left blank
Pagina: 1
Dit topic is gesloten.
![]()