Alternatief voor Soulseek/SSX/Nicotine

[CommanderKeen]

Hi,

Zelf heb ik altijd gebruik gemaakt van het soulseek-netwerk voor het downloaden van "underground" muziek, maar de alternatieven voor soulseek op de mac (solarseek, SSX en Nicotine) werken helaas niet goed. Doordat voor alle drie de programma's de ontwikkeling al minimaal een jaar stil ligt, is de comptabiliteit met leopard niet heel best en lopen ze om de zoveel minuten vast.

Vroeg me dus af of iemand een alternatief heeft voor een van deze cliënts, of misschien een alternatief (p2p) netwerk voor het vinden van minder bekende muziek.

Bedankt alvast!

[Verwijderd]

Ja ik ben ook wel benieuwd, ssx is echt klote.

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf ssX, vind het ook niet geweldig, maar kan er mee overweg. ssX loopt bij mij om de week ongeveer vast. Aangezien ik minimaal 1 keer per weer opnieuw opstart, vind ik dat niet zo'n probleem
Verder kan ik met veel vrienden niet connecten (en nee firewall/router probleem is al uitgesloten) en krijg ik soms geen enkel zoekresultaat. Maar dat kan aan de zoekopdracht liggen. Ik vrees dat er beter goed alternatief is...

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2008 14:03 ]

[sheepdog]

Ik gebruik af en toe solarseek, maar dat kan ook echt niet tippen aan soulseek. Wel jammer, want ik vind de wishlist en contactenlijst in soulseek toch wel handig.

Enige oplossing is om lid te worden van een goede torrent website (waffles, demonoid, etc.) daar hebben ze vrijwel alles.

[CommanderKeen]

Als het gaat om volledige albums zeker! Gebruikte soulseek zelf vooral voor de losse nummers, met name ook de club-releases, minder bekende remixxes etc, weet niet of dat soort nummers ook op demonoid staan?

Strijk, ik heb de resultaten van soulseek en ssx naast elkaar gelegd, en merk toch dat ssx een stuk minder resultaten geeft. (ook minder dan solarseek, maar die loopt op zijn beurt weer heel vaak vast en vebreekt om de minuut de verbinding)

[Verwijderd]

nee de minder bekende muziek vindt je niet op torrent sites. Waarom huurt Apple niet wat mensen in om alle goede programma's ook te geschikt te maken voor de mac?

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2008 13:58 ]

[Verwijderd]

vraag je je dat echt af?

[Verwijderd]

nog een mogelijkheid is mischien parallels installeren en soulseek op windows draaien voor je clubtracks.

[CommanderKeen]

is een mogelijkheid, wel erg omslachtig helaas.. En kost aardig wat ruimte, die ik niet heb omdat ik teveel muziek op mijn mac heb staan. het is een vicieuze circel!


jweettoch, je hebt helemaal gelijk

[Verwijderd]

choices choices.....
Ik heb zelf een super snelle Mac pro met 4 Tb aan schijfruimte..en heb dan dus ook geen ruimte of recourses gebrek .
Ik gebruikte zelf ook vaak soulseek in het verleden voor de betere tracks, maar koop ze tegenwoordig netjes via beatport & tracksource.
Ik vind wav's ook beter klinken dan de mp3tjes van soulseek op bv 192kbps.
Ik weet natuurlijk niet wat voor Mac je hebt,Maar als je parallels meelaat lopen voor het 'downloaden moet dat als het goed is toch niet teveel resources vergen..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 03:30:
choices choices.....
Ik heb zelf een super snelle Mac pro met 4 Tb aan schijfruimte..en heb dan dus ook geen ruimte of recourses gebrek .
Ik gebruikte zelf ook vaak soulseek in het verleden voor de betere tracks, maar koop ze tegenwoordig netjes via beatport & tracksource.
Ik vind wav's ook beter klinken dan de mp3tjes van soulseek op bv 192kbps.
Ik weet natuurlijk niet wat voor Mac je hebt,Maar als je parallels meelaat lopen voor het 'downloaden moet dat als het goed is toch niet teveel resources vergen..

Hoeveel geheugen neemt parallels? Want ik heb nu de 2,4 ghz met 2 gb geheugen macbook maar ik vindt deze macbook al redelijk traag applicaties openen als ik het vergelijk met mijn vorige 2,16 ghz en 2 gb geheugen.

[Nietzman]

Ik heb 'm uit pure wanhoop ook maar binnen VMware draaien, met die shared folders is het allemaal nog wel prima te behappen. Maar toch donders schraal dat er gewoon geen fatsoenlijke OsXversie is.

[Verwijderd]

Via Cross Over kan je .exe files installeren en kost het je de minste recources en je hoeft windows niet helemaal op te starten. Is de handigste manier. Dan blijf je ook in je mac omgeving ipv xp of vista.
http://www.codeweavers.com/products/cxmac/

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2008 22:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 18:26:
Via Cross Over kan je .exe files installeren en kost het je de minste recources en je hoeft windows niet helemaal op te starten. Is de handigste manier. Dan blijf je ook in je mac omgeving ipv xp of vista.
http://www.codeweavers.com/products/cxmac/

Wat ik me afvraag is of je dan ook .exe virussen kan installeren? Lijkt me wel toch.. want dan moet ik toch maar parallels hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2008 15:21 ]

[Verwijderd]

http://www.codeweavers.com/products/videos/
als je het filmpje bekijkt zeggen ze dat je geen virussen kan krijgen omdat je windows niet gebruikt.
Bij mij werkt het met soulseek redelijk goed , het is een beetje bugie met browsen.,

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 15:47:
http://www.codeweavers.com/products/videos/
als je het filmpje bekijkt zeggen ze dat je geen virussen kan krijgen omdat je windows niet gebruikt.
Bij mij werkt het met soulseek redelijk goed , het is een beetje bugie met browsen.,

Hmm lijkt mij dat crossover dan alle .exe bestanden zou moeten installeren, ook virussen.

[Superlux]

Is er intussen nieuws op dit front? Ik heb een tijd Solarseek gebruikt, maar ben uit ergernis terug naar soulseeX gegaan. Wat is Soulseek toch een verademing in vgl. met deze Mac-varianten.

[Dreamvoid]

Parallels (simpele VM met 256 MB) + Windows XP + Soulseek hier.