Arbeidscontract loopt af, opzegtermijn.

[m3nno]

Beetje ingewikkeld, maar hier komt hij:

Vriend van me is 17jr, heeft een bepaalde tijdscontract (06/12/07 - 07/06/08)

Nu speelt het volgende: die jongen wil per vandaag stoppen bij het bedrijf. Reden is dat hij het totaal niet meer leuk vind. Wij op gesprek bij de baas aldaar, die verteld ons dat zijn contract loopt tot 7 juni, en dat hij een opzegtermijn heeft van één maand.

Dus dat hij vandaag kan opzeggen, maar dan wel een maand moet doorwerken (dus ook nadat het contract beeindigd is) Of hij werkt niet meer, dan is het werkweigering en zullen ze zijn salaris inhouden.

De baas gaf hem tot 5uur vanmiddag om een keuze te maken. Ik heb even snel de rechtswinkel gebeld, die bevestigde mijn vermoeden dat als het contract afloopt op 7 juni dat de opzeg termijn totaal vervalt op dit moment. Hij zou in principe nog even tot 7 juni moeten doorwerken. Echter dat wil hij niet, dus hij heeft zich ziekgemeld, de baas accepteerd dat niet.

Nu is het idee om hem op 7juni beter te melden en dan doorgeven dat hij het contract niet verlengd wil hebben.

Hebben we nou iets verkeerds gedaan door hem ziek te melden?

Iemand tips?

[Anoniem: 204528]

Dus hij heeft zich onterecht ziek gemeld, zal geen verklaring krijgen van een (arbo)dokter, de werkgever mist ineens een kracht, de werkgever is verplicht zieke werknemers nog steeds te betalen en jij vraagt je af of jullie iets verkeerd hebben gedaan?

Als je niet eens zelf het antwoord op deze vraag kunt bedenken dan zou ik maar teruggaan naar de rechtswinkel en daar kijken hoe ze dit kunnen oplossen zonder dat jouw vriend een behoorlijke financiele vergoeding moet betalen aan zijn werkgever

[m3nno]

Anoniem: 204528 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:26:
Dus hij heeft zich onterecht ziek gemeld, zal geen verklaring krijgen van een (arbo)dokter, de werkgever mist ineens een kracht, de werkgever is verplicht zieke werknemers nog steeds te betalen en jij vraagt je af of jullie iets verkeerd hebben gedaan?

Als je niet eens zelf het antwoord op deze vraag kunt bedenken dan zou ik maar teruggaan naar de rechtswinkel en daar kijken hoe ze dit kunnen oplossen zonder dat jouw vriend een behoorlijke financiele vergoeding moet betalen aan zijn werkgever

Hij heeft zich ziekgemeld met als reden overspannen. Zonder teveel in te gaan op zijn persoonlijke situatie; hij is echt overspannen. Arbodienst zal dat wss ook concluderen.

Rechtswinkel is gesloten .. Aangezien hij morgen weer zou moeten werken en dat dus niet wou zagen we dit als enigste uitweg.

Btw, hij is 17jaar.. minderjarig, dus financiele vergoedingen zal hij niet (kunnen) betalen, van een 17jarige valt weinig te plukken, van zijn ouders / voogd evenmin.

[ Voor 8% gewijzigd door m3nno op 30-05-2008 18:34 ]

[gambieter]

Een opzegtermijn is helemaal niet zo standaard bij een contract voor bepaalde tijd, maar goed, als hij nu opzegt moet hij inderdaad gewoon tot 7 juni werken. Of hij kan zijn contract uitdienen, met precies hetzelfde effect, dus lood om oud ijzer.

Maar even voor de duidelijkheid: we hebben het hier over 1 werkweek? Werken tot volgende week zaterdag (of vrijdag, afhankelijk van de werkdagen). Om dan nu opeens "overspannen" te zijn komt als een uitvlucht over, en zorgt voor twijfel over het verhaal van je vriend. Wil hij soms op vakantie of zo, dat het zo urgent is?

Reden is dat hij het totaal niet meer leuk vind.

En daar komt hij nu pas achter? Dan maar even een weekje doorbijten, of de echte reden geven.

Anoniem: 204528 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:26:
Als je niet eens zelf het antwoord op deze vraag kunt bedenken dan zou ik maar teruggaan naar de rechtswinkel en daar kijken hoe ze dit kunnen oplossen zonder dat jouw vriend een behoorlijke financiele vergoeding moet betalen aan zijn werkgever

Een financiele vergoeding zal onwaarschijnlijk zijn, het zal meer om een smet op zijn arbeidsverleden zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 30-05-2008 18:39 ]

[_the_crow_]

Ja, jullie hebben iets verkeerd gedaan als hij niet echt ziek is. Vooral die smiley erachter zegt genoeg. Dat hij niet wil doorwerken, is zijn probleem. Hij heeft een opzegtermijn van een maand en zal wegens het contract dus sowieso tot 7juni moeten werken. Overigens is dat nog één week, dus ik zie het probleem niet zo.

Dus mijn advies aan hem: Lekker doorwerken een week lang en daarna ander werk zoeken.

[m3nno]

gambieter schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:38:

[...]

En daar komt hij nu pas achter? Dan maar even een weekje doorbijten, of de echte reden geven.

Kwam hij al veel eerder achter, maar het bedrijf wou hem niet kwijt (lastig personeel vinden) en hij liet zich keer op keer overhalen om te blijven (iemand die geen nee kan zeggen)

maargoed, hij heeft zich nu ziek gemeld. Advies luid dus, alsnog gaan werken dit weekje?

[_the_crow_]

m3nno schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:42:
Kwam hij al veel eerder achter, maar het bedrijf wou hem niet kwijt (lastig personeel vinden) en hij liet zich keer op keer overhalen om te blijven (iemand die geen nee kan zeggen)

Dan moet je, sorry dat ik het zeg, achteraf niet zeuren.

maargoed, hij heeft zich nu ziek gemeld. Advies luid dus, alsnog gaan werken dit weekje?

Open deur lijkt me....

[Anoniem: 84746]

Wat is een weekje nou. Niet zo aanstellen en een weekje werken en dan klaar.

[Harrie]

Ja, dat lijkt mij het beste. Iig tot de 7e.. Het is toch niet zo dat een tijdelijk contract stil zwijgend verlengt wordt als beide partijen niets doen? In dat geval zou hij ook nog die hele maand uit moeten zitten, maar dat lijkt mij niet toch?

[gambieter]

m3nno schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:42:
maargoed, hij heeft zich nu ziek gemeld. Advies luid dus, alsnog gaan werken dit weekje?

Dat is wel de verstandigste oplossing. Bij een 17-jarige wil het nog wel eens meer een opwelling zijn, en je moet soms even leren doorbijten

[Wok]

m3nno schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:42:
[...]
Kwam hij al veel eerder achter, maar het bedrijf wou hem niet kwijt (lastig personeel vinden) en hij liet zich keer op keer overhalen om te blijven (iemand die geen nee kan zeggen)

maargoed, hij heeft zich nu ziek gemeld. Advies luid dus, alsnog gaan werken dit weekje?

Zie vetgedrukte. Heeft hij dan wel een nieuw contract aangeboden gekregen? Een werkgever is, in het geval van een tijdelijk contract, toch verplicht om een x periode voor het aflopen van het tijdelijke contract met een nieuwe contractaanbieding/voorstel te komen als ze hem in dienst willen houden?

Uit je verhaal leid ik in ieder geval af dat er geen nieuw contract ligt en op basis daarvan is je vriend dus nog tot volgende week zaterdag officieel in dienst bij het bedrijf.

Ervan uitgaande dat er geen nieuw contract ligt, kan de werkgever nu dus ook geen 1 maand opzegtermijn meer eisen. Het contract loopt volgende week immers af.

[m3nno]

Wok schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:02:
[...]


Zie vetgedrukte. Heeft hij dan wel een nieuw contract aangeboden gekregen? Een werkgever is, in het geval van een tijdelijk contract, toch verplicht om een x periode voor het aflopen van het tijdelijke contract met een nieuwe contractaanbieding/voorstel te komen als ze hem in dienst willen houden?

Uit je verhaal leid ik in ieder geval af dat er geen nieuw contract ligt en op basis daarvan is je vriend dus nog tot volgende week zaterdag officieel in dienst bij het bedrijf.

Ervan uitgaande dat er geen nieuw contract ligt, kan de werkgever nu dus ook geen 1 maand opzegtermijn meer eisen. Het contract loopt volgende week immers af.

Nee, er is hem géén nieuw contract aangeboden. Werkgever zegt echter dat het stilzwijgend wordt verlengd en dat dus de maand opzegtermijn wel van toepassing is. Beetje scheef allemaal.

Maar goed, we zijn allemaal jong geweest (we still are) en jonge mensen doen inderdaad dingen in een opwelling zonder na te denken over consequenties.

[gambieter]

m3nno schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:09:
Nee, er is hem géén nieuw contract aangeboden. Werkgever zegt echter dat het stilzwijgend wordt verlengd en dat dus de maand opzegtermijn wel van toepassing is. Beetje scheef allemaal.

Misschien is het eerst maar eens tijd om dat contract goed door te gaan lezen, en mee te nemen naar een rechtswinkel. Het is een belangrijk verschil of het gaat om een contract voor bepaalde tijd of voor een onbepaalde tijd.

[m3nno]

gambieter schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:11:
[...]

Misschien is het eerst maar eens tijd om dat contract goed door te gaan lezen, en mee te nemen naar een rechtswinkel. Het is een belangrijk verschil of het gaat om een contract voor bepaalde tijd of voor een onbepaalde tijd.

Het is absoluut een contract voor bepaalde tijd..

[Onbekend]

Staat het in het contract dat het "stijzwijgend" wordt verlengt?
Je hebt namelijk niet voor niets een contract voor beperkte duur!
Als het stilzwijgend niet in het contract staat, betekent het gewoon dat het contract op 7 juni eindigt.
Ziekmelden is iets wat je beter niet kan doen. Dit zorgt alleen voor meer narigheid.

[Janoz]

m3nno schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:33:
Hij heeft zich ziekgemeld met als reden overspannen. Zonder teveel in te gaan op zijn persoonlijke situatie; hij is echt overspannen. Arbodienst zal dat wss ook concluderen.

Tja, je kunt hoog en laag springen, maar normaal hoor je dat in de omgekeerde volgorde te doen. Deze manier spreekt niet echt in het voordeel van die vriend van je, zeker ook omdat je de arbo dienst waarschijnlijk nog steeds niet gebeld hebt.

[Wok]

Stilzwijgend verlengd met welke termijn?

Sowieso is op dit punt de werkgever in gebreke gebleven: als de werkgever hem wil houden na het aflopen van het tijdelijke contracht, dient de werkgever hoe dan ook een nieuw contract aan te bieden wat door werkgever en werknemer ondertekend dient te worden. Juridisch gezien loopt de arbeidsovereenkomst dus nog steeds af per 7 juni a.s.

Daarnaast is het volgens mij zelfs zo, dat als de werkgever niet binnen een x periode voor het aflopen van het tijdelijke contracht met een nieuw aanbod of ontslagaanzegging (i.v.m. aflopen contract) op de proppen komt (tenzij bij ondertekening van het tijdelijke contract direct overeen is gekomen dat dit contract niet verlengd wordt), dat de werknemer aanspraak kan maken op een aanstelling voor onbepaalde tijd. Hiervoor moet echter dan nog steeds een nieuwe arbeidsovereenkomst worden opgesteld en ondertekend.

Je vriend heeft echter duidelijk te kennen gegeven dat hij niet langer in dienst wil blijven en er ligt geen nieuw contract. Met andere woorden: je vriend heeft zijn laatste werkdag op 7 juni. Zijn werkgever kan hem dus niet verplichten om na die dag te blijven werken.

Buiten de wettelijke haken en ogen om, vind ik de handelswijze van je vriend op zijn zachtst gezegd niet netjes inzake de ziekmelding. De werkgever heeft fouten gemaakt en appelleert ook onterecht naar een (niet meer geldende) opzegtermijn, wat ook smerige praktijken zijn, maar als werknemer zou ik in dit geval de meest volwassen persoon zijn door nog even een weekje door te bijten, want door bewust te gaan zieken (no pun intended ) worden de verhoudingen alleen maar slechter en geef je de werkgever alleen maar meer stokken om mee te slaan (lees: moeilijk te doen).

[ Voor 5% gewijzigd door Wok op 30-05-2008 19:32 ]

[n4m3l355]

Ook bevorderend voor een toekomstige baan aangezien je deze baan dan toch maar beter niet op je cv kan plaatsen voor het geval ze navraag gaan doen over hem ...

Dat terzijde.. even doorwerken en hij is dr klaar mee.

[m3nno]

n4m3l355 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:33:
Ook bevorderend voor een toekomstige baan aangezien je deze baan dan toch maar beter niet op je cv kan plaatsen voor het geval ze navraag gaan doen over hem ...

offtopic:
Toekomstige bedrijven mogen géén navraag doen bij ex-werkgevers zonder toestemming van de werknemer

[gambieter]

m3nno schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:42:

offtopic:
Toekomstige bedrijven mogen géén navraag doen bij ex-werkgevers zonder toestemming van de werknemer

Oh? Heb je daar een bron van?

[Anoniem: 151099]

je kan ook op staande voet ontslag nemen

google hier maar even op
om een of andere rede wordt dit nooit aangeraden.

ziek melden is heel slecht, je werkgever is niet achterlijk en je kan behoorlijke problemen hiermee krijgen.

als ik hem zou zijn dan zou ik dat maandje uitzitten, je bent jong, wat is dan een maand op een mensenleven, je wilt later toch hetzelfde respect van je werkgever hebben als je een vrouw kinderen en hypotheek hebt....

[Anoniem: 204528]

gambieter schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:38:Een financiele vergoeding zal onwaarschijnlijk zijn, het zal meer om een smet op zijn arbeidsverleden zijn.

Waarom onwaarschijnlijk? Omdat de vriend van TS moedwillig niet komt opdagen moet er nu een andere kracht op het laatste moment worden bijgehaald wat de nodige kosten met zich mee brengt... Ik zou het niet anders dan logisch vinden als ze deze kosten verhalen op de werknemer die niet kwam opdagen

[Wok]

Anoniem: 151099 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:45:
als ik hem zou zijn dan zou ik dat maandje uitzitten, je bent jong, wat is dan een maand op een mensenleven, <knip>

Nee dus...

Ik sta niet achter de handelswijze zoals beschreven in de TS, maar voor zover mij bekend is er geen enkele (jurdische) basis dat de werknemer nu nog een maand moet werken voor deze werkgever, omdat het contract volgende week afloopt.

[Slasher]

No Offense, maar 17 jaar en overspannen? De baan klinkt als werken in een supermarkt (wilde gok), gevalletje weekje doorbijten en dan ander werk zoeken.

[Wok]

Anoniem: 204528 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 20:00:
[...]

Waarom onwaarschijnlijk? Omdat de vriend van TS moedwillig niet komt opdagen moet er nu een andere kracht op het laatste moment worden bijgehaald wat de nodige kosten met zich mee brengt... Ik zou het niet anders dan logisch vinden als ze deze kosten verhalen op de werknemer die niet kwam opdagen

De werkgever kan hooguit de laatste werkweek (tot 7 juni dus) inhouden op het salaris wegens onterechte ziekmelding (dus werkweigering en dat moet dan ook nog eens door werkgever aangetoond kunnen worden).

Het argument dat er op het laatste moment een andere kracht bijgehaald moet worden snijdt geen hout, want dat heeft de werkgever aan zichzelf te wijten. Contract van de werknemer loopt immers af en er ligt geen nieuw contract. De werkgever wist feitelijk dus vorig jaar december al (bij het onderteken van het tijdelijk contracht) dat er per 7 juni mogelijk een vacature open zou komen te staan. Werkgever had dus bijtijds al voorzorgmaatregelen kunnen nemen door OF de huidige werknemer een nieuw contract aan te bieden OF reeds op zoek te gaan naar een andere werknemer (aangezien de huidige werknemer heeft aangegeven niet verder te willen bij werkgever).

[Onbekend]

n4m3l355 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:33:
Ook bevorderend voor een toekomstige baan aangezien je deze baan dan toch maar beter niet op je cv kan plaatsen voor het geval ze navraag gaan doen over hem ...

Dat terzijde.. even doorwerken en hij is dr klaar mee.

Ik zie even niet waarom dit nadelig zou zijn. Als hij bijvoorbeeld ergens ander beter (betaald) werk kan vinden is het helemaal geen bezwaar om dat op een CV te zetten. Je hebt dan immers een goede en duidelijke reden om weg te gaan, en die reden kan je ook op een sollicitatiegesprek naar voren brengen als ze daar naar vragen.


Vakkenvullen in de supermarkt? Doe dan rustig aan en maak dan de week vol. Jij hoeft minder hard te werken en de bedrijfsleider kan er verder ook niet zoveel aan doen.

[n4m3l355]

Onbekend schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 20:17:
[...]

Ik zie even niet waarom dit nadelig zou zijn. Als hij bijvoorbeeld ergens ander beter (betaald) werk kan vinden is het helemaal geen bezwaar om dat op een CV te zetten. Je hebt dan immers een goede en duidelijke reden om weg te gaan, en die reden kan je ook op een sollicitatiegesprek naar voren brengen als ze daar naar vragen.

Als je als werkgever of een gat ziet in een CV vraag je hoe dit komt, en als je het noteerd en ze doen er navraag en je gaat er met zo'n gezeur weg zal de oud werkgever ook geen goed woordje voor je doen.
En dat een werkgever geen navraag mag doen? Mag misschien niet (nog nooit van gehoord overigens) doen ze dus wel. En als het ze niet bevalt wordt je wel geweigerd op basis van iets anders dan wat de oud werkgever opgaf.
Hoe dan ook je trekt met zo'n instelling bij voorbaat aan het kortste eind.

[Onbekend]

Ik had over het weggaan bij het bedrijf zelf. Ik nam aan dat de vriend van de TS (bijna) meteen een andere baan kan krijgen of iets voor z'n studie moet doen. Zo'n zwart gat op de CV staat natuurlijk vreemd.


Heeft die vriend geen vrije dagen opgebouwd die hij kan opnemen?

[Anoniem: 204528]

Wok schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 20:14:
[...]Het argument dat er op het laatste moment een andere kracht bijgehaald moet worden snijdt geen hout, want dat heeft de werkgever aan zichzelf te wijten. Contract van de werknemer loopt immers af en er ligt geen nieuw contract. De werkgever wist feitelijk dus vorig jaar december al (bij het onderteken van het tijdelijk contracht) dat er per 7 juni mogelijk een vacature open zou komen te staan. Werkgever had dus bijtijds al voorzorgmaatregelen kunnen nemen door OF de huidige werknemer een nieuw contract aan te bieden OF reeds op zoek te gaan naar een andere werknemer (aangezien de huidige werknemer heeft aangegeven niet verder te willen bij werkgever).

Er moet op het laatste moment een kracht voor de periode tot 7 juni worden bijgehaald?

[Brons]

n4m3l355 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 20:33:
[...]

Als je als werkgever of een gat ziet in een CV vraag je hoe dit komt, en als je het noteerd en ze doen er navraag en je gaat er met zo'n gezeur weg zal de oud werkgever ook geen goed woordje voor je doen.
En dat een werkgever geen navraag mag doen? Mag misschien niet (nog nooit van gehoord overigens) doen ze dus wel. En als het ze niet bevalt wordt je wel geweigerd op basis van iets anders dan wat de oud werkgever opgaf.
Hoe dan ook je trekt met zo'n instelling bij voorbaat aan het kortste eind.

Een gat in je CV op 17e? Dan zegt hij toch gewoon dat hij even een half jaartje niet gewerkt heeft.

Die gaten in CV's worden naar mijn mening veel te erg gemaakt en zeker als het nu al voor 17 jarigen belangrijk is om vanaf hun 12e tot hun 65e non stop te werken.

[bastian433]

Het is een contract met vaste einddatum, dus als er geen nieuwe komt loopt het gewoon op die datum af.
Als het een contract voor onbepaalde tijd was was het anders.
Bij je nieuwe werkgever ga je duidelijk moeten maken waarom je daar weg wilde denk ik.

[mbaltus]

Anoniem: 151099 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 19:45:
je kan ook op staande voet ontslag nemen
....

Dat is niet zo slim. Als er geen dwingende reden is voor het ontslag (en "geen zin meer hebben" valt daar zeker niet onder) mag de werkgever je aansprakelijk stellen voor alle kosten daarvan!

[nare man]

Ik snap het probleem eigenlijk niet. Op 30 mei ontdekte die vriend dat hij geen zin meer had om daar nog te werken, maar het stond al vast dat het contract iets meer dan een week later, op 7 juni, van rechtswege zou aflopen (dat doen contracten voor bepaalde tijd, weet je). Goed, je gelooft die crap van de baas over de opzegtermijn niet, en terecht. Je belt vervolgens de rechtswinkel, ook prima. Maar waarom meldt hij zich dan in godsnaam ziek?

Kijk, er kan verder niet zo heel veel gebeuren lijkt mij, aangezien hij gewoon recht heeft op loon. Loon loopt immers door tijdens ziekte. Is hij niet ziek en loopt hij de boel te flessen, dan is het aan de werkgever om dat aan te tonen en die zal daar in de regel wel in slagen. Dan heb je dus een probleem, want je ziekmelden zonder dat je het bent is een reden voor ontslag op staande voet. Maar daar komt in dit geval dan weer bij dat dat ontslag een beetje nutteloos is, want het arbeidscontract zou sowieso een paar dagen later al zijn geëindigd.

Een hoop complicaties dus, en je moet maar afwachten hoe zich dit ontwikkelt, en dat voor eigenlijk helemaal geen meerwaarde.

[bangkirai]

Bepaalde tijd contract: einde contract tijd is einde contract tijd.
Dit staat los van enige opzegtermijn.

De werknemer heeft ook niks met een opzegtermijn te maken, opzeggen is alleen van toepassing als je contract onbepaalde tijd hebt, of wanneer je eerder dan normaal wilt stoppen met een contract voor bepaalde tijd, waarbij er een opzeg termijn is afgesproken in de CAO of in arbeidscontract.

De werknemer heeft al aangegeven aan de werkgever, dat hij contract niet wil verlengen, dus 7 juni is laatste werkdag en werkgever kan daar niks tegen doen.

Stilzwijgend verlengen heeft niks met opzegtermijn te maken, echter als werkgever niks zegt tegen werknemer over eventuele verlenging of niet en de werknemer gaat 8 juni aan het werk en de werkgever gaat daarmee stilzwijgend akkoord, dan heeft de werknemer op dat moment een nieuw arbeidscontract, met zelfde voorwaarden en lengte als contract ervoor.

De kwestie ziek melding ga ik niet op in, dat is totaal niet revelant en persoonlijk vind ik het belachelijk, dat sommige mensen zich zo snel ziek maken.

In elk geval, ik zou de werknemer aanraden om 8 juni gewoon niet aan het werk te gaan, dan zit hij ook niet vast aan nieuw contract.....
Voor zekerheid zou ik wel even een nette brief sturen, dat hij het contract niet wil verlengen, zoals mondeling al was besproken en dat hij er van uitgaat, dat resterende vrije dagen worden uitbetaald.

[Mx. Alba]

Het is nu de 8e. Hoe is het afgelopen?

Misschien aasde de baas erop dat de werknemer na 7 juni zou komen werken, dan wordt dat contract namelijk stilzwijgend verlengd voor dezelfde periode onder dezelfde voorwaarden.