Een bron werd er wel bij gezet maar dat is op een gegeven moment gestopt om redenen die op het forum te vinden zijn (heb zo geen linkje).
I've been mad for fucking years, absolutely years, been over the edge for yonks.
Vinyl: Discogs
De bronlink wordt al enige tijd opgenomen in de tekst. Als er geen bronlink in de tekst staat, dan kan je gerust aannemen dat wij de bron zijn.
Persberichten komen vaak via de mail bij de redactie binnen. Is toch lastig linken dan, want dat bericht staat dan (nog) niet altijd op de website van een fabrikant...
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Er zal allicht hard over nagedacht zijn om de bronvermelding bovenaan het artikel over te slaan, maar persoonlijk mis ik hem ook wel. Nu moet ik het artikel doorzoeken naar de bronlink (die er misschien niet eens is), wat meer tijd kost. Als er geen bron is kan je de vermelding natuurlijk gerust overslaan, maar een beetje redundantie voor wanneer er wel een bron is zou m.i. erg prettig zijn.
Just my 2cts
.
Just my 2cts
met een hamer past alles
Naast het reeds genoemde feit dat de bron gelinkt is in de tekst en daarom niet bovenaan staat, is het ook nog eens zo dat er vaak niet één bron is voor een artikel. Ik gebruik in ieder geval vrijwel altijd meer dan één brontekst om een artikel te construeren en dan is het simpelweg onmogelijk om bovenaan nog één bron te vermelden.
En zo zullen er nog vele argumenten te noemen zijn om door te gaan op de ingeslagen weg: bronnen in de tekst linken.
En zo zullen er nog vele argumenten te noemen zijn om door te gaan op de ingeslagen weg: bronnen in de tekst linken.
Dat was me duidelijk ja, mijn punt was dan ook om het én én te doen. Maar ik begrijp ook wel dat het geen zin heeft om die discussie (weer?) aan te zwengelen.Naast het reeds genoemde feit dat de bron gelinkt is in de tekst en daarom niet bovenaan staat
Goed punt, in ieder geval.meer dan één brontekst
met een hamer past alles
Pagina: 1