Geheugen loopt langzamer dan volgens spec

[Verwijderd]

Onlangs gekocht:

Gigabyte GA-MA78GM-S2H
AMD Athlon X2 4850e
4x 1 GB Kingston DDR2 5300 (333/667 MHz)
Samsumg Spinpoint F1 750 GB
NEC AD-7200S (S-ATA)
OS = Windows XP x64 (SP2).

Nu doet zich het vreemde verschijnsel voor dat het geheugen niet op 333 MHz draait maar (volgens tooltjes als Everest en Cpu-z) slechts op 313 MHz. Ook vermeld staat "DRAM:FSB Ratio = CPU/8". Dit is inderdaad 313 MHz met een proc die op 2,5 GHz loopt. Het maakt ook niet uit of ik in het BIOS de geheugensnelheid op "auto" zet of handmatig op 333 MHz instel.

Iemand een idee hoe ik het geheugen gewoon op 333 MHz kan krijgen?

[Stijnd]

Misschien moet je het geheugen niet op 333MHz willen draaien. Dit omdat de HT/CPU nu precies 1:1 draait en dat is (bijna) altijd optimaal

[Verwijderd]

Stijnd schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 19:52:
Dit omdat de HT/CPU nu precies 1:1 draait ...

Waar leidt je dit uit af? Het is nu toch 1:8? En de HT loopt standaard toch op 200 MHz (x5)?

[Stijnd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 20:01:
[...]

Waar leidt je dit uit af? Het is nu toch 1:8? En de HT loopt standaard toch op 200 MHz (x5)?

Ik dacht aan 313x8 ~ 2,5GHz. Maar misschien zit ik wel helemaal fout met mijn FSBxMP gedachte @ HT systeem

[The__Virus]

Het probleem is dat je CPU die snelheid net niet ondersteund, vanwege multipliers. Dit is eerder een hot item geweest en er is genoeg over te lezen.
Zie hiervoor deze tabel bijv.

Te vinden in het algemene nieuws en discussietopic over AMD.

[Abbadon]

Klopt. De geheugencontroller van de Athlon werkt alleen met gehele geheugendividers. Een divider wordt altijd afgerond naar een geheel getal en dan ook in de richting van het hoogste getal. Als het lagere getal zou worden gepakt zou het geheugen standaard worden overgeclockt en dat is niet de bedoeling natuurlijk.

In jouw geval betekent dit 2500MHz (CPU) / 333MHz (DDR667 geheugen) = 7,5 (divider). Deze 7,5 wordt afgerond naar 8 zodat je op 312,5MHz uitkomt voor je geheugen. Zou AMD ingesteld hebben dat het 7 werd, dan zou het DDR667 geheugen standaard overgeclockt worden (want 2500 / 7 = 357MHz).

[Verwijderd]

Jammer dat je die multiplier niet in kan stellen dan...

Had ik destijds toch wat beter moeten opletten bij het kopen van geheugen (nou ja, dacht toen nog dat het een Intel werd).

I.i.g. bedankt voor de info.

[Verwijderd]

Trouwens, wat gebeurt er nu als ik in het BIOS instel dat het om DDR2-800 gaat? Gaat het geheugen dan op 400 MHz draaien?

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 21:28:
Trouwens, wat gebeurt er nu als ik in het BIOS instel dat het om DDR2-800 gaat? Gaat het geheugen dan op 400 MHz draaien?

Kijk na de berekening van Abbadon en trek zelf de conclusie.

[Verwijderd]

Dat zou dus betekenen 2500 / 400 = 6.25 hetgeen een multiplier van 7 oplevert?

Dat zou op zich nog niet zo slecht zijn, dan draait het geheugen namelijk op 357 MHz, hetgeen het zeker aankan.

Maar het is dus zo dat de multiplier verschilt per geheugensoort?

[Verwijderd]

Maak je niet druk, het zijn maar 40miljoen cycles per seconde minder dat je geheugen niet werkt

[KneoK]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 21:36:
Dat zou dus betekenen 2500 / 400 = 6.25 hetgeen een multiplier van 7 oplevert?

Dat zou op zich nog niet zo slecht zijn, dan draait het geheugen namelijk op 357 MHz, hetgeen het zeker aankan.

Maar het is dus zo dat de multiplier verschilt per geheugensoort?

Nee, per processormodel. Het geheugensoort heeft er niets mee te maken, die werkt alleen gegarandeerd tot een bepaalde snelheid. Als je 200MHz ram zou nemen en je laat de spd niet alles automatisch instellen maar zet je multiplier en fsb vast op de standaard voor die processor dan loopt dat ook gewoon op 315MHz.

[Abbadon]

Het geheugensoort heeft er weldegelijk mee te maken . Als je DDR800 gebruikt zal er inderdaad een divider van 7 worden gebruikt. Ga je DDR533 gebruiken dan wordt er een divider van 10 gebruikt. Met de 4850e kun je dus nooit geheugen op z'n native snelheid gebruiken. Kwestie van BIOS en SPD. Anders zou je een grote kans op vastlopers krijgen met DDR533 geheugen (want dat wordt dan standaard overgeclocked van 266 naar 312MHz).

Enige optie is de cpu overclocken. B.v. op 2666MHz, dan draait jouw DDR667 ook daadwerkelijk op 333MHz. Maar of de cpu het stabiel trekt is een andere vraag.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 22:55:
Enige optie is de cpu overclocken. B.v. op 2666MHz, dan draait jouw DDR667 ook daadwerkelijk op 333MHz. Maar of de cpu het stabiel trekt is een andere vraag.

CPU loopt nu op 2900 MHz, geheugen op 362,5. Dat gaat prima, zal ook nog wel iets verder kunnen maar ik vind het wel mooi zo. Je kan ook met de multiplier (van de CPU) spelen (lager zetten) om het geheugen (relatief) hoger te krijgen maar het nadeel daarvan is dat CnQ dan niet meer werkt.

Bedankt voor de uitleg i.i.g.

[Verwijderd]

Ik ben even wat aan het experimenteren...

Wat mij opvalt is dat als ik de processor-multiplier handmatig instel, dan verandert de memory-multiplier ook.

De geheugensnelheid-afronding is dus niet processor- maar multiplier afhankelijk.

[KneoK]

Dat was ook een beetje de reden van mijn post. Uiteindelijk geeft het processormodel ook indirect de multiplier aan, dus vandaar dat ik aangaf dat het weldegelijk processorafhankelijk is.

Maar de aanvulling van Abbadon was ik niet helemaal van op de hoogte. Het is dus een combinatie van processormodel (en dus multiplier) en de snelheid van het geheugen als ik het goed begrijp.