Bestaat er PC-133 ECC CAS2 geheugen?

[Verwijderd]

Is maar een vaag vraagie meer niet, en is dat prijsig?

[Verwijderd]

Volgens bij mij bestaat dat wel. Is gewoon een kwestie van zoeken.

Maareh dat prijzige gedeelte in je vraag....
ECC is sowieso veeeeeels te duur. Wat wil je er in vredesnaam mee doen? Toch niet in een huis tuin en keuken computje douwen??

CAS2 is al duurder dan normaal geheugen en ECC helemaal. Ik denk dat je op een prijg uitkomt van zo'n 600 Piek per 128 MB

[Verwijderd]

maar ECC geheugen maakt toch je Dual PC toch stabieler dan met gewoon geheugen of CAS2 geheugen?

[IceStorm]

Op maandag 19 februari 2001 14:53 schreef Flanker het volgende:
maar ECC geheugen maakt toch je Dual PC toch stabieler dan met gewoon geheugen of CAS2 geheugen?

Lijkt me sterk.. Nou ja.. ECC is onder zware load wel stabieler (hmm correcter is denk ik de betere term) ja maar een dualtje kan ook gewoon perfect stabiel met non-ECC.

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 14:55 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Lijkt me sterk.. Nou ja.. ECC is onder zware load wel stabieler (hmm correcter is denk ik de betere term) ja maar een dualtje kan ook gewoon perfect stabiel met non-ECC.

Maar dat CAS2 Geheugen, is dat nou correcter dan gewoon NON ECC Geheugen modules?

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 14:53 schreef Flanker het volgende:
maar ECC geheugen maakt toch je Dual PC toch stabieler dan met gewoon geheugen of CAS2 geheugen?

Bot gezegd: Het maakt geen flikker uit.
Geheugen fouten komen nauwelijks meer voor en al helemaal niet in de huidige PC133 chippies. Zolang jij je geheugen niet tot 180MHz (of hoger)laat gaan is er van foutcorrectie nix te merken.

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 14:58 schreef Flanker het volgende:

[..]

Maar dat CAS2 Geheugen, is dat nou correcter dan gewoon NON ECC Geheugen modules?

Nee
Cas 2 (eigenlijk Cas 2-2-2) is alleen sneller dan normaal geheugen. Normaal geheugen is Cas 3-3-3. Die 3 geeft aan hoe lang de processor moet wachten voor dat hij weer data uit het geheugen kan halen. Die verschillende 3-en staan voor verschillende mogelijkheden waarin de data in het geheugen staat. De theoritische snelheid van 133MHz geheugen is best wel hoog maar door de latencies wordt dit drastisch veminderd. Als de latencies zoals emt Cas 2 geheugen lager zijn is het geheugen dus sneller.

Khoop dat je het nu snapt.

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 15:47 schreef Tweakert het volgende:

[..]

Nee
Cas 2 (eigenlijk Cas 2-2-2) is alleen sneller dan normaal geheugen. Normaal geheugen is Cas 3-3-3. Die 3 geeft aan hoe lang de processor moet wachten voor dat hij weer data uit het geheugen kan halen. Die verschillende 3-en staan voor verschillende mogelijkheden waarin de data in het geheugen staat. De theoritische snelheid van 133MHz geheugen is best wel hoog maar door de latencies wordt dit drastisch veminderd. Als de latencies zoals emt Cas 2 geheugen lager zijn is het geheugen dus sneller.

Khoop dat je het nu snapt.

Jawel nu begrijp ik het Bedankt beste mensen!!!;)

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 15:47 schreef Tweakert het volgende:

[..]

Nee
Cas 2 (eigenlijk Cas 2-2-2) is alleen sneller dan normaal geheugen. Normaal geheugen is Cas 3-3-3. Die 3 geeft aan hoe lang de processor moet wachten voor dat hij weer data uit het geheugen kan halen. Die verschillende 3-en staan voor verschillende mogelijkheden waarin de data in het geheugen staat. De theoritische snelheid van 133MHz geheugen is best wel hoog maar door de latencies wordt dit drastisch veminderd. Als de latencies zoals emt Cas 2 geheugen lager zijn is het geheugen dus sneller.

Khoop dat je het nu snapt.

Ja nu begrijp ik het wel, alleen het was voor mij een beetje verwarrend met dat CAS 2 CAS3 en ECC en NON ECC gebeuren, maar nu weet ik dat ECC niet echt nodig is. Ik bedank jullie met al uw aandacht op deze topic.;)

[Abbadon]

Dan heb je ook nog Registered ECC geheugen, da's theoretisch nog weer iets langzamer als Cas3. Maar in de praktijk merk je geen verschil tussen Cas2 en Cas3, 't is leuk voor synthetische benchmarks, meer haast niet.

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 17:18 schreef abbadon het volgende:
Dan heb je ook nog Registered ECC geheugen, da's theoretisch nog weer iets langzamer als Cas3. Maar in de praktijk merk je geen verschil tussen Cas2 en Cas3, 't is leuk voor synthetische benchmarks, meer haast niet.

Ohw jazeker wel.
Ik ging er 300 3DMarks op vooruit
Nu jij weer

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 17:18 schreef abbadon het volgende:
Dan heb je ook nog Registered ECC geheugen, da's theoretisch nog weer iets langzamer als Cas3. Maar in de praktijk merk je geen verschil tussen Cas2 en Cas3, 't is leuk voor synthetische benchmarks, meer haast niet.

Aha dus met Q3A zou ik tussen CAS2,CAS3 en ECC PC-133 niets merken met de reken snelheid dan?

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 20:43 schreef Tweakert het volgende:

[..]

Ohw jazeker wel.
Ik ging er 300 3DMarks op vooruit
Nu jij weer

Maar ja ik ga toch voor ECC PC-133 ik ken het voor per 128MB :190 gulden Inc.BTW per reepje krijgen, das toch niet duur?

[Abbadon]

Op maandag 19 februari 2001 20:43 schreef Tweakert het volgende:

[..]

Ohw jazeker wel.
Ik ging er 300 3DMarks op vooruit
Nu jij weer

3DMark IS een syntetische Benchmark. En ter uwer info, bij mij maakte het welgeteld 8 hele punten uit.

[Abbadon]

Op woensdag 21 februari 2001 21:53 schreef Flanker het volgende:

[..]

Aha dus met Q3A zou ik tussen CAS2,CAS3 en ECC PC-133 niets merken met de reken snelheid dan?

Die paar framerates meer merk je niet.