SuperPi score beduidend lager als vergelijkbare PC's

[BNX]

Probleem:
Ik heb sinds kort een C2D E4500 @ 3300MHz draaien. Mijn SuperPi score is 19.375.
Anderen met een E4500 op 3200 of 3300 halen tussen de 17 en 18 seconden, dit is ongeveer 2 seconden trager. Ik heb nu alles lopen op 11x300 (stabiel). Ook getest op 8x400 (3200MHz) en geheugen 1:1 (800 effectief dus). Dan gaat alles 0,5s trager, naar verhouding dus...

Er lopen geen processen die CPU belasting vragen mee en geen programma's op de achtergrond. Een vrij cleane XP versie van 2 maanden oud.

Wat kan het 2 seconden verschil zijn? Ik vraag dit omdat ik wil weten of de CPU wel goed functioneerd en dus niet extreem veel fouten aan het berekenen is...
Specs: Adata 1GB PC6400 (cl5) + E4500 M0-stepping + GB moederbord 630i\7100 chipset

[ Voor 7% gewijzigd door BNX op 22-05-2008 15:44 ]

[-The_Mask-]

Foto's doen het niet.
Edit: Nu wel maar waarom heb je maar 265 kleuren ofzo.

Het verschil kan overal aan liggen ook aan drivers en ander moederbord strakkere timings enz.
Daarnaast zegt 1 test ook niet alles test het eens met verschillende programma's
Wordt je CPU miss te warm zodat gaat throttlen onder belasting.

En wat voor een videokaart heb je PCI-e link width staat namelijk op x8

[ Voor 19% gewijzigd door -The_Mask- op 22-05-2008 14:21 ]

[M2M]

-The_Mask- schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:18:
Foto's doen het niet.
Edit: Nu wel maar waarom heb je maar 265 kleuren ofzo.

Het verschil kan overal aan liggen ook aan drivers en ander moederbord strakkere timings enz.
Daarnaast zegt 1 test ook niet alles test het eens met verschillende programma's
Wordt je CPU miss te warm zodat gaat throttlen onder belasting.

verder: geheugentimings edit: al gezegt.. sorry (superPI loopt niet alleen maar in het cache geheugen van je processor, maar er wordt ook veel geheugenbandbreedte misbruikt)

verder heb je wel de goede superPI (SuperPi mod 1.5 gloof ik dattie heet)

ter extra vergelijkingsmateriaal: mijn server doet 1M superPI in 10 minuten, (Via C7 800 MHz), E6600 op 3.0 ghz, geheugen op 667 mhz met 5 5 5 12 timings op 18 seconden. E8400 op 3.6 ghz 13.4 seconden.

wat je verder nog kunt proberen is een dual boot maken (nog een keertje extra XP d'r op, of draai je vista?) en sowieso de prioriteit van superPI op realtime zetten. (taskmanager --> processen tab --> superPI priority naar realtime)

verder als je processor stabiel draait (3 uurtje orthos zonder fouten) dan maakt je processor geen berekeningsfouten. En foute berekeningen resulteren meestal in een gecrasht programma of een foute uitkomst

[Avalaxy]

Je draait single channel Die anderen waarschijnlijk gewoon dual-channel.

Daarnaast (niet probleemgerelateerd) draait je PCI-E x16 link op 8x... kan me voorstellen dat dat je 8800GT nogal bottleneckt...

[BNX]

leonpwner1 schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:32:
Je draait single channel Die anderen waarschijnlijk gewoon dual-channel.

Daarnaast (niet probleemgerelateerd) draait je PCI-E x16 link op 8x... kan me voorstellen dat dat je 8800GT nogal bottleneckt...

- Het is niet de hoofd PC maar mijn HTPC, tis inderdaad een single channel moederbord!
Zou het verschil tussen single channel en dual channel alleen zo extreem te zien zijn in SuperPi Mod? Kan ik me trouwens best wat bij voorstellen. SiSoft Sandra geeft wel redelijk juiste waardes aan, maar dit is dan ook een Synthetische benchmark, niet real-life zoals SuperPi...

- Ik heb een MSI HD3450 op dit bord lopen, dus de 8x PCI-E is normaal. Mijn 8800GT in mijn andere PC heeft idd wel 16x nodig

- CPU wordt stressend 57-58 graden, da's netjes voor een platte HT-behuizing.

Mijn tijdelijke tussen-conclusie: het is single channel geheugen, bottlenekt mijn prestaties in SuperPi

[Avalaxy]

BNX schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:42:
[...]


- Het is niet de hoofd PC maar mijn HTPC, tis inderdaad een single channel moederbord!
Zou het verschil tussen single channel en dual channel alleen zo extreem te zien zijn in SuperPi Mod? Kan ik me trouwens best wat bij voorstellen.

Jazeker. Ik vind 2 seconden eigenlijk zelfs helemaal nog niet zo extreem, want theoretisch gezien is dual-channel dubbel zo snel als single channel. Ik denk dat er genoeg applicaties zijn waar het verschil nog veel groter zal zijn

Dus als je nu 1x1024MB DDR2 hebt, zet er dan eens voor de lol nog 1x1024MB bij van hetzelfde type, durf te wedden dat het dan een stuk sneller gaat en dat jij dan een lagere tijd neerzet dan de mensen waar je naar refereert

[-The_Mask-]

BNX schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:42:
[...]


- Het is niet de hoofd PC maar mijn HTPC, tis inderdaad een single channel moederbord!
Zou het verschil tussen single channel en dual channel alleen zo extreem te zien zijn in SuperPi Mod? Kan ik me trouwens best wat bij voorstellen. SiSoft Sandra geeft wel redelijk juiste waardes aan, maar dit is dan ook een Synthetische benchmark, niet real-life zoals SuperPi...

Het verschil kan hem inderdaad wel in dual channel zitten.
SuperPi real-life, bereken jij met je PC dan altijd hoeveel PI is.

[BNX]

leonpwner1 schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:45:
[...]


Jazeker. Ik vind 2 seconden eigenlijk zelfs helemaal nog niet zo extreem, want theoretisch gezien is dual-channel dubbel zo snel als single channel. Ik denk dat er genoeg applicaties zijn waar het verschil nog veel groter zal zijn

Dus als je nu 1x1024MB DDR2 hebt, zet er dan eens voor de lol nog 1x1024MB bij van hetzelfde type, durf te wedden dat het dan een stuk sneller gaat en dat jij dan een lagere tijd neerzet dan de mensen waar je naar refereert

tis een single channel GigaByte moederbord - GA-73PVM-S2H - puur bedoeld voor HTPC doeleinden\centrale huiskamer servertje in strakke HT-kast (D-vine)

[ Voor 26% gewijzigd door BNX op 22-05-2008 14:50 ]

[-The_Mask-]

BNX schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:48:
[...]


tis een single channel GigaByte moederbord - GA-73PVM-S2H - puur bedoeld voor HTPC doeleinden\centrale huiskamer servertje in strakke HT-kast (D-vine)

Kun je het RAM niet sneller laten lopen, zodat er wel genoeg bandbreedte beschikbaar is.

[BNX]

-The_Mask- schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:50:
[...]

Kun je het RAM niet sneller laten lopen, zodat er wel genoeg bandbreedte beschikbaar is.

Ik kan geen timings instellen op dit bord, en het verschil tussen 750MHz geheugen en 800 is niet merkbaar in SuperPI. Loopt nu 4:5, als ik hoger ga worden de timings minder strak... Vindt het zonde om speciaal ander 4-4-4-12 geheugen te kopen...

======================================================================

Dan zijn we eruit denk ik... vraagje: bij welke applicaties zal dit single channel gaan tegenzitten? Games? 1080P mkv\x.264 weergave (welke vlekkeloss loopt btw)? Dan heb ik het echt over merkbaar tegenzitten\vertragen!

FAQ: http://gathering.tweakers...ssages/562830#dualchannel

[ Voor 9% gewijzigd door BNX op 22-05-2008 14:56 ]

[-The_Mask-]

BNX schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:52:
[...]


Ik kan geen timings instellen op dit bord, en het verschil tussen 750MHz geheugen en 800 is niet merkbaar in SuperPI. Loopt nu 5:4, als ik hoger ga worden de timings minder strak...

======================================================================

Dan zijn we eruit denk ik... vraagje: bij welke applicaties zal dit single channel gaan tegenzitten? Games? 1080P mkv\x.264 weergave (welke vlekkeloss loopt btw)? Dan heb ik het echt over merkbaar tegenzitten\vertragen!

Geen 1 zal je echt goed merkbaar verschil laten zien. Het meeste verschil krijg je met geheugen intensieve taken zoals games.

Kun je niet wat meer volt op je RAM zetten en het op 1000MHz laten lopen eventueel met lossere timings dan is er weer meer bandbreedte beschikbaar, nog niet genoeg overigens.

[Viss]

Combinatie van chipset/mem helaas vrees ik.

Single channel of dual maakt in de 1M berekening van spi een minimaal verschil In langere berekeningen is het verschil (procentueel) een stuk groter....

[BNX]

hmm... toch haalt deze persoon (hieronder) met hetzelfde bord en 1 dimm erin een goede score welke behoort bij een 4MB cache CPU op 3400 (weet dit want mijn E6600@3.4 haalt ook rond de 15s)

Volgens alle beweringen zou deze dan ook gebottleneckt moet worden door de relatief lagere geheugenbandbreedte... strange zal ik dan maar strax een ander reepje proberen, kan ik testen via mijn werk... ik neem aan dat een 2e dimm erbij nix oplevert aangezien deze niet meer bandbreedte geeft...???

[ Voor 41% gewijzigd door BNX op 22-05-2008 15:31 ]

[-The_Mask-]

BNX schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 15:27:
hmm... toch haalt deze persoon (hieronder) met hetzelfde bord en 1 dimm erin een goede score welke behoort bij een 4MB cache CPU op 3400 (weet dit want mijn E6600@3.4 haalt ook rond de 15s)

Volgens alle beweringen zou deze dan ook gebottleneckt moet worden door de relatief lagere geheugenbandbreedte... strange zal ik dan maar strax een ander reepje proberen, kan ik testen via mijn werk...

[afbeelding]

Zoals Viss al zei: Combinatie van chipset/mem helaas vrees ik.

Deze CPU draaid sneller heeft meer Cache geheugen en het geheugen draaid sneller.

[BNX]

-The_Mask- schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 15:31:
[...]


Zoals Viss al zei: Combinatie van chipset/mem helaas vrees ik.

Deze CPU draaid sneller heeft meer Cache geheugen en het geheugen draaid sneller.

ok, maar hij haalt zo goed als identiek mijn E6600 3400mhz 4MB cache SuperPi score, zonder vertraging van de 630i chipset\single channel geheugen... en hij heeft ook dan volgens de regel 377x4x9=13572 mb/s bandbreedte nodig, dus zogenaamd PC13xxx... zie ik wat over het hoofd in deze berekening? [b]klopt naar mijn mening dan niet echt.[/b]

Ik denk dat ik het erbij moet laten, zal nog wel een stripje van 1GB erbij zetten om te testen, maar zal niet veel helpen denk ik...

[ Voor 23% gewijzigd door BNX op 22-05-2008 15:40 ]

[Viss]

Er is meer dan chipset/geheugen. OS tweaks, ramdisk enz. Probeer spi eens te draaien op real time priority, experimenteer met core affiniteit (core 1 of 2, kan verschil maken ) Eerst paar keer 16k dan pas 1M, meerdere keren 1M achter elkaar aangezien eerste run vaak niet de snelste is etc etc etc.

[jensjens]

Het kan ook aan je schijf liggen. run je het programma van een USB stick??? Ik heb dat nl een keer gedaan en de scores waren een stuk slechter dan dat ik het van de HD draaide. Heb je er mischien een langzame harde schijf in zitten ofzo???

[BNX]

jensjens schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 15:50:
Het kan ook aan je schijf liggen. run je het programma van een USB stick??? Ik heb dat nl een keer gedaan en de scores waren een stuk slechter dan dat ik het van de HD draaide. Heb je er mischien een langzame harde schijf in zitten ofzo???

Draait vanaf een 7200.10 seagate, ik hoor hem wel trouwens bij iedere ''literation\loop'' effe de HDD aanspreken... dus:

loop 1 rrrr......loop 2 rrrrr.......loop 3 rrrrrr.......loop 4 rrrrr.....etc..

edit 1: dit hoor ik ook lichtjes bij een HP DC7700 bak hier op het werk, dus zal wel normaal zijn...

edit 2: draaien vanaf een USB stick gaat veel trager, zeg maar ratio x5 trager

zal eens een cleane hdd erachter hangen, en daar superpi op zetten

[ Voor 18% gewijzigd door BNX op 22-05-2008 16:21 ]

[Dekaasboer]

Geheugen maakt echt een bak uit in superpi. Even ter vergelijking, ik draai een e6600 op 3,2ghz. Maar dan wel met 575*2=1150mhz geheugen. En een fsb van 1840mhz.

Mijn cpu is een stuk langzamer maar ik haal toch een score van 16 seconden.

[BNX]

Dekaasboer schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 17:07:
Geheugen maakt echt een bak uit in superpi. Even ter vergelijking, ik draai een e6600 op 3,2ghz. Maar dan wel met 575*2=1150mhz geheugen. En een fsb van 1840mhz.

Mijn cpu is een stuk langzamer maar ik haal toch een score van 16 seconden.

ik ben eruit: heb het geheugen op 900MHz draaien i.p.v. 800MHz en ineens een halve seconde ervan af... Lang leve Dual-Channel oplossingen (of DDR3 natuurlijk). Nog niet wat het moet zijn, misschien dat ik ergens een Corsair DHX reepje van 1 gig kan op de kop tikken, laat ik het op 1000MHz lopen (5-5-5-24 ofzo)...

Ach, alles draait super, jammer van SuperPi vergelijking met andere PC's dan maar Topic closed bij deze dan maar, thnx iedereen voor de input

[ Voor 14% gewijzigd door BNX op 22-05-2008 18:54 ]

[DDC]

Maar als je PC voor de rest na behoren werkt en niet te sloom is bij programma's die je gebruikt maakt die 2 seconde bij 1 programma toch niks uit!

Je CPU presteerd 11% minder dan andere, maar die hebben waaschijnlijk ook OS Tweaks enzo

[BNX]

DDC schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 19:00:
Maar als je PC voor de rest na behoren werkt en niet te sloom is bij programma's die je gebruikt maakt die 2 seconde bij 1 programma toch niks uit!

Je CPU presteerd 11% minder dan andere, maar die hebben waaschijnlijk ook OS Tweaks enzo

Heb je gelijk in, maarja, je bent een tweakert of niet en mijn anders OC's waren altijd goed te meten met andere OC's van mede-tweakers, zo weet je of het 'goed' is gegaan...