[testcase] Luxemburg

[jed_nl]

Afgelopen februari naar een weekendje luxemburg gedaan.

Helaas afgelopen week pas toegekomen aan de verwerking van de foto's.
Raw is wel leuk, maar kost ook even tijd, maar zie hier een paar resultaten, ik ben benieuwd naar de comments.

#1

Een grafsteen op de amerikaanse begraafplaats. Het vlaggetje en het feit dat het een vrouwelijke soldaat is maakt de foto iets belanden volgens mij.

#2

Zelfde begraafplaats.

#3

Een foto van de brock, een vestingwerk.

#4

Moderne kunst in het europese kwartier

#5

M'n eerste HDR foto.

#5

En de laatste in deze serie, een foto van het "gouden" beeld wat de vrijheid van luxemburg symboliseert.

Alle foto's gemaakt met m'n sony a100, met een sigma DC 18-50mm, en een tamron AF28-200mm F/3.8-5.6 Aspherical (IF).

[ Voor 27% gewijzigd door jed_nl op 22-05-2008 21:52 ]

[sOid]

Ik vind ze allemaal nogal onscherp. Of het nou door het resizen, de JPG-compressie of ergens anders door komt weet ik niet, maar het is zo niet erg prettig om naar te kijken in ieder geval.

3 vind ik desondanks wel mooi Denk wel dat hij beter zou zijn als je 'm horizontaal had genomen.

[Sjaak_Afhaak]

Ik heb ook het gevoel dat door overmatige JPG-compressie de details nogal verloren zijn gegaan.. Kan de TS hier nog wat aan doen?

[jed_nl]

Foto's waren inderdaad iets te veel door de compressie heen gehaald.

Nu zijn ze volgens mij beter.

[J3roen]

Ik zie nog steeds veel artifacts lijkt wel, het ziet er iig niet goed uit.

[jed_nl]

J3roen schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 02:32:
Ik zie nog steeds veel artifacts lijkt wel, het ziet er iig niet goed uit.

Waar zie je ze dan?

De foto's zijn gemaakt in raw, bewerkt in lightroom, daaruit ook als jpg opgeslagen. En met behulp van bordermaker is er een border omheen gezet. En anders dan door de export uit lightroom vanuit raw naar jpg, is er geen compressie toegepast.

[Japie.G]

dan zijn je foto's gewoon niet scherp denk ik!

Erg onprettig om naar te kijken, terwijl de inhoud op sommige platen wel erg mooi is!

[Paxlie]

Hoe heb je de foto's bewerkt? Het komt op mij over alsof je ze alleen geresized heb en geen sharpening heb toegepast om dat weer enigzins te corrigeren.

[jed_nl]

Paxlie schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 08:58:
Hoe heb je de foto's bewerkt? Het komt op mij over alsof je ze alleen geresized heb en geen sharpening heb toegepast om dat weer enigzins te corrigeren.

Ik moet thuis even de workflow erbij pakken, maar volgens mij is er wel sharpening overheen gegaan.

Ik zal vanavond even een link toevoegen naar groot formaat, die heb ik nu niet online staan, want ik ben wel benieuwd waar de door jullie genoemde artifacts vandaan komen.
Ik zie nu alleen in foto #5 (de eerste 5) wat onscherpte, vooral in de achtergrond. Dat komt vrees ik inderdaad door de fotograaf ;-)

Maar als ik naar foto 2 kijk zie ik eigelijk beide niet.

[Nomad]

Dit is puur en simpel verkracht door (meerdere) jpg compressies.

[Barrycade]

Je foto's zijn wel erg klein qua formaat, dus er is zeker een bak compressie overheen gegaan en ik denk bij bordermaker.
30 kb voor een 600x400 plaatje is namelijk aan de kleine kant. Ik zit meestal rond de 100kb en dan zie je alsnog wel eens artifacts.

Scherpte is bij allemaal ver te zoeken, lijkt een vaseline laagje overheen te zitten.

[remco_k]

jed_nl schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 07:10:
[...]
De foto's zijn gemaakt in raw, bewerkt in lightroom, daaruit ook als jpg opgeslagen. En met behulp van bordermaker is er een border omheen gezet. En anders dan door de export uit lightroom vanuit raw naar jpg, is er geen compressie toegepast.

2x opgeslagen als JPG dus = 2x JPG compressie (dat noemen we cascadering van compressie)

Cascadering --> Nooit doen

Het is ook duidelijk te zien aan je foto's, is echt de JPG compressie die dit veroorzaakt. (of je foto's waren echt onscherp, maar daar ga ik even niet vanuit).

[jed_nl]

littlejoannes schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 16:30:
Je foto's zijn wel erg klein qua formaat, dus er is zeker een bak compressie overheen gegaan en ik denk bij bordermaker.
30 kb voor een 600x400 plaatje is namelijk aan de kleine kant. Ik zit meestal rond de 100kb en dan zie je alsnog wel eens artifacts.

Scherpte is bij allemaal ver te zoeken, lijkt een vaseline laagje overheen te zitten.

Plotseling heb je het..
Bestandsgrootte op m'n schijf inderdaad rond de 200K. Ik dacht ook zonder additionele compressie in m'n gallery gezet.
Dus even zoeken, en plotseling herinnerde ik me de instellingen van de gallery op m'n webserver. Die deed een zeer grote compressie.

Bestanden nu opnieuw op de server gezet, nu zonder compressie, zonder border, en gelijk klikbaar gemaakt naar het originele bestand.

Is het probleem in jullie ogen nu verdwenen?

[ Voor 8% gewijzigd door jed_nl op 22-05-2008 21:43 ]

[To_Tall]

jed_nl schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 21:37:
[...]


Plotseling heb je het..
Bestandsgrootte op m'n schijf inderdaad rond de 200K. Ik dacht ook zonder additionele compressie in m'n gallery gezet.
Dus even zoeken, en plotseling herinnerde ik me de instellingen van de gallery op m'n webserver. Die deed een zeer grote compressie.

Bestanden nu opnieuw op de server gezet, nu zonder compressie, zonder border, en gelijk klikbaar gemaakt naar het originele bestand.

Is het probleem in jullie ogen nu verdwenen?

Ik vind ze nog steeds erg onduidelijk niet scherp..

het vaselie laagje zoals hierboven wordt gesproken is nog aanwezig.

Zet eens een niet bewerkte foto online

[jed_nl]

De klikbare versie is een rechtstreekse export uit lightroom in orginele grote, zonder compressie, of bedoel je een raw?

[ Voor 8% gewijzigd door jed_nl op 22-05-2008 21:48 ]