Fakeraid + debian lage performance

[Verwijderd]

Een aantal dagen terug heb ik een highpoint rocketraid 2200 in mn server erbij geplaatst, samen met 4 320GB hdd's in raid0. Driver geinstalleert en netjes zag een 1200GB grote sda het levenslicht.
Na het maken van een partitie van 1200GB en een filesystem erop zetten even hdparm draaien.

code:

/dev/sda1:
 Timing cached reads:   780 MB in  2.00 seconds = 389.33 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  304 MB in  3.01 seconds = 101.08 MB/sec

En toen ging het naar .
Voor een raid array van 4x320GB schijven is dit toch veel te weinig? Ter vergelijking, 4x 250 GB in raid0:

code:

/dev/md2:
 Timing cached reads:   768 MB in  2.00 seconds = 383.48 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  496 MB in  3.00 seconds = 165.33 MB/sec

Wat doe ik fout, waarom komt deze kaart net boven de 100MB/s uit terwijl mn sweex sata kaart + promise TX2 ver boven de 150MB/s komen?
Rest van de hardware,
amd 1600mhz, 1GB ram, dfi socket A moederbord.


Edit:
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#highpoint2240
Volgens die site zou ik, en ik quote "Just FYI, to get those nice performance numbers, you must set the read-ahead value for the drive and use the POSIX_WILL_NEED function of fadvise(). The default read-ahead is 8 sectors. I use 1024; otherwise, you won't come anywhere near those numbers."
Alleen, wat bedoelen ze daarmee? zijn dat kernel opties? het read ahead kan ik niet aanpassen in de kaart bios, en in linux zelf aanpassen weet ik niet waar. (ik gok in syctl.conf?)

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2008 00:31 ]

[Seth4Chaos]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 00:29:
Edit:
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#highpoint2240
Volgens die site zou ik, en ik quote "Just FYI, to get those nice performance numbers, you must set the read-ahead value for the drive and use the POSIX_WILL_NEED function of fadvise(). The default read-ahead is 8 sectors. I use 1024; otherwise, you won't come anywhere near those numbers."
Alleen, wat bedoelen ze daarmee? zijn dat kernel opties? het read ahead kan ik niet aanpassen in de kaart bios, en in linux zelf aanpassen weet ik niet waar. (ik gok in syctl.conf?)

code:

man hdparm:

      -a     Get/set sector count for filesystem (software) read-ahead.  This
              is  used  to  improve  performance  in sequential reads of large
              files, by prefetching additional blocks in anticipation of  them
              being  needed  by the running task.  Many IDE drives also have a
              separate  built-in  read-ahead  function,  which  augments  this
              filesystem (software) read-ahead function.

ik denk dat je hier even mee moet spelen.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 00:29:
Een aantal dagen terug heb ik een highpoint rocketraid 2200 in mn server erbij geplaatst, samen met 4 320GB hdd's in raid0. Driver geinstalleert en netjes zag een 1200GB grote sda het levenslicht.

Hmm, waarom gebruik je eigenlijk de highpoint fakeraid driver, en niet Linux software raid (zoals bij je andere setup)?

Voor een raid array van 4x320GB schijven is dit toch veel te weinig?

Hangt er van af. Als het een PCI kaartje is, dan zou het kunnen dat je tegen de grenzen van PCI aanloopt.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 15:07:
[...]

Hmm, waarom gebruik je eigenlijk de highpoint fakeraid driver, en niet Linux software raid (zoals bij je andere setup)?

Ik had gehoopt dat het sneller zou zijn.

[...]

Hangt er van af. Als het een PCI kaartje is, dan zou het kunnen dat je tegen de grenzen van PCI aanloopt.

Dan nog, hdparm test toch niet van hd > geheugen ofwel?

[blaataaps]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 17:47:
[...]

Ik had gehoopt dat het sneller zou zijn.

[...]

Waarom zou iets dat ook van de cpu afhankelijk is met nog wat extra overhead sneller zijn dan een redelijk uitontwikkeld systeem?

Dan nog, hdparm test toch niet van hd > geheugen ofwel?

Waar zou het dan heenmoeten?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 17:47:
Ik had gehoopt dat het sneller zou zijn.

Dat valt voorzover ik weet vaak vies tegen. Die fakeraid kaartjes hebben over het algemeen geen RAID hardware, dus die drivers zijn gewoon een software RAID implementatie. En mja, dan is het de software RAID van Highpoint tegen de software RAID van Linux.

Dan nog, hdparm test toch niet van hd > geheugen ofwel?

Het bovenste hdparm resultaat is vanuit de Linux block cache, en is daarom afhankelijk van je CPU, geheugensnelheid, en hoe efficient Linux de cache doorzoekt.

Het onderste resultaat is direct vanaf de schijf, en is dus afhankelijk van je harddisk, controller, en I/O bussen.

[BCC]

hdparm is (zoals ook al in de man page staat) niet bedoelt om keihard mee te benchmarken. Het geef vaak nogal wat variabele resultaten terug. Wat komt er uit als je het 10x achter elkaar runt?

[Verwijderd]

*schaam* Het is vrij logisch dat ie niet boven de 110MB/s uit wil/kan komen. de controller zit in een normaal pci slot. Ik voel me op dit moment erg dom.

Een andere vraag daarintegen. Als ik de schijven nu van de controller haal en aansluit op mn onboard controller worden ze niet opgestart, cq, de schijven spinnen niet up! stagged spinup heb ik nooit aangezet. Is dit een rare highpoint bug?

[deadinspace]

Ziet Debian die schijven en/of de controller uberhaupt wel? Controleer /var/log/dmesg eens?

Het zou zomaar kunnen dat door de aanwezigheid van die Highpoint controller de onboard controller uitgeschakeld wordt. Misschien kun je daarover nog wat instellen in de BIOS of in de BIOS van de Highpoint kaart.

[Verwijderd]

Als ze aan de controller hangen zonder problemen, drivertje compilen, klaar.
Hang ik ze aan mn onboard nvidia controller in ide mode spinnen ze nieteens up, highpoint kaart zit op dat moment nieteens in mn pc.

Edit nog wat extra informatie:
Ik heb de hd's vandaag nog een low level fill gegeven met dd, mocht niet baten voor het opspin probleem.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2008 19:41 ]