XP x64 ziet maar 3(van 4)GB RAM

[Raven]

Heey!

Net 4GB ram in m'n laptopje gestopt. Voordat ik dat deed had ik eerst XP x64 geinstalleerd (en de T2250 voor een T7600 vervangen). Alleen.... De BIOS ziet 4GB, windows maar 3.

Na enig zoekwerk @ GoT:
- Memory remapping: geen instelling voor in de (nogal door Toshiba gestripte) BIOS;
- PAE: heeft geen zin om te proberen, alleen voor x86 OS'en geschikt.

Chipset Intel 945GM, deze net even in Google gegooit. Nu las ik ergens dat deze maar max 3GB kan adresseren. Als dat klopt, wat ik graag wil weten, dan heb ik dus voor niks 2*2GB gehaald?

Raven

[ Voor 12% gewijzigd door Raven op 22-05-2008 21:14 ]

[danslo]

Chipset Intel 945GM, deze net even in Google gegooit. Nu las ik ergens dat deze maar max 3GB kan adresseren. Als dat klopt, wat ik graag wil weten, dan heb ik dus voor niks 2*2GB gehaald?

Klopt

[NiteSpeed]

Ja, je hebt voor niks 4GB gehaald.

[DenTeD123]

never mind

[ Voor 100% gewijzigd door DenTeD123 op 17-05-2008 17:27 ]

[Raven]

Crap...

* Raven stuurt klachtenmailtje naar Toshiba ivm misleidende laptop specs...

Euh, als de chipset het niet aankan, waarom ziet de BIOS dan wél 4GB Of komt dit gewoon door het gebrek aan de remapping mogelijkheid?

[ Voor 45% gewijzigd door Raven op 17-05-2008 17:39 ]

[Verwijderd]

Omdat je BIOS het wél aankan

[Predje]

Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

[Giant87]

Er zit een 945PM in.

http://www.intel.com/products/chipsets/945PM/index.htm

mijn a100-683, sisoft/vista-64bits readout:

[ Voor 44% gewijzigd door Giant87 op 17-05-2008 17:49 ]

[FireDrunk]

XP 32-bit ondersteund max 3.2 gb
XP x64 ondersteudn 128gb (dacht ik)

heeft te maken met 64 bit addressen (factor 32 zo groot...)

[Verwijderd]

Predje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:43:
Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

Daarom heeft-ie er ook met opzet bijvermeld dat-ie de 64-bits versie van XP gebruikt.

[Exorcist]

Predje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:43:
Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

Lees je 's in, dat helpt echt!

[Michael Knight]

Predje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:43:
Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

Dude... hij gebruikt een 64 bits OS

@ TS, hetzelfde heb ik ook gehad op mijn vorige Acer.. was volgens het boekje tot 2GB, maar bleek in de praktijk tot 1GB te gaan.. ook voor niets extra reepjes gekocht. Acer support bleef opeens heel stil.. Hopelijk heb jij meer geluk bij jouw fabrikant.

[Raven]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:41:
Omdat je BIOS het wél aankan

ok

Giant87 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:44:
Er zit een 945PM in.

http://www.intel.com/products/chipsets/945PM/index.htm

GM...

Michael Knight schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:46:
[...]


Dude... hij gebruikt een 64 bits OS

@ TS, hetzelfde heb ik ook gehad op mijn vorige Acer.. was volgens het boekje tot 2GB, maar bleek in de praktijk tot 1GB te gaan.. ook voor niets extra reepjes gekocht. Acer support bleef opeens heel stil.. Hopelijk heb jij meer geluk bij jouw fabrikant.

Lijkt me ander probleem, maar euh... jij hebt dus paar reepjes voor niks?
Of werkt de caffeïne nog niet

[Giant87]

Nee het moet werken, ik heb dezelfde laptop. Of er is iets mis met zijn geheugen?

http://nl.computers.toshi...kie=yes&PRODUCT_ID=117959

945PM!

[ Voor 50% gewijzigd door Giant87 op 17-05-2008 17:52 ]

[Raven]

Giant87 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:50:
Nee het moet werken, ik heb dezelfde laptop. Of er is iets mis met zijn geheugen?

Waar kijk jij hoeveel Windows herkent? Las namelijk dat Vista bij systeemeigenschappen tegenwoordig (sinds SP1) het aantal fysieke GB's aangeeft en niet de beschikbare....
Kijk eens in taakbeheer

GM-> http://www.ravenslair.nl/GoT/Report.htm Meende toch echt GM
"Chipset: Intel i945GM/PM" Welke is het nu

Net ff zitten googlen, volgensmij komt dit gewoon door de afwezigheid van de memory remapping instelling in de BIOS + dat de chipset dat niet ondersteund...

http://www.google.nl/sear...&btnG=Google+zoeken&meta=

Check dit-> http://66.102.9.104/searc...hl=nl&ct=clnk&cd=13&gl=nl

[ Voor 44% gewijzigd door Raven op 17-05-2008 18:06 ]

[Giant87]

Huh in je everest log:

SPD Geheugenmodules:
DIMM1: Kingston 1 GB DDR2-533 DDR2 SDRAM (5-4-4-12 @ 266 Mhz) (4-4-4-12 @ 266 Mhz) (3-3-3-9 @ 200 Mhz)
DIMM3: Kingston 1 GB DDR2-533 DDR2 SDRAM (5-4-4-12 @ 266 Mhz) (4-4-4-12 @ 266 Mhz) (3-3-3-9 @ 200 Mhz)

Sisoft Sandra zeg trouwens dit over de chipset:

Toshiba 955XM/945GM/PM/GMS/940GML lol

[ Voor 15% gewijzigd door Giant87 op 17-05-2008 18:31 ]

[Raven]

Die heb ik gemaakt vóór ik XP x64 erop gooide en 't RAM uitbreidde
Om de hardware merken/types terug te kunnen vinden mocht XP x64 veel "unknown hardware" zien.

Maar aangezien 4GB toch niet volledig te gebruiken is, zit ik er aan te denken XP x86 maar te installeren.

[ Voor 65% gewijzigd door Raven op 17-05-2008 18:33 ]

[Pinjataaa]

In everest staat dat je maar 2 reepjes in je laptop hebt zitten 8-|
Oh te lang zitten lezen blijkbaar

[ Voor 25% gewijzigd door Pinjataaa op 17-05-2008 18:36 ]

[Raven]

Zie post boven jouw

edit: Gezien dus

[ Voor 37% gewijzigd door Raven op 17-05-2008 18:37 ]

[Giant87]

Hmm:



Overal staat 4GB (cpuz/sisoft etc etc) behalve daar.
Snap het nu ook niet meer.

//edit oh videokaart gebruikt 1gb (totaal 1535). Dus jat 1gb + 512mb eigen geheugen..

[ Voor 22% gewijzigd door Giant87 op 17-05-2008 18:50 ]

[Raven]

Giant87 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 18:45:
Hmm:

[afbeelding]

Overal staat 4GB (cpuz/sisoft etc etc) behalve daar.
Snap het nu ook niet meer.

//edit oh videokaart gebruikt 1gb

Like I said, sinds SP1 (geloof ik) geeft Vista overal, behalve dáár, het aantal fysiek aanwezige GB's weer. In taakbeheer daarentegen de aantal GB's die daadwerkelijk bruikbaar zijn door Windows.

Windows Vista SP1 meldt 4 GB systeemgeheugen (RAM) op computers met 4 GB geheugen

[ Voor 6% gewijzigd door Raven op 17-05-2008 18:52 ]

[Giant87]

En zoals ik al zei zien alle programma's de 4gb

Maar ik denk dus dat de videokaart 1gb weg snoept. En er dus 3gb adresseerbaar geheugen overblijft wat windows kan gebruiken.
Ik zal eens kijken of ik dat hyper memory ivd videokaart n de bios uit kan zetten.

Ik heb 64-bits vista geïnstalleerd voordat sp1 uit kwam, en toen zag ik ook al 4gb staan.

[ Voor 41% gewijzigd door Giant87 op 17-05-2008 18:53 ]

[Raven]

Zie edit ^

Euh, hmm...

[ Voor 42% gewijzigd door Raven op 17-05-2008 18:53 ]

[Giant87]

Meer informatie
Vóór de installatie van Windows Vista SP1 werd gemeld hoeveel systeemgeheugen er beschikbaar was voor het besturingssysteem. In het geval van computers met 3 GB of minder fysiek geheugen kan de gemelde hoeveelheid geheugen soms wat lager zijn dan de werkelijke hoeveelheid fysiek geheugen. Dit komt omdat het BIOS, en mogelijk ook stuurprogramma's, fysiek geheugen reserveert. Sommige BIOS-implementaties reserveren bijvoorbeeld fysiek geheugen voor de grafische kaart. Meestal wordt er dan 8 tot 128 MB toegewezen. Er zijn echter ook andere hoeveelheden mogelijk. Er kan door het BIOS en bepaalde stuurprogramma's ook fysiek geheugen worden gereserveerd voor andere randapparatuur of andere doeleinden. Deze reserveringen zijn gebruikelijk en nodig voor een juiste werking van de computer. Het betekent echter wel dat er minder fysiek geheugen beschikbaar is voor het besturingssysteem en toepassingen. Deze reserveringen gelden voor zowel 32-bits als 64-bits computers.

Ik ga nu in de bios prutsen mbt hyper memory.

[Raven]

Maar dat neemt niet weg dat er (met google) heel wat mensen zijn te vinden, met dezelfde chipset als die wij hebben, die ook dit probleem hebben.

Hypermem settings zie ik ook niet in de BIOS overigens.

[ Voor 22% gewijzigd door Raven op 17-05-2008 18:58 ]

[Giant87]

Inderdaad niks gevonden. Mijn OSX Leopard 1.52 installatie ziet de 4GB overigens ook gewoon.

Hoe kan je testen of de 4gb te gebruiken is onder windows?

[CH4OS]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:41:
Omdat je BIOS het wél aankan

De BIOS stuurd anders wél alles aan, ook de chipset...
Lijkt mij dus dat de chipset de info qua hardware uit het bios haalt in plaats van zelf detecteerd...
Snap dus deze opmerking niet helemaal, of word het dan te technisch, hahaha

Predje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:43:
Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

Mja, en de TS heeft het over de 64 bit versie van Windows XP... Dus die moet dat ook gewoon aankunnen...

Giant87 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:00:
Hoe kan je testen of de 4gb te gebruiken is onder windows?

Dan zul je echt het OS op de laptop moeten installeren...

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 17-05-2008 19:05 ]

[Raven]

http://aps2.toshiba-tro.de/kb0/TSB82022E0000R01.htm

Bevestigt 't eigenlijk, omdat de bios geen remapping optie heeft kan XP maar 3GB gebruiken.

[CH4OS]

Raven schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:05:
http://aps2.toshiba-tro.de/kb0/TSB82022E0000R01.htm

Bevestigt 't eigenlijk, omdat de bios geen remapping optie heeft kan XP maar 3GB gebruiken.

En alle andere OS'en daarmee ook. Het kan mijns inziens niet zo zijn, dat een andere OS wel 4GB moet kunnen gebruiken en de andere niet, vanwege een beperking in de chipset...

[Jaap-Jan]

thijs_cramer schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:44:
XP 32-bit ondersteund max 3.2 gb
XP x64 ondersteudn 128gb (dacht ik)

heeft te maken met 64 bit addressen (factor 32 zo groot...)

Het is wel iets meer, hoor:

2³² = 4096 MB = 4 GB
2⁶⁴ = 17.179.869.184 GB

Maar dat is toch geen 3.2GB? Nee klopt, maar ook insteekkaarten gebruiken geheugenadressen, waardoor je minder geheugen kunt adresseren.

[Giant87]

Van een ander forum mbt de 945pm chipset:

I've looked at the 945PM's whitepaper (http://download.intel.com...ile/datashts/30921904.pdf). It will NOT support all 4GB as user-addressable memory. The problem lays with the fact that it has a 32bit memory controller, and video memory and such will take the upper addresses of RAM. So, if you have an Intel integrated graphics card, you will probably see all your memory, but if you have, say, a 256MB graphics card, those 256MB of video RAM addresses (plus a few more megs for DMA access, etc.) will be taken off the top of your memory, which leaves you with about 3.8GB addressable.

Applicable section of the paper:
The (G)MCH provides a maximum DRAM address decode space of 4 GB. The (G)MCH
does not remap APIC or PCI Express memory space. This means that as the amount of
physical memory populated in the system reaches 4 GB, there will be physical memory
that exists yet is non-addressable and therefore unusable by the system.

--------------------------------------------------------------------------------


@GJ-tje, dat heb ik dus, zie vorige blz voor screenshots.

[Raven]

Giant87 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:08:

...

Applicable section of the paper:
The (G)MCH provides a maximum DRAM address decode space of 4 GB. The (G)MCH
does not remap APIC or PCI Express memory space. This means that as the amount of
physical memory populated in the system reaches 4 GB, there will be physical memory
that exists yet is non-addressable and therefore unusable by the system.

Hmm

[Giant87]

Dus het wordt gezien, maar het is nog steeds niet bruikbaar. Dus ookal heb je dan een 64-bits OS, je chipset werkt dan nog steeds als ware het 32-bits

//edit sterker nog de 945pm chipset is inderdaad 32-bits.

Deze laptop verpatsen en de nieuwe bloedmooie a300 serie kopen?

http://nl.computers.toshi...rvice=NL&SERIES_ID=150069

Die hebben inderdaad de PM965 chipset....

[ Voor 50% gewijzigd door Giant87 op 17-05-2008 19:17 ]

[Verwijderd]

GJ-tje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:04:
[...]
De BIOS stuurd anders wél alles aan, ook de chipset...
Lijkt mij dus dat de chipset de info qua hardware uit het bios haalt in plaats van zelf detecteerd...
Snap dus deze opmerking niet helemaal, of word het dan te technisch, hahaha

Dat het BIOS het wel ondersteunt, wil nog niet zeggen dat de andere onderdelen van je systeem het óók ondersteunen (ook al zien ze het ). Ik kan bijv. met mijn zelfde BIOS 32-bits of 64-bits besturingssystemen draaien. Alleen op 32-bits systemen zit ik met de beperking van max. 4 GB beschikbaar RAM. Mijn BIOS ondersteunt wél meer geheugen, maar mijn 32-bits OS in dit geval niet

[Raven]

Ben iig benieuwd wat Toshiba voor commentaar heeft hierover.
Al zal een reactie pas maandag komen, hun zullen in 't weekend wel niet werken

[CH4OS]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:23:
Dat het BIOS het wel ondersteunt, wil nog niet zeggen dat de andere onderdelen van je systeem het óók ondersteunen (ook al zien ze het ). Ik kan bijv. met mijn zelfde BIOS 32-bits of 64-bits besturingssystemen draaien. Alleen op 32-bits systemen zit ik met de beperking van max. 4 GB beschikbaar RAM. Mijn BIOS ondersteunt wél meer geheugen, maar mijn 32-bits OS in dit geval niet

Ja, maar zoals ik het artikel net las, was de context anders, alsof alleen Windows 32bit er problemen mee zou hebben en andere 32bit OSen niet... Dat was mijn punt meer, dat alle 32 bit OSen daar last van hebben...

Dus ook dat artikel is wat misleidend...

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 17-05-2008 19:57 ]

[Fanatic_FS]

Predje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:43:
Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

Jouw vista x86 zegt dan wel leuk 4gig, maar hij kan ze niet alle 4 aanspreken

Jaap-Jan schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:06:
[...]
Het is wel iets meer, hoor:

2³² = 4096 MB = 4 GB
2⁶⁴ = 17.179.869.184 GB

Maar dat is toch geen 3.2GB? Nee klopt, maar ook insteekkaarten gebruiken geheugenadressen, waardoor je minder geheugen kunt adresseren.

XP x64 is gecapped op 128GB werkgeheugen

[Jaap-Jan]

Fanatic_FS schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 21:52:
[...]

Jouw vista x86 zegt dan wel leuk 4gig, maar hij kan ze niet alle 4 aanspreken

[...]

XP x64 is gecapped op 128GB werkgeheugen

Ah, oké. Het Windows zelf legt dus een limiet op, maar dat heeft dus niet te maken met 64-bit adressering.

[Wouter Tinus]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 22:38:
[...]
Ah, oké. Het Windows zelf legt dus een limiet op, maar dat heeft dus niet te maken met 64-bit adressering.

Sowieso zijn er nog geen processors die 64-bits adressering hebben .

Itanium: 44-bit (16TB)
AMD / Xeon MP: 40-bit (1TB)
Xeon DP: 38-bit (256GB)
Core 2: 36-bit (64GB)

[Dani86]

alle intel 945 gaan tot ~3,2 gig geheugen, al is er meer geïnstalleerd. Mijn 945p ( desktop ) ook.
Helaas.

[MaDLiVe]

Mijn 945GM chipset in mijn Dell D430 gaat maar tot 2GB zodra ik er 2+1 instop boot hij niet eens meer.

[maratropa]

n00bdani86 schreef op zondag 18 mei 2008 @ 01:23:
alle intel 945 gaan tot ~3,2 gig geheugen, al is er meer geïnstalleerd. Mijn 945p ( desktop ) ook.
Helaas.

Die ~3,2GB komt niet direct door de 945 chipset, maar door windows XP 32 of Vista 32.... Die hebben een softwarematige limiet.

Los daarvan kan de 945 chipset niet remappen en dus gaat vaak van de max 4gb wat af, afhankelijk van welke hardware je hebt. Zou je door beperkte hardware maar 256mb kwijtraken, dan zou je dus 3,75gb kunnen gebruiken. Maar zet je er dan XP32 of Vista32 op, dan zit je toch weer met ~3,2GB

[Dani86]

thx maratropa, ik was in de veronderstelling dat 4gb bij mij geen zin zou hebben. Ook zal zou ik een 64bits OS installeren.

[maratropa]

n00bdani86 schreef op maandag 19 mei 2008 @ 10:13:
thx maratropa, ik was in de veronderstelling dat 4gb bij mij geen zin zou hebben. Ook zal zou ik een 64bits OS installeren.

ja 64bit heeft dus wel zin omdat er iig geen softwarematige limiet inzit, en mocht je dus door je pci-apparaten weinig kwijt zijn, dan kun je met 64bit windows dichter bij de 4gb komen dan met 32bit windows, maar de 4gb kom je dus niet aan, daar heb je adressen boven de 4gb voor nodig.

Ik ben zelf door pci meuk meer dan 1gb kwijt dus ondanks dat ik 4gb heb zit ik met xp32 vast aan 2,9GB...maar ik kan remappen dus binnenkort maar vista 64 er op.

[Raven]

Nou... still nothing van Toshiba

Zit er haast aan te denken even een mailtje naar C'T te sturen, ze hebben toevallig in 't huidige nummer artikelen hierover
64-bit, 4GB=< RAM enzo.

[ Voor 73% gewijzigd door Raven op 21-05-2008 15:47 ]

[KneoK]

maratropa schreef op maandag 19 mei 2008 @ 10:28:
[...]


ja 64bit heeft dus wel zin omdat er iig geen softwarematige limiet inzit, en mocht je dus door je pci-apparaten weinig kwijt zijn, dan kun je met 64bit windows dichter bij de 4gb komen dan met 32bit windows, maar de 4gb kom je dus niet aan, daar heb je adressen boven de 4gb voor nodig.

Ik ben zelf door pci meuk meer dan 1gb kwijt dus ondanks dat ik 4gb heb zit ik met xp32 vast aan 2,9GB...maar ik kan remappen dus binnenkort maar vista 64 er op.

Aanradertje, Vista 64. Heb zelf van de week een dualbootje gemaakt om te zien of het goed loopt, vond het namelijk zonde dat ik "maar" 3,2GB kon gebruiken van de 4 en heb om die reden een poosje terug een 64 bit OEM aangeschaft.

Nu krijg ik netjes de 4GB te zien en hou ik 3,3GB over met 1 Audigy2 PCI kaartje, tegenover 3,2GB beschikbaar en ongeveer 2GB over te houden in (onder 32bit draai ik Aero + animated background, onder 64bit niet, dat verklaart waarom ik relatief meer vrij geheugen heb onder x64).

Nog een voordeel van x64, als ik me niet vergis, is dat er meer dan 2GB geheugen toegewezen kan worden aan 1 64 bit programma en dat scheelt bij mij best aardig bij het renderen van grote scenes in Maya 8.5 64 bit t.o.v. de 32 bits versie.

Ontopic >>> Knap lullig Raven. Kun je 1 van de latjes niet omruilen voor een 1GB plankje en wat centjes terug ?

@ Maratropa >>> Da's niet helemaal waar wat je zegt. Als ik in mijn BIOS Memory Remapping uit zet (Asus P5K, Intel P35) dan hou ik maar 3,25GB over tijdens POST en in Vista 64 hou ik dan ook aanmerkelijk minder over.

[ Voor 12% gewijzigd door KneoK op 21-05-2008 18:04 ]

[Viper®]

Maar zoiets had ik dus ook met een oude pc van me met Intel815 chipset.
3 geheugenbanken, die konden allemaal tot 512 Mb per Dimm.
Totaal geheugen kon alleen ook niet meer dan 512 Mb zijn ivm een limitering van de chipset met het aansturen van geheugen. Meer was gewoon bootlock.

[KneoK]

Meestal was de limiet per bank ook meteen de max voor het aantal geheugen dat je moederbord kan aansturen, simpelweg omdat de plankjes van die grootte beschikbaar zijn, je loopt eerder tegen het limiet van het aan te sturen geheugen, je BIOS dus, dan tegen de maximale grootte van een reepje geheugen.

Nu is dat minder omdat het max. geheugenlimiet steeds hoger komt te liggen (waar je nu bijvoorbeeld al 128GB kunt aansturen zit je met plankjes van max. 8GB om maar wat te noemen. Een verschil van 120GB ten opzichte van in jouw voorbeeld "maar" 1GB verschil terwijl je in die tijd waarschijnlijk wel al 1GB plankjes had. De chipset had dus een limiet die al overschreden werd door de verkrijgbare GB's op geheugenplankjes, dan kun je als moederbordfabrikant maar beter zorgen voor maximale compatibiliteit).

[Raven]

KneoK schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 17:48:
Ontopic >>> Knap lullig Raven. Kun je 1 van de latjes niet omruilen voor een 1GB plankje en wat centjes terug ?

Was een 2*2GB kitje... Dus 1 terugbrengen gaat lastig.
Maar ik hou de modules wel. Ben op zoek naar compact (ITX/mATX) bordje waar dit soort mem en een T2250 die hier stof ligt te vangen op past. Ze zijn er wel maar niet veel...
En jah, ik weet dat die bordjes duur zijn maar dat maakt me niet uit.

[KneoK]

Als het ene onmogelijke niet lukt, dan maar door naar het andere onmogelijke ?



Geheugen is nooit weg zullen we maar zeggen.

Edit: trouwens geen idee om met mensen die hetzelfde probleem hebben massaal mails te sturen naar de fabrikant en eisen dat ze een BIOS update uitbrengen met memory remap functie ?

[ Voor 40% gewijzigd door KneoK op 21-05-2008 18:08 ]

[Raven]

Zoiets

Euh, dat heeft geen zin. De chipset zélf ondersteund dat niet eens...
Maar als Toshiba over een paar dagen nog niet gereageert heeft ga ik C'T eens mailen. Kijken wat hun er van vinden Als er dan lui zijn met hetzelfde probleem, dan mailen die vanzelf wel dan lijkt mij

[ Voor 58% gewijzigd door Raven op 21-05-2008 18:35 ]

[Giant87]

I'm in! Dan mogen ze mijn a100 omruilen voor een leuke a300

[KneoK]

Raven schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 18:33:
Zoiets

Euh, dat heeft geen zin. De chipset zélf ondersteund dat niet eens...
Maar als Toshiba over een paar dagen nog niet gereageert heeft ga ik C'T eens mailen. Kijken wat hun er van vinden Als er dan lui zijn met hetzelfde probleem, dan mailen die vanzelf wel dan lijkt mij

Aah, dat is me even ontgaan, ik dacht dat het "slechts" de optie was die niet geimplementeerd is in de gekortwiekte BIOS.

Nou ja, ik hou de CT de komende periode in de gaten

[Raven]

Hmm, niet lang nadat ik een berichtje naar de C'T had gestuurd komt er een mail van Toshiba binnen, van de "Ombudsman" aldus 't emailadres.

Geachte consument

Heb uw opmerkingen ingeboekt onder no. **.***
Heb deze bij de afd, Marketing neergelegd zodat zij uw opmerkingen kunnen bekijken.
Wil nog wel even opmerken dat wij een technisch ondersteund nr. hebben
Tel. [phone] waar bij evt. problemen een ondersteuning gegeven kan worden.

Met vriendelijke groet

Ombudsman

...

[Rob89]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:06:
[...]
Het is wel iets meer, hoor:

2³² = 4096 MB = 4 GB
2⁶⁴ = 17.179.869.184 GB

Maar dat is toch geen 3.2GB? Nee klopt, maar ook insteekkaarten gebruiken geheugenadressen, waardoor je minder geheugen kunt adresseren.

Even alles op een rijtje. 32Bit kan theoretisch gezien 4GB aan. Echter Vista/ XP 32bit kan niet meer dan 3.2GB adresseren?

Ik heb een 8800GTS 640, gaat dit dan nog van die 3.2GB af? Of is die 3.2GB expliciet voor Windows (en alle apps die erop draaien) maximaal?

[RuddyMysterious]

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 11:43:
[...]


Even alles op een rijtje. 32Bit kan theoretisch gezien 4GB aan. Echter Vista/ XP 32bit kan niet meer dan 3.2GB adresseren?

Ik heb een 8800GTS 640, gaat dit dan nog van die 3.2GB af? Of is die 3.2GB expliciet voor Windows (en alle apps die erop draaien) maximaal?

Van die 2^32 byte mogelijk adressen moet ook alle rechtstreeks adresseerbaar geheugen zoals mapped I/O, geheugen van grafische kaart, etc bijgeteld worden. Al de rest wordt toegekend aan de ram, voor zover die ram er is.

[Rob89]

DevilsProphet schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:12:
[...]

Van die 2^32 byte mogelijk adressen moet ook alle rechtstreeks adresseerbaar geheugen zoals mapped I/O, geheugen van grafische kaart, etc bijgeteld worden. Al de rest wordt toegekend aan de ram, voor zover die ram er is.

Stel ik heb 4GB aan ram met een 32bit vista, zou dat dus als volgt eruit zien.

3200mb Windows
640mb Grapische kaart
~20mb resterend? Heb verder niks bijzonders.

Wat inhoud dat er gewoon 800mb van mijn system ram ongebruikt blijft.

Stel, ik prik er een 8800GTS 640 bij, zal dat inhouden dat;

640x 2 = 1280
4000 - 1280 = 2720
2720 - resterend = ~2700MB aan ram overblijft voor VISTA?

Hopelijk begrijp ik het nu een beetje

[donotwant]

Predje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:43:
Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

Vrij domme opmerking.

32bit windows (xp en vista) kan niet meer dan 4GB geheugen totaal aansturen.

Dat wil zeggen dat als je naast je RAM nog andere apparaten in je computer hebt zitten die geheugen nodig hebben (graka etc.) dat het dan van die 4GB af gaat:
4gb (max geheugen) - 512mb (graka) = 3,5gb ram aan te sturen door 32bit windows

Persoonlijk snap ik niet waarom mensen nu nog voor een 32bit windows (of uberhaupt windows) kiezen.
Met XP was het begrijpelijk, aangezien Windows XP x64 eigenlijk gewoon een reactie van Microsoft was in de richting van "Oh sh*t AMD heeft een 64bit desktop processor daar moeten we een Windows voor hebben, dus hebben ze er een 64bit server kernel onder gezet :P"
Maar Vista is de eerste desktop OS van Microsoft die een "serieuze" 64bit versie heeft.

En ja uiteindelijk word je toch door Microsoft een OS opgelegd, simple as that

ps:
"Nobody will ever need more than 640k RAM!" -- Bill Gates, 1981
"Windows 95 needs at least 8 MB RAM." -- Bill Gates, 1996

[ Voor 5% gewijzigd door donotwant op 24-05-2008 14:32 ]

[Rob89]

donotwant schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:30:
[...]

Vrij domme opmerking.

32bit windows (xp en vista) kan niet meer dan 4GB geheugen totaal aansturen.

Dat wil zeggen dat als je naast je RAM nog andere apparaten in je computer hebt zitten die geheugen nodig hebben (graka etc.) dat het dan van die 4GB af gaat:
4gb (max geheugen) - 512mb (graka) = 3,5gb ram aan te sturen door 32bit windows

Heeft Windows 32bit geen cap van 3.2GB dat het in totaal kan aansturen? Dan zit je met die som dus met 300mb loos geheugen

[Fanatic_FS]

donotwant schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:30:
[...]

Persoonlijk snap ik niet waarom mensen nu nog voor een 32bit windows (of uberhaupt windows) kiezen.

Ik wel, niet iedereen heeft 4Gig+ geheugen dus hebben ze geen behoefte aan een 64bits OS, ten tweede gebruiken veel mensen nog oude randapparatuur zoals een oude scanner of printer waar geen 64bits drivers voor te vinden zijn. Dit laatste geld ook voor sommige software die niet goed werkt op een 64bits OS. En als allerlaatste, een hele hoop mensen hebben geen ruk verstand van computers, dus een 64bits OS is voor hun al helemaal abracadabra.

[RuddyMysterious]

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:23:
[...]
Stel ik heb 4GB aan ram met een 32bit vista, zou dat dus als volgt eruit zien.

3200mb Windows
640mb Grapische kaart
~20mb resterend? Heb verder niks bijzonders.

Wat inhoud dat er gewoon 800mb van mijn system ram ongebruikt blijft.

Inderdaad, alhoewel de hoeveelheid "resterend" mogelijks meer kan zijn dan 20MB. Ik ken het exacte getal niet, maar volgens mij kan het oplopen tot in de honderden MB's.

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:23:Stel, ik prik er een 8800GTS 640 bij, zal dat inhouden dat;

640x 2 = 1280
4000 - 1280 = 2720
2720 - resterend = ~2700MB aan ram overblijft voor VISTA?

Zoiets ja.

[donotwant]

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:41:
[...]


Heeft Windows 32bit geen cap van 3.2GB dat het in totaal kan aansturen? Dan zit je met die som dus met 300mb loos geheugen

Er wordt ook heel wat geheugen naar andere (rand)apparatuur gemapt. De totale hoeveelheid geheugen die XP of Vista 32bit kan aansturen is 4gb.

Wat wel vreemd is, is dat Microsoft wel Windows Server 32bit uitbrengt met ondersteuning tot 64gb ram

"Windows XP Professional and Windows Server 2003 Memory Support. The maximum amount of memory that can be supported on Windows XP Professional and Windows Server 2003 is also 4 GB. However, Windows Server 2003, Enterprise Edition supports 32 GB of physical RAM and Windows Server 2003, Datacenter Edition supports 64 GB of physical RAM using the PAE feature."
Tis gewoon een cap die ze zelf op hun PEA zetten.

[RuddyMysterious]

donotwant schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 20:49:
[...]

Er wordt ook heel wat geheugen naar andere (rand)apparatuur gemapt. De totale hoeveelheid geheugen die XP of Vista 32bit kan aansturen is 4gb.

Wat wel vreemd is, is dat Microsoft wel Windows Server 32bit uitbrengt met ondersteuning tot 64gb ram

"Windows XP Professional and Windows Server 2003 Memory Support. The maximum amount of memory that can be supported on Windows XP Professional and Windows Server 2003 is also 4 GB. However, Windows Server 2003, Enterprise Edition supports 32 GB of physical RAM and Windows Server 2003, Datacenter Edition supports 64 GB of physical RAM using the PAE feature."
Tis gewoon een cap die ze zelf op hun PEA zetten.

Dit doen ze door grotere blokken als eenheid te kiezen die ze afzonderlijk kunnen adresseren. Zonder die PAE kan windows elke byte apart adresseren. Met PAE is het laagste niveau een block van bv 64 bytes, waardoor er in totaal 256GB aan ram geadresseerd worden. Hetzelfde gebeurt op harde schijven waarbij er blokken van 512 bytes, 1kB, 2kB, etc kunnen worden aangesproken met 1 adres, waardoor er met adressen van 32 bits veel grotere bereiken hebben als het aankomt op bytes. Alhoewel schijven (de sectoren toch, enfin) geadresseerd worden met minder dan 32 bits, is dit louter een voorbeeld.

[ Voor 4% gewijzigd door RuddyMysterious op 24-05-2008 21:26 ]

[Raven]

Mail terug:

Geachte heer Raven,

Wij hebben eea uitgezocht en tot onze spijt moeten we toegeven dat door de 945 chipset ivm de address space die niet tot 8GB gaat, de 4GB vrij geheugen niet kan worden bereikt.
Dit betekent inderdaad maximaal zo’n 3 GB.
Wij zijn aan het kijken hoe we dit zo snel mogelijk voor alle betroffen systemen kunnen aanpassen in ons systeem.
Bedankt voor uw notificatie.

Met vriendelijke groeten,

Product Marketing

[CrankyGamerOG]

Raven schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 11:25:
Mail terug:


[...]

op zn minst geen gelul eromheen, en meteen erkenning van het probleem, nu kun jij je lekker beroepen op het feit dat jij niet geleverd hebt gekregen wat je besteld hebt , en dus recht op ontbinding van de koop

ik zou je naam even weghalen, privacy enzo

[ Voor 8% gewijzigd door CrankyGamerOG op 29-05-2008 13:03 ]

[Raven]

Staat in mijn profiel, dus heeft geen nut, maar zal wel ff doen.

Edit: Naam ge-edit

[ Voor 16% gewijzigd door Raven op 29-05-2008 13:35 ]