[Windows 2008 server] onderdelen op server activeren

[wibovo]

Is het verstandig om op een Windows 2008 server de volgende onderdelen te installeren:

- DC
- Mailserver (Exchange)
- DHCP en DNS
- Fileserver
- Backup software (zoals Brightstor)
- IIS
- SQL (20 gigabyte database grootte)
- Terminal server
- Printerserver

Server die maximaal door 60 users gebruikt wordt.

Moet dit gewoon geprobeerd of getest worden. Of bestaan er bepaalde richtlijnen wat draait op bepaalde hardware?

[jvalks]

Hmmm, beetje open vraag... wat zijn de hardwarespecs? SQL naast Exchange

[Silver7]

Het hangt van je hardware af.

ALs je hardware-specificaties achterlaat, dan kan ik voor je bekijken.

Daarnaast in elke Microsoft-boek staat voor welke onderdeel welke (globale) hardware nodig heeft.

[BFS]

Als we toch zo denken: Terminal Server en DC?

Ik denk dat je hier toch de rollen moet gaan scheiden maar zonder duidelijk wensen/eisen/budget is hier echt niets zinnigs over te zeggen.

[Verwijderd]

Ik denk dat je dit niet op 1server wil draaien ook al heb je de beste hardware...
als ie vast loopt of crasht kan niemand iets meer en je hebt geen fail over...ik zou exchange en sql op een andere server draaien en waarschijnlijk nog een andere bak voor de backup...maar dat is afhankelijk van je budget...

[wibovo]

Laat ik het dan anders formuleren

Deze services gaan sowieso gebruikt worden op een Windows 2008 server. Ik heb dus een bak hardware nodig die nog aangeschaft moet worden. Eigenlijk wil ik weten welke "zware" jongen ik dan nodig heb en of het dan ook goed werkt met die hardware.

Zijn er bijv. websites waar dat te vinden is bijvoorbeeld...

Groet

[ Voor 9% gewijzigd door wibovo op 15-05-2008 11:19 ]

[Silver7]

wibovo schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:18:
Laat ik het dan anders formuleren

Deze services gaan sowieso gebruikt worden op een Windows 2008 server. Ik heb dus een bak hardware nodig die nog aangeschaft moet worden. Eigenlijk wil ik weten welke "zware" jongen ik dan nodig heb en of het dan ook goed werkt met die hardware.

Zijn er bijv. websites waar dat te vinden is bijvoorbeeld...

Groet

Nou je kunt beter advies van WIllie aannemen.

Het is beter om 2 servers te nemen dan 1 server.
(Failover/Minder zware taken)

Als je advies nodig hebt, ga dan met HP of Dell of welke fabrikant dan ook bellen.

[ Voor 6% gewijzigd door Silver7 op 15-05-2008 11:21 ]

[Meekoh]

Nog steeds geld dan nog dat je bepaalde rollen beter kan scheiden.
bijv:
- DC niet op een terminal serv
- SQL server scheiden, eventueel samen met IIS
- Exchange niet met sql server combineren

Edit: Virtualiseren op die ene bak kan natuurlijk ook

[ Voor 13% gewijzigd door Meekoh op 15-05-2008 11:21 ]

[PolarBear]

Eens met Moshe85 virtualiseer een stukje.

[wibovo]

Okeej... dus een server voor

- exchange en sql
- DC, DHCP en DNS, Fileserver, IIS, Printerserver
- backup

Dit betekent 3 aparte servers.... mijn vraag is dan: is het verstandig om toch een groot blok hardware aan te schaffen en dan gebruik te maken van ESX Vmware? Dus deze 3 servers virtualiseren?

[ Voor 6% gewijzigd door wibovo op 15-05-2008 11:25 ]

[Verwijderd]

wibovo schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:24:
Okeej... dus een server voor

- exchange en sql
- DC, DHCP en DNS, Fileserver, IIS, Printerserver
- backup

Dit betekent 3 aparte servers.... mijn vraag is dan: is het verstandig om toch een groot blok hardware aan te schaffen en dan gebruik te maken van ESX Vmware? Dus deze 3 servers virtualiseren?

Exchange en slq kun je prima combineren hoor moshe85...

pardon? jij wil heel je domein virtueel draaien??? hhmmm lijkt me niet egt slim als je het mij vraagt...

pak 1 bak voor je DC, DHCP, DNS, File - printserver
1 bak exchange en sql iis
en draai daar dan een in vm je backup zou ook nog een mogelijkheid zijn maar dat weet ik niet..

ik snap dat je het makkelijk vind om maar 1 bak hardware aan te schaffen maar in de praktijk wil je dit egt niet...
maar daar zijn meerdere mensen het hier mee eens hoor..

maar waarom wil je perse alles op 1 hardware bak hebben?
het is makkelijk maar niet slim, dus wat is jou argument?

[Maarten]

Heb je al eens nagedacht over support?

AD en Exchange op één machine wordt niet gesupport door Microsoft.

Daarnaast als je gaat virtualiseren met ESX, bedenk dan dat je geen last hebt van het kip / ei probleem, AD virtueel als ESX leunt op AD enzo.

[Meekoh]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:35:
[...]


Exchange en slq kun je prima combineren hoor moshe85...

pardon? jij wil heel je domein virtueel draaien??? hhmmm lijkt me niet egt slim als je het mij vraagt...

pak 1 bak voor je DC, DHCP, DNS, File - printserver
1 bak exchange en sql iis
en draai daar dan een in vm je backup zou ook nog een mogelijkheid zijn maar dat weet ik niet..

ik snap dat je het makkelijk vind om maar 1 bak hardware aan te schaffen maar in de praktijk wil je dit egt niet...
maar daar zijn meerdere mensen het hier mee eens hoor..

maar waarom wil je perse alles op 1 hardware bak hebben?
het is makkelijk maar niet slim, dus wat is jou argument?

Om mijzelf even te verduidelijken. Als je een zware SQL database gaat draaien dan is dat niet handig in combinatie met Exchange

Ik by the way ook niet gezegd dat je meteen alles virtueel moet doen. Maargoed kan ook eigenlijk wel, maar dan wel onder de voorwaarde dat je een failover machine beschikbaar hebt . Met virtualisatie heb ik (indien ik een reserve server heb) een onwijs snelle respons tijd. Je virtual machines heb je zo verkast. Je kan bijvoorbeeld in geval van server failure al je disks die de virtual machines bevatten, zo overmikken in die andere server (hotswappable he ) en dan start je je virtual servers weer. Je kan ook je virtual machine bestanden op een SAN of iets dergelijks zetten zodat ze altijd beschikbaar zijn. Dan is het een kwestie van seconden voordat je je virtual server verplaatst hebt.

Maargoed, je kan ook gewoon alles spreiden natuurlijk

[Verwijderd]

Moshe85 schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 12:15:
[...]

Om mijzelf even te verduidelijken. Als je een zware SQL database gaat draaien dan is dat niet handig in combinatie met Exchange

Ik by the way ook niet gezegd dat je meteen alles virtueel moet doen. Maargoed kan ook eigenlijk wel, maar dan wel onder de voorwaarde dat je een failover machine beschikbaar hebt . Met virtualisatie heb ik (indien ik een reserve server heb) een onwijs snelle respons tijd. Je virtual machines heb je zo verkast. Je kan bijvoorbeeld in geval van server failure al je disks die de virtual machines bevatten, zo overmikken in die andere server (hotswappable he ) en dan start je je virtual servers weer. Je kan ook je virtual machine bestanden op een SAN of iets dergelijks zetten zodat ze altijd beschikbaar zijn. Dan is het een kwestie van seconden voordat je je virtual server verplaatst hebt.

Maargoed, je kan ook gewoon alles spreiden natuurlijk

ja een zware database zou ik ook niet combineren, maar zoals de TS aangeeft...20 gb...nou dat moet volgens mij makkelijk gaan

[lier]

Optie om op SBS 2008 te wachten ?

Oeps...TS

[ Voor 59% gewijzigd door lier op 15-05-2008 12:33 ]

[Meekoh]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 12:28:
[...]


ja een zware database zou ik ook niet combineren, maar zoals de TS aangeeft...20 gb...nou dat moet volgens mij makkelijk gaan

20GB of niet, als je een crappy database heb met slechte indexen wordt het nog steeds zo traag als dikke stront

[Razwer]

een DC zou je sowieso niet voor andere dingen willen gebruiken anders dan AD en DNS. Een aparte bak nemen is in principe zonde van je geld, gezien zoiets bijna geen resources eet (in vergelijking met andere services). Daarom kun je makkelijk een DC virtualiseren, en je hebt het liefst 2 DC's in je domeintje. Exchange en SQL wil je vanwege performance fysiek scheiden idd.
voorbeeldje: je koopt 2 servers, 1tje draai je exchange (virtueel of niet) en je draait er een virtual machine er bij als DC
je 2e bak draai je SQL server op (virtueel of niet) en doe je als file en print server (of je doet dat op je exchange, welke jij denkt het minste belast zal zijn). en propt er nog een vm op die draait als DC

Je grootste nadeel in dit hele verhaal is dat je met 4 windows licenses zit opgescheept ipv 1. in een ideale wereld wil je 4 fysieke machines hier voor, maar met virtualiseren kom je een heel eind.

[alt-92]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe Microsoft met de 2008 Server licenties omgaat in Virtualisation.

Met 2003 Enterprise Server kan je namelijk 4 VM's draaien op dezelfde fysieke licentie (in ieder geval met VS2005R2, en ook onder VMware).

[Zwelgje]

alt-92 schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:18:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe Microsoft met de 2008 Server licenties omgaat in Virtualisation.

Met 2003 Enterprise Server kan je namelijk 4 VM's draaien op dezelfde fysieke licentie (in ieder geval met VS2005R2, en ook onder VMware).

dat is dus met 2008 ook zo met dien verstande dat je nu met de standard edition 1x een vmguest mag draaien op dezelfde license.

[Question Mark]

Maarten schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:42:
Daarnaast als je gaat virtualiseren met ESX, bedenk dan dat je geen last hebt van het kip / ei probleem, AD virtueel als ESX leunt op AD enzo.

Waarom zou ESX leunen op AD?

[Zwelgje]

Maarten schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:42:
Heb je al eens nagedacht over support?

AD en Exchange op één machine wordt niet gesupport door Microsoft.

Daarnaast als je gaat virtualiseren met ESX, bedenk dan dat je geen last hebt van het kip / ei probleem, AD virtueel als ESX leunt op AD enzo.

AD en exchange op 1 machine is alleen unsupported als je niet ook nog eens AD nodes hebt die in een cluster staan.
Active Directory domain controllers are not supported as Exchange Server cluster nodes

voor de rest mag het gewoon en is het ook gewoon supported, ik moet je toegeven dat het niet aan te raden is, daar zijn we het beiden over eens.

esx en AD leunen tja mischien als je gebruik maakt van dns welke op je ad-node draait maar anders kan ik niks verzinnen. mischien ben je in de war met je virtualcenter software welke niet in een vm zou mogen draaien:? (niet handig aangezien je zonder die software geen vmotion kan doen en als die in een vm draait dan,dan,dan >kip/ei )

[ Voor 18% gewijzigd door Zwelgje op 15-05-2008 20:51 ]

[Jazzy]

Powershell schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:49:
voor de rest mag het gewoon en is het ook gewoon supported, ik moet je toegeven dat het niet aan te raden is, daar zijn we het beiden over eens.

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Bij de systeemvereisten van Exchange lees je:

For security and performance reasons, we recommend that you install Exchange 2007 only on member servers, and not on Active Directory directory servers. Although installing Exchange 2007 on a directory server is supported, it is strongly discouraged.

Het wordt dus ten zeerste afgeraden.

[alt-92]

Volgens mij is dat ook wat .PS1 zegt hoor