Wie merkt er iets van een afkoelende economie?

[Anoniem: 210014]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 210014 op 11-01-2010 04:26 ]

[Arnout]

We hebben hier (financiële sector) wel sinds een paar maanden een inhuur-stop. Dit betekent concreet dat er geen nieuwe inhuur meer gedaan mag worden en dat bestaande inhuur wel verlengd wordt maar dat er kritisch naar gekeken wordt.

Verder zie ik in m'n omgeving dat huizen moeilijker verkocht worden (lang te koop of voor een flink lagere prijs dan de vraagprijs).

[ Voor 22% gewijzigd door Arnout op 15-05-2008 09:32 ]

[Anoniem: 14124]

Wij merken het in ieder geval niet, wij hebben steeds meer moeite om de productie af te stemmen op het uitstaande werk en proberen uit alle macht om de kwaliteitsniveaus op een bepaald niveau te houden ondanks de toenemende werkdruk om daarmee te voorkomen dat we teveel bezig zijn met brandjes blussen.

De planning zit bij ons voor de komende drie maanden alweer tot de nok toe gevuld, en we moeten zelfs opdrachten weigeren. De beperking voor ons is momenteel het vinden van werknemers op het vlak van software ontwikkeling. Het voordeel is dan wel weer dat je alleen de grote/leuke opdrachten kunt aannemen, maar het liefst willen we ze allemaal doen.

Ook bij werving & selectie bureaus hebben ze enorme problemen om geschikte kandidaten te vinden. Als een account manager daar fier binnenkomt met "ik heb weer 5 plekken voor jullie" zit de rest daar met de handen in het haar.

[n4m3l355]

Ik ben werkzaam in de bouwsector waar we te maken hebben met veel langslepende projecten, mede hierdoor zitten wij ook minder het stijgen/dalen van de economie. Dit resulteerd dan ook in dat kreten als 'afkoelen van de economie' bij ons niet opgaan.
Daarintegen als ik kijk naar mijn eigen portomonee merk ik dit wel, ik houd sterk bij hoe het zit met de vaste lasten en dit is terwijl ik niet verhuist ben of anders ben gaan leven zeker het duurste jaar tot op heden geweest.

[hamsteg]

Eh ... genoeg berichten zou ik zeggen, uit het hoofd alleen al de afgelopen week:

1. Aanbod van banen neemt af met 7.500
2. Beleggen particulieren neemt af (30% meende ik ) en kent een duidelijke verschuiving naar sparen
3. Salarisonderhandelingen worden weer op het scherpst van de snede gespeeld, stakingen.
4. Huizenmarkt stagneert (maar makelaarsvereniging wil niet spreken van een terugloop).
5. Winst bedrijven zijn beduidend lager (financiële instellingen komt door krediet crises).
6. Stijging van wanbetalers bij ziektekostenverzekering.

Neem daarbij de maatregelen van de regering die duidelijk aan het ingraven is voor donkere tijden:
1. BPM, rekeningrijden en ECO tax, welke formule ook de kas wordt er meer door gespekt,
2. kinderopvang,
3. verpakkingsbelasting (een pure inkomsten maatregel)

Volgend jaar wordt een zwaar jaar waarbij met name 1.5 tot 3x modaal stevig mag indikken ... Sinds Balkenende 1,2,3,4 zijn de lage inkomens ontzien (vaak terecht), de middengroep mocht alle extra kosten opbrengen (soms terecht) en de hoge inkomens kan men niet aanpakken zonder de middengroep extra te pakken.

Beetje off-topic
Snijden in eigen vlees gebeurt niet ... 2 miljard wordt besteed aan werk (re-)integratie, effect is grotendeels 0 (een aantal projecten houdt zich bezig in het voortraject van bijv. schooluitval en is moeilijk te meten maar de efficiency op activiteiten van de bureaus die direct werk koppelen zijn bedroevend laag). Kosten advies 650 miljoen door wegbezuinigen van de werkvloer (niet de managers)! Daar kun je een krappe 10.000 mensen met een goed betaald salaris zelf voor aan het werk zetten. Zorg ...tientallen miljoenen extra maar salarissen op de werkvloer zijn niet noemenswaardig omhoog gegaan ... de strijkstok is lang Langzaam loopt dit land vast omdat we wel nieuwe dingen verzinnen maar geen oude weggooien. Zie het maar als een stopcontact waar eindeloos verlengdozen op worden bijgeschakeld ... ooit gaat de stop eruit.

[wvkreg]

Aantal detacheringsopdrachten neemt zeker af...
Te merken bij verschillende werkgevers..

[beany]

hamsteg schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:59:
Volgend jaar wordt een zwaar jaar waarbij met name 1.5 tot 3x modaal stevig mag indikken ... Sinds Balkenende 1,2,3,4 zijn de lage inkomens ontzien (vaak terecht), de middengroep mocht alle extra kosten opbrengen (soms terecht) en de hoge inkomens kan men niet aanpakken zonder de middengroep extra te pakken.

Ook bij de 1.5 tot 3x modaal groep gaat de rek er een keer uit. Ik zit in die groep, maar als het benadelen zo door blijft gaan dan ga ook ik mopperen/protesteren.

Leuk dat in die groep het meeste valt te halen, maar de put is niet oneindig!

[Arfman]

Inderdaad zijn "wij" wel een beetje de melkkoe van de regering. Toegegeven, ik heb het niet slecht, ik woon mooi, kan maandelijks sparen, enzovoort. Echter is het natuurlijk wel zo dat je tegenwoordig ook nogal snel "gedwongen" wordt om tweeverdiener te worden en/of bovenmodaal te gaan verdienen. Een beetje huis kun je in je eentje niet betalen met een modaal salaris, dus krijg je het effect dat de partner ook "moet" gaan werken, met als gevolg dat je dus in 1 x tot die "melkkoedoelgroep" behoort.

Helemaal niets mis mee, maar waar de regering wel eens stil bij mag gaan staan is dat deze mensen, net zoals alle anderen, ook hard moeten werken voor hun geld. Onze banen kwamen ook niet aanwaaien, hebben m'n vriendin en ik ook hard voor gestudeerd (sterker nog: m'n vriendin studeert nog steeds bij in de avonduren om de laatste benodigde papieren te krijgen). Dat er het meest gesneden wordt in deze groep is an sich begrijpelijk, echter is (zoals al gezegd) ook daar de rek er een keer uit.

Als ik naar onszelf kijk is bijvoorbeeld dat sparen ook hard nodig; net een nieuw huis gekocht en ingericht, daar is fors wat geld mee gemoeid (van de notaris- en makelaarskosten had ik bijvoorbeeld al de vloer en gordijnen kunnen laten doen, lijkt me dat er in die sector ook gesneden kan worden, even heel kort door de bocht gezegd), de huidige auto is 12 jaar oud en begint duidelijk minder te worden en we willen dus sparen voor een andere, en zo heeft iedereen zijn eigen "sores". Wij zijn in principe nog startende in deze woning, onlangs bijvoorbeeld nog de tuin ingericht. Hop, weer een paar duizend euro armer. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat (zeker in ons geval) er op papier heel wat geld binnenkomt in de maand, maar dat het er ook weer hard uitvliegt in verband met de hoge huizenprijs, aanloopkosten die we nog in de woning hebben, sparen moet ook doorgaan, etc. Dan mogen we ons nog gelukkig prijzen dat we allebei gezond zijn, want de ziektekostenverzekering (waar ik in de afgelopen jaren een prijsstijging van 200% heb gezien) is er sinds die tijd alleen maar op achteruitgegaan. Vriendin van ons heeft een blessure opgelopen, die is al 700 euro armer aan therapie, terwijl ze "goed" verzekerd is. Ik krijg het idee dat men alleen maar naar de loonstrook kijkt, en niet naar wat daar verder allemaal nog achterhangt.

[defiant]

Arfman schreef op zondag 18 mei 2008 @ 00:31:
Helemaal niets mis mee, maar waar de regering wel eens stil bij mag gaan staan is dat deze mensen, net zoals alle anderen, ook hard moeten werken voor hun geld.

De middenklasse is inderdaad enorm belangrijk, niet alleen omdat deze groep het gros van het belastinggeld opbrengt, maar ook omdat de groep stabiliteit in de samenleving brengt. Als het merendeel van de middenklasse het goed heeft, dan zit ook het meestal wel goed met het uitblijven van sociale onrust, het ontwikkelen van sociale activiteiten, verenigingsleven, etc.

Er zijn al een hoop mensen geweest die waarschuwen over het verdwijnen van de middenklasse en haar cruciale rol in de samenleving. Je moet je alleen afvragen of de oorzaak hier niet alleen bij de overheid gezocht moet worden, er zijn een hoop externe factoren van belang, maar ik denk ook zeker dat mensen zelf debet zijn aan de deze situatie.

Ik denk dat de grootste druk op de middenklasse wordt veroorzaakt door de globalisering, waardoor de prijzen onder druk komen te staan, en in Westerse landen is loon meestal een belangrijk component in de prijs. Daarnaast is geschoolde arbeid zelf ook niet meer schaars, er is en overschot aan (hoog) geschoolde arbeid in India en China.
Ik ben altijd van mening geweest dat een overschot aan arbeid de globale welvaart op geen enkele manier bevorderd, zeker niet op de lange termijn.

Inflatie en schaarste zijn ook belangrijke factoren die de welvaart van de middenklasse drukken, je ziet het al aan de prijzen voor grondstoffen, en met de toenemende welvaart in de opkomende economieën zal de prijs ervan niet lager worden. Schaarste valt immers niet te compenseren.

Kortom, met de lonen onder druk en de prijzen/inflatie die stijgen, heeft de middenklasse (belasting nog buiten beschouwing gelaten) uiteindelijk minder te besteden. Ik denk overigens dat het effect hiervan in Nederland nogal meevalt, maar het is wel iets wat de komende jaren merkbaar wordt.

Daarnaast denk ik ook dat veel mensen niet beseffen dat ze zelf deels debet zijn aan de huidige situatie, immers de regering kiezen we zelf. En hoewel sommigen graag het beeld oproepen dat Nederland een progressief en veranderingsgezind land is, is de Nederlander zelf en haar stemgedrag vaak erg conservatief, zowel ter linker als rechter zijde.

Belangrijke stelsel wijzigingen (ik vel er geen politiek oordeel over) die een grote (op lange termijn vaak positieve) impact kunnen hebben op de lasten van de burger, worden als onbespreekbaar neergezet door de kiezer. Je moet niet aan komen met hervormingen op de AOW (Brinkman in 1994, Bos in 2006), hervormingen op de woningmarkt (voorbeelden genoeg, het angstaanjagende H-woord), hervormingen op gebied van verkeer en vervoer, etc.

De effecten van behoudzuchtig stemmen zijn vaak positief op korte termijn, maar op lange termijn vaak erg nadelig. Gerichte en doordachte veranderingen zijn bijna altijd nadelig op korte termijn, maar werken vaak positief op langere termijn. De burger zal altijd voor eigen belang kiezen, maar het wordt tijd dat de politiek en de media het verschil tussen eigen belang op lange en korte termijn laten zien, tijd voor een visie.

[Anoniem: 261141]

defiant schreef op zondag 18 mei 2008 @ 01:37:
[...]
Inflatie en schaarste zijn ook belangrijke factoren die de welvaart van de middenklasse drukken, je ziet het al aan de prijzen voor grondstoffen, en met de toenemende welvaart in de opkomende economieën zal de prijs ervan niet lager worden. Schaarste valt immers niet te compenseren.

Kortom, met de lonen onder druk en de prijzen/inflatie die stijgen, heeft de middenklasse (belasting nog buiten beschouwing gelaten) uiteindelijk minder te besteden. Ik denk overigens dat het effect hiervan in Nederland nogal meevalt, maar het is wel iets wat de komende jaren merkbaar wordt..

Zeker de grondstofprijzen stijgen als een raket de lucht in. We hebben het voordeel dat olie in Amerikaanse Dollars wordt gekregen en dat de EURO een stuk meer waard is dan de USD. Dit wat weet een dempend effect heeft op het afkoelen van de economie. Er zijn als verwachtingen dat de olieprijs per vat over de 200 Amerikaanse dollars gaat nog dit jaar. Tevens dat er aan de pomp 2 euro moet worden betaald voor een litertje bezine.

Overigens heeft de euro/Amerikaanse dollar effect weer een nadelg effect voor ons land. Van oorsprong zijn we een handelsland. Door de dure euro gaat de prijzen hierook omhoog ten opzichte van andere landen. Dus onze concurrentiepositie wordt zwakker.

Op den duur zullen we het ook zeker echt gaan merken in onze bank en spaarrekening. We hebben zeker nog het geluk dat veel producten gekoppeld zijn aan de USD.

Nederland heeft ook weer mazzel dat veel aardgas wordt opgepompt in Slochteren(provincie Groningen) dat de aardgasprijs is gekoppeld aan de olieprijs.

Nederland zou er goed aandoen als meer een zelfvoorzieningen gaan zorgen. Dus meer zonnecellen, zodat bijv. geen elektriciteit moet worden ingekocht vanuit Noorwegen.

Daarnaast zouden veel meer mensen aan het werk moeten. Die ook instaat zijn ook daadwerkelijk te werken. Iemand bijv. met een unisitaire opleiding waar op dat moment geen werk voor is. Kan best wel een paar maanden werken als winkelmedewerker in de supermarkt om de hoek. Neemt hij of zij gelijk deel aan het arbeidsproces en betaald naast ook allemaal loonbelasting en premies, Tevens heeft die persoon ook meer te besteden. Dus geeft ook meer uit. de overheid ontvangt weer allemaal IB/LB, omzetbelasting en andere soorten belastingen. Daarnaast scheelt het ons om die persoon een uitkering te geven.

Als meer mensen aan het werk zijn die KUNNEN werken. Zal dit echt een slok op een borrel schelen. LB/IB en andere premies kunnen ook voor ons dalen. omdat dan het totale bedrag over meerdere mensen wordt verdeeld of gelijk blijven om de vergrijzing op te vangen.

Zelf zijn er ook nog manieren om de prijsstijgingen te dempen voor jezelf.
- Koop kleding tegen het seizoen in. Dus koop bijv. winternkleding in mei.
- Koop cadeautjes niet op het laatste moment. Koop ze op het moment dat ze in de aanbieding zijn. Dit kan soms vele tientjes schelen. Je hoeft ze dan alleen maar even weg te leggen. De krijgen zal het product wat ze krijgen net zo leuk vinden.

Daarnaast is het met de stijgende prijzen eens goed en grondig te kijken of je vaste lasten niet kan verminderen.
- Zoals een abonnement op iets wat je toch nooit gebruikt.
- bekijk goed je verzekeringen of je niet dubbel bent verzekerd.
- Kijk ook of je ergens niet goedkoper kan verzekeren
- met de fiets naar het werk. (Overigens mag een bedrijf je dit onbelast vergoeden tot een bepaald bedrag.)
- ga dichterbij het werk wonen (werkgever mag een voor een bepaald bedrag je onbelast een verhuiskosten vergoeding geven.)
- pas een duurzaam product kopen als het andere stuk is
- vergelijk prijzen in de winkels

Op deze manier kun jezelf en met andere het effect op je bankrekening en spaarrekening tegoed zo klein mogelijk maken.

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 261141 op 18-05-2008 10:53 ]

[merauder]

Ik als Jan Modaal zie steeds meer geld verdwijnen in de 'kleine' uitgaven. De benzine voor mijn motorfiets word steeds duurder (5 euro extra per maand aan kosten, rijdt leaseauto dus daar merk ik het niet zo sterk), voor kaas eet ik al alternatieven omdat ook een blok kaas stiekem al een luxe-product lijkt te worden, en boodschappen doe ik steeds minder bij de Appie Heijn. Kortom, mijn vrij besteedbare blok hobbelt zo ongeveer redelijk achteruit.

Wat mij vooral heel erg opvalt is dat juist de 2e hands markt steeds duurder wordt. Doordat de vrij besteedbare ruimte in een budget steeds duurder wordt, zie je steeds meer mensen koopjes jagen op marktplaats. Hierdoor kost de flatscreen die voorheen nieuw in de winkel 1199 euries kost op marktplaats slechts 999 euries.

[Anoniem: 262166]

Een mogelijk veel groter probleem dan de conjuncturele ontwikkeling op korte termijn is de olie crisis op 'middellange' termijn: vanaf 2012 volgens het IEA. Volgens de Energy Watch Group heeft de oliewinning in 2006 al gepiekt. Anders dan in de jaren '70, waar de kraan opzettelijk werd dicht gedraaid door de OPEC, raakt de olie nu daadwerkelijk op.

Alternatieve bronnen zoals zandolie in Canada zijn mogelijk geen oplossing omdat de winning meer energie kost dan het oplevert. Net als in de jaren 70 kan er dan een recessie ontstaan met alle gevolgen van dien, faillisementen, stijgende werkeloosheid en dalende huizenprijzen. Bijv. de Amerikaanse autoindustrie krijgt nu al de klappen van de hoge olieprijs.

Een verschil met de jaren 70 is dat de olie nu werkelijk op raakt en dat terwijl de vraag alleen maar toeneemt(China, India). Misschien wordt het nu tijd om een pas op de plaats te doen en misschien die grote auto / dat dure huis toch maar te laten schieten. Zo ver weg is 2012 nu ook weer niet.

[priens]

Men moest maar eens opschieten met onderzoek doen naar de winning van gashydraten, dan kunnen we tenminste weer ff vooruit, en de olie gebruiken voor plastics etc. in plaats van brandstof. Ondertussen flink aan de weg blijven timmeren aan kernfusie, dan komt het misschien ooit nog allemaal goed.


/me mompelt iets over utopia en zo....

[stylezzz]

Voorlopig loopt iedereen mekaar vooral bang te maken. Economie lijkt momenteel meer emotie als dat er nog daadwerkelijk op veranderende faktoren word gereageerd. In sommige staten van amerika zijn de huizenprijzen in een paar jaar verdubbeld, logisch dat daar nu wel problemen zijn. Nu lopen hier ineens mensen te roepen dat de huizenmarkt hier ook gaat instorten. De olieprijs vliegt de hoogte in door speculatie, niet omdat er nu spontaan een schaarste optreed. Er hoeft maar 1 tulband een olietransportleiding op te blazen in nigeria en we roepen moord en brand dat de olieprijs door de 130 dollar per vat knalt. Dat die leiding daarna weer gefixt word en de wereld gewoon door draait vergeten we maar even voor het gemak.....

[Anoniem: 262166]

dominator schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 20:05:
Voorlopig loopt iedereen mekaar vooral bang te maken. Economie lijkt momenteel meer emotie als dat er nog daadwerkelijk op veranderende faktoren word gereageerd.

De afnemende olie voorraad in combinatie met de sterke groei van olie verbruik door China en India(samen meer dan 2.4 miljard mensen) zijn feiten en hebben niets met bangmakerij of emotie te maken.

dominator schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 20:05:
Nu lopen hier ineens mensen te roepen dat de huizenmarkt hier ook gaat instorten.

Dit is wishful thinking. Jij bezit mogelijk een huis of bent van plan er een te kopen. Natuurlijk ben je het er dan niet mee eens dat de huizenmarkt kan gaan instorten.

[stylezzz]

Anoniem: 262166 schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 20:45:
[...]


De afnemende olie voorraad in combinatie met de sterke groei van olie verbruik door China en India(samen meer dan 2.4 miljard mensen) zijn feiten en hebben niets met bangmakerij of emotie te maken.

Ik neem aan dat je de olievoorraad onder de grond bedoeld? Natuurlijk slinkt die, maar de ene wetenschapper zegt dat er nog maar voor 10-15 jaar in de grond zit en de andere zegt dat we nog vele tientallen jaren toekunnen. Wie er gelijk heeft? Ik weet het ook niet, natuurlijk hebben we maken met een eindige fossiele brandstof. Maar de huidige olieprijs is puur speculatie, een prijsstijging van 40% in nog geen half jaar is niet te verklaren zonder daadwerkelijk tekort. (ik heb nog geen bonnen in de bus gekregen dat ik deze week maar 30 liter benzine mag verbruiken tenminste)

Bron :

http://www.beursplaza.com...n.asp?grafiek=oliegrafiek

Dit is wishful thinking. Jij bezit mogelijk een huis of bent van plan er een te kopen. Natuurlijk ben je het er dan niet mee eens dat de huizenmarkt kan gaan instorten.

Ik bezit inderdaad een huis, net zoals ik vrijwel zeker weet dat jij er geen bezit maar er misschien wel erg graag 1 wilt kopen. Daarom hoop jij ook dat de huizenmarkt flink instort zodat jij voor een prikkie (maar dan wel tegen 15% hypotheekrente, per saldo ben je misschien wel duurder uit ) een huis kan kopen. Ik heb m'n kristallen bol niet bij helaas, maar ik zie de NL huizenmarkt echt niet snel instorten. De laatste cijfers van het kadaster laten nog steeds een mooie prijsstijging op jaarbasis zien, niet veel maar dat hoeft ook helemaal niet. Dan krijg je namelijk het bekende zeepbel effect.....

[Anoniem: 262166]

dominator schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 21:06:
[...]


I Daarom hoop jij ook dat de huizenmarkt flink instort zodat jij voor een prikkie...

Waar staat in 1 van mijn posts dat ik hoop dat de huizenmarkt instort of dat ik geen huis zou bezitten?

[stylezzz]

Anoniem: 262166 schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 21:12:
[...]


Waar staat in 1 van mijn posts dat ik hoop dat de huizenmarkt instort of dat ik geen huis zou bezitten?

Ik kan ernaast zitten natuurlijk, maar door jou eerste opmerking dat je veronderstelt dat ik huizenbezitter zou zijn en daarom niet objectief ben zet je wel aan het denken natuurlijk. Omgekeerd geld hetzelfde natuurlijk net zo goed....

[Anoniem: 210014]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 210014 op 11-01-2010 04:26 ]

[Metro2002]

dominator schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 21:06:
[...]


Ik bezit inderdaad een huis, net zoals ik vrijwel zeker weet dat jij er geen bezit maar er misschien wel erg graag 1 wilt kopen. Daarom hoop jij ook dat de huizenmarkt flink instort zodat jij voor een prikkie (maar dan wel tegen 15% hypotheekrente, per saldo ben je misschien wel duurder uit ) een huis kan kopen. Ik heb m'n kristallen bol niet bij helaas, maar ik zie de NL huizenmarkt echt niet snel instorten. De laatste cijfers van het kadaster laten nog steeds een mooie prijsstijging op jaarbasis zien, niet veel maar dat hoeft ook helemaal niet. Dan krijg je namelijk het bekende zeepbel effect.....

Ik bezit ook een huis maar ik denk niet dat de huizenprijzen heel veel verder kunnen stijgen. Vroegah kocht je een huis op 1 salaris, nu moet je bijna op 2 salarissen wat kopen. En nu de prijzen zó erg gestegen zijn dat het zelfs op 2 salarissen moeilijk wordt, wat dan? op 3 salarissen? het houdt een keer op met prijsstijgingen, de verkoop van huizen neemt momenteel ook af en met een reden, de huizen zijn gewoon niet meer te betalen. We schijnen het normaal te vinden dat een rijtjeshuis in schubbekutteveen 250.000 euro (een half miljoen gulden! ) op moet brengen terwijl dat huis 10 jaar geleden misschien voor dat bedrag in guldens wegging.
Zo hard zijn de salarissen niet gestegen hoor.

groei is niet oneindig, in geen enkele markt of economie. Ooit is er een keer iets op, soms zijn het grondstoffen en in het geval van de huizenmarkt is het het geld van de kopers.

[stylezzz]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 11:34:
[...]


Ik bezit ook een huis maar ik denk niet dat de huizenprijzen heel veel verder kunnen stijgen. Vroegah kocht je een huis op 1 salaris, nu moet je bijna op 2 salarissen wat kopen. En nu de prijzen zó erg gestegen zijn dat het zelfs op 2 salarissen moeilijk wordt, wat dan? op 3 salarissen? het houdt een keer op met prijsstijgingen, de verkoop van huizen neemt momenteel ook af en met een reden, de huizen zijn gewoon niet meer te betalen. We schijnen het normaal te vinden dat een rijtjeshuis in schubbekutteveen 250.000 euro (een half miljoen gulden! ) op moet brengen terwijl dat huis 10 jaar geleden misschien voor dat bedrag in guldens wegging.
Zo hard zijn de salarissen niet gestegen hoor.

groei is niet oneindig, in geen enkele markt of economie. Ooit is er een keer iets op, soms zijn het grondstoffen en in het geval van de huizenmarkt is het het geld van de kopers.

Op 2 salarissen is er gewoon geen probleem om een deftige hypotheek te krijgen. Met 2 x modaal kun je tot om en nabij de 300K lenen, daarvoor kun je echt wel wat leuks krijgen. Okk, monumentaal grachtenpand in centrum A'dam daargelaten. Maar laten we wel realistisch blijven.

Overigens hebben mijn ouders destijds (begin jaren 80) kun hypotheek ook op 2 personen moeten afsluiten. Je moest wel zwakzinnig zijn om een godsbedrag van 120.000 GULDEN te lenen bij de bank. Het is dat een bevriende accountant hun destijds had overgehaald, anders waren ze vrolijk blijven huren..... Het geld is niet op, mensen roepen alleen dat de huizen te duur zijn... Maar dat doen ze ook al jaren...

[t_captain]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 11:34:
[...]


Ik bezit ook een huis maar ik denk niet dat de huizenprijzen heel veel verder kunnen stijgen. Vroegah kocht je een huis op 1 salaris, nu moet je bijna op 2 salarissen wat kopen.

In vroegah' tijden had een echtpaar ook maar een salaris. Om een voorbeeld te noemen: tot ergens in de jaren '60 werd een vrouwelijke ambtenaar zelfs ontslagen als ze ging trouwen.

Tegenwoordig zijn de meeste stellen tweeverdiener tot er kinderen komen, daarna anderhalfverdiener.

En nu de prijzen zó erg gestegen zijn dat het zelfs op 2 salarissen moeilijk wordt, wat dan? op 3 salarissen?
[...]

Die observatie klopt. De arbeidsparticipatie van vrouwen zit nog in een stijgende lijn, maar het kan niet verder dan 2*voltijds natuurlijk

Toch ben ik het niet helemaal met je eens.

In Nederland zijn ongeveer de helft van de woningen koop en de andere helft huur.
Mijn grove aanname zou zijn dat de koopwoningen bij de hoogste inkomens terechtkomen, en de huurwoningen bij de laagste helft. Ik weet dat het in werkelijkheid iets subtieler ligt, dure vrije sector huurwoningen en gesubsidieerde starters-koopwoningen vertroebelen mijn theorie een beetje. Maar in hoofdlijnen zal dit ongeveer kloppen.

Met tweemaal een laag salaris kun je inderdaad bijna geen huis kopen. Stel dat je allebei 1500 bruto verdient, dan is je gezamenlijke bruto-jaarinkomen 39.000 euro. Kun je misschien een hypotheek krijgen van 180.000 - net genoeg voor een huis met vraagprijs 165.000. Daar komt nog bij dat in ongeschoold/laaggeschoold werk steeds meer met termijncontracten wordt gewerkt, dus moet je eerst alletwee een vaste baan zien te krijgen.

Heb je echter een stel dat allebei net van de universiteit afkomt, en de een gaat bijvoorbeeld werken bij Rabobank en de ander bij ASML, dan is hun startsalaris al ongeveer 75.000 euro bruto per jaar. De gedragscode hypothecaire financieringen komt dan op ongeveer 410.000. Daarvan kun je dus echt wel een huis kopen;)

[n4m3l355]

Het verschil is dat iedereen als wens heeft een huis te bezitten niet realiserende dat dit eigenlijk helemaal niet zo gewoon is als dat het lijkt. In de afgelopen 20 jaar is er een verschuiving opgetreden van huurders/kopers van 60-40 naar 40-60% mede dankzij dat de overheid hier zit te pushen dat iedereen een huis moet kopen. Niks mee mis natuurlijk het is maar waar je voor kiest maar men neemt het als gewoonte heden ten dagen aan dat iedereen dient te kopen terwijl het vroeger niet zo vreemd was dat een modaal inkomen huurde.
Misschien dat men hier iets meer stil bij dient te staan en hun wensen relativeerd alvorens een keuze te maken dat ze een huis moeten kopen.
Dat daar gelaten hebben we wel medio het jaar 2000-2004 sterke steigingen gezien in de woningprijzen wat natuurlijk wel de grenzen opschuift voor de koopkansen.

[stylezzz]

n4m3l355 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:03:
Niks mee mis natuurlijk het is maar waar je voor kiest maar men neemt het als gewoonte heden ten dagen aan dat iedereen dient te kopen terwijl het vroeger niet zo vreemd was dat een modaal inkomen huurde.

Klopt, vroeger was de drempel om te lenen natuurlijk ook vele malen hoger als tegenwoordig. Maar het bewustzijn dat je met 30 jaar lang huur dokken geen cent overhoud en met 30 jaar hypotheek dokken ineens een leuke cent overhoud heeft het ook gewonnen. (gelukkig )

[Metro2002]

t_captain schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:02:


Met tweemaal een laag salaris kun je inderdaad bijna geen huis kopen. Stel dat je allebei 1500 bruto verdient, dan is je gezamenlijke bruto-jaarinkomen 39.000 euro. Kun je misschien een hypotheek krijgen van 180.000 - net genoeg voor een huis met vraagprijs 165.000. Daar komt nog bij dat in ongeschoold/laaggeschoold werk steeds meer met termijncontracten wordt gewerkt, dus moet je eerst alletwee een vaste baan zien te krijgen.

Heb je echter een stel dat allebei net van de universiteit afkomt, en de een gaat bijvoorbeeld werken bij Rabobank en de ander bij ASML, dan is hun startsalaris al ongeveer 75.000 euro bruto per jaar. De gedragscode hypothecaire financieringen komt dan op ongeveer 410.000. Daarvan kun je dus echt wel een huis kopen;)

Helaas heeft niet iedereen in Nederland de capaciteit voor universitaire opleidingen. zeg maar het meerendeel niet. Komt bij dat 1500 euro netto (ong 2000-2200 bruto) een modaal inkomen is in Nederland dus dan kan je met 2x modaal net een huis van 220.000 euro bekostigen. Aangezien huizen van 3 ton en meer al geen uitzondering meer zijn kan je op je vingers natellen dat de grootste groep straks geen huizen meer kan betalen en de vraag dus gaat dalen.

[Exirion]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:22:
Komt bij dat 1500 euro netto (ong 2000-2200 bruto) een modaal inkomen is in Nederland dus dan kan je met 2x modaal net een huis van 220.000 euro bekostigen.

Leuk al die cijfertjes, maar het is wel doemdenken. De praktijk is toch echt wat gunstiger dan hetgeen hier geschetst wordt. Als je jong bent houden hypotheekverstrekkers rekening met je opleiding en carrierepotentie. Twee keer modaal verdienen en dan niet boven de 240K hypotheek uitkomen is onzin. Tenzij je misschien 3 keer per jaar op vakantie wil, elk weekend wil stappen, en de hele week kant-en-klaar zooi vreet. Je kunt prima leven van 2 keer modaal met een hypotheek van 2.5 tot 3 ton.

[Anoniem: 262166]

Anoniem: 210014 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 00:45:
Bij hoge olieprijzen worden veel bedrijven en wetenschappers geprikkeld om intensiever en sneller te innoveren.

Inderdaad, er rijden nu al elektro autos rond. Bijvoorbeeld:
Smart ev http://www.smart.com/-snm...%2FsmartEV%2FEVPandR.page

Tesla Roadster
http://www.teslamotors.com/

En Toyota RAV4ev, Al in 1997
Wikipedia: Toyota RAV4 EV

Er kleven nog een aantal nadelen aan elektro autos, hoge productiekosten en beperkt bereik maar voor het dagelijkse woon- werkverkeer zijn elektroautos een goede mogelijkheid. Jammer dat de regering dit niet meer stimuleert bijv. door te verplichten dat een bepaald percentage van elk automerk emissievrij rijdt.

[Metro2002]

Exirion schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:30:
[...]

Leuk al die cijfertjes, maar het is wel doemdenken. De praktijk is toch echt wat gunstiger dan hetgeen hier geschetst wordt. Als je jong bent houden hypotheekverstrekkers rekening met je opleiding en carrierepotentie. Twee keer modaal verdienen en dan niet boven de 240K hypotheek uitkomen is onzin. Tenzij je misschien 3 keer per jaar op vakantie wil, elk weekend wil stappen, en de hele week kant-en-klaar zooi vreet. Je kunt prima leven van 2 keer modaal met een hypotheek van 2.5 tot 3 ton.

Ja, tot er 1 zwanger wordt of minder wil gaan werken. Ervan uit gaan dat je je hele leven allebei een fulltime baan hebt lijkt me een kant en klaar recept voor ellende, en met een hypotheek van 3 ton (3 honderd duizend euro, alsof je een emmer leeggooit hallo!!, 3 ton voor een stel bakstenen) en een gemiddelde hypotheek van meer dan 1100 euro in de maand mag je inderdaad maar hopen dat je nooit op straat komt te staan en er uberhaupt aandenken dat 1 vd 2 voor de kinderen kan gaan zorgen thuis is absoluut niet mogelijk meer.

3 ton is met de huidige salarissen gewoon té duur voor veel mensen en aangezien de huizenprijzen blijven stijgen en totaal niet meer in verhouding staan met de werkelijke waarde van ene huis blijf ik erbij dat het niet eeuwig door kan gaan met de prijsstijgingen.

[n4m3l355]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:39:
[...]


Ja, tot er 1 zwanger wordt of minder wil gaan werken. Ervan uit gaan dat je je hele leven allebei een fulltime baan hebt lijkt me een kant en klaar recept voor ellende, en met een hypotheek van 3 ton (3 honderd duizend euro, alsof je een emmer leeggooit hallo!!, 3 ton voor een stel bakstenen)

Het vervelende is dat 50% van een doorsnee woning wordt uitgemaakt door de grond, en de grondprijs wordt bepaalt door de overheid weer merendeels samen met project ontwikkelaars. Dus al is de prijs hoog, de grootste verantwoordelijke is de overheid die juist de prijzen opdrijft. Zeg nou zelf 400 euro/m2 voor een doorsnee stukje grond erg veel zeker voor wat het vroeger was. Al gaat dit wel een beetje buiten de scope van de TS.

3 ton is met de huidige salarissen gewoon té duur voor veel mensen en aangezien de huizenprijzen blijven stijgen en totaal niet meer in verhouding staan met de werkelijke waarde van ene huis blijf ik erbij dat het niet eeuwig door kan gaan met de prijsstijgingen.

En wederom, misschien dat men er stil bij dient te staan dat het helemaal niet gewoon is voor een modaal inkomen om te kopen. Iets wat ik al eerder aangaf zie

[stylezzz]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:22:
[...]


Helaas heeft niet iedereen in Nederland de capaciteit voor universitaire opleidingen. zeg maar het meerendeel niet. Komt bij dat 1500 euro netto (ong 2000-2200 bruto) een modaal inkomen is in Nederland dus dan kan je met 2x modaal net een huis van 220.000 euro bekostigen. Aangezien huizen van 3 ton en meer al geen uitzondering meer zijn kan je op je vingers natellen dat de grootste groep straks geen huizen meer kan betalen en de vraag dus gaat dalen.

Ik kom met andere cijfers. Modaal 2008 zou op 30500 euro bruto komen.

bron : http://www.cpb.nl/nl/prognoses/nlinfo.html

Gaan we uit van 2 x modaal dan kom je toch echt aan de 300K aan hypotheek. Genoeg leuks te koop, sterker nog wat is er mis mee om toch in een wat kleinere woning te beginnen voor 180-200K (zijn er zat) en als de financiele situatie het toelaat over een jaar 10 toch voor wat groters/luxers te gaan kijken. Om nu allemaal maar meteen als starter een vrijstaande villa te kopen in de natuur is natuurlijk niet realistisch.

Ik ben het wel met je eens dat de laagste inkomens in nederland niet of amper aan de bak kunnen komen momenteel. Maar bekijk het dan zo, je hebt dan in ieder geval iets te willen.... Zorg er dan voor dat je wat meer gaat verdienen, volg een opleiding... switch je carriere, maar doe iets! We leven helaas niet in een soort utopia, waarin zelfs bijstandsgerechtigden een koopwoning erop na kunnen houden en nog riant kunnen leven ook.

[Metro2002]

n4m3l355 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 13:03:
[...]

Het vervelende is dat 50% van een doorsnee woning wordt uitgemaakt door de grond, en de grondprijs wordt bepaalt door de overheid weer merendeels samen met project ontwikkelaars. Dus al is de prijs hoog, de grootste verantwoordelijke is de overheid die juist de prijzen opdrijft. Zeg nou zelf 400 euro/m2 voor een doorsnee stukje grond erg veel zeker voor wat het vroeger was. Al gaat dit wel een beetje buiten de scope van de TS.

[...]

En wederom, misschien dat men er stil bij dient te staan dat het helemaal niet gewoon is voor een modaal inkomen om te kopen. Iets wat ik al eerder aangaf zie

Huren is tegenwoordig anders ook niet echt goedkoop.
En ja de grondprijs is erg duur maar ik geef dan ook niemand de schuld van de hoge prijzen, dat is een combinatie van factoren en grondprijs is er daar 1 van.

en @ dominator, besef je je ook dat een hoop mensen niet eens zozeer verhuizen omdat ze groter of luxer willen wonen maar dat er in Nederland ook een heleboel achterstandswijken zijn waar je gewoon niet wilt wonen... Dan verhuis je dan alleen maar vanwege de buurt. En voor heel veel mensen (kappers, vuilnismannen, helpdeskers ( ), stratemakers, winkelpersoneel en ga zo maar door) is het gewoon niet meer op te brengen om in een wat betere buurt te gaan wonen.

[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 01-06-2008 13:36 ]

[stylezzz]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 13:33:
[...]


Huren is tegenwoordig anders ook niet echt goedkoop.
En ja de grondprijs is erg duur maar ik geef dan ook niemand de schuld van de hoge prijzen, dat is een combinatie van factoren en grondprijs is er daar 1 van.

Huren duur? Een simpel appartementje voor 400 euro in de maand noem ik bizar duur zelfs. Huur het 10 jaar , en je bent maar liefst 48000 euro KWIJT!. Goed, je hoeft nooit je kozijnen te schilderen buiten, en als je riolering verstopt zit bel je de woningcorporatie.... Maar mensen toch, ik snap wel dat die corporaties inmiddels bulken van het geld.... Ga je in de vrije sector huren dan word het helemaal bezopen, hier in centrum tilburg (stadsheer voor de kenners) kun je huren vanaf een 800-850 euro in de maand.

en @ dominator, besef je je ook dat een hoop mensen niet eens zozeer verhuizen omdat ze groter of luxer willen wonen maar dat er in Nederland ook een heleboel achterstandswijken zijn waar je gewoon niet wilt wonen... Dan verhuis je dan alleen maar vanwege de buurt. En voor heel veel mensen (kappers, vuilnismannen, helpdeskers ( ), stratemakers, winkelpersoneel en ga zo maar door) is het gewoon niet meer op te brengen om in een wat betere buurt te gaan wonen.

Voor een 180-200K kun je perfect kopen, en dan heb ik het echt niet over de eerste de beste achterstandswijk. (Noord brabant dan, ik heb geen ervaring met randstad e.d.) Maar goed, het is natuurlijk ook maar net wat je wil met je leven. Als jij verwacht tot je 65ste op de helpdesk rond te lopen of straatstenen aan te tikken, en de vrouw vooral thuis moet zijn om te stofzuigen en jouw dagelijkse prakkie te koken verander dan vooral niks aan je leven...... (klinkt hard, maar het leven is maar net wat je er zelf van maakt)

[Metro2002]

dominator schreef op zondag 01 juni 2008 @ 13:43:
[...]


Huren duur? Een simpel appartementje voor 400 euro in de maand noem ik bizar duur zelfs. Huur het 10 jaar , en je bent maar liefst 48000 euro KWIJT!. Goed, je hoeft nooit je kozijnen te schilderen buiten, en als je riolering verstopt zit bel je de woningcorporatie.... Maar mensen toch, ik snap wel dat die corporaties inmiddels bulken van het geld.... Ga je in de vrije sector huren dan word het helemaal bezopen, hier in centrum tilburg (stadsheer voor de kenners) kun je huren vanaf een 800-850 euro in de maand.


[...]


Voor een 180-200K kun je perfect kopen, en dan heb ik het echt niet over de eerste de beste achterstandswijk. (Noord brabant dan, ik heb geen ervaring met randstad e.d.) Maar goed, het is natuurlijk ook maar net wat je wil met je leven. Als jij verwacht tot je 65ste op de helpdesk rond te lopen of straatstenen aan te tikken, en de vrouw vooral thuis moet zijn om te stofzuigen en jouw dagelijkse prakkie te koken verander dan vooral niks aan je leven...... (klinkt hard, maar het leven is maar net wat je er zelf van maakt)

In de randstad heb je voor die prijs een gemiddelde woning. Niet veel soeps, gewoon een gemiddelde arbeiderswoning van ongeveer 80-90 m2 in een gemiddelde buurt.

[stylezzz]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 14:02:
[...]


In de randstad heb je voor die prijs een gemiddelde woning. Niet veel soeps, gewoon een gemiddelde arbeiderswoning van ongeveer 80-90 m2 in een gemiddelde buurt.

En wat is er mis met 'gemiddeld'?

[phobosdeimos]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:22:
[...]
Helaas heeft niet iedereen in Nederland de capaciteit voor universitaire opleidingen. zeg maar het meerendeel niet. Komt bij dat 1500 euro netto (ong 2000-2200 bruto) een modaal inkomen is in Nederland dus dan kan je met 2x modaal net een huis van 220.000 euro bekostigen.

Hey let een beetje op de gevoelens van de Belgen, hier moet je 2500 euro bruto verdienen eer je er 1500 euro netto van kan overhouden .

[stylezzz]

Ach joh, alle nederlanders denken toch dat belgen het altijd beter hebben. Brandstof is er goedkoper, ziektekosten zijn er veel goedkoper.... Dat jullie meer afdragen via de loonstrook blijkbaar vergeten we even...

[n4m3l355]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 14:02:
[...]
In de randstad heb je voor die prijs een gemiddelde woning. Niet veel soeps, gewoon een gemiddelde arbeiderswoning van ongeveer 80-90 m2 in een gemiddelde buurt.

Zolang je loon gemiddeld is, krijg je er een bijbehorende woning bij ...

In een situatie als heden ten dagen waarbij je met 2x modaal een modale woning kunt kopen is er ook geen sprake van scheefgroei, echter in de randstad gaat het snel de andere kant uit. Echter dan zou je weer kunnen spreken dat daar eerder huur optreed tov de buitengebieden waar men eerder zal kopen. CBS laat overigens ook hier geen vreemde getallen inzien ..

[Wekkel]

Vooralsnog heb ik nog voldoende om handen om voor mijn persoonlijke situatie te kunnen zeggen dat van een merkbare afkoeling geen sprake is. Wel zie ik het accent verschuiven. Vroeger risky deals met overal voldoende financiering, terwijl nu de partijen aan bod komen die zelf een goed gevulde portemonnee hebben en niet afhankelijk zijn van bankfinanciering. Ik moet zeggen dat de kredietcrisis wat dat betreft een stuk langzamer doorkomt met gevolgen dan ik had gedacht (maar ik ben dan ook een groentje ).

Ik mikte op een rustige zomer 2008. Misschien moet ik meer aan 2009 denken als het oog van de storm, voor zover merkbaar.

[Metro2002]

dominator schreef op zondag 01 juni 2008 @ 14:05:
[...]


En wat is er mis met 'gemiddeld'?

Niks, behalve dat de prijs niet echt 'gemiddeld' te noemen is als je kijkt wat je voor hetzelfde geld in een ander land aan woning kunt kopen.

[n4m3l355]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 15:34:
[...]
Niks, behalve dat de prijs niet echt 'gemiddeld' te noemen is als je kijkt wat je voor hetzelfde geld in een ander land aan woning kunt kopen.

Andere landen kun je niet vergelijken met de Nederlandse markt. Verschillen in inkomen, kosten regelingen enz hebben een sterke impact. Neem DL waar huizenprijzen gemiddeld nog hoger liggen met NL zonder aftrekposten zoals wij kennen met als gevolg dat het gewoon is dat 2 generaties onder 1 dak wonen.

[t_captain]

Metro2002 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:22:
[...]


Helaas heeft niet iedereen in Nederland de capaciteit voor universitaire opleidingen. zeg maar het meerendeel niet. Komt bij dat 1500 euro netto (ong 2000-2200 bruto) een modaal inkomen is in Nederland dus dan kan je met 2x modaal net een huis van 220.000 euro bekostigen. Aangezien huizen van 3 ton en meer al geen uitzondering meer zijn kan je op je vingers natellen dat de grootste groep straks geen huizen meer kan betalen en de vraag dus gaat dalen.

Dan neem je twee dingen aan die volgens mij niet kloppen:
1. mensen met een modaal inkomen zouden huizen van meer dan drie ton kopen (dat zijn huizen in de duurste 25% van de totale woningmarkt).
2. en bovendien een volledige fianciering nodig hebben.

Imho worden huizen in de duurdere klasse vooral gekocht door mensen met HBO en universitaire opleidingen, die bovendien al een stukje zijn gevorderd in hun loopbaan. De startsalarissen voor HBO/uni liggen rond modaal dus deze kopers zitten daar al een stuk boven.
Bovendien koopt niemand een huis van 3 ton al eerste huis. Doorgaans zijn het doorstromers die al een stuk overwaarde hebben, en eventueel een stuk ander vermogen.