Draaien van een glas wijn

[Rudios]

Ik weet even niet hoe ik anders dit topic titel moet omschrijven, maar het gaat om het volgende:

Ik zat met dit héérlijk weertje lekker in de tuin te relaxen met een heerlijk italiaans rood wijntje. Wijntje was nog niet optimaal op temperatuur dus begon wat te draaien met het wijnglas om er wat meer lucht/warmte bij te krijgen. Welnu, ik pakte het glas bij het pootje en draaide cirkelgewijs rondjes tegen de klok in, wat me dus opviel is dat het glas dan in de tegengestelde richting rondjes maakt. Ik ben dus geen wiskundig of natuurwetenschappelijk expert en vroeg me meteen af hoe dat mogelijk is. Ik heb bij het draaien wel wat proberen te achterhalen hoe het kan; eventueel de druk op een bepaald moment op een bepaalde hoek van het 'voetje' van het wijnglas waardoor deze grip krijgt en deze dus met de cirkeldraaiing van je hand terug draaid. Leek me niet al te logisch, verder als dat kwam ik dus dan ook niet Ook zónder inhoud van het glas gebeurd dit - dacht ook even dat dit de oorzaak was door de zwaartekracht van de inhoud van het glas - niet dus.

Ik vond het erg komisch uitzien dus vroeg me gewoon af of de wetenschappers onder ons mij daar een antwoord op kan geven!

[frickY]

Je bedoelt dat het glas om zijn eigen lengte-as draait, en niet dat deze een circelvormige beweging omschrijft?
Lijkt me dat je de steel tussen je vingers hebt laten rollen

[RemcoDelft]

Ik snap niks van je beschrijving... Film het eens

[DexterBelgium]

Spirograaf effect (niet wetenschappelijke term) Het glas helt over naar de buitenkant van de cirkel die je met het glas beschrijft, daarddoor heeft het aan die kant meer grip, waardoor het glas (zelf een kleiner cirkel in de grotere cirkel die je met het glas volgt) de andere kant op draait.

[Rudios]

RemcoDelft schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 18:13:
Ik snap niks van je beschrijving... Film het eens

Filmen wordt wat lastig

Pak een glas wijn, pak deze vast bij het 'pootje'. Maak vervolgens een draaibeweging (bv tegen de klok in). Je zult zien dat het glas de tegenstelde richting uitdraaid tov je handdraaiing. Je hand maakt dus rondjes linksom, terwijl het glas om zijn as rechts om draaid. Ja ik weet het, het is een beetje moeilijk te omschrijven, maar volgens mij heeft DexterBelgium het bij het rechte eind, tenminste, het klinkt héél aannemelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Rudios op 14-05-2008 19:43 ]

[DeKaerften]

Als je het glas niet tussen je vingers draait draait het glas niet om zijn eigen as, het is gezichtsbedrog. Als het glas namelijk om zijn eigen as zou draaien zou het glas uiteindelijk uit je vingers vallen, omdat op een gegeven moment het glas aan het einde van je vinger gekomen zou zijn.

[Anoniem: 124325]

Rudios schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 18:08:
Ik weet even niet hoe ik anders dit topic titel moet omschrijven, maar het gaat om het volgende:

Ik zat met dit héérlijk weertje lekker in de tuin te relaxen met een heerlijk italiaans rood wijntje. Wijntje was nog niet optimaal op temperatuur dus begon wat te draaien met het wijnglas om er wat meer lucht/warmte bij te krijgen. Welnu, ik pakte het glas bij het pootje en draaide cirkelgewijs rondjes tegen de klok in, wat me dus opviel is dat het glas dan in de tegengestelde richting rondjes maakt. Ik ben dus geen wiskundig of natuurwetenschappelijk expert en vroeg me meteen af hoe dat mogelijk is. Ik heb bij het draaien wel wat proberen te achterhalen hoe het kan; eventueel de druk op een bepaald moment op een bepaalde hoek van het 'voetje' van het wijnglas waardoor deze grip krijgt en deze dus met de cirkeldraaiing van je hand terug draaid. Leek me niet al te logisch, verder als dat kwam ik dus dan ook niet Ook zónder inhoud van het glas gebeurd dit - dacht ook even dat dit de oorzaak was door de zwaartekracht van de inhoud van het glas - niet dus.

Ik vond het erg komisch uitzien dus vroeg me gewoon af of de wetenschappers onder ons mij daar een antwoord op kan geven!

Het is eigenlijk heel eenvoudig. Het glas draait alleen met de klok mee als je de steel heel losjes tussen de vingers vasthoudt en laat "glijden" als je de volledige draaibeweging maakt. . .houdt je het stevig vast dan uiteraard niet.

Het effect ontstaat vanwege de frictie van je vingers. . .omdat je het glas als geheel tegen de klok in laat circuleren (in een baan om een bepaald punt) geven je vingers het een met-de-klok-mee draaimoment.

Om dit te illustreren: neem een pen in je linker hand en maak met je rechter duim en wijsvinger een cirkel om de pen heen. Nu ga je met de rechter hand tegen de klok in om de pen heen bewegen. . .alsof het de steel van het wijnglas is.. Je zult direct zien dat de frictie de pen met de klok mee zal laten draaien (als je de pen niet vast zou houden en er geen zwaartekracht zou zijn).

Je kan dit perfect laten zien met een kogellager op de pen . . .uiteraard een kleine zodat het met ruime speling tussen duim en wijsvinger past.

Als je de beweging bekijkt vanuit het referentiekader van de bewegende rechter duim en wijsvinger zal je zien dat de pen (of elk ander rond object zoals een balletje) gewoon over de binnenkant van de cirkel rolt die door je duim en wijsvinger gevormd wordt, net zoals een balletje dat je in een schaal rond laat rollen door de schaal rond te "schudden".

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 124325 op 16-05-2008 22:50 . Reden: Enige extra verklaringen toegevoegd ]

[Anoniem: 958]

Rudios schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 18:08:
Welnu, ik pakte het glas bij het pootje en draaide cirkelgewijs rondjes tegen de klok in, [...]

Je... draaide cirkelgewijs rondjes... ?

Wat een schitterende drievoudige tautologie!

Voor wie niet weet wat dat is, dat is ongeveer zo'n beetje zoiets als een trippel-drievoudige-één-meer-dan-dubbelop herhaling van hetzelfde nog een keer.

[Jiffy]

Anoniem: 958 schreef op maandag 19 mei 2008 @ 09:45:
[...]

Je... draaide cirkelgewijs rondjes... ?

Wat een schitterende drievoudige tautologie!

Voor wie niet weet wat dat is, dat is ongeveer zo'n beetje zoiets als een trippel-drievoudige-één-meer-dan-dubbelop herhaling van hetzelfde nog een keer.

Idd een ijzersterke. Ik zat er met genoegen naar te kijken. Jammer alleen dat hij wsl onbedoeld was. Indien níet onbedoeld: hulde!

[Anoniem: 124325]

DexterBelgium schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 18:30:
Spirograaf effect (niet wetenschappelijke term) Het glas helt over naar de buitenkant van de cirkel die je met het glas beschrijft, daarddoor heeft het aan die kant meer grip, waardoor het glas (zelf een kleiner cirkel in de grotere cirkel die je met het glas volgt) de andere kant op draait.

Ja! Je hebt gelijk. Had je opmerking niet goed gelezen
Jouw verklaring is "ietsjes" korter dan die van mij.
Dat spirograaf voorbeeld is het helemaal maar het is niet een kwestie van het glas overhellen.
Het komt door het contact met de "losse" vingers.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 124325 op 19-05-2008 15:39 ]

[Rudios]

Jiffy schreef op maandag 19 mei 2008 @ 10:10:
[...]

Idd een ijzersterke. Ik zat er met genoegen naar te kijken. Jammer alleen dat hij wsl onbedoeld was. Indien níet onbedoeld: hulde!

LOL, inderdaad, die was niet bedoeld en nu ik het lees erg apart zullen we maar zeggen

Bedankt voor de info en uitleg!

[Clush]

Anoniem: 958 schreef op maandag 19 mei 2008 @ 09:45:
[...]

Je... draaide cirkelgewijs rondjes... ?

Wat een schitterende drievoudige tautologie!

Pleonasme

'Rond en cirkelvormig' is een tautologie (zelfde woordsoort).
'Ronde cirkel' is een pleonasme (verschillende woordsoort).

We hebben het hier over cirkelgewijs rondjes draaien, wat volgens mij in de 2e categorie, pleonasme, zou vallen.

Daarbij is het naar mijn bescheiden mening niet drie-, maar tweevoudig. Rondjes draaien is niet dubbelop.

[ Voor 4% gewijzigd door Clush op 21-05-2008 05:38 ]

[Anoniem: 67292]

Hoe wil je rondjes dan in hemelsnaam draaien? Een rondje is een cirkel (briljante redenatie, I know), met geen begin en geen eind, waarvan de straal van welk opzicht je het ook bekijkt precies even groot is. Als je de lijn dan exact wil volgen moet je erom heen.... inderdaad, draaien?

Rondjes draaien is tautologie, omdat je eventueel ook een vierkant geheel kan draaien (keren noemen we dat dan). Ronde cirkel is inderdaad pleonasme, maar cirkelgewijs (manier waarop) rondjes is tautologie.

Naar mijn nederige mening is dit dus een drievoudige tautologie!

[Clush]

Anoniem: 67292 schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 20:45:
Hoe wil je rondjes dan in hemelsnaam draaien? Een rondje is een cirkel (briljante redenatie, I know), met geen begin en geen eind, waarvan de straal van welk opzicht je het ook bekijkt precies even groot is. Als je de lijn dan exact wil volgen moet je erom heen.... inderdaad, draaien?

Rondjes draaien is tautologie, omdat je eventueel ook een vierkant geheel kan draaien (keren noemen we dat dan). Ronde cirkel is inderdaad pleonasme, maar cirkelgewijs (manier waarop) rondjes is tautologie.

Naar mijn nederige mening is dit dus een drievoudige toatologie!

Je kan rondjes rijden, rondjes tekenen, rondjes maken, rondjes draaien, enz. Aan de andere kant kan je puntjes draaien, muziek draaien, een beeld draaien, etc. Rondjes draaien impliceert dat een object om zijn as draait, als in ronddraaien. Je kan ook rondjes maken met een wijnglas zonder het te draaien. Ik zeg ook niet dat het niet logisch is dat je rondjes draait, echter voegt het woord draaien wel degelijk iets toe, waardoor het niet dubbelop is. En dus ook geen pleonasme. Laat staan een tautologie.

Een goede vuistregel voor pleonasmes vs. tautologiën is kijken of de qua betekenis verwante woorden dezelfde woordsoort zijn.

cirkelgewijs: bijvoeglijk naamwoord
rondjes: zelfstandig naamwoord
draaien: werkwoord

In dit specifieke geval is er trouwens helemaal geen sprake van dubbelop-ismes, omdat er in het geval van TS sprake is van meerdere draaibewegingen. Het glas draait rond zijn as, terwijl het glas in zijn geheel een cirkelvormige baan aflegt. Zodoende is er inderdaad sprake van 'cirkelgewijs rondjes draaien'. Geen van de drie termen is overbodig. Semantisch gezien was 'cirkelgewijs ronddraaien' waarschijnlijk beter geweest, maar dat is makkelijk te vergeven, aangezien dit wel een hele lastige is.

http://www.onzetaal.nl/advies/pleonasme.php

[Anoniem: 238860]

Clush schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 00:31:
[...]


Je kan rondjes rijden, rondjes tekenen, rondjes maken, rondjes draaien, enz. Aan de andere kant kan je puntjes draaien, muziek draaien, een beeld draaien, etc. Rondjes draaien impliceert dat een object om zijn as draait, als in ronddraaien. Je kan ook rondjes maken met een wijnglas zonder het te draaien. Ik zeg ook niet dat het niet logisch is dat je rondjes draait, echter voegt het woord draaien wel degelijk iets toe, waardoor het niet dubbelop is. En dus ook geen pleonasme. Laat staan een tautologie.

Een goede vuistregel voor pleonasmes vs. tautologiën is kijken of de qua betekenis verwante woorden dezelfde woordsoort zijn.

cirkelgewijs: bijvoeglijk naamwoord
rondjes: zelfstandig naamwoord
draaien: werkwoord

In dit specifieke geval is er trouwens helemaal geen sprake van dubbelop-ismes, omdat er in het geval van TS sprake is van meerdere draaibewegingen. Het glas draait rond zijn as, terwijl het glas in zijn geheel een cirkelvormige baan aflegt. Zodoende is er inderdaad sprake van 'cirkelgewijs rondjes draaien'. Geen van de drie termen is overbodig. Semantisch gezien was 'cirkelgewijs ronddraaien' waarschijnlijk beter geweest, maar dat is makkelijk te vergeven, aangezien dit wel een hele lastige is.

http://www.onzetaal.nl/advies/pleonasme.php

correct