Het falen van het modden op de FP

[n4m3l355]

Ten eerste denk ik dat men zich moet afvragen hoe goed het modden functioneerd als de afgelopen 62 topics vanaf 1 januarie voor 20% uit topics bestaat die klachten zijn over het modereren. Neem in gedachte dat een groot deel gevuld wordt met topic x kleine klachten/moderen enz. Is dit een vrij forse proportie met klachten in het algemeen over het modden.
Nu wordt hier veel over gediscussierd en dit is enkel weer een topic uiteindelijk over hetzelfde punt maar iedere discussie loopt uiteindelijk op een sisser af, met name doordat naar mijn gevoel door juist de prop mods de discussies als niet bestaand worden afgewezen.
Men aanhaalt dat vroeger het moderen diverser was, gaat men ervan uit dat vroeger anders/slechter werd gemod. Als men aanhaalt dat vroeger meer grappen tolereerde (die van Femme waren wel ietwat rigoreus misschien) geeft men aan dat dit "oude" of "slappe" humor is.
Ik vraag me ten sterkste af in hoeverre dit allemaal correct is zolang mods onderling communiceren via bv het kleine mismoderatietopic. Zolang men hier aanhaalt en groepsgewijs bepaalde posts wegmod in hoeverre staat dit in verhouding met hetgeen wat de rest van de lezers erover denkt? Een mooi voorbeeldje is bv draadje (een van de zovele overigens) waar men bij het kleine mismod. niet begrijpt hoe het mogelijk is. Er zijn 18 negatieve mods gekomen waarvan ik sterk vermoed het merendeel het gevolg is via het kleine mis mod topic. Blijkbaar is er een groot gedeelte van de lezers (95 stuks) die blijkbaar denkt dat deze mod een 0 of +1 waard is. En misschien is het niet volgens de regeltjes, maar in hoeverre kun je nog van redelijke regels spreken als 95 lezers hier anders over denken? En natuurlijk is dit schaapgedrag, maar waarom zou dit schaapgedrag anders zijn dan de zovele topics hier die aangeven wat de kwaliteiten van een topic zijn?

Imo is het complete mod idee met regeltjes volledig over de schreef. Het is goed om regels aan te houden om bv reclame weg te snijden, of bv de zoveelste klacht over KPN. Maar als de lezers BSOD grappen leuk vinden (en dat doen ze blijkbaar) of ze vinden het leuk om RIAA te dissen (en dat doen ze eveneens) waar staan we als modders om hier anders over te denken? Misschien dat Tweakers zich wilt profileren als professioneel, maar het merendeel van de lezers zijn relatief jong. Ze zijn in een fase dat wij ook de zoveelse BSOD grap 10 jaar geleden leuk vonden, en dan kunnen we krom onze wil opleggen met regeltjes en modereergedrag, maar is dit wat Tweakers willen? Wij (althans zo voel ik me) zijn mensen die graag zelf dingen uitproberen, uitvoeren, ontwikkelen, bedenken, mensen met een eigen mening.. waarom zouden we dit zo nodig willen profileren.
Imo zou modereren daar moeten zijn om een accent te kunnen leggen op hetgeen wat ik als lezer interessant/grappig vindt. En misschien is het niet volgens de regeltjes, mischien is het een bash naar MS/Apple/de overheid maar ik acht het interessant.

[RoD]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 13:23:
Ten eerste denk ik dat men zich moet afvragen hoe goed het modden functioneerd als de afgelopen 62 topics vanaf 1 januarie voor 20% uit topics bestaat die klachten zijn over het modereren. Neem in gedachte dat een groot deel gevuld wordt met topic x kleine klachten/moderen enz. Is dit een vrij forse proportie met klachten in het algemeen over het modden.
Nu wordt hier veel over gediscussierd en dit is enkel weer een topic uiteindelijk over hetzelfde punt maar iedere discussie loopt uiteindelijk op een sisser af, met name doordat naar mijn gevoel door juist de prop mods de discussies als niet bestaand worden afgewezen.

Gelukkig discussiëren we hier vooral op argumenten, en niet op welles-nietes.

Men haalt aan dat vroeger het moderen diverser was, gaat men ervan uit dat vroeger anders/slechter werd gemod. Als men aanhaalt dat men vroeger meer grappen tolereerde (die van Femme waren wel ietwat rigoreus misschien) geeft men aan dat dit "oude" of "slappe" humor is.
Ik vraag me ten sterkste af in hoeverre dit allemaal correct is zolang mods onderling communiceren via bv het kleine mismoderatietopic. Zolang men hier aanhaalt en groepsgewijs bepaalde posts wegmod in hoeverre staat dit in verhouding met hetgeen wat de rest van de lezers erover denkt?

Er wordt niet collectief weggemod in het mismodtopic. In dat topic worden door individuen posts aangedragen die naar hun mening verkeerd gemod staan. Andere mensen kijken hier naar, en geven hun mening over wat zij de juiste score vinden. Het is écht niet zo dat wanneer men een reactie post, dat massaal diegene zijn mening gevolgd wordt waardoor de reactie zonder er verder bij na te denken op een andere score gezet wordt. Kijk ook maar naar de discussies die gevoerd worden in het mismodtopic. Men is het lang niet altijd met elkaar eens.

Een mooi voorbeeldje is bv draadje (een van de zovele overigens) waar men bij het kleine mismod. niet begrijpt hoe het mogelijk is. Er zijn 18 negatieve mods gekomen waarvan ik sterk vermoed het merendeel het gevolg is via het kleine mis mod topic. Blijkbaar is er een groot gedeelte van de lezers (95 stuks) die blijkbaar denkt dat deze mod een 0 of +1 waard is. En misschien is het niet volgens de regeltjes, maar in hoeverre kun je nog van redelijke regels spreken als 95 lezers hier anders over denken? En natuurlijk is dit schaapgedrag, maar waarom zou dit schaapgedrag anders zijn dan de zovele topics hier die aangeven wat de kwaliteiten van een topic zijn?

Ten eerste is hier absoluut geen sprake van 95 lezers (ik neem aan dat je modders bedoelt?). Experts hebben een 2x weging, en ProMods hebben een 5x weging. En ik ken in ieder geval één ProMod die er een 0 aan gehangen heeft Daarnaast is er in het mismodtopic een discussie gevoerd over deze reactie... nadat de edit met het moderatiegeklaag geplaatst was. Zoiets haalt een reactie omlaag waardoor er toen een -1 gegeven had kunnen worden. Dat is vast door enkele modders ook gedaan, maar het is niet zo dat men het er allemaal over eens was dat het een -1 was. Ik heb zelf in ieder geval 0 gemod.
Veel mensen zullen die reactie gemod hebben toen die edit er nog niet stond, en toen was er ook geen sprake van een eventuele -1. Oftewel; dit voorbeeld is niet relevant. Je weet namelijk niet wie, hoe en op welk tijdstip er gemod is.

Imo is het complete mod idee met regeltjes volledig over de schreef. Het is goed om regels aan te houden om bv reclame weg te snijden, of bv de zoveelste klacht over KPN. Maar als de lezers BSOD grappen leuk vinden (en dat doen ze blijkbaar) of ze vinden het leuk om RIAA te dissen (en dat doen ze eveneens) waar staan we als modders om hier anders over te denken?

Je wilt dus flames op de RIAA gewoon toestaan (aka; niet met een -1 belonen)? Zo werkt het niet, en zo heeft het nooit gewerkt. Men verwacht hier enigszins niveau, en flames horen daar niet bij. Als je dat op het forum doet krijg je ook een modbreak/OW/ban/etc. Dat heeft niets met het moderatiesysteem te maken, maar meer met wat er op T.net/GoT gebruikelijk is qua niveau. Het doet imo afbreuk aan T.net/GoT om dat soort onzin als zijnde normaal te beschouwen.

Misschien dat Tweakers zich wilt profileren als professioneel, maar het merendeel van de lezers zijn relatief jong. Ze zijn in een fase dat wij ook de zoveelse BSOD grap 10 jaar geleden leuk vonden, en dan kunnen we krom onze wil opleggen met regeltjes en modereergedrag, maar is dit wat Tweakers willen? Wij (althans zo voel ik me) zijn mensen die graag zelf dingen uitproberen, uitvoeren, ontwikkelen, bedenken, mensen met een eigen mening.. waarom zouden we dit zo nodig willen profileren.

Zoals al eerder gemeld in het topic over humor + de moderatie daarvan, gaat het niet om of je het leuk vindt of niet. Ik zeg niet dat ik niet om een BSOD-grap zou kunnen lachen (al is dat door de uitgekauwdheid van het onderwerp nu wel erg lastig geworden), maar ik zou een nutteloze oneliner met de zoveelste BSOD-grap evengoed op -1 zetten.

Imo zou modereren daar moeten zijn om een accent te kunnen leggen op hetgeen wat ik als lezer interessant/grappig vindt. En misschien is het niet volgens de regeltjes, mischien is het een bash naar MS/Apple/de overheid maar ik acht het interessant.

Als jij gebash interessant vindt staat het je vrij om je leesniveau op -1 te zetten. Het is niet zo dat je het niet meer kunt lezen als het ongewenst bevonden wordt.

[hamsteg]

Ik ben het compleet met je oneens. TS, en een aantal andere eigenwijzen, haalt mening modden, door elkaar met de bedoeling van Tweakers namelijk kwaliteits modden. Ik erger mij verschikkelijk aan de mensen die met dit soort argumenten aan komen dat het systeem buggy is omdat er wel X topics over gaan. PVV argumentatie is dat of Telegraaf polling --> als je schreeuwt heb je gelijk ... NOT dus.

Ik heb geen behoefte aan het kopiëren van geenstijl of wat voor site dan ook op Tweakers. De reden dat ik op deze site blijf is juist dat de kwaliteit boven populisme staat. Ik volg "Het kleine-mismoderatietopic deel XX" en sta versteld dat mensen de FAQ niet lezen of naar eigen hand willen omzetten. Normaal ga ik niet tegen dit soort geschreeuw in beroep maar dit topic vind ik een beetje te zielig voor woorden. Als je het er niet mee eens bent zijn er andere sitesSpecifiek voor het mening modden zou je ook op een andere site actief kunnen zijn of zoals nu gedaan een draadje openen in gathering.. Ik heb geen behoefte aan jouw manier van modden op de tweakers.net site zelf.

Schreeuwers hebben niet de macht hoor. Neem je deze tegenstem ook op in je gekleurde statistieken?

BTW een leuk grapje krijgt gewoon een 0 of soms zelfs een +1. Kwaliteit betekent niet zonder humor.

edit:
@MueR, terecht opgemerkt. Correctie uitgevoerd in italics.

[ Voor 16% gewijzigd door hamsteg op 14-05-2008 14:14 ]

[MueR]

Evengoed is het ook niet nodig om de TS weg te gaan roepen naar andere sites hamsteg.

Terug ontopic; ik kan het ook niet met de TS eens zijn. Ik kan een goede grap op een nieuwspost waarderen, maar als het niets bijdraagt aan het topic is de kans dat ik hem naar -1 mod best aanwezig. Het specifieke draadje wat je aanhaalt is een perfect voorbeeld van wat ik hier niet vind thuishoren. De vraag opzich is goed, maar omdat hij gaat lopen schoppen op de moderatie wordt het een flamebait, dus gaat ie weg.

[Cloud]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 13:23:
Een mooi voorbeeldje is bv draadje (een van de zovele overigens) waar men bij het kleine mismod. niet begrijpt hoe het mogelijk is. Er zijn 18 negatieve mods gekomen waarvan ik sterk vermoed het merendeel het gevolg is via het kleine mis mod topic. Blijkbaar is er een groot gedeelte van de lezers (95 stuks) die blijkbaar denkt dat deze mod een 0 of +1 waard is. En misschien is het niet volgens de regeltjes, maar in hoeverre kun je nog van redelijke regels spreken als 95 lezers hier anders over denken?

Ik ben benieuwd vanwaar jouw sterke vermoeden komt. Want zoals je hier hebt kunnen lezen was er nogal wat twijfel over de juiste score van die reactie. Als ik de moderaties dus ook bekijk, zie ik dat hooguit de helft van die -1's afkomstig is van het mismod topic. De rest heeft een 0 gegeven.

En zoals RoD ook al correct opmerkt, is het niet 95 gebruikers, maar 95 moderaties. Waarbij je dus rekening moet houden met de wegingen x1, x3 en x5 van respectievelijk de beginner-, expert- en promods.

Dus sorry maar ik zie niet in waarom je dit voorbeeld nu aanhaalt. Om heel eerlijk te zijn, haalt het namelijk je eigen theorie onderuit.

En natuurlijk is dit schaapgedrag, maar waarom zou dit schaapgedrag anders zijn dan de zovele topics hier die aangeven wat de kwaliteiten van een topic zijn?

Als er zoveel discussie over is, waar is dan het schaapgedrag? Volgens mij is de door jou gehanteerde definitie van schaapgedrag nogal anders dan daadwerkelijke definitie. Of, nogmaals, je voorbeeld is geheel verkeerd gekozen.

[n4m3l355]

RoD schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 13:36:
[...]

Gelukkig discussiëren we hier vooral op argumenten, en niet op welles-nietes.

Je kunt je afvragen na zoveel reacties met geen gevolg in hoeverre het geen welles/niets reacties zijn.

Er wordt niet collectief weggemod in het mismodtopic. In dat topic worden door individuen posts aangedragen die naar hun mening verkeerd gemod staan. Andere mensen kijken hier naar, en geven hun mening over wat zij de juiste score vinden. Het is écht niet zo dat wanneer men een reactie post, dat massaal diegene zijn mening gevolgd wordt waardoor de reactie zonder er verder bij na te denken op een andere score gezet wordt. Kijk ook maar naar de discussies die gevoerd worden in het mismodtopic. Men is het lang niet altijd met elkaar eens.

In hoeverre was dit modden gebeurd als een post niet aangehaald was? Juist doordat bepaalde posts aangehaald worden krijgen deze een extra nadruk en worden deze buiten proportioneel gemod met een sterke mening richting het regelement. De vraag is enkel gezien het modgedrag van de doorsnee gebruiker in hoeverre het regelement dan nog toepasbaar is en in hoeverre het modden via het regelement extra aangehaald in verhoudingstaat tot wat de doorsnee modder doet.

Ten eerste is hier absoluut geen sprake van 95 lezers

Mijn fout in dat geval, ik had die extra weging niet meegenomen in de gedachte van het totale aantal mods. Het neemt niet weg dat een groot aantal modders deze reactie een 0 tot 0,2 gemiddeld zien tov een aantal promodders die volgens het topic "kleine mismods" het een -1 achten. In hoeverre zijn deze pro-modders pro-modders als een groot deel van de lezers hier anders over denkt.

Je wilt dus flames op de RIAA gewoon toestaan (aka; niet met een -1 belonen)? Zo werkt het niet, en zo heeft het nooit gewerkt. Men verwacht hier enigszins niveau, en flames horen daar niet bij. Als je dat op het forum doet krijg je ook een modbreak/OW/ban/etc. Dat heeft niets met het moderatiesysteem te maken, maar meer met wat er op T.net/GoT gebruikelijk is qua niveau. Het doet imo afbreuk aan T.net/GoT om dat soort onzin als zijnde normaal te beschouwen.

In hoeverre doet dit afbreuk als de doorsnee lezer dit niet zo acht? Wederom hetzelfde verhaal het regelement kan hier een gedachte over hebben, hoe denken de doorsnee lezers over. Ik bedoel dus de FP en niet de mods aangezien dit een select groepje is die de community dient te vertegenwoordigen, de realiteit acht ik gezien het modden en klagen anders.

hamsteg schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 13:40:
Ik ben het compleet met je oneens. TS, en een aantal andere eigenwijzen, haalt mening modden, door elkaar met de bedoeling van Tweakers namelijk kwaliteits modden. Ik erger mij verschikkelijk aan de mensen die met dit soort argumenten aan komen dat het systeem buggy is omdat er wel X topics over gaan. PVV argumentatie is dat of Telegraaf polling --> als je schreeuwt heb je gelijk ... NOT dus.

Ik zou je gelijk geven als een enkele individu er zo over denkt en hier geen reacties te vinden zijn, echter 20% van topics de afgelopen 5 maanden doen mij toch anders denken.

[Delerium]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 13:23:
Imo is het complete mod idee met regeltjes volledig over de schreef. Het is goed om regels aan te houden om bv reclame weg te snijden,

Heb je een alternatief of pleit je voor het afschaffen van regels? Wand in dad gefal hebt ik er gen sin an om tuideleik te makken dad rechels notig sein. Iedere willekeurige site zonder moderatie belandt binnen no-time op de grond wanneer er geen moderatie plaats vind. Hoe groter de site, hoe lager het niveau wordt en hoe sneller de betere users weggejaagd worden.
Ik neem dus aan dat je wel degelijk binnen een regelstructuur iets wil uitvoeren, anders is je topic te kansloos voor woorden.

Imo zou modereren daar moeten zijn om een accent te kunnen leggen op hetgeen wat ik als lezer interessant/grappig vindt.

Wat jij vindt interesseert mij geen hol. Na enkele maanden je negatieve replies op TMF terug te zien vind ik wel dat je recht hebt op je mening, maar een mening hebben is iets anders dan iets als feit presenteren. Als jij vindt dat iets grappig is, dan kan je nadenken over een omhullend geraamte aan regels waardoor die waardering naar voren komt. Mijn ervaring (ik vind) leert dat te losse teugels tot teveel Fok-achtige taferelen leidt wat op een techsite als Tnet de boel misslaat. Tnet is geen grappensite, Tnet is geen concurrent van Fok of Youp van het Hek. Met de grenzen van het onderwerp op Tnet is er wel plaats voor humor maar jij wilt ongetwijfeld iets anders ervan maken. Zonder dat te kunnen onderbouwen of omkaderen zodat het geen totale anarchie is.

Het is niet persoonlijke bedoelt of zo, maar iedereen z'n mening zonder enige logica erachter interesseert mij sowieso geen hol. Die logica, die wil ik zien. Dan kan ik die gebruiken om mijn eigen mening (gebaseerd op diverse feiten) te herzien omdat het stelsel van achterliggende feiten verandert is. Geen nieuwe feiten = geen nieuwe mening mijnerzijds. En voor het herbevestigen van mijn eigen mening verspil ik mijn tijd niet meer. Dat wil dus niet zeggen dat ik er niet open voor sta.

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:23:
Ik zou je gelijk geven als een enkele individu er zo over denkt en hier geen reacties te vinden zijn, echter 20% van topics de afgelopen 5 maanden doen mij toch anders denken.

Als je hier je bestaansrecht op baseert...... dit is per definitie het klachtenforum van Tnet. En blijkbaar gaat 80% niet over klachten. Of nog beter, de afgelopen maanden (jaren) is het hier op TMF zo opvallend rustig dat dit het minst gelezen actieve forum is. Nog minder actief en het is dood. De activiteiten bestaan uit dermate minimale replies dat alleen een vaste kern blijft plakken en zo die 80% van de onderwerpen in goede banen leidt. Als je dat gaat presenteren als een algemene onvrede over moderaties op de FP zit je hier verkeert.
Wat je trouwens sowieso al zit aangezien je je inhoudelijke reacties gewoon kwijt kan zonder dat daar sancties/controle whatever tegenoverstaat. De waardering daarvan, dat is wat wij doen en waardering van reacties valt een stuk beter te definieren dan je denkt.

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 13:23:
Een mooi voorbeeldje is bv draadje (een van de zovele overigens) waar men bij het kleine mismod. niet begrijpt hoe het mogelijk is. Er zijn 18 negatieve mods gekomen waarvan ik sterk vermoed het merendeel het gevolg is via het kleine mis mod topic. Blijkbaar is er een groot gedeelte van de lezers (95 stuks) die blijkbaar denkt dat deze mod een 0 of +1 waard is.

Ik weet trouwens niet wat je met dat voorbeeld wil aantonen of bewijzen. Welke richting moeten we het zoeken? En kloppen je cijfers wel? Ik heb 7 x -1, 35 x 0 en 7 x +1. De meeste x5-modders hebben 'm op 0 laten staan.

[ Voor 30% gewijzigd door Delerium op 14-05-2008 14:34 ]

[Arne]

voorbeeldje is bv draadje

Nu meld je dat het één van de zovele is, maar weet je kennelijk uitgerekend een draadje uit te zoeken waar men het absoluut niet allemaal met elkaar eens was. Ik ken ook alvast een tweede promod die daar een 0 heeft uitgedeelt.

Er werd hier laatst door één of 2 users die tegen het modsysteem waren geroepen dat ze het vonden lijken op een dictatuur omdat er meteen 10 users tegenin reageerde. In hoeverre is het dan reëel om te kunnen menen aan de hand van de hoeveelheid klachten op de FP te kunnen zien hoeveel mensen er wel niet tegen zijn? Ik denk dat het juist aantoont dat de users die het meer met het systeem eens zijn zich er meer in hebben verdiept, omdat zij juist wel massaal de weg naar TMF weten te vinden.

[hamsteg]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:23:
Ik zou je gelijk geven als een enkele individu er zo over denkt en hier geen reacties te vinden zijn, echter 20% van topics de afgelopen 5 maanden doen mij toch anders denken.

Oh, dan ben ik zeker niet wakker geweest. Sorry hoor 20% van wat? Welke topics?

Vele reacties worden door mij bijv. als dubbel post weggemod. Rood betekent niet dat er een mening/flame was ... laat mij de statistiekopbouw maar zien hoe jij aan die 20% komt, niet uit de reacties in ieder geval. Flames gaan inderdaad naar putje maar ik kan mij de laatste dagen geen flame herinneren die ik een -1 heb gegeven. Wel veel dubbel posts, heel veel dubbel posts.

[Haan]

Ten eerste denk ik dat men zich moet afvragen hoe goed het modden functioneerd als de afgelopen 62 topics vanaf 1 januarie voor 20% uit topics bestaat die klachten zijn over het modereren. Neem in gedachte dat een groot deel gevuld wordt met topic x kleine klachten/moderen enz. Is dit een vrij forse proportie met klachten in het algemeen over het modden.

Vergeet niet dat het overgrote deel van de users géén topic heeft aangemaakt.. Zoals bij veel problemen zie je alleen de minderheid die er over klaagt, terwijl er meestal een grote meerderheid wel tevreden is.

[RoD]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:23:
[...]

Je kunt je afvragen na zoveel reacties met geen gevolg in hoeverre het geen welles/niets reacties zijn.

Als je je dat afvraagt raad ik je aan om de discussies nog eens door te lezen.

In hoeverre was dit modden gebeurd als een post niet aangehaald was? Juist doordat bepaalde posts aangehaald worden krijgen deze een extra nadruk en worden deze buiten proportioneel gemod met een sterke mening richting het regelement. De vraag is enkel gezien het modgedrag van de doorsnee gebruiker in hoeverre het regelement dan nog toepasbaar is en in hoeverre het modden via het regelement extra aangehaald in verhoudingstaat tot wat de doorsnee modder doet.

Ik weet niet wat het effect zou zijn geweest als de post niet zou zijn aangehaald. Misschien was de reactie wel op +1 blijven staan. In dat geval was er dus sprake van een mismod, want die reactie hoort niet op +1. Verder wordt er echt niet anders gemod dan anders wanneer reacties in het mismodtopic gepost worden in plaats van dat de desbetreffende modders ze in de draad tegen zouden komen. Het is vrij simpel; posts worden in het mismodtopic onder de aandacht van het TMF-volk gebracht (wat iedereen kan zijn), welke vervolgens een mening vormen over de inhoud van een post en hem dus dan ook modden. Hoe is dit disproportioneel? En op welke argumenten baseer je dit? Ik snap ook niet wat je bedoelt met de opmerking dat het regelement niet meer van toepassing is, denk je dan dat we expres reacties harder gaan modden dan wat volgens de modfaq de bedoeling zou zijn?
Graag een toelichting, want persoonlijk vind ik dat je maar wat roept.

Mijn fout in dat geval, ik had die extra weging niet meegenomen in de gedachte van het totale aantal mods. Het neemt niet weg dat een groot aantal modders deze reactie een 0 tot 0,2 gemiddeld zien tov een aantal promodders die volgens het topic "kleine mismods" het een -1 achten. In hoeverre zijn deze pro-modders pro-modders als een groot deel van de lezers hier anders over denkt.

Het is niet relevant wat de rest er over denkt, het gaat om met wat voor argumenten je een post beoordeeld. De reactie die je aanhaalde bevat een edit met moderatiegeklaag, wat we niet op prijs stellen op de FP. Je kunt dus objectief stellen dat zoiets ongewenst is (of je zoiets "reglementair" ongewenst moet vinden of niet is een andere discussie, persoonlijk vind ik van wel) en dus is een -1 verantwoord. Daarnaast zijn er de argumenten om de reactie op 0 te houden. In het mismodtopic zag je van beide wat, en zo kreeg je x aantal -1 mods en y aantal 0-mods. Tel daarbij op het aantal mensen wat gemod heeft vóór de edit en je hebt een prima sluitende moderatie. Gezien het feit dat de 0-moderatie veel aanhangers had in het mismodtopic gok ik persoonlijk dat veel van de 0-moderaties afkomstig zijn van mensen uit het mismodtopic.

In hoeverre doet dit afbreuk als de doorsnee lezer dit niet zo acht? Wederom hetzelfde verhaal het regelement kan hier een gedachte over hebben, hoe denken de doorsnee lezers over. Ik bedoel dus de FP en niet de mods aangezien dit een select groepje is die de community dient te vertegenwoordigen, de realiteit acht ik gezien het modden en klagen anders.

Als de doorsnee lezer acht dat RIAA-flames (om dat voorbeeld maar weer aan te halen) gewenst zijn, dan kun je je afvragen of dat publiek hier wel thuishoort. Flames en trolls horen gewoon niet thuis op T.net, dat lijkt me helemaal niet gek.
Daarnaast geloof ik absoluut niet dat de doorsnee-lezer dit gewenst vindt. Dat er een aantal mensen lopen te ranten op de FP en daarbij op het moderatiesysteem klagen vind ik niet representatief. Het zou wat gek zijn als iedereen die het eens was met het wegmodden van dergelijke posts hier een topic zou openen. Ergens mee eens zijn is nu eenmaal niet echt een voedingsbodem voor een topic.
Verder vraag ik me af hoe je het zou vinden als er naar jouw persoon gerant of geflamed werd, bijvoorbeeld in dit topic. Ik gok dat je dat niet zo prettig zou vinden.. dus waarom moeten we dit naar andere partijen toe wel toestaan? Verder is flamen/ranten niet echt inhoudelijk en op T.net hechten we simpelweg waarde aan niveau. Net als het moderatiesysteem zelf is T.net geen site wat zoveel mogelijk mensen aan zich wil binden. Het is een site met een bepaald doel voor ogen. Natuurlijk kun je het je gebruikers naar de zin maken, maar je hoeft niet elke uitlating hier maar toe te staan.

Ik zou je gelijk geven als een enkele individu er zo over denkt en hier geen reacties te vinden zijn, echter 20% van topics de afgelopen 5 maanden doen mij toch anders denken.

Natuurlijk openen mensen hier pas topics als ze iets te klagen hebben, of wanneer ze iets aan het moderatiesysteem verbeterd zouden zien. Roepen dat je het moderatiesysteem geweldig vindt of dat je die PowerMods toch zulke toffe kerels vindt is natuurlijk niet echt zinvol.. al denk ik wel dat de mensen van de FP een complimentje op z'n tijd best op prijs zouden stellen

[n4m3l355]

Ecteinascidin schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:26:
Heb je een alternatief of pleit je voor het afschaffen van regels? Ik neem dus aan dat je wel degelijk binnen een regelstructuur iets wil uitvoeren, anders is je topic te kansloos voor woorden.

Een sterk ingedamde structuur en eveneens wat er aan promodders enz. rondloopt. Enkel het modden/snijden van reclame en de zoveelste "ikke ook met problemen" lijkt me voldoende om een zekere kwaliteit te kunnen garanderen. Al het andere modden is kunstmatig de mening aanpassen.

Wat jij vindt interesseert mij geen hol. Na enkele maanden je negatieve replies op TMF terug te zien vind ik wel dat je recht hebt op je mening, maar een mening hebben is iets anders dan iets als feit presenteren. Als jij vindt dat iets grappig is, dan kan je nadenken over een omhullend geraamte aan regels waardoor die waardering naar voren komt.

Wederom hetzelfde verhaal, mijn mening is niet interessant. Het gaat om het totale beeld. In hoeverre is het complete modereer gedrag correct. Misschien dat jou het niet aanstaat wat de doorsnee lezers denkt. Maar (voor mijn gevoel) dient Tweakers de doorsnee lezer te vertegenwoordigen. En als dit een 18 jarige MS basher is die 24/7 porno zit te kijken, dat kan. En als deze doorsnee lezer de zoveelste bsod grappig vindt wat is hier dan mis mee?

Als je hier je bestaansrecht op baseert...... dit is per definitie het klachtenforum van Tnet. En blijkbaar gaat 80% niet over klachten. Of nog beter, de afgelopen maanden (jaren) is het hier op TMF zo opvallend rustig dat dit het minst gelezen actieve forum is. Nog minder actief en het is dood.

Als een sectie nagenoeg dood is door een gebrek aan lezers wilt dat nog niet zeggen dat dit een goede situatie is. Sterker nog dit geeft eerder het omgekeerde weer. Neem tevens aan dat in het algemeen iemand die klaagt (zoals ik) eerder een unicum is. Tevens zoals ik al aangaf bestaat de 80% hier voor een groot deel uit de zoveelste kleine mismod sectie of wat dan ook die dus buiten de klachten an sich over het moderen vallen, maar die ik wel in de 80% opnam.

Ik weet trouwens niet wat je met dat voorbeeld wil aantonen of bewijzen. Welke richting moeten we het zoeken? En kloppen je cijfers wel? Ik heb 7 x -1, 35 x 0 en 7 x +1. De meeste x5-modders hebben 'm op 0 laten staan.

Klopt, ik had wat dat betreft zo´n beetje het meest bedroevende voorbeelde eruit weten te pikken zonder het totaalbeeld van deze posting te lezen. Echter ik probeerde hier (met een foutieve opmerking helaas) te illustreren hoeveel impact het modereren heeft op het totaal beeld.

[RoD]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:45:
[...]

Een sterk ingedamde structuur en eveneens wat er aan promodders enz. rondloopt. Enkel het modden/snijden van reclame en de zoveelste "ikke ook met problemen" lijkt me voldoende om een zekere kwaliteit te kunnen garanderen. Al het andere modden is kunstmatig de mening aanpassen.

Kunstmatig een mening aanpassen? Er wordt gemod op inhoud en argumentatie, dus waar heb je het over? Het heeft juist niets met meningen van doen.

Wederom hetzelfde verhaal, mijn mening is niet interessant. Het gaat om het totale beeld. In hoeverre is het complete modereer gedrag correct. Misschien dat jou het niet aanstaat wat de doorsnee lezers denkt. Maar (voor mijn gevoel) dient Tweakers de doorsnee lezer te vertegenwoordigen. En als dit een 18 jarige MS basher is die 24/7 porno zit te kijken, dat kan. En als deze doorsnee lezer de zoveelste bsod grappig vindt wat is hier dan mis mee?

Nee, T.net heeft een bepaald streven qua niveau. Daar mag je het niet mee eens zijn, maar dat geeft wel aan waarom we dus MS bashers naar -1 modden.

Als een sectie nagenoeg dood is door een gebrek aan lezers wilt dat nog niet zeggen dat dit een goede situatie is. Sterker nog dit geeft eerder het omgekeerde weer. Neem tevens aan dat in het algemeen iemand die klaagt (zoals ik) eerder een unicum is. Tevens zoals ik al aangaf bestaat de 80% hier voor een groot deel uit de zoveelste kleine mismod sectie of wat dan ook die dus buiten de klachten an sich over het moderen vallen, maar die ik wel in de 80% opnam.

Ik snap niet hoe je het feit dat hier weinig geklaagd wordt kunt koppelen aan dat het een slechte situatie zou zijn. Dat behoeft toch wel enige argumentatie. Het mismodtopic is verder bedoelt om reacties aan te stippen die foutief gemodereerd zouden zijn. Wat dat met klachten over het moderatiesysteem in het algemeen te maken heeft?

Kortom; ik snap je punt niet.

Klopt, ik had wat dat betreft zo´n beetje het meest bedroevende voorbeelde eruit weten te pikken zonder het totaalbeeld van deze posting te lezen. Echter ik probeerde hier (met een foutieve opmerking helaas) te illustreren hoeveel impact het modereren heeft op het totaal beeld.

Je bedoelt het modereren in het mismodtopic? Dat is ook bedoelt om een impact te hebben, anders konden we er namelijk wel mee ophouden.

[Delerium]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:45:
[...]Een sterk ingedamde structuur en eveneens wat er aan promodders enz. rondloopt. Enkel het modden/snijden van reclame en de zoveelste "ikke ook met problemen" lijkt me voldoende om een zekere kwaliteit te kunnen garanderen. Al het andere modden is kunstmatig de mening aanpassen.

Geen regels dus. Maar je weet dat er aangaande wat je wilt posten precies die hoeveelheid regels bestaan die je beschrijft.?

En als dit een 18 jarige MS basher is die 24/7 porno zit te kijken, dat kan. En als deze doorsnee lezer de zoveelste bsod grappig vindt wat is hier dan mis mee?

Omdat er voor iedere 18-jarige rukker 1000 normale mensen zijn. Een belangenafweging van beide groepen leert dat het 1 de andere uitsluit. Kies je voor een volwassen site met serieuze waarderingen dan verlies je die rukker. Kies je voor die rukker verlies je de rest. Waarom zou je die keuze zo maken? Waarom zouden die 1000 mensen die als vrijwilliger deze site gemaakt hebben dan ondergeschikt moeten zijn aan die rukker? Of nog beter, heb je enig idee hoe de commerciele verhoudingen tot elkaar staan?

Als een sectie nagenoeg dood is door een gebrek aan lezers wilt dat nog niet zeggen dat dit een goede situatie is. Sterker nog dit geeft eerder het omgekeerde weer.

Juist wel, jij beweert dat het hier een levendige boel is aan kritiek en ongewenste moderaties, in praktijk is dit een dood forum. Dan moet je niet vervolgens doen dat juist een doodgebloede commentaargroep het bewijs van je stelling is.
De mensen die vroeger echt commentaar leverden deden het iig allemaal een stuk constructiever dan jij. Argumenten te over....en die zijn inmiddels allemaal opgenomen in deze site en die 'zeikers' zitten (of zaten) goeddeels in de crew. Je verwijt dat commentaar niet opgepakt is klopt niet.

Klopt, ik had wat dat betreft zo´n beetje het meest bedroevende voorbeelde eruit weten te pikken zonder het totaalbeeld van deze posting te lezen. Echter ik probeerde hier (met een foutieve opmerking helaas) te illustreren hoeveel impact het modereren heeft op het totaal beeld.

Niet alleen heb je een foutief voorbeeld aangehaald, het voorbeeld in kwestie geeft aan dat het er goed aan toe gaat en ook die vermeende machtmisbruikers verantwoordelijkheid nemen.

[n4m3l355]

Als een sectie nagenoeg dood is door een gebrek aan lezers wilt dat nog niet zeggen dat dit een goede situatie is. Sterker nog dit geeft eerder het omgekeerde weer. Neem tevens aan dat in het algemeen iemand die klaagt (zoals ik) eerder een unicum is. Tevens zoals ik al aangaf bestaat de 80% hier voor een groot deel uit de zoveelste kleine mismod sectie of wat dan ook die dus buiten de klachten an sich over het moderen vallen, maar die ik wel in de 80% opnam.

---

RoD schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:51:

Ik snap niet hoe je het feit dat hier weinig geklaagd wordt kunt koppelen aan dat het een slechte situatie zou zijn. Dat behoeft toch wel enige argumentatie. Het mismodtopic is verder bedoelt om reacties aan te stippen die foutief gemodereerd zouden zijn. Wat dat met klachten over het moderatiesysteem in het algemeen te maken heeft?

Kortom; ik snap je punt niet.

Tevens indien men dus hier zijn mening niet weergeeft wilt dat niet direct zeggen dat er geen problemen zijn. Sterker nog de FP zal eerst zijn weg hier naartoe moeten vinden wat sporadisch gebeurd, en indien dit gebeurd zitten er direct een groep pro-mods erboven op om aan te geven dat regeltjes niet voor niets zijn. Voor structuur/kwaliteit. En dat ben ik deels eens dat men een zekere kwaliteit dient te garanderen maar wat zou er mis mee zijn dat iets een flame is. Ik vind het gehele Fok/GS verhaal niet opgaan, men gaat (op een paar herhalende posts na) altijd in op de topic, weergeeft zijn mening over welk nieuws item dan ook. Waarom (ja er zijn regeltjes dat snap ik) zou dit fout zijn? Waarom is een lezer niet geacht zijn eigen dachtes los te laten op een topic en dient deze geleid te zijn door een stel regeltjes?
Ik blijf erbij en dan mag men het er niet mee eens zijn omdat men vroeger de regeltjes niet naleefde, maar toen modde men veel diverser waardoor de spreiding sterker was. En vond ik het van tijd tot tijd wel interessant om een sterke mening van een ander te lezen. Misschien waren ze niet allemaal even politiek correct maar wel zo interessant/grappig.

De 80% had ik uit het totaal aantal topics dat gestart is in deze sectie vanaf 1 jan. In het totaal 63 stuks waar van dus een substantieel bestaat uit klachten over het modereer gedrag.

[n4m3l355]

Ecteinascidin schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:02:
Omdat er voor iedere 18-jarige rukker 1000 normale mensen zijn. Een belangenafweging van beide groepen leert dat het 1 de andere uitsluit. Kies je voor een volwassen site met serieuze waarderingen dan verlies je die rukker. Kies je voor die rukker verlies je de rest. Waarom zou je die keuze zo maken? Waarom zouden die 1000 mensen die als vrijwilliger deze site gemaakt hebben dan ondergeschikt moeten zijn aan die rukker? Of nog beter, heb je enig idee hoe de commerciele verhoudingen tot elkaar staan?

Indien die 1000 mensen rukkers zijn en een bash/bsod interessant vinden en deze systematisch 0 tot +1 modden ondanks dat dit niet binnen het beleid van het regelement valt je niet die 1000 man kwijt raakt maar die ene persoon die blijkbaar geen rukker is.
En hoe dit commercieel tot elkaar staat, als er sprake is van 1000 rukkers kun je je ads op die 1000 rukkers afstemmen, dit zou er absoluut niet aan toe mogen doen. Sites komen van alle kwaliteiten net zo goed rond. Of het een /. is (waar ik het modereren veel sterker vind overigens) of een The Onion, het is allemaal verschillende materie, maar ze hebben allemaal een bestaansrecht.
Waarom dien je uberhaubt te modereren is voor mij de grote hamvraag. Ik vraag me sterk af of het in deze sectie aanhalen van berichten zowieso de objectiviteit (al voldoet deze niet aan de regels) ten goede komt, noch dat het gehele concept van promods, tengoede komt van het algehele modereer gedrag.
Wat zou de grote ramp zijn voor Tweakers als we plots geen mods op een enkeling die puur selecteerd op reclame?

[RoD]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:05:
Tevens indien men dus hier zijn mening niet weergeeft wilt dat niet direct zeggen dat er geen problemen zijn.

Nee, maar er bij verstek van problemen vanuitgaan dat ze er wél zijn is ook weer een beetje overdreven. Ik vind het zogenaamde falen van de moderatie wat jij beschrijft dan ook niet echt gestaafd met echte argumenten.

Sterker nog de FP zal eerst zijn weg hier naartoe moeten vinden wat sporadisch gebeurd, en indien dit gebeurd zitten er direct een groep pro-mods erboven op om aan te geven dat regeltjes niet voor niets zijn. Voor structuur/kwaliteit. En dat ben ik deels eens dat men een zekere kwaliteit dient te garanderen maar wat zou er mis mee zijn dat iets een flame is.

Omdat flames niet tof zijn. Je wilt zelf toch ook niet dat er iemand naar jou flamed? Je wilt toch zelf graag ook fatsoenlijk beantwoord en te woord gestaan worden?

Ik vind het gehele Fok/GS verhaal niet opgaan, men gaat (op een paar herhalende posts na) altijd in op de topic, weergeeft zijn mening over welk nieuws item dan ook. Waarom (ja er zijn regeltjes dat snap ik) zou dit fout zijn? Waarom is een lezer niet geacht zijn eigen dachtes los te laten op een topic en dient deze gelijd te zijn door een stel regeltjes?

Je mening hoeft niet geleidt te worden door regels. Dat lijkt mij onwenselijk. Echter, het is wel belangrijk hoe je die mening uit. Dat je Microsoft een slecht bedrijf vindt mag niet als mening uitgesloten worden. Echter, als je het verwoordt in een zin als:

M$ sux!!!1111 kutbedrijf!!

... dan wordt dat ongewenst bevonden. Uit je het als:

Persoonlijk vind ik MS geen goede producten maken want $argument1 en $argument2.

...dan is dat prima. Nogmaals... niveau.

Ik blijf erbij en dan mag men het er niet mee eens zijn omdat men vroeger de regeltjes niet naleefde, maar toen modde men veel diverser waardoor de spreiding sterker was. En vond ik het van tijd tot tijd wel interessant om een sterke mening van een ander te lezen. Misschien waren ze niet allemaal even politiek correct maar wel zo interessant/grappig.

Die kun je toch nog steeds lezen? We modden op inhoud, niet op hoe grappig een sterke mening is. Als je iets fatsoenlijk verwoordt krijg je echt niet snel een -1.

De 80% had ik uit het totaal aantal topics dat gestart is in deze sectie vanaf 1 jan. In het totaal 63 stuks waar van dus een substantieel bestaat uit klachten over het modereer gedrag.

Dat zal best zo zijn, maar de interpretatie van dit gegeven is niet zo zwart-wit als jij het wil voordoen. Zoals gezegd zal men eerder geneigd zijn te klagen dan te melden dat alles eigenlijk wel prima is.

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:10:
[...]

Indien die 1000 mensen rukkers zijn en een bash/bsod interessant vinden en deze systematisch 0 tot +1 modden ondanks dat dit niet binnen het beleid van het regelement valt je niet die 1000 man kwijt raakt maar die ene persoon die blijkbaar geen rukker is.

Puur hypothetisch geval. Ik zou eerst wel eens willen zien dat er daadwerkelijk 1000 van dergelijke lieden zijn ten opzichte van één iemand die het met de modfaq eens is (of wat voor verhouding dan ook). Daar geloof ik namelijk helemaal niets van.

[ Voor 9% gewijzigd door RoD op 14-05-2008 15:17 ]

[Cloud]

In aanvulling op bovenstaande:

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:05:
De 80% had ik uit het totaal aantal topics dat gestart is in deze sectie vanaf 1 jan. In het totaal 63 stuks waar van dus een substantieel bestaat uit klachten over het modereer gedrag.

Wat voor topics, niet gaande over klachten, zou jij hier in TMF verwachten eigenlijk?

Het is een subforum wat geijkt is, op een specifiek onderdeel van de Frontpage. Logisch dat hier eigenlijk alleen maar klachten en vragen over het modereren komen. Wat moeten mensen hier anders posten? We hebben verder alleen het mismod topic maar.

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:10:
Waarom dien je uberhaubt te modereren is voor mij de grote hamvraag.

quote: http://tweakers.net/reviews/718

Waarom een moderatiesysteem?
Het moderatiesysteem heeft twee belangrijke doelstellingen. De eerste is het aanbrengen van een scheiding in de kwaliteit van de reacties, zodat bezoekers bij het lezen van reacties hier een filter op kunnen toepassen. Hiermee kunnen zij ongewenste berichten, zoals flamebaits, trolls en first posts, wegfilteren of de selectie beperken tot de meest waardevolle reacties.

De tweede doelstelling van het moderatiesysteem is het belonen van gebruikers die reacties met een hoge kwaliteit plaatsen en anderzijds het straffen van users die ongewenste berichten posten. De beloning en bestraffing vinden plaats door middel van het uitdelen van zogenaamde karmapunten. Karma is de totale waardering van de door een gebruiker geleverde input op Tweakers.net. Uiteindelijk hopen we hiermee ook het plaatsen van kwalitatief hoogwaardige reacties te stimuleren.

Dat is toch wel duidelijk genoeg? En voor de rest hoeft niemand te modden, maar iedereen mag modden. Zolang het maar enigszins volgens de richtlijnen gaat.

[xzaz]

Ecteinascidin schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:26:
Wat jij vindt interesseert mij geen hol.

Wat andere mensen interesseert jullie geen hol. Jullie moeten een IQ test inbouwen wanneer je op de site kotm, dan hou je het niveau hoog en weet iedereen gelijk waar die aan toe is. Dit mod systeem staat en slaat als een vlag op een strondschip.

En dat reageren met spel[v]outen is zeau 2000.

[ Voor 6% gewijzigd door xzaz op 14-05-2008 15:29 ]

[Kixtart]

Jullie != mij en jij trekt de zin wel aardig uit zijn context. Heb je ook beargumentatie waarom het allemaal niet werkt?

[botoo]

En dat ben ik deels eens dat men een zekere kwaliteit dient te garanderen maar wat zou er mis mee zijn dat iets een flame is. Ik vind het gehele Fok/GS verhaal niet opgaan, men gaat (op een paar herhalende posts na) altijd in op de topic, weergeeft zijn mening over welk nieuws item dan ook. Waarom (ja er zijn regeltjes dat snap ik) zou dit fout zijn? Waarom is een lezer niet geacht zijn eigen dachtes los te laten op een topic en dient deze gelijd te zijn door een stel regeltjes?
Ik blijf erbij en dan mag men het er niet mee eens zijn omdat men vroeger de regeltjes niet naleefde, maar toen modde men veel diverser waardoor de spreiding sterker was. En vond ik het van tijd tot tijd wel interessant om een sterke mening van een ander te lezen. Misschien waren ze niet allemaal even politiek correct maar wel zo interessant/grappig.

Iemands mening lezen doe je niet door een gekleurde moderaties te doen, dat doe je door het plaatsen van een reactie.

Zoals al (veel vaker en veel) eerder gezegd, indien jij wel de bash/ik ook/etc. reacties wilt lezen dan kan dat heel simpel door je prefs op -1 te zetten, niemand komt hier dus iets tekort. Wat wij als T.net graag willen is de de reacties voor de doorsnee bezoeker te filteren tot datgene wat inhoudelijk iets toevoegt aan het artikel.
Da's alles.

[Cloud]

@xzaz

Zullen we het even netjes houden? Zinnen uit verband trekken kan iedereen. Ook zijn argumenten altijd wel fijn, bij opmerkingen als deze:

xzaz schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:27:
Dit mod systeem staat en slaat als een vlag op een strondschip.

[xzaz]

wolkje schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:32:
@xzaz

Zullen we het even netjes houden? Zinnen uit verband trekken kan iedereen. Ook zijn argumenten altijd wel fijn, bij opmerkingen als deze:

[...]

Ik heb mijn argumenten al meerde malen gegeven, bekijk de geschiedenis van dit forum maar eens. Ik ben het gloeiend met hem eens.

[n4m3l355]

xzaz schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:27:
[...]

Wat andere mensen interesseert jullie geen hol. Jullie moeten een IQ test inbouwen wanneer je op de site kotm, dan hou je het niveau hoog en weet iedereen gelijk waar die aan toe is. Dit mod systeem staat en slaat als een vlag op een strondschip.

En dat reageren met spel[v]outen is zeau 2000.

Misschien een beetje krom, daarintegen ik vraag me af van alle gebruikers hoeveel daadwerkelijk uberhaubt de regeltjes eens gelezen hebben alvorens ze aan het modden slaan. En aangezien men blijft modden zonder de regeltjes te lezen zal men dus modden naar hun eigen gedachtes en zolang men niet te enthousiast is zal de mod-performance ze ook niet tegenhouden.
Dit is voor mij doen geen slechte situatie aangezien voor mijn gevoel men moet kunnen modden naar hetgeen wat zij kwaliteit achten.
Wat ik me afvraag wat ik al reeds zij wat de toegevoegde waarde is van promodders enz. die wel conform het regelement mogelijkerwijs modden. En tevens in hoeverre promodders invloed hebben op het totale moderatie niveau enerzijds doordat ze meer gewicht hebben, anderzijds doordat men hier zich laat leiden door wat als items wordt aangehaald. Natuurlijk denken ze er zelf bij na net als de gewone lezers maar komt er wel meer nadruk op bepaalde posts die anders misschien op 0 of zelfs +1 blijven steken.

[hamsteg]

wolkje schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:32:
@xzaz

Zullen we het even netjes houden? Zinnen uit verband trekken kan iedereen. Ook zijn argumenten altijd wel fijn, bij opmerkingen als deze:

[...]

In het kader van objectiviteit (essentie van het mod systeem ) dan wel gelijke monniken gelijke kappen ... Ecteinascidin opende de deur zelf met zijn "geen hol" opmerking.

[RoD]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:34:
[...]

Misschien een beetje krom, daarintegen ik vraag me af van alle gebruikers hoeveel daadwerkelijk uberhaubt de regeltjes eens gelezen hebben alvorens ze aan het modden slaan. En aangezien men blijft modden zonder de regeltjes te lezen zal men dus modden naar hun eigen gedachtes en zolang men niet te enthousiast is zal de mod-performance ze ook niet tegenhouden.
Dit is voor mij doen geen slechte situatie aangezien voor mijn gevoel men moet kunnen modden naar hetgeen wat zij kwaliteit achten.

De meeste reacties komen op een score die vrij conform de modfaq is. Een probleem is er dus vaak niet echt. De meeste mismods worden ook wel rechtgezet, dus degenen die er niets van begrepen hebben, en dus fout modden, worden er zeker wel uitgefilterd. Zeker als je weinig mod lig je er zo uit bij de ModBot. Geregeld komen er mensen klagen dat ze onterecht hun moderatierechten zijn kwijtgeraakt. Minpuntje van de bot overigens.

Wat ik me afvraag wat ik al reeds zij wat de toegevoegde waarde is van promodders enz. die wel conform het regelement mogelijkerwijs modden. En tevens in hoeverre promodders invloed hebben op het totale moderatie niveau enerzijds doordat ze meer gewicht hebben, anderzijds doordat men hier zich laat leiden door wat als items wordt aangehaald. Natuurlijk denken ze er zelf bij na net als de gewone lezers maar komt er wel meer nadruk op bepaalde posts die anders misschien op 0 of zelfs +1 blijven steken.

De +5-weging is erg gemakkelijk om mismods te corrigeren. Het gewicht en de invloed bij gewone reacties zal denk ik wel meevallen. Lang niet alle posts worden door verschillende ProMods bekeken (behalve als ze in het mismodtopic verschijnen) aangezien er niet zoveel van zijn. 5 punten op het totaal aantal moderaties is vaak niet echt een erg significante hoeveelheid, al kan het bij ongemodde reacties vaak wel snel impact hebben. Persoonlijk mod ik dan ook geen reacties waarvan ik de score niet helemaal zeker weet om deze impact zo beperkt mogelijk te houden.

hamsteg schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:37:
[...]
In het kader van objectiviteit (essentie van het mod systeem ) dan wel gelijke monniken gelijke kappen ... Ecteinascidin opende de deur zelf met zijn "geen hol" opmerking.

Natuurlijk, maar je moet de reactie wel in de juiste context zien

[ Voor 7% gewijzigd door RoD op 14-05-2008 15:42 ]

[Cloud]

xzaz schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:33:
[...]

Ik heb mijn argumenten al meerde malen gegeven, bekijk de geschiedenis van dit forum maar eens. Ik ben het gloeiend met hem eens.

En dan nog wil ik dat soort ongefundeerde opmerkingen hier niet zien. Als je echt wat te zeggen hebt, dan herhaal je je argumenten van toen maar. Gewoon dingen roepen zonder argumentatie heeft niemand hier wat aan.

hamsteg schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:37:
In het kader van objectiviteit (essentie van het mod systeem ) dan wel gelijke monniken gelijke kappen ... Ecteinascidin opende de deur zelf met zijn "geen hol" opmerking.

Die zin buiten zijn context bekeken, lijkt dat inderdaad zo ja. Maar lees het oorspronkelijke stuk nog maar eens.

[hamsteg]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:34:
[...]

Misschien een beetje krom, daarintegen ik vraag me af van alle gebruikers hoeveel daadwerkelijk uberhaubt de regeltjes eens gelezen hebben alvorens ze aan het modden slaan. En aangezien men blijft modden zonder de regeltjes te lezen zal men dus modden naar hun eigen gedachtes en zolang men niet te enthousiast is zal de mod-performance ze ook niet tegenhouden.

Als jij niet volgens de regels mod, komt de modbot wel voorbij. Een beter conclusie is dat uit het feit dat de meeste moderaties dicht bij elkaar liggen je mag concluderen dat de overgrote meerderheid van de modders in ieder geval volgens de stijl van Tweakers mod. Die stijl is een vertaling van het publiek dat hier komt.

Dit is voor mij doen geen slechte situatie aangezien voor mijn gevoel men moet kunnen modden naar hetgeen wat zij kwaliteit achten.

Er zijn handvaten gegeven in het reglement en blijkbaar sluit deze reglement goed aan bij het grote publiek.

Wat ik me afvraag wat ik al reeds zij wat de toegevoegde waarde is van promodders enz. die wel conform het regelement mogelijkerwijs modden.

Volgens mij wijkt het regelement en de mening van het grote Tweakers publiek niet bijzonder van elkaar af, zie boven.

En tevens in hoeverre promodders invloed hebben op het totale moderatie niveau enerzijds doordat ze meer gewicht hebben, anderzijds doordat men hier zich laat leiden door wat als items wordt aangehaald. Natuurlijk denken ze er zelf bij na net als de gewone lezers maar komt er wel meer nadruk op bepaalde posts die anders misschien op 0 of zelfs +1 blijven steken.

Tja, daarom is deze site zo levendig ... er wordt door powermods eventueel hier en daar wat bijgestuurd, zelden zullen zij echter tegen de massa ingaan en al doen ze dat wel dan zal de massa hun nog steeds kunnen overrulen en dat gebeurt niet. De controle zorgt er wel voor dat het hier netjes blijft en dat is toch waarom het Tweakers publiek hier komt.

edit:
FAQ ... duh, bedoelde reglement

[MueR]

hamsteg schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:37:
[...]
In het kader van objectiviteit (essentie van het mod systeem ) dan wel gelijke monniken gelijke kappen ... Ecteinascidin opende de deur zelf met zijn "geen hol" opmerking.

Maar daarmee pakt ie wel meteen het heikele punt, wat je met het woord objectiviteit ook mooi aanstipt.

Een reactie die niets toevoegd aan een artikel of de discussie die door het artikel is gestart, zijn niet interessant voor de gemiddelde lezer. Een bash/troll/flamebait reactie is totaal niet boeiend, een leuk grapje voegt ook niks toe. Een artikel over de RIAA of BREIN resulteert steevast in een bashfest. Of users het nu leuk vinden de RIAA te bashen of niet, het is nutteloos bij een nieuwsartikel. Bashreacties lees ik wel op sites als Fok, op Tweakers verwacht ik een bepaalde volwassenheid.

[hamsteg]

MueR schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:53:
[...]
Maar daarmee pakt ie wel meteen het heikele punt, wat je met het woord objectiviteit ook mooi aanstipt.

De reactie van Ecteinascidin vond ik al op het randje (ook in context), de reactie van n4m3l355 werd daardoor uitgelokt. Nu is gathering wat breder in context en zijn persoonlijke discussies gelukkig wel mogelijk zolang het maar niet te persoonlijk wordt maar op/in FP wil ik geen van beide reacties zien ... de smiley was daar met een duidelijk doel.

[ Voor 35% gewijzigd door hamsteg op 14-05-2008 16:04 ]

[n4m3l355]

hamsteg schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:51:
Als jij niet volgens de regels mod, komt de modbot wel voorbij.

De modbot komt niet voorbij bij sporadische modders die wel het gemiddelde vertolken. Het modden wordt dus helemaal niet noodzakelijkerwijs conform het regelement gedaan. Ik maak me sterk als meer dan 1% van de tweakers ook het regelement leest, en daarna dan ook mod conform het regelement.

Een beter conclusie is dat uit het feit dat de meeste moderaties dicht bij elkaar liggen je mag concluderen dat de overgrote meerderheid van de modders in ieder geval volgens de stijl van Tweakers mod.

Mij gaat het om juist de uitgesproken meningen van personen die niet conform het regelement zijn die wel door de overgrote meerderheid worden positief gemod, maar door pro´s worden weggemod.

Er zijn handvaten gegeven in het reglement en blijkbaar sluit deze reglement goed aan bij het grote publiek.

Het publiek is niet op de hoogte van dit regelement.

[Cloud]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 16:29:
Mij gaat het om juist de uitgesproken meningen van personen die niet conform het regelement zijn die wel door de overgrote meerderheid worden positief gemod, maar door pro´s worden weggemod.

Het gaat niet om meningen, het gaat om de inhoud van reacties. Meningen hebben niets met modereren te doen. Verkeerd gelezen.

En heb je ook voorbeelden?

Het publiek is niet op de hoogte van dit regelement.

Waar baseer je die uitspraak op?

[Kixtart]

wolkje schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 16:33:
[...]

Het gaat niet om meningen, het gaat om de inhoud van reacties. Meningen hebben niets met modereren te doen. Verkeerd gelezen.

Maar in principe wel de essentie van zijn verhaal. Waarom dat wij mening-modders tegengaan is omdat het onzin is om posts goed beoordeeld (bijv. +1) te laten staan die inhoudelijk niet meer zijn dan een flame waar iedereen het mee eens is. Zo'n posts voegen niks toe en roept alleen maar slechte reacties op waar je nog steeds niks mee kan. Als je hier niet tegen optreedt krijg je straks dat alles wat bijvoorbeeld pro-MS is blijft staan en anti-MS weggemod wordt. Het tegengaan van mening-modders, ook al is het een groep (met soms ook meelopers), heeft dus een goede reden.

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 16:29:
[...]

De modbot komt niet voorbij bij sporadische modders die wel het gemiddelde vertolken. Het modden wordt dus helemaal niet noodzakelijkerwijs conform het regelement gedaan. Ik maak me sterk als meer dan 1% van de tweakers ook het regelement leest, en daarna dan ook mod conform het regelement.

Mensen die sporadisch goed of slecht modereren maakt niet zoveel uit, omdat het vaak geen invloed heeft. Wanneer het structureel is dan valt het heus wel op bij normal,expert,pro of powermod. Het zal waarschijnlijk heus wel voorkomen dat iets niet volgens de regels is, want dat is overal zo, zoals ook bijvoorbeeld in het verkeer. Als je sporadisch een klein foutje maakt is het minder erg dan continu problemen geven.

[ Voor 37% gewijzigd door Kixtart op 14-05-2008 16:50 ]

[Delerium]

n4m3l355 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 16:29:
Het publiek is niet op de hoogte van dit regelement.

En ik sluit niet uit dat die regelementen gebaseerd zijn op common-sense. Common-sense die zo logisch is dat die 99% van de sitebezoekers begrijpt waar het om gaat en het dus, ook zonder die kennis, gewoon goed doet. Of het met opvoeding, begrijpend lezen, waardering of zelfs interesse te maken heeft weet ik niet, maar er is een gerede kans dat de gemiddelde user geen regels nodig heeft want het gaat vanzelf goed. Voor die 1% die het nog niet snapt hebben we toch die regels laten uitkristalliseren met in het achterhoofd het idee dat men zoveel mogelijk zelf mag doen, niet bij het handje wordt vastgehouden maar toch de grenzen van het goede fatsoen behouden. Want je kan immers pas mensen aanpakken als je kan laten zien wat ze fout doen.

Je stelling dat men niet op de hoogte van het regelement is verwerp ik met de opmerking dat het regelement zo logisch en redelijk als ik weet niet hoe is. Of dat klopt dat weet ik niet, maar het is dan meer jouw taak om dat tegendeel te bewijzen (geen mening, die interesseert me namelijk.....)

hamsteg schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 16:03:
[...]
De reactie van Ecteinascidin vond ik al op het randje (ook in context), de reactie van n4m3l355 werd daardoor uitgelokt.

Dat klopt, maar niet iedereen is gebaat bij een dikke knuffel als er toch enig plaatwerk in de weg zit. Ieder plaatwerk vraagt maatwerk en de niet-knuffelmethode is hier wat beter IMHO. Dat het niet moet escaleren is de reden dat ik vervolgens enkele uren meelurk.

ls je hier niet tegen optreedt krijg je straks dat alles wat bijvoorbeeld pro-MS is blijft staan en anti-MS weggemod wordt. Het tegengaan van mening-modders, ook al is het een groep (met soms ook meelopers), heeft dus een goede reden.

Precies, we willen geen partij kiezen en leggen alles langs een maatstaaf. Indien het onderbouwt is is het gewaardeerd en anders niet. Net zoals een leraar Nederlands alleen kijkt naar spelling, grammatica en interpunctie en de inhoud verder worst zal wezen.
TS is dan een beetje uitzondering: die pleit voor anarchie zodat z'n grappen los komen.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 14-05-2008 16:59 ]

[botoo]

Wmb is hier ei'k helemaal geen discussie, OP begint met de stelling 'Het falen van het modden op de FP' waarmee 'ie al aangeeft een bepaalde invalshoek te hebben en zijn reacties getuigen van serieus hakken in het zand.

Om elkaar af te vangen met selectieve quotes en/of te gaan kommawippen resulteert tot niets positiefs/constructiefs en ik doe he ttopic dan ook dicht.

Als OP het er niet mee eens is kan 'ie middels DM of mail contact met me opnemen.