[testcase] Vreugde Vuur

[inquestos]

Imperfect, mijn huidige hoogste doel, hoe bereik ik het?

Ik wil een stapje verder zetten qua fotografie, maar heb het gevoel tegen een muur te zijn aangelopen. Stug doorduwen heeft weinig zin, doodlopende weg. Teruglopen en vervolgens verder gaan lijkt mij verstandiger. Dit is mijn eerste stap terug.


Ik woon er 150 meter vandaan, maar was net toevallig vandaag niet in Delft. Zojuist nog even gekeken, weinig van het gebouw te zien.Was toch nog wel wat te bekijken. Genieten, biertje, drankje ,sigaretje, foto'tje maken.


1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

[ Voor 20% gewijzigd door inquestos op 14-05-2008 13:32 ]

[LauPro]

Ik snap werkelijk niet waarom elke fotograaf loopt te mekkeren dat hij/zij in het donker geen foto's kan maken. Daar ben je toch fotograaf voor? Je moet gewoon je apparatuur kennen imo.

[Verwijderd]

Hoe is dit een testcase? Post het dan gewoon in het topic over de brand.

Nofi maar ik kan met m'n GSM nog betere foto's eruit persen, ook in het donker (en ik heb absoluut geen goede cam op m'n GSM).

[inquestos]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 01:55:
Nofi maar ik kan met m'n GSM nog betere foto's eruit persen

Klopt, maar ik heb helaas geen camera op m'n telefoon, dus moet ik het toch écht hier mee doen. Kan ze ook wel zoals onderstaand posten, maar dán zou je zien dat ze scherp zijn, dat er kleur in zit, etc. Ik had ook mijn statief mee kunnen nemen, haarscherpe foto's kunnen maken van een op afstand brandend gebouw, maar dat is al voldoende vastgelegd, waarom zou ik dat nog doen? Doe het écht heel erg goed, of doe het op vrijwel alle vlakken anders. Ik had misschien verder moeten gaan, want nu wordt het ook niet echt duidelijk.

Vind het overigens helemaal niet erg dat jullie het verschrikkelijk vinden overigens, sterker nog, dat heugt me, zolang je het maar laat horen. En ja, het is natuurlijk een experiment, hoe ver je kan gaan, vandaar testcase.

[polthemol]

ik vind het zwart/wit wel wat hebben icm de ruis, maar je redenering kan ik niet echt volgen erachter. Of je doet iets goed of je doet het anders ? Als je het totaal anders doet moet het imo toch ook goed zijn ? Kwaliteit is kwaliteit, maakt niet uit wat de instelling of de manier of de techniek is

[Aristos]

Ik vind de topic naam ook totaal niet op zijn plaats, sorry maar daar stoor ik me toch wel echt aan....

[Wish]

Well....

Naast het volslagen misplaatste topic titel, vind ik de fotos ook niet geslaagd.
Ze zijn of niet scherp, of het is niet duidelijk wat het onderwerp is, of de foto staat niet recht.
Alleen foto 7 heeft potentie, maar die is dus al niet scherp en recht.

Misschien volgende keer de fotos en bewerking doen zonder dat biertje en drankje?

[inquestos]

Ok, laat ik het anders uitleggen. Alles zweeft tussen perfect en imperfect in, het is net zo onmogelijk om een perfect beeld neer te zetten als een imperfect beeld.

Je hebt veel meer creativiteit (en lef) nodig om een lelijk beeld neer te zetten, dan een mooi beeld. Heb laatst een guide gemaakt voor mezelf om tot goede foto's te komen, door naar een kleine duizend foto's te kijken, en in te schatten welke 'visie' ik nodig zou hebben om tot dat resultaat te kunnen komen. Het pastte op +- a7 formaat, lekker mee te nemen,en dekt toch wel 95% van de goede tot zeer goede foto's.

Alle perfecte composities, geweldige kleuren, contrasten, en heerlijke scherpte dieptes; enerzijds is het natuurlijk wel mooi, maar het leidt zo af van de kern, waar het echt om gaat. Soms moet je een aantal stappen terugnemen om vervolgens een paar stappen vooruit te kunnen zetten.


Registratie, het puur vastleggen van wat er gebeurt, zou je kunnen zien als het laagste niveau. Een ijsvogel die een visje naar binnenwerkt, in een gouden zon, perfecte compositie op een mooi takje, heerlijke scherptediepte en Bokeh, en een perfecte timing. Registratie op een Hoog niveau, maar waarom zou ik in godsnaam dagen of weken willen doorbrengen in een hutje om een foto te maken die al lang is gemaakt, sterker nog, die al vele malen gemaakt en getracht is te maken?

Ik snap dat 80-90% van de kijkers hier is voor wat kijkplezier of een nieuwe background, maar daar is het mij niet om te doen. Ik begrijp ook wel dat dit niet het juiste forum is hiervoor, en dat ik misschien beter meteen dit had kunnen schrijven, maar goed. Ik kom binnenkort wel met wat geliktere dingen. Tot dan toe wil ik wel commentaar hoe het nog slechter kan, of waarom het zo slecht is.

Ik denk zelf dat het niet slecht genoeg is enerzijds, en dat het anderzijds de inhoud mist. Ik denk zelf dus, dat ik eerst nog een aantal stappen terug moet zetten (nog slechter, onscherper, onderwerploos), om vervolgens voorwaards te bewegen (inhoud??), ik ben er dus nog niet.

Iemand ook nog voorstellen? Denk zelf voorlopig aan dit soort dingen:
-blind fotograferen
-net naast onderwerp fotograferen
-op vastgestelde/random momenten fotograferen/foto toestel af laten gaan
-pinhole
of een combinatie daarvan

Voorlopig stel ik imperfectie dus als hoogste doel, wanneer ik dat bereikt heb kan ik weer verder. Heb ik wellicht dus wel wat hulp bij nodig, al motiveert het huidige commentaar me ook al genoeg om er diep over na te denken, en er wat mee te doen. Want dit moet veel beter (dus slechter) kunnen

[_Teq_]

danmaarniet schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 08:44:
Well....

Naast het volslagen misplaatste topic titel [....]

Inderdaad, jij schijnt niet helemaal door te hebben wat de omvang van deze 'ramp' is? Er is gisteren zo'n ongelofelijke hoeveelheid academisch werk verloren gegaan, dat kan ik niet eens beginnen te beschrijven. (inclusief een hele berg maquettes van _Teq_)
Een vreugdevuur is echt heel iets anders

[Laurens]

_Teq_ schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:31:
[...]

Inderdaad, jij schijnt niet helemaal door te hebben wat de omvang van deze 'ramp' is? Er is gisteren zo'n ongelofelijke hoeveelheid academisch werk verloren gegaan, dat kan ik niet eens beginnen te beschrijven. (inclusief een hele berg maquettes van _Teq_)
Een vreugdevuur is echt heel iets anders

Ik denk dat er bedoeld wordt dat veel ramptoeristen dit lijken te zien als een vreugdevuur omdat ze daar met een biertje bij gaan zitten... wat uiteraard niks zegt over hoe de fotograaf erover denkt.

Neemt niet weg dat ik zelf ook voor een andere titel was gegaan, maar ik snap zijn keuze wel (denk ik).

[Wish]

Alle perfecte composities, geweldige kleuren, contrasten, en heerlijke scherpte dieptes; enerzijds is het natuurlijk wel mooi, maar het leidt zo af van de kern, waar het echt om gaat.

Natuurlijk. Punt is dat je op jouw fotos niet ziet waar het om gaat, wat de kern is.
Als ik met mijn camera mijn blik op de wereld vastleg met behulp van een motor drive en heel veel ruimte op m'n SD kaartje.... geven die fotos dan de kern weer?

Misschien is het voor jezelf al duidelijk dat als je zo'n lang betoog moet houden om proberen duidelijk te maken dat je fotos bestaansrecht hebben.... dat dan je fotos een beetje de plank mis slaan? Anders had je misschien je TS even moeten aanpassen. Dit geld in ieder geval voor mij persoonlijk en misschien ook voor wat anderen?

Persoonlijk ben ik voor creativiteit en het opzoeken van randen (en reken me niet per se tot die 80 - 90 % van kijkers alhier), maar het moet ook wel wat toevoegen - ik moet er wat aan beleven. Dat mis ik in deze serie. Het is vlees nog vis.

[inquestos]

_Teq_ schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:31:
[...]

Inderdaad, jij schijnt niet helemaal door te hebben wat de omvang van deze 'ramp' is? Er is gisteren zo'n ongelofelijke hoeveelheid academisch werk verloren gegaan, dat kan ik niet eens beginnen te beschrijven. (inclusief een hele berg maquettes van _Teq_)
Een vreugdevuur is echt heel iets anders

Ze brandden anders wel heel goed, die maquettes! En veel delftenaren (vooral niet-studenten) hebben er toch nog van kunnen genieten icm een drankje en hapje, dus zie niet hoe dit niet hun vreugdevuur was. Maar bedankt voor commentaar, heb ik wellicht toch iets goeds gedaan; de titel.

[Zoefff]

Wat je met de topictitel wilt bereiken begrijp ik inderdaad niet zo heel goed, je kan op je klompen aanvoelen dat je daarmee mensen tegen het hoofd stoot. Als je een suggestie hebt voor een andere titel hoor ik dat graag.

De foto's zelf vind ik eigenlijk wel goed gelukt! Vooropgesteld is het natuurlijk een vreselijke gebeurtenis en zonde van het gebouw en al het werk / kennis die verloren is gegaan. Maar ook vervelende gebeurtenissen worden op de gevoelige plaat vastgelegd, en in plaats van de "eenvoudige" insteek (een brandend gebouw) heb je een volledig andere hoek gekozen. Dat pakt goed uit, imho onderscheiden deze foto's zich daardoor juist van de rest (en dat zijn er veel)

Verder is een "schokkende" topictitel natuurlijk geen vrijgeleide om offtopic flames richting de TS te maken, dus houd het ontopic!

[inquestos]

danmaarniet schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:46:
Natuurlijk. Punt is dat je op jouw fotos niet ziet waar het om gaat, wat de kern is.
Als ik met mijn camera mijn blik op de wereld vastleg met behulp van een motor drive en heel veel ruimte op m'n SD kaartje.... geven die fotos dan de kern weer?

Misschien is het voor jezelf al duidelijk dat als je zo'n lang betoog moet houden om proberen duidelijk te maken dat je fotos bestaansrecht hebben.... dat dan je fotos een beetje de plank mis slaan? Anders had je misschien je TS even moeten aanpassen. Dit geld in ieder geval voor mij persoonlijk en misschien ook voor wat anderen?

Persoonlijk ben ik voor creativiteit en het opzoeken van randen (en reken me niet per se tot die 80 - 90 % van kijkers alhier), maar het moet ook wel wat toevoegen - ik moet er wat aan beleven. Dat mis ik in deze serie. Het is vlees nog vis.

Bedankt voor je reactie. Allereerst zie ik testcase als iets waar ik iets aan heb, en showcase waar anderen iets aan hebben. Wanneer mensen een showcase niet bevalt is het spijtig, wanneer dat gebeurt bij een testcase nuttig.

Op het gebied van dat de kern toch ontbreekt heb je gelijk, dat gaf ik eerder ook al aan. Ben zojuist op vakantie geweest en ook al probeerde ik in mijn foto's wat meer vast te leggen dan pure esthethiek, dat lukte vrij moeilijk omdat je het toch als basis en uitgangspunt neemt. Vandaar dat ik nu opnieuw begin op te bouwen vanaf de inhoud, maar daarvoor moet ik eerst wat afbreken. Dit, inclusief dat 'betoog' doe en schrijf ik dan ook meer voor mezelf dan voor jullie. Mocht dit vruchten afleveren zijn ze weer voor jullie, goede deal?

Laurens schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:45:
Ik denk dat er bedoeld wordt dat veel ramptoeristen dit zien als een vreugdevuur en daar met een biertje bij gaan zitten... wat uiteraard niks zegt over hoe de fotograaf erover denkt.

exact, heel jammer van wat er verloren is gegaan, maar voor veel mensen was dit toch genieten. Ik kwam er niet voor de brand, was weinig van te zien, maar voor het bekijken van de kijkers.

[honnepon]

Hmmmm er zit werkelijk geen 1 foto bij waar ik door geboeit kan worden.
Soms hoeft een foto kwalitatief niet eens kwalitatief super zijn, voor mij is het het belangrijkste dat je er met genot naar kan kijken, verbazing of dingen er in ontdekken.
Ik heb dat met geen 1 foto die je hier neer zet.

[Garyu]

Foto's:
Komplimenten voor de foto's, een keer een andere hoek om de boel vast te leggen. 6, 7, en 8 komen daarbij het beste over.

Discussie:
Wel vind ik dat het anders-zijn-om-anders-te-zijn een beetje teveel naar voren komt, anders-doen an sich is natuurlijk geen rechtvaardiging voor slechte foto's.

[Aristos]

Zag vanavond de beelden op televisie, dat maakt voor mij de titel nog stuitender.

Maar om on-topic te blijven. Er is niets experimenteels aan je foto's. Je hebt gewoon getracht een journalistieke reportage te maken. Maar op foto 6, 7 en 8 na, zijn het allemaal nietszeggende foto's, waar geen onderwerp of verhaal in spreekt. Ik zie ruggen van mensen, alleen een mobiel telefoontje, zand (lint en lampen zijn onscherp) en nog meer van dat soort dingen. Kortom, duidelijk een mislukt experiment, met een rare titel....

[polthemol]

@inquestos: door consequent net tegen iets in te gaan, ben je stiekem nog altijd met precies hetzelfde bezig (alleen omgekeerd). Is het niet gewoon een idee om niet te kiezen om "alles af te breken" (vind het redelijk absurd overkomen eerlijk gezegd ook), maar om jezelf wat te handicapen. Bv. alleen maar met die lens schieten met dat diafragma en er voor je shoot niet van afwijken. Beperkingen stimuleren creativiteit.

En vind je praktische uitvoering eerlijk gezegd een nogal letterlijke uitwerking van wat uitdrukkingen. Een stapje terug zetten kan ook gewoon minder fancy uitrusting gebruiken betekenen of met een compact wat proberen.

Naja, mijn 2 centen iig.

[Verwijderd]

Ik begrijp al deze reacties niet..

Tweakers is een heel erg (bijna te) technise site, dit zie zie je ook bij het fotografie gedeelte.
Alle foto's hier worden voor mijn gevoel ook met een technische insteek genomen en becommentarieerd.
Het doel van inquestos is voor mijn gevoel een keer iets anders doen, niet technisch, niet voldoen aan de regels, niet een foto maken die lekker wegkijkt voor iedereen en die iedereen mooi vind.
Nee een foto serie die de gebeurtenis uit zijn ogen laat zien, een artistieke insteek van het verhaal. Deze testcase vormt een compositie van foto's die de brand in delft laten zien.

Dan kan er op elke foto wel gereageerd worden, wat ook wel terecht is maar kijk er dan ook even naar als een serie, concept of idee.

Wat ik overigens wel kan begrijpen is dat de titel erg pijnlijk kan uitpakken. Als hier mensen rondhangen die in dat gebouw werk hadden liggen van 1 jaar of langer werk, kunnen ze best even boos worden

Ik vind het dus echt een leuke case..vooral de insteek, kunnen nog veel mensen wat van leren ( ja ik ook ). De foto's zelf kunnen ondanks je eigen kijk volgens mij wat beter, maar wat je al zei: je had je camera niet bij je? Het gaat nu om het idee. En wat ik al zei: de titel maakt je case wel af: experimenteel, onduidelijk/artistiek, maar kan toch wel wat hard/pijnlijk aankomen.

Edit:
O ik lees nu alles nog een keer en begrijp het nu blijkbaar wel >_>.
Artistiek is niet slecht of onderwerploos of blind fotograferen. Wat jij doet is hetzelfde als iemand die in Guitar Hero uit zn ritme is en dus maar gewoon even helemaal stopt om vervolgens de draad weer op te pakken. Of iemand die een hele tijd geen autogereden heeft en het eng vind, dus eerst maar weer eens op een driewieler stapt. Ik begrijp dit niet.
Ik vond het eerst fantastiesch, jou idee. Ik dacht dat je terug wilde naar experimenteel fotograferen, niet meer het standaart regelement, standaart foto's (niks op tegen hoor btw ).

Maar als je voor jezelf weer gaat leren autorijden, is het niet helemaal op zn plek om een case te maken met deze titel. (Als je niet meer durft auto te rijden ga je toch ook niet met je driewieler met een autorace meedoen?!) Dit stelt me een beetje teleur .

ps. Let even niet op mn grammatica/spelling, na een dag school heb ik het even gehad. O moet ook nog 2 toetsen leren>_>

Edit2: Vreemd hoeveel er op 1 dag gepost kan worden

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2008 20:47 ]