Oorsprong camera interlaced recorden

[Dashinuke]

Wat is eigenlijk het doel geweest om camera's interlaced te laten recorden?

Ik ben altijd in de veronderstelling geweest dat interlacing pas bij het exporteren gebeurde. Nu zie ik steeds meer camera's Progressive capture opties hebben, alleen komt in verschillende discussies naar boven dat wanneer je snelle bewegingen in bv 25p zou opnemen, dat de beweging toch ietwat schokkerig zou zijn. Zodoende is interlacing recording ontworpen, om zo 2x zoveel captures te maken, alleen dan van halve frames (fields). Als dat zo is, waarom komt progressive dan toch weer

Klopt dit, of zit ik er totaal naast ?

Als trouwens de bewegingen schokkerig zouden zijn, hoe worden films dan opgenomen, want daar is niks schokkerigs aan te zien, terwijl die toch in progressive worden opgenomen?

[Nik]

http://www.windowsmoviema...d-Versus-Progressive.aspx

The technology of CRT computer monitors and TVs needs the interlacing, but the goal is not to see jaggies when viewing there. One issue, which really isn't an issue, is seeing the interlacing during the editing phase. Many extrapolate the editing environment to the final movies, assuming what they see in the project previewing will be what they see in the saved movie.

Verder een leuk stuk om te lezen overigens.

[ Voor 5% gewijzigd door Nik op 13-05-2008 23:23 ]

[Fish]

heeft te maken met de (snelheid van) de klassieke beeldbuis en bandbreedte

die 25 halve beelden per seconde zijn eigenlijk 12,5 volle beelden per seconde

maar dat knippert dus. dus we laten gewoon 25 halve (even/oneven beeld lijnen) beelden per seconde zien.
het fosfor onthoud de toestand even en in de tussentijd schrijven we het volgende halve beeld

[ Voor 3% gewijzigd door Fish op 13-05-2008 23:24 ]

[Dashinuke]

Ah oke, dus het heeft toch een verband met het interlacing van de beeldbuis (dat is me overigens duidelijk, ik zie alleen niet direct t verband met waarom camera's dan interlacing zouden moeten recorden.

Dat artikel heb ik trouwens wel ergens in mn favo's staan, morgen eens doorlezen

[Fish]

check anders even wiki

Interlace is a technique of improving the picture quality of a video signal primarily on CRT devices without consuming extra bandwidth. Interlacing causes problems on certain display devices such as LCDs[1]. It was invented by RCA engineer Randall C. Ballard in 1932,[2][3] and first demonstrated in 1934, as cathode ray tube screens became brighter, increasing the level of flicker caused by progressive (sequential) scanning.[4] It was ubiquitous in television until the 1970s, when the needs of computer monitors resulted in the reintroduction of progressive scan. Interlace is still used for most standard definition TVs, and the 1080i HDTV broadcast standard, but not for LCD, micromirror (DLP), or plasma displays; these displays do not use a raster scan to create an image, and so cannot benefit from interlacing: in practice, they have to be driven with a progressive scan signal. The deinterlacing circuitry to get progressive scan from a normal interlaced broadcast television signal can add to the cost of a television set using such displays. As of 2006, progressive displays dominated the HDTV market.

Interlaced scan refers to one of two common methods for "painting" a video image on an electronic display screen (the second is progressive scan) by scanning or displaying each line or row of pixels. This technique uses two fields to create a frame. One field contains all the odd lines in the image, the other contains all the even lines of the image. A PAL based television display, for example, scans 50 fields every second (25 odd and 25 even). The two sets of 25 fields work together to create a full frame every 1/25th of a second, resulting in a display of 25 frames per second.

mischien zit ik er een havle frequentie, naast , het was alweer eentijdje geleden dat het uitgelegd was:)

[Verwijderd]

Hew?!!

Het hele interlacing principe is me bekend, ik vroeg me alleen af of dit ook de reden was om dit op camera's te implementeren. Niet al het video wordt direct voor de tv gebruikt, dus als je progressive als eindresultaat wilt hebben, ben je dus interlacing aan het opnemen, en moet je dat deinterlacen. Dit lijkt me omslachtig + het komt de kwaliteit niet ten goede.