Belichting product fotografie

[Verwijderd]

Mijn directe vraag is hoe berijk je de belichting van dit soort fotos?


Ik heb zelf een 350d met kitlens en 2softboxen toch krijg ik dit niet nagemaakt dit ziet er proffesioneel uit en fris.

Wie kan mij advies geven?

[Johnny]

En wat voor resultaten krijg je dan zelf? Ik denk dat het makkelijker is voor ons om je dan de goede richting op te sturen.

[J3roen]

Precies, laat eerst eens zien hoe je setup er uit ziet en wat voor resultaten je daarmee schiet. Misschien kunnen anderen, inclusief ondergetekende, er dan ook wat van leren?

[Verwijderd]

Ik gok dat er of gebruikt is gemaakt van natuurlijk zonlicht door een raam of een flinke softbox. In ieder geval zijn de schaduwen erg zacht, waarschijnlijk ook geholpen door een reflector (net buiten beeld, rechts denk ik te zien). Overigens kan je met de huidige felle zon het beste indirect licht gebruiken, dus niet in de volle zon. Of je moet je softbox ertussen houden, wellicht dat het werkt.

[Verwijderd]

Natural light als je mazzel hebt, of anders een softbox hoog achter je onderwerp. en eventueel een highlight ietsje rechts van de softbox.
Gewoon proberen en kijken hoe 't uitpakt.

[thalyric]

check eens op

http://strobist.blogspot.com

is een site gaat alleen maar over belichting ...

en sjah .. kitlens .. hmm ... ik zou proberen een andere lens te lenen ... of misschien staat je ISO verkeerd ... maar indeed .. laat eens zien wat je nu hebt

[begintmeta]

thalryc denk je dat die kitlens zoveel uitmaakt?

[thalyric]

laat zo zeggen ... normaal schiet ik inhouse met een D5 ... die ging ff weg voor sensor cleaning ... hadden toevallig een 350D met kitlens erin zitten ... output was niet geweldig ... gelukkig had een collega zijn 400d meegenomen met een leuke lensje ... ... heeel verschil ...

fyi ... postprocessing is ook een vak .. dus Photoshoppen helpt ook

[Verwijderd]

Maar de belichting is hier toch echt het belangrijkste. Je gear heeft natuurlijk een aandeel en goede kans dat dit met een midden- of grootformaat camera is gemaakt, maar ook met een kitlens lukt je dit. Als je licht goed is. Zonder goed licht is het ook met de duurste lens prut.

Hieronder een eigen experimentje met zonlicht (van links door raam) en reflector (zilverfolie, rechts). Dat komt een beetje in de buurt qua licht. Het onderwerp is niet zo boeiend


O ja, hier zat nog wel wat post processing in. Daar valt veel te halen, vooral voor de schaduwen en eventuele onevenheden.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2008 17:44 ]

[JEPEM]

Garta, waar komt de foto vandaan?
Het lijkt erop dat het met een DSLR is gemaakt, gezien de onscherpte, bovenin. Bij een technische camera kun je die zeer precies plaatsen.
Het licht lijkt gewoon daglicht, zou je het met een lamp willen doen, neem dan een lamp met een grote ronde kap. De foto heeft zachte schaduwen, dit wordt veroorzaakt door een grote kap of een (grote) softbox.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 17:42:


Hieronder een eigen experimentje met zonlicht (van links door raam) en reflector (zilverfolie, rechts). Dat komt een beetje in de buurt qua licht. Het onderwerp is niet zo boeiend
[afbeelding]

O ja, hier zat nog wel wat post processing in. Daar valt veel te halen, vooral voor de schaduwen en eventuele onevenheden.

Netjes! Wat Garta misschien kan helpen is als je even een plaatje maakt van die reflector en misschien een paar screenshots van de stappen in post?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:36:
[...]
Netjes! Wat Garta misschien kan helpen is als je even een plaatje maakt van die reflector en misschien een paar screenshots van de stappen in post?

Poeh, die heb ik niet bij de hand. Ik zal morgen even kijken of ik die kan vinden / maken! De reflector is overigens een schaaltje zoals ook op de foto staat, maar dan met aluminiumfolie er omheen. Eerst opfrommelen, dan gladstrijken en er omheen vouwen. Je kan daar de schaduwen goed mee beinvloeden, evenals extra licht op het onderwerp (hier de drop) zodat het er meer uitspringt. Meer details morgen

[Wijnands]

Kijk, dat helpt al een beetje, reflector voor bijna niks. Zelf heb ik vorig jaar een 30cm opvouwbare gekocht om 's te kijken of het iets voor me was. Ding komt echt vaak van pas alleen moet ik nog wat bedenken om dat ding op m'n statief vast t ekunnen maken.

[Erasmo]

Wijnands schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 22:59:
Kijk, dat helpt al een beetje, reflector voor bijna niks. Zelf heb ik vorig jaar een 30cm opvouwbare gekocht om 's te kijken of het iets voor me was. Ding komt echt vaak van pas alleen moet ik nog wat bedenken om dat ding op m'n statief vast t ekunnen maken.

Ducktape

[Floor-is]

Superclamps zou ik eerder inzetten dan ducktape, omdat je je spulletjes dan eenvoudigweg minder beschadigen zal.

[Rob Z]

Zoals eerder opgemerkt: tegenlicht.
Qua lenzen deel ik ook de ervaringen: bij productfoto's doet m'n 50mm/1.8 het veel fraaier dan de kitlens.

Onlangs had ik een leuk verhaal gevonden over dit onderwerp maar de afbeeldingen zijn helaas overleden.
Daarin is sprake van o.a. een grote softbox die men extra verzacht door er "frost" of "tracing" kleurfilter voor te hangen.

[Verwijderd]

Super bedankt voor de reactie ik heb al veel nuttige info voorbij zien komen!

Ik ga de links op me gemak eens lezen en ga er van het weekend mee aan de slag en zal me resultaten posten!

[gratis_vodka]

een rolletje gaffer tape in je (thuis) studiootje doet ook altijd wonderen

[MaKK0]

Bij onderstaande foto heb ik alleen gebruik gemaakt van een groot raam in de achtergrond... Met zoiets simpels kan je dus al heel veel...

klikerdeklikvooreenvoorbeeldje

[Wijnands]

Netjes. 50mm? Nog tips voor de bewerking?

[MaKK0]

volgens mij was het op 85mm geschoten...
nabewerking doe ik eigenlijk niet heel veel bijzonders mee. Vooral in de raw converter leuk kleurtje maken, contrast regelen.

[Verwijderd]

Fraai hoor, MaKK0! Gebruikte je wel een reflector of ook dat niet?

Zoals beloofd hier een kleine reshoot van de foto die ik gisteren liet zien. Ander onderwerp, want de drop was inmiddels op

Links met reflector, rechts zonder. De schaduwen zijn nu duidelijker.


De reflector is niets anders dan een schaaltje met folie eromheen. Omdat het een soort bundel creeërt kan je je reflectie goed plaatsen. Zoiets werkt prima voor kleine onderwerpen; de bundel is vrij klein en het effect daaromheen beperkt.


Er komt dus licht door het raam linksachter op de bovenstaande foto (hoewel in deze serie de zon van links kwam en zwakker was). Het ding dat ik vasthoud is om het harde zonlicht wat diffuser te maken. Dat was ditmaal niet nodig.

Camera: Nikon D50 + 50mm 1.8 (de bovenste foto is geschoten met behulp van een tussenring, 12 mm meen ik, hoewel het niet noodzakelijk is hier). Statief noodzakelijk, tenzij je drie armen hebt

[Verwijderd]

MaKK0 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 11:04:
Bij onderstaande foto heb ik alleen gebruik gemaakt van een groot raam in de achtergrond... Met zoiets simpels kan je dus al heel veel...

klikerdeklikvooreenvoorbeeldje

dit bedoel ik echt ja!

[Wilke]

JEPEM schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 19:58:
Garta, waar komt de foto vandaan?

Hiervandaan (gokje: TS heeft het ook gezien in het Geenstijl moederdagtopic)

[ Voor 12% gewijzigd door Wilke op 15-05-2008 23:10 ]

[Verwijderd]

Ja idd, na aanleiding dat ik voor wat projecten dit soort foto's nodig ga hebben. Kwam het tegen en was voor mij het perfecte voorbeeld en dacht nu ga ik het vragen.


Makko wat voor lens die extreme scheprte diepte krijg ik met me kitlens niet voor elkaar...

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2008 23:13 ]

[MaKK0]

met een canon 85mm 1.8

[Verwijderd]

Knip...verkeerde topic neer gezet

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2008 15:26 ]

[simon]

ew ja, maar dit topic gaat even helemaal ergens anders over. Je foto's kun je beter kwijt in het Testcase foto topic, bij FGS

[Verwijderd]

oeps ik had ze ook ergens anders willen neer plakken, ik wordt gek van al die tabs in explorer.

[TheDebonair]

De belichting van de schaar in de eerste foto is simpel. Het is geen daglicht. Daglicht is hier geemuleerd door tegenlicht van een softbox met grid. Vooral die grid maakt dat het daglicht lijkt. Een grid is een raster die strooilicht voorkomt en het doet lijken of de lichtstralen evenwijdig lopen, net als de (ver weg staande) zon.

Vanuit de richting van de camera is er een fill card (of heel subtiele softbox) gebruikt.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 00:05:
Fraai hoor, MaKK0! Gebruikte je wel een reflector of ook dat niet?

Zoals beloofd hier een kleine reshoot van de foto die ik gisteren liet zien. Ander onderwerp, want de drop was inmiddels op

Kijk, dit bedoel ik nou. Voor de beginner is dit heel waardevolle informatie.

[Verwijderd]

Vandaag aan de slag geweest voor een klant product foto's voor reltatie geschenken en kerstpakketten.

En dit is er OA uitgekomen:



2softboxen en witte achterkant schuin op donker houte tafel.

Met een 400d met 55-200mm usm canon lens

[simon]

ik vind alleen de compositie wat ongelukkig, ik mis wat ruimte voorin ofzo.. rechts zou ik er nog wat afkroppen. Bij deze productie past deze wat ingetogen look wel, al zou ik 't nog wat warmer maken..

[Verwijderd]

Vooral gebrek dat de tafel niet lang genoeg was bij sommige producten moet ik nog tafer bij fotosoepen

Iets warmer heb ik nu gedaan zal morgen nog paar posten

[Hapkars]

schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 17:54:
... ...nog wat afkroppen.

croppen of afsnijden, maar dit staat heel lelijk

[simon]

ging het hier niet over fotografie en niet over taal.. er zijn de laatste tijd wel erg veel opmerkingen over taal in heel FG, stuur me dan zo'n DM ofzo, maar ga niet zulke onnodige posts plaatsen.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 17:50:
Vandaag aan de slag geweest voor een klant product foto's voor reltatie geschenken en kerstpakketten.

En dit is er OA uitgekomen:

[afbeelding]

2softboxen en witte achterkant schuin op donker houte tafel.

Met een 400d met 55-200mm usm canon lens

Opzich wel lekker, enige minpuntje wat ik zo zie is dat je softboxen in de potjes weerspiegelen.

[MrDummy]

Erasmo schreef op zondag 08 juni 2008 @ 00:35:
Opzich wel lekker, enige minpuntje wat ik zo zie is dat je softboxen in de potjes weerspiegelen.

Alles wat rond en van glas is..... spiegelt altijd. Softboxen zie je vaak terug in zelfs professionele foto's. Daar kan je bijna niet aan ontkomen. Ook met zonnebril foto's is geen makkie.

Wel kan je de lichtpunten veranderen door flitsplu te nemen, die zijn dan ronde vorm als reflectie.

Maar daar komt mijn vraag:
- Wat is verschil tussen softbox en flitsparaplu, als je op belichting bekijkt?
- Voor welke toepassingen is softbox aan te raden, en welke met flitsparaplu?

Verder weet ik dat flitsparaplu snel op te zetten is, het is gewoon openvouwen en erin prikken. Bij softbox ben je langer bezig met in elkaar zetten van box (ja ik heb eentje in elkaar gezet) en dus ik denk dat sommige fotografen die snel of mobiel willen zijn, alleen flitsparaplu nemen.

Ik merk dat bij softbox je in spiegeling van product alleen "nette vierkante" vormen ziet, en bij flitsparaplu zie je vaak zwarte punt erin van de flitskop zelf. In bovenstaande foto is met softbox dan ook netter.

[Verwijderd]

Mijn ervaring zowel met alle 2.

Softbox als je langs een persoon heen flits bijvoorbeeld dus een punt van softbox op persoon gericht een heel mooi zacht effect krijgt .

Verder vindt ik een softbox er ook beter uit ziet als je bijvoorbeeld op locatie bij een klant gaat fotograferen.

[Dr-b]

Een softbox is gerichter en lekt veel minder licht aan de zijkanten, je hebt veel meer controle over de richting van het licht, wel erg groot en lastig(er) op te zetten.

Een flits paraplu (wit, doorschiet) lekt erg veel licht maar is makkelijker en neemt minder ruimte in, kwaliteit van het licht is hetzelfde als de softbox maar je hebt minder controle over het licht.

Natuurlijk zijn de catchlights anders bij beide.