Discussie - Het moderne PC gamen

[Verwijderd]

Voordat iedereen struikelt over mijn stelling, dit topic is niet bedoeld om warez te stimuleren, goed te praten of iets soortgelijks. Het is slechts bedoeld om meningen te delen over een probleem waar naar mijn idee iedereen wel eens bij stilstaat.

Wat is er nou zo interessant aan het moderne pc gamen zal je je misschien afvragen? Nou, voor mij hetvolgende:

Het valt mij op dat games tegenwoordig steeds vaker als incompleet in de winkel liggen, met andere woorden, dat er patches voor nodig zijn om de boel aan de praat te krijgen. Voorbeelden te over lijkt me zo. Voor mezelf gold dat ik bijna nooit meer games kocht, omdat ik vaak alleen al bij warez tegen problemen aanliep in games die alleen opgelost konden worden met patches van de softwaremaker. Begin vorig jaar besloot ik, omdat de screenshots me deden watertanden Test Drive Unlimited te preorderen. Nou, dat was wel weer DE les in games kopen, het duurde ruim 3 maanden voordat er een patch was waardoor ik m'n game kon spelen, en al die tijd lag die game op de plank werkeloos. G25 veel te vroeg aangeschaft..... jammer.

Nu lees ik recent dat het patchprobleem zelfs bij de grootste titels uit de industrie voorkomt, nl GTA! Nu lees ik ook dat sommige bedrijven geen speciale PC titels maken, wegens het downloaden van hun software.

Wat ik me dan afvraag is, waar gaat dit heen? Als ik bijvoorbeeld op de fora van bepaalde games kijk, wordt je daar amper meer geholpen. Een mailtje naar een emailadres t.b.v. het melden van problemen wordt nooit op geantwoord, of 30 dagen later ofzo, in een gestandariseerd onzinmailtje.

Ook al is de relatie niet direct, wat verwachten game ontwikkelaars en uitgevers nou van de consument? Dat ze al die problemen maar voor lief nemen als ze wat kopen? Vinden ze het dan raar dat mensen eerst games downloaden om ze uit te proberen, en ze daarna pas kopen als het bevalt? Het lijkt mij in ieder geval slim om ervoor te zorgen dat die feedback naar de klanten goed is, en dat er voordat games in de winkels liggen, ze uitvoerig getest zijn. (En begin alsjeblieft niet over dat daar beta's voor zijn, want die heb ik ook gespeeld bij bijv. TDU en de meeste fouten die daarin zaten en die waren gefeedback'd naar Atari, zaten er in de retail ook nog gewoon in...)

Om een metafoor te gebruiken, stel je koopt een DVD speler bij je locale electronica-hut en gemakshalve zeggen we even dat deze modulair is opgebouwd, zeg maar van legosteentjes ofzo. Je komt thuis en wil een dvd gaan kijken. Omdat deze dvd spaans-gesproken is (Volver, Mar Adentro, whatever) wil je gebruik maken van de ondertiteling. Deze werkt alleen niet naar behoren, de ondertitels zijn bijvoorbeeld in spiegelbeeld. Je gaat terug naar de winkel en geeft aan dat het niet goed gaat met de ondertitels. De man achter de balie geeft aan dat meer mensen dit probleem hebben gehad en dat je moet wachten op een bepaald legosteentje (stukje hardware dus) en die dan even in je machine kan klikken en het dan als het goed is de boel weer normaal moet werken, maar dat dit steentje eerst nog even gemaakt moet worden en pas over 2 weken beschikbaar is. Dan heb je toch ook als klant zoiets van, WTF? Verwissel die dvd speler nou eens met een leuke game..

[Rudolf]

ik snap niet zo goed waar je heen wil met dit topic
Als ik het goed begrijp ben jij van mening dat software ontwikkelaars niet zo moeten zeiken over illegale downloads.. zo moeten maar zorgen dat hun producten goed werken..

[!GN!T!ON]

hoewel ik enigzins begrijp wat je bedoelt snap ik niet waarom je GTA4 aanhaald in een topic over het "huidige pc gamen" sorry, maar helaas is GTA4 alleen te spelen op een console

[Verwijderd]

ik begrijp dat de intentie goed is, maar ik vind het een beetje een onsamenhangend verhaal.

[DarkShadow]

Dus

zou je een stelling kunnen geven

[Kain_niaK]

Illegale downloads maken de game industrie voor de computer kapot. Vroeger was het niet zo erg maar mijn God wat vind ik het vervelend dat GTA IV pas maanden later een PC versie gaat krijgen. Als er niet gedowload zou worden dan zou dit toch echt wel anders zijn. Ik download vroeger ook wel eens een game .... maar kocht ook veel games (beste aankoop ooit was HL1 Blue Shift voor 5€ met een serial waarmee je op steam kon registreren en toen kwam ik in aanraking met Day of Defeat enz en nu speel ik TF2... allemaal door die ene gekochte cdrom )
Vroeger kocht ik nooit nieuwe games omdat die veelste duur waren (en toen had ik ook geen geld)
Maar sinds een aantal jaar is het tot mijn botte kop doorgedrongen dat als een bedrijf een leuke game maakt waar ik veel plezier mee heb dat het gewoon normaal is dat ik die mensen BETAAL voor hun hard werk. Wat is me dat nu zeg !
En steam was zalig.... paypal of credit card ... hup downloaden en meteen spelen.
En voor de meeste multiplayer zul je gewoon moeten betalen, die zijn niet goed illegaal te spelen.
En nu koop ik dus ook gewoon keurig mijn single player spelen.
Ok, ik geef toe ik download ze meestal eerst wel ... maar als ze mij bevallen dan koop ik ze gewoon.
Een gekocht spel geeft meer plezier! En is wel zo netjes ...

[Sebazzz]

Het is toch niet zo moeilijk om piraterij te voorkomen. Maak gewoon beveiliging ala doom3. Die checkt op de server of de serial goed is, als je het spel opstart (niet alleen in multiplayer). Check ook of de MD5 sum van de exe of die klopt, zo niet dan is de exe gekraakt. Volgens mij hebben ze ook geen zin om het te voorkomen. Breng ook regelmatig patches uit en dwing gebruikers om te upgraden, en met een cracked exe gaat dat niet. Problee min of meer opgelost.

Vroeger kocht ik nooit nieuwe games omdat die veelste duur waren (en toen had ik ook geen geld)

Mijn stadium nu. Hoewel ik wel games koop waarbij de ontwikkelaar het verdient zoals Crysis, Doom 3, Prey, vroeger nog De Sims 1 en 2 (met uitzonderingen als de art paketten).

[Verwijderd]

offtopic:
'Vroeger' was bijna de enige mogelijkheid om aan een game te komen ze uit te wisselen op floppy of diskette onderling. Alleen de massa had hier geen weet van en viel het niet zo op terwijl dat tegenwoordig omgekeerd is...

en dat GTA nu exclusief voor consoles komt is oorspronkelijk begonnen met een zak met geld van Sony en dat is nog steeds zo alleen heeft Microsoft ook wat aan de zak toegevoegd.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 19:02 ]

[Kain_niaK]

Doom III is echt wel gekraakt hoor ! En zelfs voor patches komen nieuwe nocd cracks uit.
Alleen multiplayers spelen zijn niet altijd te kraken omdat je dan zelf server software zou moeten schrijven. Voor de rest is zelfs de dongle beveiliging van Steinberg gekraakt .... als dat kan dan kan alles .... zelfs al zouden games ooit met usb dongle's worden uitgebracht ....

[Marcks]

Sebazzz schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 18:54:
Het is toch niet zo moeilijk om piraterij te voorkomen. Maak gewoon beveiliging ala doom3. Die checkt op de server of de serial goed is, als je het spel opstart (niet alleen in multiplayer). Check ook of de MD5 sum van de exe of die klopt, zo niet dan is de exe gekraakt. Volgens mij hebben ze ook geen zin om het te voorkomen. Breng ook regelmatig patches uit en dwing gebruikers om te upgraden, en met een cracked exe gaat dat niet. Problee min of meer opgelost.

Meer min dan meer.
Met een MD5 controleren of de exe gekraakt is, is zinloos, want een gekraakte executable heeft deze beveiliging niet. Zelfde geldt voor de serial: gezien je voor single player niet daadwerkelijk gegevens nodig hebt van de server, kun je deze checks gewoon verwijderen. Omzeilen is ook niet ingewikkeld: zet een fake servertje op die antwoordt dat de serial in orde is en die de actuele hash niet vergelijkt met de originele, maar met de gekraakte.

[bangkirai]

Ik koop veel games, maar ik gebruik sinds vista uit is, voor veel games wel nocd cracks, want anders kan ik de games niet meer spelen, dankzij de belachelijke copy beveiligingen.

En als je dan nagaat, dat we over paar jaar weer nieuwe windows krijgen....

Dus koop steeds meer online, want op 1 of andere manier, werken de beveiligingen voor de online verkoop wel op vista, ook bij oudere gekochte games.

[ride277]

Het is simpel. Wat ik wil zeggen is dat men aan de ene kant van de consument verwacht braaf maar alle games legaal te kopen, maar aan de andere kant vaak een niet-afgerond product aflevert en dat daar overheen de service in de vorm van troubleshooting te wensen over laat. (geen of late reactie op troubleshooting mails, gare fora of geen fora voor feedback, veel te late patches, supergare console ports, ENZOVOORTS)

Vinden game-developers het dan raar dat mensen liever geen geld uitgeven aan games als ze eerst moeten wachten op patches of andere vormen van feedback teneinde de zaak aan de praat te krijgen?

Tenslotte, als terugkoppeling naar het verleden, ik kan me niet herinneren dat voordat internet echt was ingeburgerd er zoiets was als een patch. Misschien op kleine schaal, maar over het algemeen kreeg je als je een game kocht een werkend product (Bijv. Dune 2000 of NFS: Porsche Unleashed)

offtopic: het lijkt wel of game-developers denken, we brengen wel een 5/6 compleet spel op de markt, en die laatste 1/6 regelen we wel via patches

[mister_S]

Uit je verhaal denk ik te concluderen dat je vindt dat games niet getest worden, ik vind dat dit wordt overschat tegenwoordig. Vroeger had je ook bugs en glitches, alleen werd er toen geen olifant van een vlieg gemaakt. De spellen van tegenwoordig zijn complexer, en dat willen we natuurlijk allemaal, maar o wee als er een glitch voorkomt in het spel. Ik heb zelden problemen met een spel, en als ik een klein technisch probleem heb kan ik daar wel mee leven. Als ik tegenwoordig de officiele forums lees erger ik me juist aan het ergeren, mensen klagen over de kleinste dingen tegenwoordig.
Er zijn publisher die een beta product op de markt dumpen (Jowood?), maar dat zijn maar een paar devs/publishers.

[ Voor 10% gewijzigd door mister_S op 08-05-2008 22:08 ]

[ride277]

mister_S schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 22:07:
Uit je verhaal denk ik te concluderen dat je vindt dat games niet getest worden, ik vind dat dit wordt overschat tegenwoordig. Vroeger had je ook bugs en glitches, alleen werd er toen geen olifant van een vlieg gemaakt. De spellen van tegenwoordig zijn complexer, en dat willen we natuurlijk allemaal, maar o wee als er een glitch voorkomt in het spel. Ik heb zelden problemen met een spel, en als ik een klein technisch probleem heb kan ik daar wel mee leven. Als ik tegenwoordig de officiele forums lees erger ik me juist aan het ergeren, mensen klagen over de kleinste dingen tegenwoordig.
Er zijn publisher die een beta product op de markt dumpen (Jowood?), maar dat zijn maar een paar devs/publishers.

Okee, ik maak het concreter. Ik heb bijvoorbeeld zelf meegedaan met het beta-testen van Test Drive Unlimited en actief meegedacht naar verbeteringen. (daar is beta testen toch voor?) Op het beta-forum werd een hele sticky gewijd aan alle problemen die daarin aan het licht kwamen. Toen de game uiteindelijk (te laat) in de winkels lag, zat het overgrote deel van de bugs die waren gesignaleerd er gewoon nog in. Mijn inmiddels aangeschafte 8800 GTS om een wat hogere framerate te bereiken i.c.m. TDU zorgde ervoor dat ik niet meer kon spelen, de game crashte in de 1e 5 minuten van spelen. Na 3 maanden (!!!!!!!!) wachten op een patch kon in eindelijk mijn ge-pre-orderde game spelen.

Een andere game die me wel aardig leek was Juiced 2: Hot Import Nights, dus ik heb die 'geprobeerd', ergens eind vorig jaar, maar die werkte niet, alleen als je het geluid uit zet (dat lijkt me geen kleine glitch). Recent weer op zoek gegaan of er inmiddels een patch was of dat het beloofde forum op de website beschikbaar was, maar nee, niks! Nou wat heb ik nu veel zin om die game aan te gaan schaffen, als ik dit soort commitment zie van de developer.

[ocdaan]

Dat de games tegenwoordig minder goed getest worden ben ik het gedeeltelijk wel mee eens.

Eerst even nuanceren, als er glitches of andere onvolkomenheden in een spel voorkomen kan ik me niet zo druk over maken alhoewel het altijd irritant is natuurlijk. Dit gevoel komt een beetje omdat ik enkele keren bezig ben geweest om levels te designen. Dan kom je er wel achter hoe verschikkelijk ingewikkeld en moeilijk het is om een game te maken. Dan heb ik het nog niet eens over het programmeren, daar moet ik al helemaal niet aan denken. Ben zelf een (internet) programmeur trouwens.

Maar aan de andere kant, waar ik me wel heel erg aan erger is als de simpele dingen niet goed werken zoals installers, copieer-beveiligen, menu's, serverbrowsers etc.

Om een voorbeeld te geven: ik heb meegedaan aan de beta van crysis. Omdat ik mijn muisknoppen gebruik om vooruit en achteruit te lopen, wat natuurlijk niet door iedereen zo gebruikt word maar wel ingesteld kan worden dus goed zou moeten werken, kwamen er een aantal onverwachte problemen naarvoren. Zo kon ik tijdens spelen niet in bepaalde submenuutjes om extra wapens te selecteren. Weet niet meer precies wat het was maar het ging iig niet goed. Dit was helemaal reproduceerbaar en heb netjes een bug-report gedaan hierover. Maarja wat denk je, in de final versie zat dezelfde bug nog steeds.

Ook met Battlefield 2142 geeft mijn vreemde muisgebruik problemen, die control settings worden niet opgeslagen, dus iedere keer als ik het spel opstart moet ik die opnieuw instellen. Je kan je dus voorstellen hoevaak ik die settings heb moeten instellen na 2 jaar spelen

Dit zijn die kleine dingen die je dus echt de keel gaan uithangen op gegeven moment. Ik bedoel, is het nu zo moeilijk om ff die dingen te testen vraag ik me dan af? In de tijd van Quake enz had ik hier nooit last van, dit zijn echt slordigheden van de laatste jaren.

[MazeMouse]

Tja, dat krijg je als je boutgame door de hype alsnog verkoopt. Dan gaat er minder geld naar de QA en meer geld naar de volgende expansion/sequel zodat er zoveel mogelijk gemolken kan worden
En het ergste is nog dat het werkt. De schapen blijven toch wel kopen als je maar hard genoeg hyped.

En dan nog het idee dat de marketing afdeling tegenwoordig lijkt te bepalen wanneer een game uit moet komen ipv de developers zelf. Er zijn genoeg interviews te vinden van developers die toegeven een game te hebben uitgebracht die eigenlijk nog niet af was omdat ze daartoe gedwongen werden.
Op een PC "kan" dat nog wel eens als er niets hopeloos gamebreaking in zit met een patch na release. Op een console wordt je game tot vuilnisbakvulling verheven. (een bug in een consolegame zit er voor altijd in, op de PC kun je de ijdele hoop behouden dat hij opgelost wordt)

Maar dat is wel de trend van de laatste tijd geworden. Gewoon maar releasen, we maken het later wel af...

@Mister_S
En kleine bugjes. (clipping errors, quests die fout gaan, NPC's die me negeren al sta ik een shotgun in hun face te leegpompen, etc) tegenover monsterbugs (CTD met bluescreen, CTD zonder enige waarschuwing, onspeelbaar met geluid aan, onspeelbaar met bepaalde hardware, bepaalde settings die gewoon niet bruikbaar zijn)
In het eerste geval: HELE GROTE BLA. Daar zal mijn beslissing niet aan liggen.
In het tweede geval: Gaat de game dezelfde dag nog terug naar de winkel. O wacht, ik heb hem niet gekocht maar gedownload. Goed, dan gaat de game niet gekocht worden
Benadeel ik hiermee de industrie?
Industrie vind van wel want die verkopen zo minder (van hun kutgames)
Ik vind van niet want ik koop alleen kwaliteit en stimuleer developers om kwaliteit te leveren.

Misschien wordt het tijd dat de industrie toch wat meer naar zichzelf gaat kijken ipv steeds maar met het beschuldigende vingertje naar de piraterij te wijzen.


PS:
En de PC zorgt voor piraterij! Want GTA4 voor de XBox360 was heus niet een volle week voor de release al lang en breed te downloaden

[Dutchie!]

ocdaan schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 22:28:
Om een voorbeeld te geven: ik heb meegedaan aan de beta van crysis. Omdat ik mijn muisknoppen gebruik om vooruit en achteruit te lopen, wat natuurlijk niet door iedereen zo gebruikt word maar wel ingesteld kan worden dus goed zou moeten werken, kwamen er een aantal onverwachte problemen naarvoren. Zo kon ik tijdens spelen niet in bepaalde submenuutjes om extra wapens te selecteren. Weet niet meer precies wat het was maar het ging iig niet goed. Dit was helemaal reproduceerbaar en heb netjes een bug-report gedaan hierover. Maarja wat denk je, in de final versie zat dezelfde bug nog steeds.

Stel... dat jij nu de enigste bent die deze bug meld (uit de 2000 bugs) die ze van de beta gekregen hebben. Gaan ze dan een mannetje hierop neerzetten? Ik denk het niet.

Dat is denk het hele verhaal. Er worden ontzaggelijk veels bugs gevonden in beta's en als game-ontwikkelaar ga je gewoon aanpakken wat het belangrijkste is en het meest voort komt en de rest wordt niet gedaan, omdat ze niet 10uur kunnen gaan zoeken voor een fix van jou probleem.

Ps. Het aantal bugs en werkuren enzo, verzin ik even ter plekke. Ik denk dat jullie het wel snappen zo.

@TS: Rockstar heeft al wel binnen 1 week een patch uitgebracht, wat echt wel snel voor een game! (goed nog niet alles is gefixt, maar ze zijn er tenminste aftief mee bezig!).

[Clay]

Bugs zijn gewoon inherent aan complexere software, en als er iets complexer is geworden de laatste jaren is het wel de complexiteit van games als software product. Dat is gewoon een regel van software ontwikkeling zoals murphy's law, maar dan niet.

Wees juist blij dat er tegenwoordig zo makkelijk gepatcht kan worden, zoals games die het helemaal zelf doen, consoles die draadleaus aan internet hangen en wat dies meer zij. Dat sommige ontwikkelaars dit patchen nalaten is natuurlijk wel een kwalijke zaak, maar dat is een heel ander verhaal.

[Wmm]

Clay schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 00:39:
Bugs zijn gewoon inherent aan complexere software, en als er iets complexer is geworden de laatste jaren is het wel de complexiteit van games als software product. Dat is gewoon een regel van software ontwikkeling zoals murphy's law, maar dan niet.

Wees juist blij dat er tegenwoordig zo makkelijk gepatcht kan worden, zoals games die het helemaal zelf doen, consoles die draadleaus aan internet hangen en wat dies meer zij. Dat sommige ontwikkelaars dit patchen nalaten is natuurlijk wel een kwalijke zaak, maar dat is een heel ander verhaal.

Dat is een waardeloos argument. Software mag dan idd wel complexer geworden zijn, dat betekent nog niet dat het vol met bugs mag zitten. TV's zijn ook stukken complexer dan pak hem beet 50 jaar geleden, het bouwen van huizen is ook complexer dan vroeger. Toch zeggen we daar toch ook niet "ach, tis zo complex allemaal, laten we blij zijn dat we tv kunnen kijken, ook al hebben we geen geluid".

Als ik een game koop verwacht ik op z'n minst dat ik het normaal kan spelen. Dat er een paar kleine bugs in zitten wil ik wel voor lief nemen. Maar niet zoals het geval was bij EA's CNC3 Tiberium Wars en Kane's Wrath waar bij beide games online spelen vrijwel onmogelijk was vlak na release (bij Kane's Wrath zelfs ruim een maand na release nog). Error zus, error zo, middenin potjes was het verhaal bij TW, bij KW moet je bidden dat je niet random een desync krijgt waardoor je het potje niet af kunt maken. Of andere mindere bugs die in TW al gepatched waren maar in KW gewoon weer terug zijn. Ook al is software ontwikkeling dan complex, dergelijke fouten in producten zijn niet normaal. Ook niet in deze branche.

[Thijs_O]

Zeer interessant topic, heb wel enige eigen inbreng.

Ten eerste denk ik dat het erg samen hangt met het topic over de toekomst van PC-gaming. Ik ben zelf een intensieve PC-gamer. Ik heb een Gamecube (net vorige week verkocht), maar die diende alleen voor de partygames, die ik veel met vrienden speelde. Niet voor lange singleplayer avonturen. Binnenkort wil ik een Wii aanschaffen voor hetzelfde: partygames etc, niet om in m'n eentje veel mee te spelen. Op mijn PC speel ik juist de diepgaande games, zowel Singleplayer (RTS, Free Roaming, FPS, enkele RPG) als Multiplayer (WoW, veel RTS-en via LAN, FPS weer). Nu zal ik eerlijk toegeven: 90% van mijn PC-gamecollectie is gedownload.

Waarom gedownload? Omdat het simpelweg niet het geld waard is. Nu ben ik een 'arme' scholier en als iemand met een vast inkomen waarvoor hij (hard) werkt denk je wellicht "Dan ga je maar meer vakkenvullen" maar het is simpelweg veel geld om 45 euro voor 'n PC-game neer te leggen. Vooral omdat hij dat niet waard is, of omdat hij gewoon zoals in dit topic gezegd onspeelbaar is. Zo heb ik onlangs Turning Point: Fall of Liberty uitgespeeld en wat ben ik blij dat ik hem niet gekocht heb. Na 5 uurtjes zat de singleplayer er op (en dan doe ik 't rustig aan) en aangezien er genoeg betere multiplayer alternatieven zijn is de replaywaarde 0. Daarnaast zat het spel vol bugs. De gedachte dat mensen er 45 euro voor betalen maakt me gewoon bedroefd.

Een positievere kant aan het moderne PC-gaming is het MMO-gedeelte. Online is anno 2008 zeer belangrijk. Qua gewone multiplayer met een beperkt aantal spelers verliest de PC wat mij betreft ook al. Zowel de PS3 als de X360 hebben duidelijke communities, en de PC heeft dat niet. Ja, elk spel heeft wel een community (iig, de betere) maar er is geen eenheid, zoals Xbox Live. Qua MMO's ligt de PC natuurlijk wel meters voor wat mij betreft. Ik ben een WoW speler en daarom inderdaad enerzijds subjectief, maar ik kan ook uit ervaring spreken dat het écht een van de weinige kenmerken van PC-gaming anno 2008 is die ik succesvol en mooi vind, en waarvoor 'n maandelijks bedrag rechtvaardig is.

Een minder positief voorbeeld is Unreal Tournament 3. Als verstokt (legaal ) UT2k4 speler keek ik al een paar jaar uit naar deze game - eerst als UT2007 bekend - en bij de uiteindelijke release kocht ik hem dan ook - in Collector's Edition - zodra hij uit was. En wat bleek: gigantische noodzaak voor patching, en dus rijk aan vervelende bugs wat resulteerde in een slechte launchperiode. En bij een spel als UT is de online community van essentieel belang - niet alleen om tegenstanders te hebben maar vooral om de vele custom mods en maps waar UT bekend om is. Maar helaas, door het slechte begin is een succes uitgebleven waardoor ik 65 euro heb neergelegd voor een spel wat verre van af is, en door de brakke releaseversie ook nog eens een online mislukking is geworden.

Samenvattend mist het moderne PC gamen, zoals de TS het zo mooi noemt, in mijn ogen één essentieel ding: uniformiteit, eenheid, één gezicht, overzicht. PS3 heeft een eigen Playstation Network, X360 staat bekend om het geniale Xbox Live. Maar de PC heeft geen één platform. Erger nog; er zijn tig verschillende. Denk aan: Steam, GamesForWindows (of Live Games / For Vista e.d.), Gamespy en de nodige kleinschaligere alternatieven. De genoemde platformen zijn wellicht niet identiek in opbouw maar de opzet is hetzelfde. Wat de PC nodig heeft is één centrale standaard. En dan wens ik zeker geen standaard/platform a la Steam wat zeer beperkend, opdringend en dominant is. Maar meer een "keurmerk", waaraan games moeten voldoen. Een standaard die hoger ligt dan het huidige niveau van een gemiddeld PC spel bij release, zonder patches. En de installatie van games moet veel meer gelijk zijn.

Er moet één specifieke 'manier' van installeren zijn, net zoals InstallShield (wat je al vaak ziet, en weer veel varianten heeft). Je kiest een locatie voor installatie + eventueel enkele simpele/optionele keuzes (shortcuts wel/niet e.d.), vervolgens installeert het spel zich en daarna volgens dezelfde uniforme wizard wordt gecontroleerd op patches, die automatisch geinstalleerd worden. En hiermee moet dus ook gelijk een einde gemaakt worden aan de wirwar aan "updater" en "autopatch" programma's waarvan elk spel een eigen exemplaar heeft en waarvan geen enkele hetzelfde is. Je kan een PC qua gebruiksgemak niet zo simpel maken als een console (disc erin en klaar) maar door voor één uniforme wizard te zorgen die ook 't patchen etc. op zich neemt, maak je het geheel imo al een stuk beter. Vooral i.c.m. een duidelijke standaard waaraan alle grotere developers zich houden, die duidelijke eisen stelt aan de speelbaarheid van een spel bij release.

[Verwijderd]

Het is echt niet zo triest als jullie hier stellen, niet alle games zijn op alle systemen onwerkbaar en het is altijd al normaal geweest dat er in complexe systemen bugs zitten, mensen maken nu eenmaal fouten.

Denk even na hoeveel hardware en software combo's er wel niet zijn, het is simpelweg onmogelijk om het overal 100% werkend op te krijgen.

Dat jullie bij alle games altijd super veel problemen hebben dat het onspeelbaar is dan denk ik eerder aan PEBKAC.

@TS: De DVD vergelijking slaat gewoon nergens op, dat snap je zelf hopelijk ook wel.

Daarnaast krijg je 'alleen al bij warez' veel problemen en koop je daarom het spel niet?
Ooit gedacht dat je gewoon rotte rips te pakken hebt en daardoor de boel in de soep loopt? Daarnaast zal je systeem ook wel propvol met warez staan en dus waarschijnlijk ook propvol met virussen en spyware (en nee, een virusscanner pikt echt niet dat ene obscure backdoor tooltje eruit wat de releasegroep heeft gebruikt) en dat komt de werking ook niet ten goede.

Het gros van de spellen werkt gewoon goed op het gros van de PC's, uitzonderingen heb je natuurlijk altijd maar de gebruiker kan zelf ook wel wat fixen.

Helemaal dom is het om te roepen: Waarom krijg ik geen antwoord op mijn mailtje waarin ik het probleem beschrijf. Alsof het voor de uitgevers of makers ook maar enigsinds rendabel is om support te geven op zoiets, het is maar een minimale minderheid die er last van heeft en bij die minderheid ligt het 90% van alle gevallen aan de client en kunnen de makers er dus niet eens iets aan doen.

Tel daarbij op dat je de game niet gekocht hebt en dus helemaal geen recht hebt op enige vorm van support en de marges in de PC gaming markt flink onder druk staan door alle warez.

Wat je nu probeert te zeggen met dit topic weet ik ook niet? Dat je PC gaar is en hij vol met illegaal spul zit? Nou leuk voor je maar wat hebben wij daaraan?

(En geld niet waard is al helemaal een dom argument, het is een vrije markt en dus worden de goederen gewoon voor een eerlijke prijs aangeboden, accepteert de klant deze prijs niet dan zal de markt gewoon instorten, iets wat nu op dit moment al aan het gebeuren is en daar is uiteindelijk de klant zelf de dupe van, eigen schuld dikke bult).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2008 02:47 ]

[Thijs_O]

Tuurlijk zijn bugs onvermijdelijk bij de huidige games, tuurlijk is alles complex. Maar dan dit:
1. Waarom is het op de X360 en de PS3 dan allemaal zo prima speelbaar? Tuurlijk, er zijn enkele gevallen bekend waarbij het ook niet lekker loopt maar de frequentie daarvan is veel lager dan bij PC-games. En hoewel PC en consolegames verschillen, draaien ze tegenwoordig toch vaak allemaal op dezelfde engine (denk aan Unreal3 Engine e.d.) dus qua complexiteit doen ze niet bijzonder veel voor elkaar onder. En toch is het bij PC games op de een of andere manier allemaal veel moeilijker om alle bugs op te sporen.

2. Het gaat bij de PC-games die vol bugs zitten op de release vaak helemaal niet alleen te gaan om bugs die niet gevonden waren, omdat het spel zo complex is en omdat er zoveel mogelijkheden zijn. Nee, zoals ik al in dit topic las is het vaak zo dat veel betatesters bepaalde bugs reporten maar dat de ontwikkelaar er gewoon niks mee doet, en niet omdat het spel al Gold was maar omdat ze onder druk staan van de uitgever.

Tot slot vind ik je beredenering over illegale stuff en de werking ervan een beetje kort door de bocht. Ik krijg bij je verhaal een beetje het beeld dat je illegale games ziet als iets wat je via Kazaa binnenhaalt (a la 2000 en daarvoor) inclusief obscene keygenerators. Zonder in details te treden is dat een beetje een ouderwets beeld in mijn ogen, en is iemand die "warez" op zijn PC heeft staan zeker niet verzekerd van een brak en geinfecteerd systeem.

Illegale games doen wat dat betreft (behalve eventuele online functionaliteit etc) gewoon niet onder voor legale games. En ik promoot nu echt niet de illegale games, maar ik wil aantonen dat illegaal gewoon veel te aantrekkelijk is. En aangezien je dat als ontwikkelaar niet kan verhelpen, moet je legale games dus nog veel aantrekkelijker maken zodat gamers daarvoor kiezen. En dat kan dus door het spel kwalitatief de moeite waard te maken, en een realistischere prijs te vragen. Tuurlijk, er zijn PC-games die hun 45 euro driedubbel waard zijn, maar het gros is dat niet, en zodoende betaal je dan te veel. Als voorbeeld dus bijvoorbeeld Turning Point. 45 euro voor 5 uur plezier is niet echt een 'eerlijke prijs'.

[Verwijderd]

Thijs_O schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 03:03:
Tuurlijk zijn bugs onvermijdelijk bij de huidige games, tuurlijk is alles complex. Maar dan dit:
1. Waarom is het op de X360 en de PS3 dan allemaal zo prima speelbaar? Tuurlijk, er zijn enkele gevallen bekend waarbij het ook niet lekker loopt maar de frequentie daarvan is veel lager dan bij PC-games. En hoewel PC en consolegames verschillen, draaien ze tegenwoordig toch vaak allemaal op dezelfde engine (denk aan Unreal3 Engine e.d.) dus qua complexiteit doen ze niet bijzonder veel voor elkaar onder. En toch is het bij PC games op de een of andere manier allemaal veel moeilijker om alle bugs op te sporen.

Duh, het platform en de software zijn gewoon vast en super restricted op de consoles. Als bijvoorbeeld Microsoft tegen een spelfabrikant zegt dat feature A op manier X werkt dan werkt feature A ook op manier X. Dit in tegenstelling tot een PC waar feature A wel of niet beschikbaar kan zijn, soms op manier X of soms op manier Y, behalve met OS H of OS I dan werkt het volgens manier Z, of de client moet driver O geinstalleerd hebben, in dat geval moet feature A vervangen worden door feature C die backwards compatible is met feature A tenzij het gaat om OS J dan zorgt feature C namelijk ervoor dat de PC vastloopt.

Nogal logisch dus dat de PC een veeeeeeeel moeilijker platform is om een game op te releasen. Dat het 'dezelfde' engine is is nogal kort door de bocht je praat hier over een dusdanig grote en complexe verzameling van bijzonder ingewikkelde systemen dat je niet zomaar over 'een engine' kan praten die de game zou draaien. Er komt meer bij een game kijken als enkel de engine en de engine doet bijvoorbeeld geen dingen als het aanspreken van de hardware (vaak juist expliciet niet aangezien die taak bij het OS hoort te liggen en het OS deze hoort uit te besteden aan de HAL waarin de drivers draaien).

2. Het gaat bij de PC-games die vol bugs zitten op de release vaak helemaal niet alleen te gaan om bugs die niet gevonden waren, omdat het spel zo complex is en omdat er zoveel mogelijkheden zijn. Nee, zoals ik al in dit topic las is het vaak zo dat veel betatesters bepaalde bugs reporten maar dat de ontwikkelaar er gewoon niks mee doet, en niet omdat het spel al Gold was maar omdat ze onder druk staan van de uitgever.

Natuurlijk, de marges staan onder druk.

Maar het is ook echt niet zo dat een game gewoon compleet niet werkt op alle systemen zoals hier wordt voorgedaan. Vaak zijn het relatief kleine fouten die in relatief weinig gevallen voorkomen en dan moet de gebruiker er nog iets om geven ook.

Kijk naar BF2, een spel befaamd om z'n vele bugs, toch een van de meest populaire spellen, boeiend dat er wat foutjes in zitten, gewoon lekker knallen.

Doe ook niet net alsof het de evil uitgevers en spelmakers zijn die de markt bepalen, het is een vrije markt en in een vrije markt bepalen de afnemers hoe het loopt. De afnemers zijn dus de gamers, als die niet zoveel geven om veel bugs gaan de spelmakers ook niet veel geld verbrassen om iedere mini fout te fixen.

Tot slot vind ik je beredenering over illegale stuff en de werking ervan een beetje kort door de bocht. Ik krijg bij je verhaal een beetje het beeld dat je illegale games ziet als iets wat je via Kazaa binnenhaalt (a la 2000 en daarvoor) inclusief obscene keygenerators. Zonder in details te treden is dat een beetje een ouderwets beeld in mijn ogen, en is iemand die "warez" op zijn PC heeft staan zeker niet verzekerd van een brak en geinfecteerd systeem.

Wel als degene claimt dat geen enkel spel ooit werkt en het zelfs als argument aandraagt om games dan maar niet te kopen. Letterlijk: 'Voor mezelf gold dat ik bijna nooit meer games kocht, omdat ik vaak alleen al bij warez tegen problemen aanliep in games die alleen opgelost konden worden met patches van de softwaremaker.'

Illegale games doen wat dat betreft (behalve eventuele online functionaliteit etc) gewoon niet onder voor legale games. En ik promoot nu echt niet de illegale games, maar ik wil aantonen dat illegaal gewoon veel te aantrekkelijk is. En aangezien je dat als ontwikkelaar niet kan verhelpen, moet je legale games dus nog veel aantrekkelijker maken zodat gamers daarvoor kiezen. En dat kan dus door het spel kwalitatief de moeite waard te maken, en een realistischere prijs te vragen. Tuurlijk, er zijn PC-games die hun 45 euro driedubbel waard zijn, maar het gros is dat niet, en zodoende betaal je dan te veel. Als voorbeeld dus bijvoorbeeld Turning Point. 45 euro voor 5 uur plezier is niet echt een 'eerlijke prijs'.

Tjah moet jij zelf weten, ondertussen rennen de uitgevers massaal weg van het PC platform omdat niemand de games meer koopt maar iedereen het gratis van het internet plukt?

Das toch veel aantrekkelijker? Daar zit je dan met je dure PC zonder games om erop te spelen, heel aantrekkelijk hoor.

Niet dat ik nu altijd games legaal aanschaf, maar claimen dat de prijs niet eerlijk is is onzin, die prijs is bepaald door de markt en dus eerlijk.

[Droniac]

Thijs_O schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 02:32:
Waarom gedownload? Omdat het simpelweg niet het geld waard is. Nu ben ik een 'arme' scholier en als iemand met een vast inkomen waarvoor hij (hard) werkt denk je wellicht "Dan ga je maar meer vakkenvullen" maar het is simpelweg veel geld om 45 euro voor 'n PC-game neer te leggen.

Waar ga jij heen voor je games? Kijk eens rond op wat online game shops als gcshop, cd-wow, dimensionplus, steam of als je 1 overzicht wilt: budgetgaming.nl. Letterlijk de enige twee PC games die je tegenwoordig niet goedkoper dan dat kan krijgen zijn Call of Duty 4 en Sins of a Solar Empire. Gemiddeld leg ik misschien 35 euro neer voor een nieuw spel, maar waarschijnlijk is het zelfs minder dan dat. En de meeste games zijn hun prijs toch zeker wel waard.

Vooral omdat hij dat niet waard is, of omdat hij gewoon zoals in dit topic gezegd onspeelbaar is. Zo heb ik onlangs Turning Point: Fall of Liberty uitgespeeld en wat ben ik blij dat ik hem niet gekocht heb.

Had gewacht op de reviews/de demo gespeeld en dan had je dit allang geweten. Turning Point wordt in elke review afgezeken en heeft overal lage scores, dus dat het een slecht spel is is wel duidelijk. Waarom dit vermelden nut heeft snap ik niet helemaal, want dat Turning Point slecht en geldverspilling is betekend niet meteen dat je niet hoeft te betalen voor een geweldig spel als BioShock bijvoorbeeld.

Qua gewone multiplayer met een beperkt aantal spelers verliest de PC wat mij betreft ook al. Zowel de PS3 als de X360 hebben duidelijke communities, en de PC heeft dat niet. Ja, elk spel heeft wel een community (iig, de betere) maar er is geen eenheid, zoals Xbox Live.

Dit ligt eraan wat je nou als een community verstaat. Feit blijft dat de WoW community alleen al groter is dan die van Xbox Live, laat staan de communities van Xfire (10+ miljoen) en Steam (15+ miljoen). Waar je die eenheid uberhaupt voor nodig hebt snap ik ook niet... als het gaat om handig je vrienden overal kunnen volgen en dat soort zooi: Xfire & Steam -> problem solved.

Dat de PC zulk soort 'uniformiteit' nodig heeft ben ik het juist totaal mee oneens. Het is veel beter dat je zelf kan kiezen wat je gebruikt en dat er door het grote aanbod aan alternatieven (concurrentie heet dat) continue extra features aan dit soort zaken toegevoegd worden, om de rest maar voor te blijven. Al mijn PC gamende vrienden zitten toch wel op Steam EN Xfire, dus samen gamen, achievements behalen, voice-chatten, enz.. is totaal geen probleem en zo makkelijk dat elke noob het kan.

En wat bleek: gigantische noodzaak voor patching, en dus rijk aan vervelende bugs wat resulteerde in een slechte launchperiode. En bij een spel als UT is de online community van essentieel belang - niet alleen om tegenstanders te hebben maar vooral om de vele custom mods en maps waar UT bekend om is. Maar helaas, door het slechte begin is een succes uitgebleven waardoor ik 65 euro heb neergelegd voor een spel wat verre van af is, en door de brakke releaseversie ook nog eens een online mislukking is geworden.

Zelf had ik UT3 voor 32 euro. Dat je zoveel geld uitgeeft ligt aan jou, niet het spel of de wereld. Ook de 'grote noodzaak voor patches' viel reuze mee, zoveel storende bugs waren er niet - het spel was alleen niet af. Wat die weinige bugs betreft: de PS3 versie had hier ook last van, geen PC-exclusive probleem dus. Dat het spel niet opleefde en nu snel doodbloed ligt volledig aan Epic - het ultieme voorbeeld van geen of zelfs ongewenste (20.000 aanpassingen aan bots, 0.0 aanpassingen aan iets nuttigs? wtf?) support geven. Ik ben mooi maar overgestapt op Team Fortress 2 en Savage 2 - waar de developers wel continue het spel verbeteren en niet met halfbakken interfaces aan komen zetten.

Wat de PC nodig heeft is één centrale standaard. En dan wens ik zeker geen standaard/platform a la Steam wat zeer beperkend, opdringend en dominant is. Maar meer een "keurmerk", waaraan games moeten voldoen. Een standaard die hoger ligt dan het huidige niveau van een gemiddeld PC spel bij release, zonder patches. En de installatie van games moet veel meer gelijk zijn.

Games for Windows dus? Ok, problem solved.
Nee even serieus, misschien dat de PCGA hier wel wat mee gaat doen.
Een keurmerk is wel een mooi idee, maar 1 standaard platform - nee liever niet.


Wat het patches gebeuren betreft. Steam patched automatisch alle games die je daar via download en installatie komt er amper aan te pas - gebruikersvriendelijker wordt het niet. Voor je overige games heb je Xfire, wat automatisch nieuwe patches download voor alle games die je hebt geinstalleerd (maar niet oude patches, die zul je wel moeten zoeken). Automatisch checken voor patches zou inderdaad mooi zijn, maar dat hoeft niet per se allemaal hetzelfde programma te zijn - als het maar gebeurd dan is dat al mooi zat. Ik zie eigenlijk geen reden waarom 'verschillende autopatch programma's' zo erg zou zijn?


Overigens is jouw punt wat betreft warez - dat het dezelfde ervaring zou geven als een legale kopie - incorrect. Een goed voorbeeld hiervan is Titan Quest. Als je de legale versie hebt zal je waarschijnlijk 0.0 problemen constateren (ik en mijn vrienden hadden er iig. geen), maar als je de warez versie had dan crashte je om de zoveel minuten dankzij ingebouwde checks.

[Warfare]

Vanuit mijn optiek handelen de grote distributeurs de zaken ook niet handig af, waardoor illegaal downloaden een strop wordt voor pc-gamefabrikanten. Je kan torrentsites wel aanpakken, maar feit blijft dat het downloaden van games (zeker i.c.m. single player only) op deze manier geen toekomst heeft.

Mogelijkheden die er zijn worden nog te weinig benut vanwege het ouderwets denken van de distributeurs en gamefabrikanten. Als de consument gratis games wil, regel dit dan ook. Door in-game advertisment, micro-betalingen op add-ons of desnoods nieuwe technieken als bv. SAAS (Software as a Service) wordt het al minder aantrekkelijk, danwel onmogelijk om te downloaden.

Een console is relatief goedkoop en eenvoudig(er) te programmeren dan pc games. Je ziet, bij GTA ook, dat ALS er iets mis is na een release de consument over dezelfde fouten struikelt. Dit is eenvoudiger te verhelpen dan duizenden kleine bugjes in een engine door hardware combinaties, vage virusscanners die files vasthouden, malware enz. De nazorg en dus beheerkosten van de game zijn gigantisch hoog na het uitbrengen van een pc game.

Mijn stelling is: De game fabrikanten zijn te weinig innovatief om het hoofd te bieden aan massaal downloadgedrag waardoor pc gaming ten dode is opgeschreven. Door relatief goedkope aanschafprijzen van consoles zullen zij de markt eenvoudig overnemen.

[mister_S]

Thijs_O schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 03:03:
Illegale games doen wat dat betreft (behalve eventuele online functionaliteit etc) gewoon niet onder voor legale games.

Je argument over consoles is al beantwoord, daar ga ik niet op in. Het is een fixed format tegen een platform met enorm veel variabalen (PC).
Wat illegale games betreft, het kan wel degelijk verschillen van de retail. Ten eerste heb je in het domste geval een beta of een pre-Gold versie, dus dan zie je fouten die er niet moeten zijn. Ook kan een CP triggers hebben die rare effecten geeft, mensen die het aan het spelen zijn kunenn deze natuurlijk aanzien voor een bug. Het meest bekende geval is Titan Quest, door de CP kreeg je zonder een aparte melding een CTD en de downloaders dachten dat dit een grote bug was. Het gebeurde namelijk precies op dezelfde plek (logisch als het een trigger is), dus heel veel mensen zeurden op de officiele forums om een patch.

Nu zeg ik niet dat downloaden heel gevaarlijk is, dat je een virus krijgt en na een brandende PC je hele huis platligt, maar in een enkel geval wordt de reputatie van een spel geschaad door CP triggers die voor bugs worden aangezien. Ik ken genoeg gevallen van rips die je fouten geven terwijl de originele spel geen enkel probleem geeft. Als laatste een erg recent voorbeeld, GTA. Mensen met de gebrande versie hebben last van popups, de originele/geperste versie heeft dit probleem niet. Dit is besproken op heel wat forums, het ligt aan de ISO. Maar wat denken mensen die zulke forums niet lezen? "Rockstar heeft het verneukt".

[donotwant]

Kain_niaK schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 18:47:
Illegale downloads maken de game industrie voor de computer kapot. Vroeger was het niet zo erg maar mijn God wat vind ik het vervelend dat GTA IV pas maanden later een PC versie gaat krijgen. Als er niet gedowload zou worden dan zou dit toch echt wel anders zijn. Ik download vroeger ook wel eens een game .... maar kocht ook veel games (beste aankoop ooit was HL1 Blue Shift voor 5€ met een serial waarmee je op steam kon registreren en toen kwam ik in aanraking met Day of Defeat enz en nu speel ik TF2... allemaal door die ene gekochte cdrom )
Vroeger kocht ik nooit nieuwe games omdat die veelste duur waren (en toen had ik ook geen geld)
Maar sinds een aantal jaar is het tot mijn botte kop doorgedrongen dat als een bedrijf een leuke game maakt waar ik veel plezier mee heb dat het gewoon normaal is dat ik die mensen BETAAL voor hun hard werk. Wat is me dat nu zeg !
En steam was zalig.... paypal of credit card ... hup downloaden en meteen spelen.
En voor de meeste multiplayer zul je gewoon moeten betalen, die zijn niet goed illegaal te spelen.
En nu koop ik dus ook gewoon keurig mijn single player spelen.
Ok, ik geef toe ik download ze meestal eerst wel ... maar als ze mij bevallen dan koop ik ze gewoon.
Een gekocht spel geeft meer plezier! En is wel zo netjes ...

Je kan je de moeite besparen en eerst eens de demo proberen, bij een spel als Crysis geeft de demo je bijvoorbeeld al een heel goed idee van hoe het spel verder is.
Aan de games indrustrie snap ik niet dat ze massaal downloads aanwijzen als de schuldige, een woord MARKETING. Consolebouwers betalen ontzettend veel aan de gamestudios om hun PC games (of de ports van de console versies) later uit te brengen, daarbij komt dat PC er voor de grote PC games TOTAAL geen reclame meer wordt gemaakt, en voor de console versies wel. Neem bijvoorbeeld UT3, alleen de mensen die het echt in de gaten hielden wisten dat het spel uberhaupt uit kwam, en in de PS3 reclame van UT3 stond geeneens vermeld dat er ook een PC versie is.
Ze proberen met zn allen de PC als games platform kapot te maken.

[Dalyxia]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 02:45:

Helemaal dom is het om te roepen: Waarom krijg ik geen antwoord op mijn mailtje waarin ik het probleem beschrijf. Alsof het voor de uitgevers of makers ook maar enigsinds rendabel is om support te geven op zoiets, het is maar een minimale minderheid die er last van heeft en bij die minderheid ligt het 90% van alle gevallen aan de client en kunnen de makers er dus niet eens iets aan doen.

en maar een minimale minderheid van de nederlandse bevolking leeft onder de armoede grens, dus die laten we maar lekker stikken en we luisteren niet.

Als je een game koopt mag je ervan uitgaan dat het werkt, er staan ook minimale specificaties op het doosje, dus alles wat daar onder valt moet het gewoon doen, dat de developers zelf zulke hoge eisen aan hun games stellen is hun probleem. De developers willen zelf dat hetzelfde schijfje werkt in een Wii EN een Xbox EN een xbox360 EN psp EN playstation2 EN playstation3 EN nintendoDS.

Wat als PC-gaming helemaal dood wordt verklaart, dan verplaatst de "warez" scene zich naar de xbox360 of de playstation of de wii, het gaat om waar de meeste vraag naar is, en dat was tot nu toe altijd de PC.

btw is het altijd lekker schreeuwen, maar vroeger werden er ook MASSAAL cassette bandjes gekopieerd, en daar hoorde je echt bijna nooit iemand over, zelfs de grootste fatsoensrakkers deden aan platen kopieren op cassetebandjes.

Komt het feit erbij dat er tegenwoordig zoveel meuk in de winkels verschijnt, dat er in een perfecte wereld zonder warez absoluut niet meer zal worden verdient aan games, gewoon omdat de meeste mensen OF downloaden OF het gewoon niet in huis halen, in beide gevallen zal de uitgever niks verdienen, punt uit.

[Gomez12]

Dalyxia schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 22:17:
[...]
Als je een game koopt mag je ervan uitgaan dat het werkt, er staan ook minimale specificaties op het doosje, dus alles wat daar onder valt moet het gewoon doen, dat de developers zelf zulke hoge eisen aan hun games stellen is hun probleem.

Het zijn nog steeds de gamers /marketing die de eisen stellen hoor, niet de developers. Heel simpel gezegd, een spel als pong zou niemand meer kunnen uitbrengen zonder fancy graphics terwijl het vroeger toch echt een succes was.

De developers willen zelf dat hetzelfde schijfje werkt in een Wii EN een Xbox EN een xbox360 EN psp EN playstation2 EN playstation3 EN nintendoDS.

Ja, en... een Wii, een Xbox etc zijn maar een beperkt aantal machines met specificaties die niet wereldschokkend wijzigen, PC's hebben duizenden specificates / configuraties
PC-games die niet opstarten met geluid, idd dat zal vast aan de game liggen en niet aan de brakke drivers van jouw geluidskaart.
PC-games die een CTD doen met nvidia driver x, maar wel goed werken met de nieuwere nvidia driver y, dat zal ook wel aan de game liggen en niet aan je drivers.

btw is het altijd lekker schreeuwen, maar vroeger werden er ook MASSAAL cassette bandjes gekopieerd, en daar hoorde je echt bijna nooit iemand over, zelfs de grootste fatsoensrakkers deden aan platen kopieren op cassetebandjes.

En jij ziet echt geen verschil tussen fysieke media moeten overdragen ( dus je krijgt het van familie / kenissen ) en niet-fysiek iets over moeten dragen ( je haalt het opeens op van een ftp in china ). De verspreiding is veel makkelijker en goedkoper ( zelfs een cassettebandje was na 20x hergebruik op, een hdd nog lang niet )

Komt het feit erbij dat er tegenwoordig zoveel meuk in de winkels verschijnt,

En al die meuk kost natuurlijk ook geen geld, hedendaagse games worden niet meer op een zolderkamertje in elkaar gezet tegenwoordig.
En waarom vind jij het meuk? Omdat je gedownloade versie CTD's geeft en je geen gecrackte patch hiervoor kan vinden? Omdat je met je gedownloade versie niet MP kan spelen?
Omdat als je 2 minuten ergens vast zit in je gedownloade versie je ipv even doorproberen ook een ander gedownload spel kan spelen?

dat er in een perfecte wereld zonder warez absoluut niet meer zal worden verdient aan games, gewoon omdat de meeste mensen OF downloaden OF het gewoon niet in huis halen, in beide gevallen zal de uitgever niks verdienen, punt uit.

Ahum, niet elke gedownloade versie zal gekocht worden, maar ik gok dat toch zeker 10% extra verkocht zou worden, en de supportfora krijgen opeens 90% minder warez-meldingen en kunnen dan dus ook gewoon beheerd / gebruikt worden.

IMHO zijn de meeste warez-spellen ook gewoon meuk omdat het warez is.Als ik 10 spellen op 1 avond download, dan is het 1e spel na 5 minuten ongeveer van mijn hdd af, niet leuk en ik ga naar het volgende spel kijken. Vind ik er eentje die wel leuk is, dan is het nog maar voor max 1 week leuk omdat ik in die week nog 70 spellen download...
Koop ik 1 spel dan ga ik eerst reviews lezen ( niet nodig bij warez, is alleen maar tijdverspilling ) want mijn geld is kostbaar, daarna ga ik eens op zoek naar een demo ( jammer genoeg steeds minder beschikbaar ) en dan koop ik het spel, daarna moet en zal ik mijn geld eruithalen dus gooi ik het niet 2 dagen aan de kant, ik blijf volhouden en merk aan het einde dat ik er toch best veel plezier aan gehad heb.

En dat spellen duur zijn, dat is gewoon onzin. Game-studios betalen steeds meer en meer voor het uitbrengen van 1 titel terwijl de gameprijs nog steeds ongeveer gelijk is aan 10 jaar terug ( ter indicatie ik heb hier een Wing Commander III doos met een prijsstickertje van 140 gulden )

[Verwijderd]

Dat game studios (bedrijven) meer geld uit geven om een game (product) te maken heeft de consument totaal geen boodschap aan.

Als game studios rotzooi in de code zetten om de warez versie te dwarsbomen snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers IMHO. Een warez versie brengt sowieso geen inkomsten op maar wel een potentiële klant.

Volgens mij was het test drive unlimited dat ikzelf ooit gedownload had, dat kreng startte op en deed daarna niks en even later was er iets mis met mijn systeem oid wat perse een restart nodig had. Was iets met DirectX oid, iig onjuist van iets aanroepen of verkeerd afsluiten. In ieder geval het heeft mij doen besluiten het niet te te kopen in de winkel terwijl het een spel was waar ik wel naar uitkeek, dus legaal wou kopen.

[Dalyxia]

Gomez12 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 23:25:
[...]

[...]

Ja, en... een Wii, een Xbox etc zijn maar een beperkt aantal machines met specificaties die niet wereldschokkend wijzigen, PC's hebben duizenden specificates / configuraties
PC-games die niet opstarten met geluid, idd dat zal vast aan de game liggen en niet aan de brakke drivers van jouw geluidskaart.
PC-games die een CTD doen met nvidia driver x, maar wel goed werken met de nieuwere nvidia driver y, dat zal ook wel aan de game liggen en niet aan je drivers.


[...]

En jij ziet echt geen verschil tussen fysieke media moeten overdragen ( dus je krijgt het van familie / kenissen ) en niet-fysiek iets over moeten dragen ( je haalt het opeens op van een ftp in china ). De verspreiding is veel makkelijker en goedkoper ( zelfs een cassettebandje was na 20x hergebruik op, een hdd nog lang niet )

[...]

Ahum, niet elke gedownloade versie zal gekocht worden, maar ik gok dat toch zeker 10% extra verkocht zou worden, en de supportfora krijgen opeens 90% minder warez-meldingen en kunnen dan dus ook gewoon beheerd / gebruikt worden.

En dat spellen duur zijn, dat is gewoon onzin. Game-studios betalen steeds meer en meer voor het uitbrengen van 1 titel terwijl de gameprijs nog steeds ongeveer gelijk is aan 10 jaar terug ( ter indicatie ik heb hier een Wing Commander III doos met een prijsstickertje van 140 gulden )

ja, bibliotheek platen/cd's zijn echt familie... verder heb ik nog nooit BSOD of wat voor crash gehad door een brakke pc, RROD bij Xbox360 iemand? nee dat komt ook niet door de hardware, krassen op de cd? jezelf er makkelijk afmaken door de schuld naar de consument te schuiven en hopen dat het probleem zichzelf oplost is de tactiek tegenwoordig, maar helaas waren er toen iets meer dan een minderheid die er problemen mee hadden. Mijn Wii had eerst vertraging in de controller, blijkt dus achteraf door de composite kabel te komen, ik kan niet echt heel erg veel aan een lcd tv en een wii verkloten toch?
Consoles zijn ook absoluut niet probleem vrij en er zijn ook zeker heel veel combinaties mogelijk kwa console ism TV, alleen is er gewoon weinig support, bij een pc game download je gratis de goede drivers, bij een console moet je een andere kabel a 40 euro kopen. De prijs van een game is "ongeveer hetzelfde" terwijl de aantallen verkochte games extreem gegroeid is, dus in jouw vergelijking zou de game eigenlijk veel goedkoper moeten zijn om dezelfde winst te behalen, maar uitgevers willen niet dezelfde winst.

[PWM]

Mensen hebben, onterecht, het idee dat tegenwoordig bugs nieuw zijn. Ik heb een redelijke collectie staan, vanaf 1986 en later.

Games hadden toen ook bugs. Weet je dat er toen gebeurde? Je kon je game niet uitspelen Later kwamen de eerste patches. Toen Red Alert 1 op de markt kwam, kon je de Russische campagne niet eens afmaken omdat er een bug was. Toen waren er ook patches, maar hadden veel mensen helemaal nog geen internet. Bugs zijn van alle tijden.

Het is jammer dat een device van jou niet ondersteund word, en inderdaad zijn er, in minderheid, games echt onvolledig in de winkel. Over het algemeen kom ik het echter bijzonder weinig tegen.

Als games je tegenstaan, speel je overigens maar geen games. Dit als excuus gebruiken is wel heel kinderlijk (in het algemeen).

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 09-05-2008 23:57 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 23:48:
Dat game studios (bedrijven) meer geld uit geven om een game (product) te maken heeft de consument totaal geen boodschap aan.

Ach, als de lonen de laatste 10 jaar wel gestegen zijn, dan kan je rustig zeggen dat games goedkoper zijn geworden, dus is het argument dure games onzin.

Als game studios rotzooi in de code zetten om de warez versie te dwarsbomen snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers IMHO. Een warez versie brengt sowieso geen inkomsten op maar wel een potentiële klant.

Waarom zou ik het spel nog kopen als ik het al heb uitgespeeld als warez versie? Tegenwoordige warez-releases kunnen net zo spelen als complete spellen, inclusief MP op gecrackte servers etc.
Dus als ik 10 uur in een warez-versie heb gestoken, waarom zou ik hem dan kopen? Om de bedrijven te ondersteunen ( daar heeft de consument toch totaal geen boodschap aan )?
Ik denk rustig dat 99% van de warez-downloaders het spel niet meer gaan kopen als ze de warez-versie hebben en deze goed werkt...

Volgens mij was het test drive unlimited dat ikzelf ooit gedownload had, dat kreng startte op en deed daarna niks en even later was er iets mis met mijn systeem oid wat perse een restart nodig had. Was iets met DirectX oid, iig onjuist van iets aanroepen of verkeerd afsluiten. In ieder geval het heeft mij doen besluiten het niet te te kopen in de winkel terwijl het een spel was waar ik wel naar uitkeek, dus legaal wou kopen.

Schitterend voorbeeld, het klinkt mij eerder in de oren als een mislukte crack. Bij het opstarten zat een CP maar de crack omzeilde dit en doordat de crack bout was crashte de game...

Had jij nooit die versie gedownload dan had je het spel gekocht en of dit probleem niet gehad ( want geen foute crack ) of ( als het in het spel zat ) je had een patch gehad...
Er komen weinig officiele spellen uit die nog niet eens opstarten, glitches / bugs etc in het spel worden over het algemeen opgelost met patches, maar niet opstarten dan wordt het meestal uitgesteld ( maar de warez versies komen wel al... )

[Gomez12]

Dalyxia schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 23:54:
[...]
ja, bibliotheek platen/cd's zijn echt familie...

Nee, maar zijn ook niet zo globaal als internet...

Consoles zijn ook absoluut niet probleem vrij en er zijn ook zeker heel veel combinaties mogelijk kwa console ism TV

What's your point? Mijn pc kan ik ook op een TV aansluiten, dus heb ik met een PC minimaal dezelfde problemen als met een console ( qua combinaties dan ) en komen er alleen maar meer combinaties bij...

De prijs van een game is "ongeveer hetzelfde" terwijl de aantallen verkochte games extreem gegroeid is, dus in jouw vergelijking zou de game eigenlijk veel goedkoper moeten zijn om dezelfde winst te behalen, maar uitgevers willen niet dezelfde winst.

Maar de ontwikkelkosten zijn ook extreem gegroeid. De marketingskosten zijn ook extreem gegroeid. Ik denk zelfs dat de kosten meer gegroeid zijn als het aantal verkochte games dus volgens mij maken ze nu minder winst...

[SirNobax]

Gomez12 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 00:03:
Schitterend voorbeeld, het klinkt mij eerder in de oren als een mislukte crack. Bij het opstarten zat een CP maar de crack omzeilde dit en doordat de crack bout was crashte de game...

Ach, neem Titan Quest als voorbeeld. De makers hadden een 'exe' check in het spel gedaan waarna hij een onbekende foutmelding geef, zonder ook maar te reppen over "security check failed" oid.

• Gevolg 1: De gehele gamecommunity ontweek die game, aangezien er Overal geluiden van forums vandaan kwamen dat de game onstabiel is.
• Gevolg 2: Degene die hem toch willen testen op hun systeem en willen zien of het wel stabiel draaid, downloaden het spel van TPB en co. (Je ga toch geen game kopen waar je al van te voren weet dat het bugged like hell is, ... ik in ieder geval niet) Waardoor ze ook met een onstabiele versie opgescheept zitten. Dus ook de 'geintresseerden' krijgen het beeld van een 'buggy game'.

M.a.w. je verlies door zulke maatregelen alleen maar potentiele klanten.
En waarop stoken de makers het (die nu failliet zijn)?

Er zijn tegenwoordig nou gewoon meer mensen die de (geripte) full versie eerst proberen, en dan pas denken 'is dit mij 60E waard?'.

Naja, verder zie ik het al weer gebeuren dat dit weer uitloopt naar zo'n typisch "PC-afzeik-topic" wat nergens naar leidt. Dit is dus hoogstwaarschijnlijk ook gelijk m'n laatste post in deze 'discussie'. En ik speel toch amper games, ik heb dan ook weinig toe te voegen.

[ Voor 6% gewijzigd door SirNobax op 10-05-2008 01:05 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 00:03:
[...]

Ach, als de lonen de laatste 10 jaar wel gestegen zijn, dan kan je rustig zeggen dat games goedkoper zijn geworden, dus is het argument dure games onzin.

Ik bedoelde dat je argument raar is en een medelijden opwekt om de ontwikkelingskosten van een game te verantwoorden.

Waarom zou ik het spel nog kopen als ik het al heb uitgespeeld als warez versie? Tegenwoordige warez-releases kunnen net zo spelen als complete spellen, inclusief MP op gecrackte servers etc.
Dus als ik 10 uur in een warez-versie heb gestoken, waarom zou ik hem dan kopen? Om de bedrijven te ondersteunen ( daar heeft de consument toch totaal geen boodschap aan )?
Ik denk rustig dat 99% van de warez-downloaders het spel niet meer gaan kopen als ze de warez-versie hebben en deze goed werkt...

Diegene die de warez versie gedownload heeft is nog geen consument. Overigens denk ik dat 99,1% van de warez downloaders wel de game kopen...

Schitterend voorbeeld, het klinkt mij eerder in de oren als een mislukte crack. Bij het opstarten zat een CP maar de crack omzeilde dit en doordat de crack bout was crashte de game...

Had jij nooit die versie gedownload dan had je het spel gekocht en of dit probleem niet gehad ( want geen foute crack ) of ( als het in het spel zat ) je had een patch gehad...
Er komen weinig officiele spellen uit die nog niet eens opstarten, glitches / bugs etc in het spel worden over het algemeen opgelost met patches, maar niet opstarten dan wordt het meestal uitgesteld ( maar de warez versies komen wel al... )

Er zijn 3 versies geweest ofzo, clone, nuked rip en een proper. Had alleen die clone en de proper geprobeerd, maar beide dezelfde errors/symptomen voor zover ik weet. En dat hoeft niet perse de zogenaamde anti crack beveiliging te zijn maar kan/kon dus net zo goed bugs van het spel zelf zijn. Ook al was het 1 van beide oorzaken of een combinatie of mijn hardware was niet in orde speciaal voor TDU, ik heb besloten het niet te kopen. Misschien was alles goed gegaan als ik niet de warez versie had gedownload en gewoon direct had gekocht maar ja dat zullen we nooit weten. Ik heb nog steeds goed vertrouwen in de 'scene' van de 'kwaliteit' die ze leveren (mede door de vele regels) en als iets het niet doet ben ik geneigd de schuld te leggen bij, in dit geval, de game zelf en niet de crack.

En ja ik download altijd eerst en als iets het waard is koop ik het echt wel. En niet uit medelijden of schuldgevoel maar omdat ik vind dat iemand beloont mag worden voor werk wat ik gebruik en goed vind (niet te controleren en te sterk verhaal misschien voor sommigen maar ik weet nog dat ik Max Payne had uitgespeeld met de illegale versie maar het toch een paar dagen later nog wel in de winkel heb gekocht).

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 02:02:
[...]
Ik heb nog steeds goed vertrouwen in de 'scene' van de 'kwaliteit' die ze leveren (mede door de vele regels) en als iets het niet doet ben ik geneigd de schuld te leggen bij, in dit geval, de game zelf en niet de crack.

Dus eigenlijk heb jij meer vertrouwen in de 'scene' dan in de makers van het spel die er maanden / jaren in geinvesteerd hebben en die een groot financieel belang erbij hebben dat hun game werkt... Apart.

En ja ik download altijd eerst en als iets het waard is koop ik het echt wel. En niet uit medelijden of schuldgevoel maar omdat ik vind dat iemand beloont mag worden voor werk wat ik gebruik en goed vind (niet te controleren en te sterk verhaal misschien voor sommigen maar ik weet nog dat ik Max Payne had uitgespeeld met de illegale versie maar het toch een paar dagen later nog wel in de winkel heb gekocht).

Dus omdat jij Max Payne noemt kan ik concluderen dat jij sinds 2001 geen warez-versie hebt uitgespeeld en toch nog gekocht hebt. IMHO als je de moeite neemt om het uit te spelen is het de moeite waard om te kopen...

[DeX]

Even een andere stelling:
PC Gaming kan alleen gered worden door monitored licencing systems.

Kain richtte er al op: Steam. Waarbij je dus geen media koopt (CD's DVD's etc) maar een licence om een game op je PC te spelen. Je account is gekoppeld aan deze licenties.

Voordelen:
• CD/DVD's zijn breek/krasbaar
• Overal toegang tot je gamecollectie. Geen gezoek naar media, geen no-cd poep.
• Na aankoop (bijna) direct te spelen.

Nadelen:
• Je moet on-line zijn (Offline modus is welbeschikbaar in steam, maar niemand is er echt blij mee)
• Geen goodies zoals posters, boekjes stickers etc die je normaal wel zou krijgen bij sommige gekochte games.

[Sebazzz]

DeX schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 10:25:
(...)

Dat dus Zolang je spellen wel offline kan kopen en ook iets fysieks hebt. Dat verdient dan wel mijn voorkeur. Online ben je toch altijd wel, dus dat nadeel valt wel mee.

[MsG]

Ik ben ook een beetje sceptisch met games kopen. Meestal koop ik ze pas als ze 5 euro zijn. Ook wil ik gewoon weten of het wel goed draait. Ik ga geen 45 eu dokken voor iets dat ik super lelijk moet zetten. Ik heb de laatste tijd ook regelmatig games gekocht om online te kunnen wat vervolgens niet kon door een al-gebruikte code . En op een forum krijg je dan zo'n antwoord als "ja moet je niet naar Gearbox gaan, moet je bij UBI wezen... Tja toen heb ik daar ook uitgesproken dat ik het niet raar vind dat iedereen download.

[Gomez12]

Yep, alleen denk ik niet dat het alleen opgaat voor PC-gaming, console gaming gaat ook steeds meer die kant op.

Goodies kunnen altijd nog verspreid worden in een limited edition doos waarbij op de dvd gewoon de te downloaden data staat.

Alleen is het op dit moment nog niet 100% te realiseren omdat je nu nog lan-party's etc hebt zonder inet, elke mogelijkheid om te spelen zonder inet is een gat voor de 'scene' en levert een warez-versie op.

En persoonlijk zie ik meer iets in een download-systeem met een backup van cd's / dvd's die je nog steeds bij play.com / ander bedrijfje kan bestellen, omdat bijv de belgen berucht zijn om hun datalimieten.

Alleen moet er dan wel 1 onafhankelijk platform zijn waarop alles draait. Steam is leuk, maar wat als Valve er geen zin meer in heeft of na 3 jaar opeens tegen EA gaat zeggen dat het voor EA opeens $20,- kost om een nieuwe game op steam te zetten omdat zij concurrenten zijn ( en EA heeft in 3 jaar al zijn fysieke media uitgefaseerd ).

Bij Xbox / PS3 / Wii werkt het omdat de eigenaar van de console erachter zit, zolang de console verkocht wordt is het interessant om xbox-live etc in de lucht te houden. MS zal ook niet snel failliet gaan door live zonder dat de Xbox divisie zelf failliet gaat. Concurrerende dienst opzetten gaat niet, want de dienst is hardcoded in de console.
Bij pc's is dit compleet anders, er is niet 1 bedrijf wat dit wel even regelt steam kan dit doen, maar als EA denkt het zelf goedkoper te kunnen doen zetten ze zo een concurrent van steam neer, waardoor je fragmentatie krijgt, waardoor je dus meerdere diensten per jaar moet gaan betalen...

[mister_S]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 02:02:

Diegene die de warez versie gedownload heeft is nog geen consument. Overigens denk ik dat 99,1% van de warez downloaders wel de game kopen...

Lijkt me zeer, zeer onwaarschinlijk. Ik geloof niet in zulke fabels. Denk je echt dat een overgrote deel van de downloaders het spel kopen nadat ze hem hebben uitgespeeld?

[Gomez12]

mister_S schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 11:58:
[...]

Lijkt me zeer, zeer onwaarschinlijk. Ik geloof niet in zulke fabels. Denk je echt dat een overgrote deel van de downloaders het spel kopen nadat ze hem hebben uitgespeeld?

Lijkt me meer dat het een reactie was op mijn gegokte 90% van warez die niet meer gekocht worden. 1 gegokt getal wordt belachelijk gemaakt door een ander verzonnen getal.

[mister_S]

Gomez12 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 12:27:
[...]

Lijkt me meer dat het een reactie was op mijn gegokte 90% van warez die niet meer gekocht worden. 1 gegokt getal wordt belachelijk gemaakt door een ander verzonnen getal.

Ah ok

[Gomez12]

SirNobax schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 01:01:
[...]
Ach, neem Titan Quest als voorbeeld. De makers hadden een 'exe' check in het spel gedaan waarna hij een onbekende foutmelding geef, zonder ook maar te reppen over "security check failed" oid.

• Gevolg 1: De gehele gamecommunity ontweek die game, aangezien er Overal geluiden van forums vandaan kwamen dat de game onstabiel is.

En toch mooi dat dit nooit gespeeld had zonder warez.

• Gevolg 2: Degene die hem toch willen testen op hun systeem en willen zien of het wel stabiel draaid, downloaden het spel van TPB en co. (Je ga toch geen game kopen waar je al van te voren weet dat het bugged like hell is, ... ik in ieder geval niet) Waardoor ze ook met een onstabiele versie opgescheept zitten. Dus ook de 'geintresseerden' krijgen het beeld van een 'buggy game'.

En toch mooi dat dit nooit gespeeld had zonder warez.

M.a.w. je verlies door zulke maatregelen alleen maar potentiele klanten.
En waarop stoken de makers het (die nu failliet zijn)?

Verlies je klanten doordat je warez probeert te blokkeren of verlies je klanten doordat zij een warez-versie spelen.
Had iedereen die het wilde het spel gekocht en was er geen warez versie geweest dan was dit helemaal geen probleem geweest, en hadden de makers misschien niet failliet geweest.
IMHO is de crack gewoon niet afdoende geweest ( hij haalde niet alle CP eruit ) waardoor "the scene" dit spel heeft laten mislukken. Was de crack beter geweest / was er geen crack geweest dan had dit nooit gespeeld...

Maar idd logisch natuurlijk dat er volgende keer gewoon eerst een schermpje getoond moet worden dat een security check failed, anders zien de crackers niet waar ze omheen moeten werken
Zolang de makers niet aangeven waar de crackers omheen moeten werken zijn de verkeerde warez-versies opeens de schuld van de makers? En de slechte naam door de warez-versie is ook de schuld van de makers???

[ Voor 11% gewijzigd door Gomez12 op 10-05-2008 12:41 ]

[Flapmo]

Dit is een beetje een circel. Games MOETEN op tijd de winkel in (harde deadlines) anders halen ze er geen winst meer uit. Winst is nodig om voort te bestaan. Winst halen ze niet meer omdat we downloaden (illegaal) en dat doen we omdat de games half af de winkel in komen... [pijl teug naar begin van deze post]

Het is net het kip en het ei. En ik vermoed dat dit keer wij (als ei.. ) eerder kwamen dan de kip. Gezien het feit dat er gezegd wordt dat het vroeger minder gebeurde.

[Verwijderd]

Flapmo schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 20:07:
Dit is een beetje een circel. Games MOETEN op tijd de winkel in (harde deadlines) anders halen ze er geen winst meer uit. Winst is nodig om voort te bestaan. Winst halen ze niet meer omdat we downloaden (illegaal) en dat doen we omdat de games half af de winkel in komen... [pijl teug naar begin van deze post]

Het is net het kip en het ei. En ik vermoed dat dit keer wij (als ei.. ) eerder kwamen dan de kip. Gezien het feit dat er gezegd wordt dat het vroeger minder gebeurde.

Maar door dergelijke harde deadlines krijg je helaas wel jammerlijke mislukkingen als Frontlines Fuel of War (zo zonde wat daarmee gebeurd is, echt heel heel erg jammer). We moeten als gamers minder verwent zijn, en developers de tijd geven om hun spellen goed af te ronden totdat het helemaal klaar is. Kwantiteit > kwaliteit. Ik denk dan ook niet dat dat voor meer winst levert, goede games zorgen voor winst.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2008 20:14 ]

[Dalyxia]

DeX schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 10:25:
Even een andere stelling:
PC Gaming kan alleen gered worden door monitored licencing systems.

Kain richtte er al op: Steam. Waarbij je dus geen media koopt (CD's DVD's etc) maar een licence om een game op je PC te spelen. Je account is gekoppeld aan deze licenties.

Voordelen:
• CD/DVD's zijn breek/krasbaar
• Overal toegang tot je gamecollectie. Geen gezoek naar media, geen no-cd poep.
• Na aankoop (bijna) direct te spelen.

Nadelen:
• Je moet on-line zijn (Offline modus is welbeschikbaar in steam, maar niemand is er echt blij mee)
• Geen goodies zoals posters, boekjes stickers etc die je normaal wel zou krijgen bij sommige gekochte games.

Dit vind ik ook een mooi voorbeeld van een goede richting die steam op gaat, Probleem is wel dat je een behoorlijke internet verbinding moet hebben wil je niet eerst 2 dagen moeten wachten totdat je je Counterstrike Source of iets dergelijks kan spelen. De huidige internet infrastructuur in nederland is daar eigenlijk nog niet helemaal snel genoeg voor) Na een heleboel Opstart problemen van steam (online spelen zonder cd-key door reverse engineered steam, bijv Nosteam en er zijn nog een heleboel andere soortgelijke programma's geweest), heeft valve er nu nog een behoorlijk dicht systeem van weten te maken (op de anti-cheat na dan, die zuigt nog steeds ballen, maar die heeft opzich niks te maken met steam zelf)
Zie je hier ook direct 1 van de grote problemen van de PC als gaming platform, namelijk de mogelijkheid waarom het een pc is, je kan ALLES veranderen. Moet je bij de Console met hardware aanpassingen klooien, download je bij een pc gewoon een .exe die de echte .exe faked.
Dit alles wordt bij steam bijna allemaal al gechecked (daardoor kan je gewoon bijna het hele prgramma "perongeluk" verwijderen en dan download steam zichzelf gewoon tot het werkt.

Maar ik denk dat Steam een goede toekomst tegemoet gaat, Ook Blizzard doet immers om een "soortgelijke" manier Updates en nieuwe game content verspreiden, ik wacht eigenlijk op het moment dat blizzard via Steam WoW gaat aanbieden, maar ik weet niet of dat er ooit van komt of dat Blizzard zelf voor hun "gamecollectie" eenzelfde soort programma gaat aanbieden

ps: De meesten zullen NOSteam kennen als Lanparty versie voor Counterstrike, maar wat de meesten niet weten is dat je in het begin met NOSteam ook gewoon online kon, cheaters maakten daar dankbaar gebruik van omdat er geen CDkey of account voor nodig was waardoor je binnen een minuut een ander steamid had. Samen met een Dynamisch IP-Adres had je als Admin een zware tijd als zo'n cheater jouw server had uitgekozen om "plezier" te maken

Bij Consoles heb je van dit alles nog vrij weinig last, al zullen er in de toekomst vast rootkits ofzo komen waardoor een pc een xbox emulate en daardoor heerlijk met memory offsets kan gaan stoeien

[GENETX]

Flapmo schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 20:07:
Dit is een beetje een circel. Games MOETEN op tijd de winkel in (harde deadlines) anders halen ze er geen winst meer uit. Winst is nodig om voort te bestaan. Winst halen ze niet meer omdat we downloaden (illegaal) en dat doen we omdat de games half af de winkel in komen... [pijl teug naar begin van deze post]

Het is net het kip en het ei. En ik vermoed dat dit keer wij (als ei.. ) eerder kwamen dan de kip. Gezien het feit dat er gezegd wordt dat het vroeger minder gebeurde.

Niks MOET. Enemy Territory: QUAKE Wars heeft altijd de volgende release date gehad:

When it's done

Het spel is dus ook meer als een jaa ruitgesteld tegenover de streefdatum. Maar het wachten is het waard geweest. Men heeft veel maps in de prullenbak gegooid, waarom? Omdat het niet lekker speelde. Gewoon ff maanden werk deleten. De game gekocht en 60 euro was een scheintje. Een geweldige verfrissende game met veel orginele en leuke dingetjes er in.

Tsja, spul van oa EA pik ik niet, dat is cashen, cashen en cashen. Nee, dat hoef ik niet. In ETQW merk ik dat de devvers er plezier aan hebben gehad en met hun ziel die game hebben geschreven. Hetzelfde geldt overigens voor het gratis Trackmania Nations (Forever) van Nadeo. Orgineel en speelt gewoon lekker.

[Dalyxia]

GENETX schreef op zondag 11 mei 2008 @ 19:55:
[...]


Niks MOET. Enemy Territory: QUAKE Wars heeft altijd de volgende release date gehad:


[...]


Het spel is dus ook meer als een jaa ruitgesteld tegenover de streefdatum. Maar het wachten is het waard geweest. Men heeft veel maps in de prullenbak gegooid, waarom? Omdat het niet lekker speelde. Gewoon ff maanden werk deleten. De game gekocht en 60 euro was een scheintje. Een geweldige verfrissende game met veel orginele en leuke dingetjes er in.

Tsja, spul van oa EA pik ik niet, dat is cashen, cashen en cashen. Nee, dat hoef ik niet. In ETQW merk ik dat de devvers er plezier aan hebben gehad en met hun ziel die game hebben geschreven. Hetzelfde geldt overigens voor het gratis Trackmania Nations (Forever) van Nadeo. Orgineel en speelt gewoon lekker.

Hier noem je dan ook een game devver die schijt aan iedereen heeft, maar vooral ook genoeg cash heeft liggen om de ongeduldige geldschieters de rug toe te keren, dat hebben de meeste devvers dus helaas niet, die hebben EA of andere uitgevers in hun nek hijgen, en hijgende nekneuqers zijn meestal niet goed voor de stabiliteit en volledigheid van een game zijn

Maar dan moet Duke Nukem Forever wel een HELE goede game worden

[Marcks]

GENETX schreef op zondag 11 mei 2008 @ 19:55:
Niks MOET. Enemy Territory: QUAKE Wars heeft altijd de volgende release date gehad:

When it's done

Het spel is dus ook meer als een jaa ruitgesteld tegenover de streefdatum. Maar het wachten is het waard geweest. Men heeft veel maps in de prullenbak gegooid, waarom? Omdat het niet lekker speelde. Gewoon ff maanden werk deleten. De game gekocht en 60 euro was een scheintje. Een geweldige verfrissende game met veel orginele en leuke dingetjes er in.

Voor 'Duke Nukem Forever' is dat een werkend motto, maar verder is het qua marketing natuurlijk niet al te sterk. Het vaststellen van een datum is ook van strategisch belang, omdat ze bij voorkeur verschijnen in de eindejaarsperiode en zonder al te veel concurrerende releases. Bovendien kan het uitstellen van een release tot gevolg hebben dat je fans boos worden, dat de media-aandacht verdunt, de verwachtingen hoger komen te liggen...

Het komt de kwaliteit van een game natuurlijk niet ten goede dat er onder druk van een naderende releasedatum gewerkt wordt, maar voor een uitgever is de kwaliteit van een game ondergeschikt aan het financiële plaatje.

[GENETX]

Dalyxia schreef op zondag 11 mei 2008 @ 21:56:
[...]


Hier noem je dan ook een game devver die schijt aan iedereen heeft

Schijt aan iedereen behalve zijn klanten. En zoals het hoort imho.

SplashDamage (de devvers) is een clubje oud modders en dat zie je. Ik kom zo nu en dan wel eens een devver tegen in een server. Ze zijn betrokken in de game en op hun forums. Ze weten wat er speelt en hebben er alles voor over om het naar je zin te maken. Ze konden allemaal goed betaalde banen krijgen, maar toch kozen ze er voor om met hun allen te werken aan hun passie: Games. Het levert hun minder geld op, maar ze hebben er plezier in. Dat laatste doet mij ook weer goed aangezien ik er net zo veel plezier aan beleef en ik merk dat de game wordt gespeeld zoals ze hem hebben bedoelt.

De andere kant aan het uitstellen is dat mensen weten dat ze iets goed krijgen. Ja ook bij ETQW zijn mensen weg gelopen omdat het te lang duurde. Maar de kern blijft, zeker na het gratis Enemy Territory weten de fans gewoon wat deze mensen maken. Alleen de ongeduldige pubers vertrokken, de die hard gamers die doen naar de graphics bleven achter SD staan omdat ze weten dat het nodig is om het spel uit te stellen wanneer men dit zegt. En dit is wss wel de belangrijkste groep die de games koopt ipv illegaal downloaden (al is dat niet echt mogelijk bij ETQW, tenminste dat wil je niet bij MP only).

[ Voor 26% gewijzigd door GENETX op 12-05-2008 10:46 ]

[MazeMouse]

DeX schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 10:25:
Even een andere stelling:
PC Gaming kan alleen gered worden door monitored licencing systems.

Kain richtte er al op: Steam. Waarbij je dus geen media koopt (CD's DVD's etc) maar een licence om een game op je PC te spelen. Je account is gekoppeld aan deze licenties.

Voordelen:
• CD/DVD's zijn breek/krasbaar
• Overal toegang tot je gamecollectie. Geen gezoek naar media, geen no-cd poep.
• Na aankoop (bijna) direct te spelen.

Nadelen:
• Je moet on-line zijn (Offline modus is welbeschikbaar in steam, maar niemand is er echt blij mee)
• Geen goodies zoals posters, boekjes stickers etc die je normaal wel zou krijgen bij sommige gekochte games.

Mwa, als ik er een smak geld voor neerleg wil ik een CD en ZELF kunnen bepalen of en wanneer ik het speel al dan niet met of zonder een internetverbinding.
En niet dat die knakkers bij steam ineens kunnen gaan bepalen of ik wel of niet kan spelen...

Ik koop geen licentie, ik wil dat stukkie fysiek bewijs hebben dat het MIJN game is op dat moment. Ik ga toch ook niet mijn TV leasen bij de mediamarkt en dat ik hem alleen kan gebruiken als een medewerker van de mediamarkt hem voor me aan komt zetten...

EDIT:
Ja, ik heb al eens ruzie gehad met de steam offline modus. En dan heb je het over legaal spul, geen warez...

[ Voor 4% gewijzigd door MazeMouse op 12-05-2008 11:14 ]

[Gomez12]

MazeMouse schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:11:
[...]
Mwa, als ik er een smak geld voor neerleg wil ik een CD en ZELF kunnen bepalen of en wanneer ik het speel al dan niet met of zonder een internetverbinding.

Waarom? Over een paar jaar heb je overal internet, dan vind ik het toch makkelijker als ik een spel gewoon even kan downloaden en dan gaan spelen zonder dat ik 40 cd's bij me moet hebben.
En de echte cd kan je volgens mij nog wel krijgen alleen imho moet deze dan gewoon 5 euro duurder zijn dan het spel zelf.

En niet dat die knakkers bij steam ineens kunnen gaan bepalen of ik wel of niet kan spelen...

Dit is nu toch al zo bij alle online games, de serverbeheerder bepaalt of je wel of kan spelen...

Ik koop geen licentie, ik wil dat stukkie fysiek bewijs hebben dat het MIJN game is op dat moment.

Jouw fout, het is niet JOUW game, je hebt een gebruiks-licentie gekocht. Als het jouw game was dan mocht je ook wel nieuwe levels erbij modden, bestaande levels verwijderen en het als nieuw spel verkopen...

Bijna alle software wordt niet JOUW software, maar je koopt een gebruikslicentie erop.

[The Zep Man]

MazeMouse schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:11:
[...]

Ik koop geen licentie, ik wil dat stukkie fysiek bewijs hebben dat het MIJN game is op dat moment. Ik ga toch ook niet mijn TV leasen bij de mediamarkt en dat ik hem alleen kan gebruiken als een medewerker van de mediamarkt hem voor me aan komt zetten...

Het is nooit jouw spel. Zelfs al koop je de DVD, dan nog heb je alleen maar een licentie om het spel te spelen. De DVD, doosje en boekje zijn van jou, de data op de disc niet. Het is net als een DVD-video die je koopt, waarop jij niet het recht/toestemming hebt om deze te verhuren of te kopiëren voor anderen.

Je hoeft natuurlijk geen spellen te kopen die via alleen via Steam te spelen zijn.

DeX schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 10:25:
Even een andere stelling:
PC Gaming kan alleen gered worden door monitored licencing systems.

Totale onzin. Monitored licensing is al meerdere malen gekraakt in het verleden en heeft piraterij niet tegengehouden.

PC gaming kan alleen 'gered' worden als ontwikkelaars eens hun hoofd uit hun reet trekken: maak originele spellen die ook fatsoenlijk te draaien zijn op een systeem van een aantal jaar oud. Ik zet 'gered' tussen quotjes, want PC gaming zal nooit verdwijnen, dus een 'redding' is niet nodig. Echter, de populariteit om spellen te spelen op de PC kan een enorme boost krijgen al draait elk spel tenminste soepel op je systeem. Extreem voorbeeld is Crysis: ze zeuren wel over piraterij, maar als het spel brak draait (en daarom bekend staat) gaat niemand het kopen. Bovendien was de gameplay teleurstellend en veel te kort.

Ik zeg niet dat ontwikkelaars helemaal niet meer moeten kijken naar het verbeteren van graphics. Echter, zorg ervoor dat in jouw bling-bling spel het ook mogelijk is om de details zodanig te verlagen dat het spel nog speelbaar is op de gemiddelde thuiscomputer.

Gameplay > Graphics

[edit]
Nog iets wat spelontwikkelaars kunnen doen: voortaan hun spel niet meer als public beta op de markt brengen. Kijk maar naar Frontines: Fuel of War. Er worden veel beloftes gedaan over mooie patches, maar ondertussen stromen de servers wel leeg en daalt de online populariteit van dit spel aanzienlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door The Zep Man op 12-05-2008 11:44 ]

[Gomez12]

The Zep Man schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:38:
[...]
Totale onzin. Monitored licensing is al meerdere malen gekraakt in het verleden en heeft piraterij niet tegengehouden.

Toch raar dat bijna alle SP spellen een 100% crack hebben, terwijl dit bij MP spellen een stuk minder is, ken genoeg mensen die een spel kopen vanwege MP, voor SP downloaden ze hem wel.
Misschien dat het toch wel werkt.

PC gaming kan alleen 'gered' worden als ontwikkelaars eens hun hoofd uit hun reet trekken: maak originele spellen die ook fatsoenlijk te draaien zijn op een systeem van een aantal jaar oud.

Maar dan moet je nog steeds het warez-probleem oplossen, als jij een origineel spel maakt wat op oude hw draait, dan krijg je misschien veel spelers, maar als je het warez-probleem niet oplost krijg je niet veel betalende spelers...

Extreem voorbeeld is Crysis: ze zeuren wel over piraterij, maar als het spel brak draait (en daarom bekend staat) gaat niemand het kopen.

Maar dat soort spellen zijn oa weer deels gesponsord door vidkaart fabrikanten. En dat het spel brak draait, ach. Dat is over een paar jaar ook weer voorbij...

Nog iets wat spelontwikkelaars kunnen doen: voortaan hun spel niet meer als public beta op de markt brengen. Kijk maar naar Frontines: Fuel of War. Er worden veel beloftes gedaan over mooie patches, maar ondertussen stromen de servers wel leeg en daalt de online populariteit van dit spel aanzienlijk.

Maar voor betere gameplay / bughunting / geen overbodige patches moet je een goed test-platform hebben, dus zie ik niet in waarom je dit nou weer zou moeten verbieden...

[The Zep Man]

Gomez12 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:59:
Maar voor betere gameplay / bughunting / geen overbodige patches moet je een goed test-platform hebben, dus zie ik niet in waarom je dit nou weer zou moeten verbieden...

Een spel kopen wat incompleet is (terwijl het spel niet als 'incompleet' wordt geadverteerd) is gewoon zonde en zorgt voor negatieve publiciteit.

Ik vind het wel leuk hoe altijd de schuld op piraterij wordt geschoven. Spellen als Oblivion hebben geen kopieerbeveiliging ingebouwd (je kan de DVD kopiëren met een willekeurig programma) maar verkocht toch zeer goed. Waardoor zou dat komen? Niet door de lak aan piraterij: het spel is toch best wel vaak van het internet getrokken.

Het zou toch niet komen doordat het spel gewoon goede gameplay aanbied? Als zou dat namelijk zo zijn dan zou je als spelontwikkelaar nog eens originele, goede spellen moeten maken in plaats van de schuld aan piraterij te geven.

[Wmm]

GENETX schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:42:
[...]


Schijt aan iedereen behalve zijn klanten. En zoals het hoort imho.

EA is echt nog niets veranderd hoor. Oke, toegegeven, bij de laatste game die ik van ze kocht (CNC3 + expansion) leverden ze bij CNC3 wel betere support dan we ooit gewend waren. Maar de expansion is een duidelijk voorbeeld van geldklopperij, zit vol met bugs die een maand later nog niet gepatched zijn. CNC3 zat ook vol met bugs bij release, maar die werden nog vrij snel gepatched. En dan heb ik het hier niet over kleine bugs maar over gigantische die het spelen onmogelijk maken.

Wat is dat toch? Draait de marketingmachine van EA zo geweldig tegenwoordig dat iedereen ze nu als tof bedrijf ziet? In reacties op de frontpage zie je ook steeds meer dat EA toch wel een 'tof' bedrijf is. Terwijl het imo juist het bedrijf is dat pc gaming (en gaming in het algemeen) aan het verzieken is.

[Marcks]

Gomez12 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:31:
[...]

Jouw fout, het is niet JOUW game, je hebt een gebruiks-licentie gekocht. Als het jouw game was dan mocht je ook wel nieuwe levels erbij modden, bestaande levels verwijderen en het als nieuw spel verkopen...

Bijna alle software wordt niet JOUW software, maar je koopt een gebruikslicentie erop.

Dit is inderdaad wat veel bedrijven je willen doen geloven, maar het is niet correct. Je mag inderdaad levels erbij modden en bestaande levels verwijderen. Je mag het dan niet als nieuw spel verkopen, maar dat heeft te maken met het feit dat de auteursrechten nog bij de oorspronkelijke makers liggen. Het spel is inmiddels wél jouw eigendom.

Burgerlijk wetboek, boek 7, artikel 15:
"De verkoper is verplicht de verkochte zaak in eigendom over te dragen vrij van alle bijzondere lasten en beperkingen, met uitzondering van die welke de koper uitdrukkelijk heeft aanvaard."

[Tettie]

Warfare schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 16:29:
Vanuit mijn optiek handelen de grote distributeurs de zaken ook niet handig af, waardoor illegaal downloaden een strop wordt voor pc-gamefabrikanten. Je kan torrentsites wel aanpakken, maar feit blijft dat het downloaden van games (zeker i.c.m. single player only) op deze manier geen toekomst heeft.

Mogelijkheden die er zijn worden nog te weinig benut vanwege het ouderwets denken van de distributeurs en gamefabrikanten. Als de consument gratis games wil, regel dit dan ook. Door in-game advertisment, micro-betalingen op add-ons of desnoods nieuwe technieken als bv. SAAS (Software as a Service) wordt het al minder aantrekkelijk, danwel onmogelijk om te downloaden.

Een console is relatief goedkoop en eenvoudig(er) te programmeren dan pc games. Je ziet, bij GTA ook, dat ALS er iets mis is na een release de consument over dezelfde fouten struikelt. Dit is eenvoudiger te verhelpen dan duizenden kleine bugjes in een engine door hardware combinaties, vage virusscanners die files vasthouden, malware enz. De nazorg en dus beheerkosten van de game zijn gigantisch hoog na het uitbrengen van een pc game.

Mijn stelling is: De game fabrikanten zijn te weinig innovatief om het hoofd te bieden aan massaal downloadgedrag waardoor pc gaming ten dode is opgeschreven. Door relatief goedkope aanschafprijzen van consoles zullen zij de markt eenvoudig overnemen.

Agree.

Punt is wel: de games developers die halen nu 5 x meer omzet uit console games. Waarom zouden ze dan veel moeite gaan stoppen in PC gaming?

Volgens mij is de PC alleen aantrekkelijk voor specifieke games die op de console minder makkelijk te spelen zijn. Bijvoorbeeld flight sims (geen arcade maar de echte, inclusief veel gebruik van randapparatuur zoals trackir en joysticks).

[Dalyxia]

Tettie schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:48:
[...]

Agree.

Punt is wel: de games developers die halen nu 5 x meer omzet uit console games. Waarom zouden ze dan veel moeite gaan stoppen in PC gaming?

Volgens mij is de PC alleen aantrekkelijk voor specifieke games die op de console minder makkelijk te spelen zijn. Bijvoorbeeld flight sims (geen arcade maar de echte, inclusief veel gebruik van randapparatuur zoals trackir en joysticks).

waarom is men jaren terug dan wel begonnen met het ontwikkelen van console games? Sinds toen het juist andersom was? Het probleem is dat Console zo lekker makkelijk geld verdienen is, en de meeste uitgevers gaan nu eenmaal voor het makkelijke geld.