[Copyright] Van wie is de foto?

[Verwijderd]

Stel je de volgende situatie voor:
ik ben aan het bergklimmen en ik maak daar mooie foto's, meestal van mijn klimmaat in een prachtige omgeving. Op een gegeven moment wil ik ook wel een mooie foto van mijzelf in een mooie omgeving
Als ik een statief bij me had gehad, was het natuurlijk geen probleem.

Goed, ik stel de kamera in: diafragma, sluitertijd, stel handmatig scherp, geef de kamera aan mijn klimmaat, leg hem uit hoe ik de foto gekaderd wil hebben en loop weg "de foto in". Ik geef aan wanneer hij de foto kan nemen.

Van wie is de foto nou: degene die de sluiter bedient of degene die hem geregisseerd heeft?
Wie heeft de rechten, heeft de knopdrukker recht op een deel van de opbrengst bij verkoop?
Vanaf statief was het uiteraard mijn foto geweest, maar nu ik een "menselijk statief" gebruik is het dan ook zo duidelijk?

[Timo]

Is gewoon van jouw.

Fotografie assistenten.
Assistenten van fotografen, met name in de reclame, werken nauw samen met de fotograaf en krijgen vaak veel verantwoordelijkheid. Hun positie is gebaseerd op vertrouwen en dat kan gemakkelijk worden geschonden doordat de assistent onvoldoende de consequenties van zijn daden overziet of doordenkt.
Voorbeeld:
Een assistent die tijdens een opname heeft gewerkt als senior assistent, en misschien zelfs technisch gezien ‘op de knop heeft gedrukt’, kan het gevoel krijgen dat zijn bijdrage groot genoeg is geweest om de foto als eigen werk te zien en zelfs in zijn portfolio te stoppen. Natuurlijk is het niet zijn eigen klant en is hij niet eindverantwoordelijk voor de kosten, de organisatie of de creatieve invulling. Daarom is het een onaanvaardbare manier van handelen om zich de foto’s toe te eigenen. Of een assistent gebruikt een foto, gemaakt ‘in de periferi’ van een opname in zijn eigen portfolio.

[ Voor 95% gewijzigd door Timo op 05-05-2008 14:25 ]

[djkooij]

De foto is van diegene die de sluiter uiteindelijk bedient.
In jouw voorbeeld is je klimmaat degene die het auteursrecht op de gemaakte foto heeft.
Dit kun je alleen omzeilen (voor zover ik weet) door hem/haar afstand te laten doen van dit auteursrecht (oftewel; laten tekenen).

[begintmeta]

Als degene die de foto maakt (in de zin van 't knopje indrukt) geen invloed heeft op het product (omdat jij alles bepaalt) is de foto van jou, als je iemand je camera geeft en die maakt een foto (met eventueel wat aanwijzingen van jou) is die foto van hem. 't een en ander is nogal lastig aan te tonen natuurlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 05-05-2008 14:37 ]

[simon]

Facemodder schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:23:
De foto is van diegene die de sluiter uiteindelijk bedient.
In jouw voorbeeld is je klimmaat degene die het auteursrecht op de gemaakte foto heeft.
Dit kun je alleen omzeilen (voor zover ik weet) door hem/haar afstand te laten doen van dit auteursrecht (oftewel; laten tekenen).

dat is niet helemaal correct.. de foto is van diegene die de opdracht uitgeeft, dat betekent dat als je fotos voor je zelf maakt, de foto van jou is. Werk je in directe opdracht (dus direct dienstverband) voor je baas, en maak je zo fotos, en heb je geen speciale overeenkomst, is het van je baas. Werk je b2b bijv., dan is ie veelal van jou

[Timo]

simon schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:26:
[...]

dat is niet helemaal correct.. de foto is van diegene die de opdracht uitgeeft, dat betekent dat als je fotos voor je zelf maakt, de foto van jou is. Werk je in directe opdracht (dus direct dienstverband) voor je baas, en maak je zo fotos, en heb je geen speciale overeenkomst, is het van je baas. Werk je b2b bijv., dan is ie veelal van jou

b2b en b2particulier is hij altijd van jouw, tenzij anders schriftelijk overeengekomen toch?

[simon]

als jij je b bent, eenmanszaak enzo is ie zeker van jou ja.. het gaat erom voor wie je 'm maakt, en hoe die relatie is..

[Verwijderd]

Geef in het vervolg toestel aan je klimmaat en vraag hem enkel vast te houden. Stel zelf een sluiteruitstel in. Dan ben je zeker dat de foto van jou is

(of koop en statief)

[Wortelsoep]

simon schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:26:
[...]

dat is niet helemaal correct.. de foto is van diegene die de opdracht uitgeeft, dat betekent dat als je fotos voor je zelf maakt, de foto van jou is. Werk je in directe opdracht (dus direct dienstverband) voor je baas, en maak je zo fotos, en heb je geen speciale overeenkomst, is het van je baas. Werk je b2b bijv., dan is ie veelal van jou

Er is hier nog een belangrijk verschil tussen "opdracht" en "dienstverband". Je werkgever heeft het auteursrecht _{(copyright is Amerikaans en daar hebben we hier dus niks mee te maken)} op jouw werken als jij bent aangenomen om creatieve werken te maken. Dus de secretaresse die betaald een paar foto's maakt voor de werkgever behoudt gewoon haar auteursrecht, omdat ze is aangenomen om secretaresse-dingen te doen en niet om foto's te maken. Ook een freelance-fotograaf behoudt zijn auteursrecht, omdat er geen sprake is van "in dienst zijn". In dat laatste geval zullen er aparte afspraken gemaakt moeten worden zodat de opdrachtgever de foto's rechtmatig kan gebruiken.

Nog even terugkomend op de vraag van de TS: het doet er niet zoveel toe wie uiteindelijk de sluiterknop indrukt, want wie ervoor heeft gezorgd dat de foto is "zoals hij is" is doorslaggevend. Hieronder valt compositie, belichting, etc etc etc. Als beide personen daaraan een belangrijke bijdrage hebben geleverd (x stelt een geniale belichting in, y zorgt voor een ongekend vette compositie) hebben beide personen auteursrecht.

[ Voor 15% gewijzigd door Wortelsoep op 05-05-2008 14:49 ]

[? ?]

juridisch gezien? laat hem maar bewijzen dat hij de foto gemaakt heeft. Recht is niet over waarheid, maar over wat juridisch klopt, hij kan bijna onmogelijk bewijzen dat hij hem maakte.

simpel kom je dan bij: degene die het origineel heeft?

[Verwijderd]

Hmmm, OK...
Eenduidige regels zijn er dus niet.

[Timo]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 00:31:
Hmmm, OK...
Eenduidige regels zijn er dus niet.

Jawel alleen we zijn geen advocaten en hebben hier niet het auteursrecht voor ons liggen. Als je het precies wilt weten vraag't dan aan een advocatenkantoor, die willen je daar vast voor heel veel geld bij helpen

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 00:31:
Hmmm, OK...
Eenduidige regels zijn er dus niet.

Jawel, het heet de Auteurswet: http://www.wetboek-online.nl/wet/Aw.html
Wat is je precies niet duidelijk?

[simon]

Nee, daarvoor hoef je niet naar een advocaat, zo moeilijk is het niet. Het is wel weer afhankelijk van de situatie.

Aangezien jouw relatie tot die ander bepaald is, hij is bijvoorbeeld assistent, en geen fotograaf, is het duidelijk, je bepaalt de foto, jij bent fotograaf. Want je begrijpt dat bij grote fotoproducties (voor de vogue bijv.) er bakken met mensen aan 1 foto werken.

Het is allemaal afhankelijk van de relatie tussen die 2 personen, stel je werkt voor de Stentor als fotograaf, en de Stentor spreekt niets met jou af als bezit. Je hebt een contract bij de Stentor, en klaar. Dan is alles van de Stentor, jij werkt daar immers als fotograaf, en je krijgt zo de opdrachten. Ben jij bijvoorbeeld een eenmanszaak, dan is het van jou, als je er een opdracht komt.