[XP] windows updates vertragen pc's

[Verwijderd]

Hi, ik heb hier een oude pc staan, ongeveer 7 jaar oud en er staat windows xp service pack 1 opgeinstalleerd.
Specs van de pc:

model: GRAPHIX DREAM MACHINE XP van packard bell
processor: intel pentium 4 1,6 GHz microprocessor
Ram: 256 MB RAM
Videokaart: nvidia MX400 64 MB + TV out
Harde schijf: 40 GB

Ik vroeg mij af... wanneer je windows service pack 2 en 3 erop installeerd, wordt hij dan erg sloom? Na het installeren van service pack 1 merkte ik wel wat verschil dat hij trager is geworden.

[Onbekend]

Elke losse installatie van welk programma dan ook vertraagt een PC.
Ik heb hier thuis een PIII 500MHz draaien waarop Win Xp + SP2 is geïnstalleerd. Verder installeer ik geen nieuwe updates en dat werkt prima. Voorlopig zet ik er nog geen SP3 op v.w. de problemen die anderen ermee hebben.

Edit: Gezien de posts hieronder zet ik het geheugen er ook even bij: 192MB. Voor de standaard programma's is dit voldoende.

[ Voor 20% gewijzigd door Onbekend op 04-05-2008 10:53 ]

[Verwijderd]

Ik zou je geheugen wat uitbreiden dan zal je merken dat het wat vlotter draait

Service pack is niets meer dan een berg fixes voor je OS. Soms neemt het meer geheugen in dan normaal, en soms kan je ook services die je niet gebruikt, disablen om zo meer geheugen vrij te krijgen Suc6.

[Verwijderd]

Mijn andere (internet opzoek) PC is niet veel sneller behalve dat ik er 2G geheugen in heb getrapt. Windows is nu eenmaal gek op geheugen en 256MB is echt het minumum maar in de praktijk onwerkbaar. Oftewel koop wat geheugen en je zal zien dat hij nog 5 jaar meekan voor simpele zaken.

Momenteel heb ik tijdelijk een DELL Latitude notebook P4 1,4G met 512MB in gebruik en ik moet zeggen dat het soepeltjes werkt voor 'n beetje internetten en simpele spelletjes.

Geen updates installeren is IMO geen optie wil je niet ten doel vallen aan allerlei ellende. Tevens loop je vroeg of laat toch ergens vast.

edit:

Een wat recenter HD'tje zal ook 'n flinke jas schelen

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2008 11:50 ]

[Crackh34d]

Verder kun je eens kijken naar nLite. Hiermee kun je je eigen windows install cd maken met de nieuwste updates erin, en je kunt eruit slopen wat je niet wil hebben.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 10:48:
Ik zou je geheugen wat uitbreiden dan zal je merken dat het wat vlotter draait

Mwah, 256 MB is voldoende voor XP hoor, in ieder geval voor "normaal" gebruik. Wil je gaan photoshoppen ofzo word het wel wat krap, maar gezien de specs zal dat op die PC niet echt gebeuren lijkt me.

Service pack is niets meer dan een berg fixes voor je OS. Soms neemt het meer geheugen in dan normaal, en soms kan je ook services die je niet gebruikt, disablen om zo meer geheugen vrij te krijgen Suc6.

Normaal gesproken klopt dit. Maar soms word met een servicepack ook wel degelijk nieuwe functionaliteit toegevoegd. Denk aan SP2 die enorm de nadruk legde op security, waarbij o.a. het SecurityCenter werd geintroduceerd, de firewall een behoorlijke opknapbeurt kreeg enzo nog een en ander.

Aan de TS: ik denk dat SP3 prima gaat kunnen op een systeem met die specs. Verwacht uiteraard geen wonderen, het is een oud syteem, maar er moet mee te werken zijn.

[itsalex]

Het is geen geintje maar SP1 is sneller qua opstarten dan SP2. Ik heb het nu gemerkt met zoveel pc als je SP1 erop zet dan start die binnen 20 sec op en met SP2 30 sec. Je ziet ook aan pc vaak als ze SP1 of geen SP dat het systeem veel sneller vaak is. Het is mij heel veel opgevallen. Netals je pc geen updates heeft gehad dan is die veel sneller qua opstarten en mee werken zelfs als er SP2 op zit. Ik ben geen voorstander van al die updates. Ik haal ook altijd de backups weg want je kan er toch niets meer mee en ik installeer de updates vaak zonder backup.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 04 mei 2008 @ 10:52:
[...]


Mwah, 256 MB is voldoende voor XP hoor, in ieder geval voor "normaal" gebruik. Wil je gaan photoshoppen ofzo word het wel wat krap, maar gezien de specs zal dat op die PC niet echt gebeuren lijkt me.

Ik geef je ongelijk. Gezien een gemiddeld PC wel gebruikt wordt voor Office, Msn, Internet & Downloaden gebruikt wordt is 256MB werkelijk te weinig. Los van dat je nog games wilt gaan spelen met flinke textures.

Normaal gesproken klopt dit. Maar soms word met een servicepack ook wel degelijk nieuwe functionaliteit toegevoegd. Denk aan SP2 die enorm de nadruk legde op security, waarbij o.a. het SecurityCenter werd geintroduceerd, de firewall een behoorlijke opknapbeurt kreeg enzo nog een en ander.

Aan de TS: ik denk dat SP3 prima gaat kunnen op een systeem met die specs. Verwacht uiteraard geen wonderen, het is een oud syteem, maar er moet mee te werken zijn.

Security-center was eerlijk gezegd voor mij een 'nag-screen'. Enige wat het deed was de interne communicatie met een firewall, antivirus & updates. Voor de rest bood het verder ook geen extra functionaliteit toe hoor

Windows firewall werkte averechts. Het programma kon nog gewoon in & extern verbinding maken met de service die die aan wou spreken via het internet.

Natuurlijk positieve punten voor het overige gros van de gebruikers, maar ik zet het standaard altijd al uit na een installatie. Windows update ook.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 11:06:
[...]


Ik geef je ongelijk. Gezien een gemiddeld PC wel gebruikt wordt voor Office, Msn, Internet & Downloaden gebruikt wordt is 256MB werkelijk te weinig. Los van dat je nog games wilt gaan spelen met flinke textures.

Ik heel lang zakelijk op een vergelijkbaar systeem gewerkt (iets andere videokaart, grotere HDD), met ook 256 MB, Office XP, allerlei beheertools etc. En dat werkte goed. Niet bloedsnel nee, maar wel gewoon werkbaar. Simpelweg beetje tweaken in de registry, onnodige services disablen etc. Dan zat ik zeg maar op 150-160 MB in gebruik met Outlook, Firefox en Word open. Nog plenty (100 MB) vrij enzo.

Gamen is geen issue lijkt me, gezien de rest van de specs, op zo'n oude PC. Dan maakt het geheugen daarvoor ook niet meer uit,

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 04-05-2008 11:09 ]

[Haaglander]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 11:06:
[...]


Ik geef je ongelijk. Gezien een gemiddeld PC wel gebruikt wordt voor Office, Msn, Internet & Downloaden gebruikt wordt is 256MB werkelijk te weinig. Los van dat je nog games wilt gaan spelen met flinke textures.

XP met 256Mb is best te doen hoor (heel veel onnodige Services uitschakelen bijvoorbeeld en geen AV op de achtergrond draaien) ..... je kan alleen niet al die programma's gelijktijdig draaien.

[Verwijderd]

Haaglander schreef op zondag 04 mei 2008 @ 11:31:
[...]
...geen AV op de achtergrond draaien)

Geen AntiVirus software draaien is imo geen optie tegenwoordig.

Haaglander schreef op zondag 04 mei 2008 @ 11:31:
[...]

je kan alleen niet al die programma's gelijktijdig draaien.

Geen zware programma's zoals Office en Photoshop maar 'n minder recente versie is nog goed te doen, tenzij je een beroeps DTP-er ben. Zo draaien we bv op de zaak nog Office 2000 op een P3/866Mhz 256MB omdat 99% van de gebruikers niets meer doen dan een verslagje schrijven en een tabelletje bouwen met als enige formule @SOM.

[Haaglander]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 11:46:
[...]


Geen AntiVirus software draaien is imo geen optie tegenwoordig.

Ik gebruik al jaren geen AV, heb nooit een virus oid gehad.
Uiteraard gebruik ik wel 2 on line scanners (1x per week) ter controle ...... maar die vinden nooit wat.

[itsalex]

Vroeger waren de machines alleen maar met 256 mb met virusscanner weet ik nog met SP1 en zonder een SP dat er systemen zoals mijn laptop echt snel waren qua opstarten. Sinds SP2 moet je gewoon 512 mb hebben of meer. Dus dat verhaal van 256 mb is echt onzin. In 2002 waren de machines met een Intel P4 1,5 en 256 mb en daar deed Window XP prima op. Dus 256 mb is gewoon te doen.

[Haaglander]

itsalex schreef op zondag 04 mei 2008 @ 12:00:
Vroeger waren de machines alleen maar met 256 mb met virusscanner weet ik nog met SP1 en zonder een SP dat er systemen zoals mijn laptop echt snel waren qua opstarten. Sinds SP2 moet je gewoon 512 mb hebben of meer. Dus dat verhaal van 256 mb is echt onzin. In 2002 waren de machines met een Intel P4 1,5 en 256 mb en daar deed Window XP prima op. Dus 256 mb is gewoon te doen.

Klopt, ik draaide XP zonder SP1 en SP2.

[Verwijderd]

Als jij zonder SP gaat werken en je wilt gebruik maken van de 'laatste' programma's loop je wel het risico dat je bepaalde updates toch nodig hebt (zoals Windows installer, die niet met non-SP xp komt) hebben. Anders kan je gewoonweg niets installeren wat hiervan gebruik van maakt.

Opstarttijd is overigens toch niet zo relevant, ook niet op een laptop? Daar gebruik je hybernate bijv. Als een PC 1 minuut nodig heeft om vervolgens de andere programma's wel vlot te doen wat is een snelle opstarttijd dan?

Je kan het e.a tweaken wat met Windows meestart, bijv SP2/SP3 integreren in je installatie-CD zodat je na installatie ook niet nog eens de overige SP's moet installeren. Want ook daar zit juist de vertraging omdat je al bestaande bestanden hebt die vervangen worden, terwijl de nieuwe op een compleet andere locatie gezet worden op de HDD.

Tja. Mijn PC doet er na 4 maanden ongeveer ook wel langer over om te starten, maar zolang het maar draait. In de tijd dat m'n pc boot kan ik rustig koffie zetten hoor Zit geen haast achter hier.

[Haaglander]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 12:07:
Want ook daar zit juist de vertraging omdat je al bestaande bestanden hebt die vervangen worden, terwijl de nieuwe op een compleet andere locatie gezet worden op de HDD.

Dat kan door een goede defragger als PerfectDisk weer worden hersteld.

[Verwijderd]

Nee. Een defragger haalt de snelheid waarmee Windows na herinstallatie bijv opstart, niet meer terug

Daarom kan je dan ook beter je servicepacks implementeren in je nieuwe installatie

[Haaglander]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 12:14:
Nee. Een defragger haalt de snelheid waarmee Windows na herinstallatie bijv opstart, niet meer terug

Ik heb toch echt andere ervaringen.

[Verwijderd]

Nou dan vraag ik je het volgende in de praktijk te brengen en hier de resultaten te posten.

Een kale Non-sp windows installatie installeren. Vervolgens SP1/SP2/SP3 eventueel , boottime noteren, perfect-disk en vervolgens weer de boottime noteren. De boottime stopt wanneer je HDD idle is en Windows opgestart is.

Een integrated SP2/SP3 installatie doen, en vervolgens de boottime noteren. En dan de resultaten posten. Ben benieuwd

[Haaglander]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 12:47:
Nou dan vraag ik je het volgende in de praktijk te brengen en hier de resultaten te posten.

Een kale Non-sp windows installatie installeren. Vervolgens SP1/SP2/SP3 eventueel , boottime noteren, perfect-disk en vervolgens weer de boottime noteren. De boottime stopt wanneer je HDD idle is en Windows opgestart is.

Een integrated SP2/SP3 installatie doen, en vervolgens de boottime noteren. En dan de resultaten posten. Ben benieuwd

Ik heb Vista, geen XP. Ik put uit ervaringen met mijn vorige PC.

SP1 (Vista) zorgde er wel voor dat de mainpathboottime van 24 naar 18 seconden terug ging.

[ Voor 9% gewijzigd door Haaglander op 04-05-2008 12:59 ]

[Verwijderd]

Ik heb een 800Mhz pctje met 256mb ram. Windows FLP SP2 geinstalleerd met update's NIET MEER VOOR UIT TE BRANDUUUUUU........

Mijn oom is een echte game liefhebber, hij speelt Maffia, Need For Speed Undergrount enz... en dat op een 400MHz pctje met 256mb ram en 256mb videokaart Hij installeerd geen update's geen AV maar zit er ook wel eens op te internetten en dat draait wel


Maar ook met mijn andere (oude) pctjes P2, P3 en P4 merk ik toch een hoop verschil waarneer er wel of niet updates zijn geinstalleerd Ik gebruik ze om te testen, dus updates en AV zijn bij ook niet geinstalleerd, zelf een P2 233Mhz met 128mb draait nog supper zonder updates. Maar waarom kijkt iedereen naar het ram, naar mijn idee licht het ook aan je videokaart, als je een shared videokaart heb, dan gaat er zo wie zo ram eraf. En dan niet te vergeten je HDD, of je nu een 4200rmp schijfje gebruikt, of een 7200rpm schijfje, ook hiermee zijn grote verschillen te boeken

Betreft de update, je moet services uitschakelen om het nog een beetje snel te laten lopen, maar is dan je pc nog stabiel. Ik ben het er wel eens, je moet updates hebben anders kan je idd de nieuwe programma's niet gebruiken. Gebruik je je pc voor om te internetten, dan vind ik het niet zo zeer nodig

[wildhagen]

Betreft de update, je moet services uitschakelen om het nog een beetje snel te laten lopen, maar is dan je pc nog stabiel.

Ja hoor.

Niet alle services heb je altijd nodig. Sommigen heb je alleen nodig als je bepaalde hardware hebt (bijvoorbeeld de Smartcard-related services), sommige alleen als je in een netwerkt hangt. Zo kan je bijvoorbeeld de Server-service rustig disablen als je geen file/print-sharing gebruikt op je client. Qua stabiliteit maakt dat gewoon niets uit.

[Patriot]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 14:07:
Ik heb een 800Mhz pctje met 256mb ram. Windows FLP SP2 geinstalleerd met update's NIET MEER VOOR UIT TE BRANDUUUUUU........

Mijn oom is een echte game liefhebber, hij speelt Maffia, Need For Speed Undergrount enz... en dat op een 400MHz pctje met 256mb ram en 256mb videokaart Hij installeerd geen update's geen AV maar zit er ook wel eens op te internetten en dat draait wel

Draait wel, maar ondertussen maakt hij ook deel uit van een botnet.

[Verwijderd]

Hoe zit het met XP SP3 Wordt je pc na deze update ook zo traag net als SP2???