[NT 4.0] Meningen/voordelen ect..

[Verwijderd]

Hoi mede-tweakers,

Ik heb op een van mijn servers in het netwerk een raid disk gevonden met de NT 4.0 Workstation Installatie. Nu weet ik nog uit die goeie ouwe tijd dat dit niet zo schijf/geheugen-vragend was, Ik ben van plan om dit weer in productie te nemen, maar natuurlijk niet zonder risico.

Wat vinden jullie van dit besturingsysteem? Te oud.. Kan nog gebruikt worden? Whatever, Ik wil graag wat meningen weten of dit besturings-systeem nog wel gebruikt kan worden..

[wildhagen]

Ligt eraan... om er een beetje mee te hobby-en is het niet zo erg, maar echt voor produktie binnen een bedrijfsmatige omgeving zou ik het niet eens overwegen. Ook als werkstation om gewoon mee te werken/surfen etc is het imho niet echt bruikbaar meer.

Te oud, te weinig mogelijkheden, incompatible met moderne hardware (geen drivers), geen ondersteuning door MS en door softwareleveranciers. Aanzienlijk minder gebruiksvriendelijk dan zijn opvolgers.

Daarbij is het een security-risico: er komen al jarenlang geen security-patches meer uit voor NT4.

In zijn tijd was NT4 een prima OS, hoewel het altijd zijn problemen heeft gehad (memory-leaks forever, reboot vereist om de meest simpele dingen etc). Nu is het een obsolete iets uit het Dinosaurier-tijdperk van de IT.

[Verwijderd]

Ik denk dat je beter afbent met Windows 2000, of de servervariant daarvan

Die neemt namelijk ook niet zoveel ruimte in beslag (minder dan een paar honderd MB, en de load/IO is laag.). Draai zelf ook met Windows 2000 als server, en die komt out of the box met standaard ondersteuning voor de meest gebruikte hardware (intel chipsets, onboard video, Nics etc).

[alt-92]

Als je het over hardware uit het jaar kruik hebt ja.

Met een beetje recente hardware (> 2004/5) kom je al aardig in de problemen met Windows 2000, laat staan met NT4.
Heb je spul liggen uit die generatie (1996-1999) - prima, leef je uit, maar zoals Wildhagen al aangeeft: reken niet op enige vorm van ondersteuning.
USB muizen of toetsenborden zijn sowieso al onbruikbaar

[Verwijderd]

Oh my oh my., 1996? Ik wist niet dat NT 4.0 al zo ver was, btw, Ik vindt het inderdaad nogal retro.



Zou dit kunnen draaien op een Pentuim 2, als soort van Webserver of neem ik dan teveel risico, Ik vindt Windows 2000 weer een beetje aan de 'zware' kant.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 15:21:
Zou dit kunnen draaien op een Pentuim 2, als soort van Webserver of neem ik dan teveel risico, Ik vindt Windows 2000 weer een beetje aan de 'zware' kant.

Windows 2000 kan goed op een Pentium 2, ik zou dat eerder nemen dan NT4.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 15:21:
Oh my oh my., 1996? Ik wist niet dat NT 4.0 al zo ver was, btw, Ik vindt het inderdaad nogal retro.

[afbeelding]

Zou dit kunnen draaien op een Pentuim 2, als soort van Webserver of neem ik dan teveel risico, Ik vindt Windows 2000 weer een beetje aan de 'zware' kant.

Webserver is imho teveel risico. Daarnaast zit je met IIS versie 4.0 (als je het NT Option Pack installeert althans), wat op zijn zachtst gezegd erg verouderd is en heel veel functionaliteit gewoon niet aan boord heeft. Daarnaast zijn er, zoals al eerder opgemerkt, al jarenlang geen security-fixes meer voor uitgekomen, en er als er één ding gevoelig is voor securityproblemen is het IIS wel, met name oude versies zoals deze.

Echt, op een P2 kan Windows 2000 Server gewoon redelijk goed draaien (met 64 MB of meer RAM en een paar simpele tweaks), en daar komen ten eerste nog steeds fixes voor uit, en ten tweede is het een stuk gebruiksvriendelijker en betrouwbaarder. En dan heb je meteen IIS 5.0 die aanzienlijk beter is dan 4.0, qua veiligheid, betrouwbaarheid maar vooral ook snelheid.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 03-05-2008 15:32 ]

[alt-92]

Zo lang je 'm niet op internet slingert - veel succes.

Ten eerste is IIS 3.0 default, moet je eerst nog upgraden naar IIS 4.0 (als je dat nog lukt om het NT4 Option Pack ergens te vinden) - en dan nóg loop je zwaar achter de feiten aan te hobbelen.
Kan je nog beter een indiaan erop zetten.

Maar hebben we het nu over NT4 Workstation, of NT4 Server?

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 15:21:
Oh my oh my., 1996? Ik wist niet dat NT 4.0 al zo ver was, btw, Ik vindt het inderdaad nogal retro.

De al genoemde beveiligingsproblemen zijn valide redenen, maar user-interface toch hopelijk niet. Het ziet er ouderwets uit, maar je gaat toch niet kiezen gebasdeerd op eye-candy op een stokoude PC; oftewel prioriteiten stellen en realistischer denken

[alt-92]

win95 interface

Ach, je kan nog altijd met IE 5.5 een custom setup doen en de Active Desktop meeinstalleren zodat je de win98 interface krijgt met Quicklaunch enzo.

[wildhagen]

Active Desktop... aargh, wil je dat nooit meer noemen? Komen alle nachtmerries weer terug. Echt, volgens mij heeft MS nooit iets slechters uitgebracht dan ActiveDesktop. Zo instabiel als de neten. Mooi idee, slecht uigewerkt.

Om het over de traagheid ervan nog maar niet te hebben.

In Vista is het trouwens weer terug, maar dit keer een heel stuk beter geimplementteerd.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 15:30:
[...]


Webserver is imho teveel risico. Daarnaast zit je met IIS versie 4.0 (als je het NT Option Pack installeert althans), wat op zijn zachtst gezegd erg verouderd is en heel veel functionaliteit gewoon niet aan boord heeft. Daarnaast zijn er, zoals al eerder opgemerkt, al jarenlang geen security-fixes meer voor uitgekomen, en er als er één ding gevoelig is voor securityproblemen is het IIS wel, met name oude versies zoals deze.

Mhh ja, stabiliteit is toch wel een preoriteit hier, Ik moet namelijk de algehele netwerk-load normaal houden

wildhagen schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 15:44:
Active Desktop... aargh, wil je dat nooit meer noemen? Komen alle nachtmerries weer terug. Echt, volgens mij heeft MS nooit iets slechters uitgebracht dan ActiveDesktop. Zo instabiel als de neten. Mooi idee, slecht uigewerkt.

Om het over de traagheid ervan nog maar niet te hebben.

In Vista is het trouwens weer terug, maar dit keer een heel stuk beter geimplementteerd.

Oh hell, alsjeblieft, dat doet me denken aan al die momenten van stress en op het punt staan om dat gehele ding uit het raam te gooien

[Sjah]

Win2k zou ik niet doen op 64m ram, dat is geen snelheid maken.Op 192mb of meer is die wel perfect .

[Verwijderd]

Sjah schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 16:52:
Win2k zou ik niet doen op 64m ram, dat is geen snelheid maken.Op 192mb of meer is die wel perfect .

Mijn server doet het maar met '128MB' en draait Teamspeak (gemiddeld 12 users) + Apache (kleine website, verder niets bijzonders). Draait super hoor En een uptime van ongeveer 55+ dagen ondertussen.

Maar goed het ligt idd aan de doelstelling die je hebt ermee. Wil je een eenvoudig stukje apache dan is niet zoveel geheugen al voldoende.

[Sjah]

Ja ligt ook aan je doelstelling, voor simpele server kan zelfs 64mb al denk ik. Voor workstation zou ik toch wel 192 willen.

[Johnny]

alt-92 schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 10:10:
USB muizen of toetsenborden zijn sowieso al onbruikbaar

Als ik het me goed herriner is ondersteuning voor USB muizen en toetsenborden toegevoegd in service pack 6. Andere USB-apparatuur is wel een probleem.

[wildhagen]

Johnny schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 17:18:
[...]

Als ik het me goed herriner is ondersteuning voor USB muizen en toetsenborden toegevoegd in service pack 6. Andere USB-apparatuur is wel een probleem.

Niet helemaal:

Windows NT 4.0 does not support Universal Serial Bus (USB) host controllers. There are no plans to provide USB support in Windows NT 4.0 in a future service pack.

Zie Windows NT 4.0 does not support Universal Serial Bus

Wat ik wel zeker weet was dat er een commerciele 3rd-party was die software verkocht waardoor je wel USB-keyboards/muizen (geen andere devices) kon gebruiken op NT4. Ben de naam alleen ff kwijt. Heb er destijds wel mee gewerkt, maar was niet erg stabiel (uitvallende muis/toetsenbord).

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 03-05-2008 17:24 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 16:32:
Mhh ja, stabiliteit is toch wel een prioriteit hier, Ik moet namelijk de algehele netwerk-load normaal houden

Oh ja.
Misschien ten overvloede:
NT4 doet niet aan Active Directory Group Policies.
Het is een verschrikkelijke chatterbox (primary interface naar domains is NetBIOS).
Elke wijziging aan het systeem *zelfs resolutie* betekent een reboot.

Weet je het zeker dat je nu nog een NT4 doos in je domain wil hebben?

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 17:33:
[...]

Weet je het zeker dat je nu nog een NT4 doos in je domain wil hebben?

Weet je, Ik gebruik wel even een 2000 doos, aangezien er ook al ongeveer 30 servers draaien met 2003 enterprise, lijkt het me niet verstandig om daar een nt4 doos tussen te hangen.. Iedergeval bedankt allemaal voor de meningen.