Muziek collectie digitaliseren.

[T-Junkie]

Ik wil binnenkort mijn verzameling CD's opnieuw gaan rippen en encoderen. Dit zijn denk ik zo'n kleine 300 cd'tjes. En heb hier nog een aantal vragen over.

Ik heb mijn verzameling CD's door de jaren heen al geript, en heb toen de keuze gemaakt om bestanden op 128kbps (VBR) te rippen met als belangrijkste reden dat het archief niet al te groot moest worden. Maar met de huidige prijzen van HDD's en mijn iPod 5,5G van 30GB was dit al een tijdje geen excuus meer. Ook is er door de jaren heen een aantal fouten in me verzameling geslopen. Album art heb ik een tijd lang in de mp3-bestanden zelf gestopt, maar dit later door iTunes veranderd als losse plaatjes die iTunes in zijn database bewaard.

Ook heb ik een aantal muziek dvd's in me verzameling zitten. Deze wil ik ook graag omzetten om ze zo op me iPod te kunnen beluisteren. (Ik wil later ook de beelden gaan rippen.)

Ik heb deze onderstaande programma's en diensten bij elkaar gezocht zodat ik ze de komende jaren kan blijven gebruiken. En de werkwijze van het rippen niet al te omslachtig wordt. Maar wel met kwaliteit als belangrijkste punt. Ik snap dat het rippen ook in iTunes zelf kan, maar heb daar soms wat problemen mee met wat oude (bekraste) cd's.

Vragen:
1. MP3 vs AAC vs Apple Lossless(ivm ID-tags) - MP3 is sinds het begin eigenlijk al de standaard. Maar AAC begint qua ondersteuning terrein te winnen. Ga ik dit verschil horen op de hogere bitrates? En Apple Lossless zal deze nog terrein gaan winnen?

2. - Encoderen: Als ik voor MP3 kies. Dan wil ik de LAME setting "-V 0 --vbr-new (~230 kbps)" gaan gebruiken. Of is het verstandig om metteen naar de 320kbps te gaan?

3. - DVD audio: Deze opnames zijn meestal in 48Khz. Moet ik dit blijven gebruiken. Of het terugschroeven naar 44Khz. Wat is verstandig?

4. - Album art: iTunes zal de Album Art zelf beheren. Maar wat is de meest standaard manier dat andere apparaten ze ook herkennen? En dus niet alleen de iPod's/AppleTV's van Apple. Maar ook de mp3 speler in mijn W880.

5. Zijn er nog andere tips?

---

Hieronder vindt je een overzicht van de software die ik ga gebruiken:

CD's rippen:
LAME:
OSX: iTunes-LAME
XP: EAC
DVD audio rippen:
XP: DVD Audio Extractor
OSX: iSkysoft DVD Audio Ripper for Mac
Van AC3/MPEG/DTS?/etc naar WAV en dan encoderen naar MP3 met LAME.
Encoderen:

High Quality: HiFi, home or quiet listening
-V 3 --vbr-new (~175 kbps), -V 2 --vbr-new (~190 kbps), -V 1 --vbr-new (~210 kbps) or -V 0 --vbr-new (~230 kbps) are recommended.
These settings will produce transparent encoding (transparent = most people cannot distinguish the mp3 from the original in an ABX blindtest).
Audible differences between these presets exist, but are extremely marginal.
http://www.hydrogenaudio....index.php?showtopic=28124

Ik wil dan waarschijnelijk de LAME setting: "-V 0 --vbr-new (~230 kbps)" gaan gebruiken.

Album Art:
iTunes & Amazone & OSX Widget

Afspelen:
_{iPod 30GB 5.5G
Frequency response: 20Hz to 20,000Hz
Audio formats supported: AAC (16 to 320 Kbps), Protected AAC (from iTunes Store), MP3 (16 to 320 Kbps), MP3 VBR, Audible (formats 2, 3, and 4), Apple Lossless, WAV, and AIFF}

En zo afentoe mijn Sony Ericsson W880.

BeyerDynamic DTX 50

_{Technical Specifications:
Transducer type dynamic (neodymium magnet),
Operating principle closed
Nominal frequency response 10 - 20,000 Hz
Nominal Impedance 16 Ω
Nominal SPL 104 dB
Sound coupling to the ear in-ear
Cable 1.2 m left-sided straight cable
Connection stereo mini jack plug 3.5 mm}

[SirNobax]

T-Junkie schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 13:34:
Maar wel met kwaliteit als belangrijkste punt.

Daar zeg je het zelf eigenlijk al, (apple) lossless dus. Ook kom je dan niet in de problemen als je een lossy encoding nogmaals wil/moet encoden, dat geeft namelijk heel wat encoding 'artifacts'.
Hoef je later ook niet meer zorgen te maken dat je 'het verkeerd deed' zoals je nu doe.

En als je een CD'tje op je foon wil hebben encode je toch even wat lossless file's naar MP3 in een tijdelijke map ofzo.

[PaveloW]

Met SirNobax hierboven, doe het lossless. Kost meer hd, maar het grote voordeel is dat je het echt maar 1 keer hoeft te doen. Vervolgens kun je gewoon met allerlei programma's gewoon je hele collectie naar elk willekeurig formaat omzetten.

Kijk ook eens naar FLAC (http://flac.sourceforge.net/) als lossless formaat, ben je ook niet van Apple afhankelijk als die eens besluiten het niet langer te supporten of te veranderen.

[MsG]

De standaard manier van albumart is volgens mij (correct me if I'm wrong) een folder.jpg in de map.

[LeVortex]

MsG schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 16:01:
De standaard manier van albumart is volgens mij (correct me if I'm wrong) een folder.jpg in de map.

standaard manier volgens mij ja, maar ik weet niet heel zeker, maar volgens mij doet itunes het altijd anders, die wil hem perse in het mp3tje hebben volgens mij

[Verwijderd]

Als je niet kijkt op een paar knaken dan kun je net zo goed alles in .wav zetten en daarvan een back up draaien op een aparte harde schijf, voor in de kast als je gebruikers schijf ooit eens crashed.

Zelf heb ik alles in .wav gezet en als ik het naar mijn mp3 speler wil hebben dan is alles zo omgezet naar mp3, welke bitrate dan ook. Zo ook met mijn muziek dvd's heb ik dat gedaan. En album art/hoesjes interesseert me niet zo, het gaat me om de muziek.

Verder vind ik het makkelijk, aangezien ik veel aan muziekbewerking doe dat de bron zo lossless mogelijk is, het werkgeheugen heeft geen tot weinig moeite met . wav projecten, ik gebruik daarvoor Magix studio deluxe. En van .wav kun je naar alles toe omzetten, maar eenmaal een mp3 zet je niet meer om naar .wav.

Stream zelf nu in huis vanaf een server mijn muziek met een Logitech Sqeeuzebox Duet. Voordeel, gebruik van 1 afstandsbediening, geen pc meer ervoor nodig als client, scheelt weer in stroomverbruik, wireless en makkelijk uit te breiden met een receiver. Om sraks DVD's te streamen zal ik een Popcornhour box nemen

[Emmeau]

lossless compressie gebruiken, zoals APE or FLAC

[PainkillA]

zou idd gewoon flac gebruiken. Ruimte speelt geen rol meer tegenwoordig

[CyBeR]

MsG schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 16:01:
De standaard manier van albumart is volgens mij (correct me if I'm wrong) een folder.jpg in de map.

Da's de warez manier, daar hebben we 't hier niet over

TS:

't beste is lossless naar FLAC te rippen voor 't digitale archief en naar AAC voor de iPod. Als er dan iets beters rond de hoek komt kijken voor je portable muziek kun je 't betrekkelijk simpel converteren zonder kwaliteitsverlies. Gezien dat FLAC een open standaard is en ALAC niet zozeer is dat dus een betere optie. Monkey's Audio (APE) is weliswaar ook heel goed maar heeft hetzelfde probleem als ALAC: niet open (en officieel alleen voor windows.)

Voor 't gemak, echter, is ALAC een goeie aangezien de iPod dat native ondersteunt.

Album art kan gewoon in de files gepropt worden in 't geval van mp3, da's volgens mij wel redelijk breed ondersteund.

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 02-05-2008 16:38 ]

[Verwijderd]

Als je met EAC gaat rippen, rip dan ook met de juiste settings. Via google zijn zat guides te vinden daarvoor. Kwa bestandsformaat zou ik voor FLAC gaan, dit is altijd nog om te zetten in ALAC of MP3 (v0 bij voorkeur).

[T-Junkie]

FLAC
Ik zat inderdaad te denken aan FLAC. Maar toch vindt ik het jammer dat FLAC niet wordt ondersteund door bijvoorbeeld iTunes, en das nou juist het programma wat ik het liefste gebruik. Met het installeren met de codec is Mediaplayer/Winamp wel goed. Maar op me MacBook is iTunes het handigste programma. En wordt dit formaat ondersteund door de PS3/XBOX360? (1 van deze zal er uiteindelijk ook komen) En dit houdt mij nog tegen om voor FLAC te kiezen. Het is een goed formaat, alleen is het jammer dat het nog niet heel breed wordt gedragen.

WAV
En met WAV baal ik ervan dat deze geen goede ID-tag ondersteuning bezit. En zo alleen maar op de filename moet vertrouwen. En dan komen dus ook niet de extra informatie (composer, comments, meerdere cd's bij 1 album, compilatie cd's, etc..) goed in het bestand te staan.

Apple Lossless/ALAC
Is Apple Lossless een MPEG4 formaat? Want de extensie is .m4a? Of heeft Apple hier aanpassingen in aangebracht? WinAmp/Mediaplayer pakken de bestanden niet (standaard installatie). Dat geeft dit formaat weer een minpunt.

AAC/MP3
Het mooie aan deze formaten ook in de hoge bitrates is dat ze makkelijker mee te nemen zijn op de diverse mediaspelers. En in de iPod wordt dan de buffer goed gebruikt zodat niet altijd van de HDD wordt gelezen.

---

Hierdoor twijfel ik nog over de WAV en FLAC formaten, en kom ik eigenlijk uit op de Apple Lossless. Deze hebben tag-ondersteuning, lossless en wordt ondersteund door de iPod.

Wat volgens jullie de beste keuze is om dus een lossless acrchief te hebben, en dan vanuit daaruit naar de verschillende een lossy formaten. Dit is met een schijf van 500GB goed te doen. Alleen klinkt dit mij in het dagelijkse gebruik weer een beetje omslachtig in gebruik/beheer.

Het is dus inderdaad interessant om een lossless archief te hebben en daaruit te converteren. Ik weet dat Windows Media Player voor het kopieren ze kan omzetten naar een ander formaat. Maar volgens is deze functie niet te vinden in iTunes. Om dus de kwaliteit en alle functionaliteit te hebben bij bestanden wordt de keuze heel erg beperkt, of ik moet met een aantal "min-punten" accepteren.

Of zit ik hier verkeerd? Hoe bevalt jullie dit in het dagelijkse gebruik?

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:06:
Als je met EAC gaat rippen, rip dan ook met de juiste settings. Via google zijn zat guides te vinden daarvoor. Kwa bestandsformaat zou ik voor FLAC gaan, dit is altijd nog om te zetten in ALAC of MP3 (v0 bij voorkeur).

Ik zal een groot deel van de collectie rippen op een Plextor cdrom-speler, en wil deze binnenkort vervangen door een Plextor dvd-brander. En dan dus met EAC als software met al zijn functionaliteit.

[Verwijderd]

.Wav tags worden allang goed ondersteund, je moet alleen de goeie software er voor gebruiken, er zijn meerdere goeie software progamma's die het ondersteunen :

meuk: Tag&Rename 3.3 beta 1

Zoals ik het zelf zie, rippen van je collectie doe je niet alledaags en is, als je het goed doet maar eenmalig. Waarom dan kiezen voor minder ? Alles wat na .wav komt is toch op de 1 of andere manier compressed, even daar gelaten of iemand dat daadwerkelijk hoort of niet. En voor minder doe ik het niet. Al die formaten blijf je toch altijd afhankelijk van anderen, daar waar .wav de bron is en je zelf altijd er mee kan doen en laten wat je wil.

En lossless vind ik toch wel een leuke commerciele benaming

[SirNobax]

T-Junkie schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:48:
FLACEn wordt dit formaat ondersteund door de PS3/XBOX360? (1 van deze zal er uiteindelijk ook komen) En dit houdt mij nog tegen om voor FLAC te kiezen. Het is een goed formaat, alleen is het jammer dat het nog niet heel breed wordt gedragen.
[...]

De PS3 kan Linux booten, dus ik verwacht eigenlijk wel dat op die manier FLAC speelbaar is. En volgens mij is FLAC de meest gebruikte/ondersteunde Lossless codec.

WAV is maar omslachtig en daar zie ik tenminste geen voordelen in, de kwaliteit is niet beter dan lossless en er is volgens mij geen fatsoenlijke manier om nummers te ID'en.

T-Junkie schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:48:
Apple Lossless/ALAC
Is Apple Lossless een MPEG4 formaat? Want de extensie is .m4a? Of heeft Apple hier aanpassingen in aangebracht? WinAmp/Mediaplayer pakken de bestanden niet (standaard installatie). Dat geeft dit formaat weer een minpunt.

M4A is slechts een container, (net als AVI en MKV) als ik me goed herrinner kon ik vroeger wel m4a bestanden afspelen met WMP, maar dat heb ik jaren al niet meer gebruikt voor muziek (Foobar is geniaal IMO ). Maar dan moet je nog steeds allemaal klooien met codecs enzo. Apple Lossless zou niet mijn keuze zijn, maar ik gebruik ook geen Apple spul. Ik zie echter Apple niet zo gauw even FLAC compatibiliteit in itunes bouwen. Die mannen daar houden volgens mij ook niet zo van open standaarden.

[SirNobax]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 21:53:
Alles wat na .wav komt is toch op de 1 of andere manier compressed, even daar gelaten of iemand dat daadwerkelijk hoort of niet.

Het gaat er ook niet om of je het hoor of niet, er is gewoon geen verschil tussen een WAV of een Lossless encoding. Buiten dat WAV gewoon 2 tot 3 keer zo groot is, en er kwa tag's zo goed als geen ondersteuning is voor portable's.
Je kan dan ook 1000 maal een WAV naar FLAC omzetten en weer terug, maar de 1'tjes blijven 1'tjes en de 0'en blijven 0'en.

[Verwijderd]

Klopt, maar ik vind het persoonlijk niet ideaal omdat niet ieder apparaat het support en dan blijf je dus toch weer met de afhankelijkheids factor zitten, het beperkt je of kan je beperken met de aanschaf in players.

Daarintegen zal .wav in vrijwel iedere speler voorlopig wijdverbreed ondersteund worden op de lange termijn, daar het nog maar de vraag is of het een standaard word, in de zin van of ieder prodult het zal ondersteunen. HEt is mooi dat je het op de PC erin kan omzetten maar met spelers blijf je toch beperkt.

Logitech ondersteund het pas sinds kort in hun sqeeuzebox maar de vraag blijft, z\al het in de toekomst ondersteund blijven worden ? Persoonlijk neem ik dat risico liever niet en zit ik met .wav safe.

[Verwijderd]

Ben ik de 1e die de titel van het topic niet helemaal vind kloppen? Je hebt CD's. Die zijn al digitaal. Er is dus geen sprake van digitaliseren, maar puur van rippen en archiveren. En de antwoorden zijn imo ook al gegeven. APE (mijn voorkeur) of FLAC. Op een snelle moderne PC is het omzetten van een paar albums naar een lossless variant voor op een mediaspeler een kwestie van seconden of minuten. Dat hoeft het probleem niet te zijn. Een 750GB of zelfs een 1TB schijf is niet duur meer. Je kunt echt heel, heeeeel veel lossless muziek kwijt op zo'n ding. Ik zou wel een backup hebben als je serieus bent overigens. Maar dan nog is het niet duur te noemen imo.

[Verwijderd]

Beste lossless versie is gewoon WMA 9 Lossless.
24-bit, 96 KHz en 5.1

[CyBeR]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 01:46:
Beste lossless versie is gewoon WMA 9 Lossless.
24-bit, 96 KHz en 5.1

Want..?

[voodooless]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 01:46:
Beste lossless versie is gewoon WMA 9 Lossless.
24-bit, 96 KHz en 5.1

Dat is niks. FLAC doet tot 7.1 met 32 bits en 655Khz sample rate, dus als je nog een keer een zinloze opmerkingen wil maakt, leer dan te onderbouwen

Zolang je CD''s gaat rippen zijn dit soort dingen totaal oninteressant. Zolang het lossless is, is het lossless, en zolang de hardware ermee om kan gaan is en de compressie verhouding hoog is, is het een prima standaard.

De afhankelijkheid van player hardware is simpelweg de grootste barrière. Maar het mooie van lossless is dat het lossless is Je kun het met enkele handgrepen van het ene naar het andere omzetten, en bent niks kwijt.

[ Voor 40% gewijzigd door voodooless op 09-05-2008 07:30 ]

[Canaria]

Ik heb al mijn cd's geript naar 320 kbps mp3 voor de iPod. Er is een periode geweest waarin ik naar Apple lossless ripte, maar dat beviel niet zo. Mijn iTunes library staat ook op een externe harddisk, maar die kan ik op mijn Windows pc waarop ik iTunes niet wil installeren niet afspelen.

Verder gebruik ik de iPod of mijn MacBook als bron. Daarvoor heb ik een Onkyo iPod dock aangesloten op mijn audioset en in de auto een speciale aansluiting op de radio.

Ik weet dat mp3 op deze bitrate niet de hoogste kwaliteit biedt, maar ik vind het comfort en ruimtebesparing (mijn 30 GB iPod is inmiddels bijna vol) belangrijker. Ik luister ook veel muziek waarbij het verschil tussen 320 kbps en lossless niet zoveel uitmaakt. Bovendien heb ik nog altijd het origineel in de kast.

[CyBeR]

Canaria schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 08:10:
Ik weet dat mp3 op deze bitrate niet de hoogste kwaliteit biedt

Jawel, want mp3 kan niet hoger dan 320kbps. (Iedereen die je iets anders vertelt is ofwel een leugenaar ofwel gebruikt een implementatie van mp3 die zich niet aan de specs houdt.)

[Verwijderd]

Gewoon geen compressie, ik heb al mijn CD's in Wav formaat op mijn HD liggen ook al mijn DVD's uncompressed op mijn HD. Waarom nog moeilijk doen met compressie als HD ruimte ´zo goedkoop is en dat wordt alleen maar goedkoper?
Op deze manier heb ik altijd de best mogelijke kwaliteit en kan ik alles alsnog naar een of ander (toekomstig) compressieformaat converteren. Het enige dat ik nog nodig heb is een homeserver met 4Tb aan harde schijven en ik kan mijn hele thuisnetwerk voorzien van mijn "CD's" en "Dvd's" en "12-inches".

[SirNobax]

Waarom moeilijk doen met WAV als je ook FLAC/APE/ALAC kan gebruiken, en daarmee 30-50% aan ruimte besparen?
Beter dan lossless word je muziek niet, en WAV's ID'en gaat vele malen omslachtiger.

[Notna]

OVerigens over het argument dat FLAC niet door iTuns ondersteunt wordt:

http://www.xiph.org/quicktime/

Daar als eens gegeken? Ik snap het zelf niet helemaal, maar zoals ik het begrijp moeten de FLAC een bepaalde OGG waarde krijgen?

[SirNobax]

Tutorial voor bovenstaande link.

Als je in Google "flac itunes" intypt dan krijg je nog meer how-to's.

[T-Junkie]

Notna schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 13:28:
OVerigens over het argument dat FLAC niet door iTuns ondersteunt wordt:

http://www.xiph.org/quicktime/

Daar als eens gegeken? Ik snap het zelf niet helemaal, maar zoals ik het begrijp moeten de FLAC een bepaalde OGG waarde krijgen?

SirNobax schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 13:34:
Tutorial voor bovenstaande link.

Als je in Google "flac itunes" intypt dan krijg je nog meer how-to's.

Aanstaande zondag maar even met dit gaan stoeien.

En ik denk dat ik het beste van twee werelden ga nemen. Mn library in lossless rippen en daar een lossy versie naast houden. Die lossy versie kan ik dan gebruiken op andere mp3 spelers (zoals me W880) maar ook op me MacBook voor onderweg en ben ik dus niet al teveel ruimte ervoor kwijt.

Dit is denk ik ook in het dagelijkse gebruik het makkelijkste. En thuis of indien echt nodig kan ik dan naar een lossless versie kiezen. En deze kan ik dan in de toekomst ook gebruiken voor mediastreamers.

En dat maakt de keuze van de codec van de lossless ook moeilijk. Want als je ALAC kiest, dan kan je de bestanden niet gebruiken buiten de Apple producten. FLAC wordt ook niet overal ondersteund. En dan blijft WAV eigenlijk over. (Met die ID-tag sofware wat ik dan ook even moet uitzoeken)

Voor de Lossy versie ga ik waarschijnelijk voor MP3. AAC is volgens mij wel iets beter, maar voor de simpele spelers wordt dit volgens mij minder ondersteund? Van MP3 weet je dat elke speler het gewoon slikt zonder gedoe.

En kunnen de meeste simpele mp3spelers overweg met 48Khz audio? (W880) Dat zal ik voornamelijk uit me muziek-dvd's krijgen namelijk. En een conversie is toch niet aan te raden?

[Verwijderd]

Ik zou ook voor flac kiezen met als belangrijkste argument: dat het een open/vrije codec is.

[Slogra]

EAC -> FLAC -> lame mp3

iTunes zuigt!

[badkuip]

Even een schopje van dit oude topic.

Ik ben beniewd naar de TS zijn ervaringen tot nu toe.
Ik ben sinds kort ook Apple gebruiker en wil ook m'n collectie gaan rippen, het liefst naar FLAC.
Welke tools heeft de topicstarter gebruikt?