[Vista] De zin/onzin van Superfetch*

[sies34]

Wat is de functie van superfetch; Superfetch houd bij welke programma’s vaak worden gebruikt en laad deze in het geheugen waardoor ze sneller worden opgestart. Na het opstarten zie ik dat Windows Vista x64 rond de 512 mb geheugen verbruikt, na de pc klaar is met opstarten laad Superfetch het geheugen vol met programma’s waarvan hij denkt dat jij ze gaat gebruiken. Bij mij verbruikt Vista + Superfetch rond de 3.2 GB (heb 4 GB in de pc).

Nu is natuurlijk de vraag:

-Hoe bepaalt Vista wat er in het geheugen wordt geladen?
-Is het mogelijk te zien welke programma’s in het geheugen worden geladen?
-Hoeveel geheugen heeft Superfetch eigenlijk nodig?

Ik ondervind namelijk geen snelheid winst meer, doordat ik veel programma’s op de pc heb staan die ik gebruik. De harddisk draait veel over uren doordat superfetch niet alle programma’s in het geheugen kan laden, omdat (let op) ik te weinig geheugen heb. Vb: ik laad onder AutCAD in zware 3D tekening en de 0.8 GB die ik nog maar over heb word dan erg krap. Superfetch ziet dat en geeft meer geheugen vrij (dus schrijft grote geheugen blokken weg naar de hd waarna er geheugen vrijkomt). Na ik AutoCAD afsluit komt er geheugen vrij wat Superfetch ziet en schrijft vervolgens het geheugen weer helemaal vol. Door het krappe geheugen van maar 4 GB is Superfetch continu bezig met dit soort acties.

Na het uitschakelen van Superfetch vind ik mijn pc stukken sneller. Ik begrijp dat Windows zoiets uitvoerig test; echter ze kunnen niet alle mogelijke pc configuraties testen. Verder zie ik op het internet dat Tomshardware.com positief is over Superfetch. Maar ook hun hebben het getest met maar een paar programma’s die op de pc stonden geïnstalleerd.

Mijn conclusie is dan ook dat Superfetch echt goed werkt als je veel geheugen hebt of niet veel programma’s gebruikt.

Dus wat heeft nu meer zin:

1) meer geheugen in de pc stoppen
2) Superfetch uitschakelen

[Brede P]

Als jij je PC snel genoeg vind zonder Superfetch, zou ik hem gewoon uitschakelen.
Volgens mij heeft Superfetch met alles in het geheugen, nog steeds de nodige schrijfacties uit te voeren op de harddisk, daardoor blijft het volgens mij traag.
Je geeft zelf al aan de nodige programma's te gebruiken, Superfetch zal ze dus allemaal gaan inladen.
OK, je hebt ergens wel een punt, er vanuit gaande dat je DDR2 in je PC nodig hebt, dat dingen kosten geen fluit meer op het moment, dus tja, 4 GB er bij prikken is wat dat betreft ook zo gebeurd.

[Haaglander]

sies34 schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 10:01:
Bij mij verbruikt Vista + Superfetch rond de 3.2 GB (heb 4 GB in de pc).

Lijkt mij extreem veel. Mijn PC en laptop gebruiken zo'n 700 - 800 Mb.

Ik gebruik Sperfetch naar alle tevredenheid. Mijn programma's starten supersnel op. Zo start Firefox in minder dan 2 seconden op terwijl onder XP dat zeker 12 seconden duurde. Mijn office applicaties starten bijna instant op (<1 seconde)

[sies34]

Dat is ook veel ja. Maar jij geeft zelf aan dat je firefox en Office sneller vind opstarten. Gebruik je alleen deze 2 programma's. Zo ja dan laat Superfecth alleen deze 2 in de geheugen.

Ik kan nergens achterhalen welke programma's in het geheugen worden geladen.

[alt-92]

Titelfix, ondanks dat SF duidelijk Vista is zit de voorganger ook in XP dus laten we dan toch maar even zoals de bedoeling is de Windows versie in de titel zetten.

De Superfetch/Prefetch bestanden waarmee gewerkt wordt staan in %windir%\prefetch.
Het is dus niet alleen 2 programma's, maar ook de rest van systeembinaries.

Uiteraard is niet elk gebruiksscenario hetzelfde en zullen er ook gevallen zijn waar je niet direct voordeel aan SF hebt..

[sies34]

Bedankt voor de tip.

Ik zie dat in die dir. 132 bestanden staan. Vraag me nu af of het zin heeft daar eens op te ruimen, want ik zie ook programma's die ik niet vaak gebruik er tussen staan.

[Verwijderd]

Je kan overwegen om een snelle flash-station (usb-stick/sd-card) te gebruiken voor readyboost.Superfetch gebruikt dan je flashgeheugen om de kleine bestanden te cachen. Meer ramgeheugen werkt natuurlijk nog beter, maar dat is natuurlijk niet altijd mogelijk.

[joppybt]

sies34 schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 10:01:
Superfetch ziet dat en geeft meer geheugen vrij (dus schrijft grote geheugen blokken weg naar de hd waarna er geheugen vrijkomt). Na ik AutoCAD afsluit komt er geheugen vrij wat Superfetch ziet en schrijft vervolgens het geheugen weer helemaal vol. Door het krappe geheugen van maar 4 GB is Superfetch continu bezig met dit soort acties.

Als Superfetch het geheugen weer vrij geeft hoeft hij echt niets weg te schrijven: hij buffert alleen bestanden van de harde schijf die normaal gesproken toch niet gewijzigd zijn.

Als jij AutoCAD afsluit en Superfetch gaat het geheugen weer vullen met wat hem zinvol lijkt dan is daar toch niets mis mee? Superfetch werkt als het goed is alleen in 'idle' time en het heeft geen invloed op de zaken waar je mee bezig bent.

Mijn vermoeden is dat je op het verkeerde been gezet wordt door het hoge geheugengebruik en het geluid van je harde schijf. Die zijn er allebei om voor jou te werken en als ze maar optimaal gebruikt worden op het moment dat het nodig is dan is er niets aan de hand.

[Haaglander]

sies34 schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 10:26:
Dat is ook veel ja. Maar jij geeft zelf aan dat je firefox en Office sneller vind opstarten. Gebruik je alleen deze 2 programma's. Zo ja dan laat Superfecth alleen deze 2 in de geheugen.

Ik gebruik nog wel meer hoor. Maar Superfetch hanteert een maximum. Als ik in de prefetch-directory kijk dan zijn de pf-bestanden nooit ouder dan 2 dagen.

[Verwijderd]

Haaglander schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 07:20:
[...]
Maar Superfetch hanteert een maximum hoor. Als ik in de prefetch-directory kijk dan zijn de pf-bestanden nooit ouder dan 2 dagen.

Bij mij is het oudste gebufferde programma in de prefetch-dir Photoshop.exe en die is van 19 april...
Net heb ik Photoshop even opnieuw gestart en prompt staat de datum op vandaag.
Ik denk dus dat het te maken heeft met hoe vaak je reboot (is alweer een week of 2 geleden ).

[FezzFest]

Als ik jou was zou ik eens kijken wat er allemaal op de achtergrond draait, want 3,2GB idle is toch wel héél veel...

Wat is je geheugengebruik zonder superfetch ?

[sies34]

Zonder superfetch gebruik ik maar rond de 512 MB. Ik gebruik Vista nu al meer dan een jaar. denk dat ik een x een verse installatie doe.

[_Quinten_]

Ik heb SuperFetch uitgeschakeld en alles werkt snel. Firefox start in 2 seconden op (de service superfetch staat echt uit). Alles start hier snel op zonder SuperFetch.

[Haaglander]

Voldemort2 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 10:10:
Ik heb SuperFetch uitgeschakeld en alles werkt snel. Firefox start in 2 seconden op (de service superfetch staat echt uit). Alles start hier snel op zonder SuperFetch.

Ik heb een 'experiment' gedaan. Heb Superfetch uitgeschakeld.

De opstarttijd van Windows verslechterde daardoor met 30 seconden.
Daarna Superfetch weer ingeschakeld en de opstarttijd was weer 'normaal'.

Iemand anders ook deze ervaring?

[Verwijderd]

Haaglander schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 07:56:
[...]


Ik heb een 'experiment' gedaan. Heb Superfetch uitgeschakeld.

De opstarttijd van Windows verslechterde daardoor met 30 seconden.
Daarna Superfetch weer ingeschakeld en de opstarttijd was weer 'normaal'.

Iemand anders ook deze ervaring?

Even een subitel kickje, maar wil het wel even kwijt..

In plaats van Superfetch uit te schakelen kan je ook Superfetch zodanig instellen dat alleen de bootfiles worden geprefetched. Die optie werkt bij mij het beste. Ik heb zelf 2 GB geheugen en irriteer mij mateloos aan de sloomheid hoe snel Vista het cache kleiner maakt, wanneer er een geheugenzuigende app wordt geladen. Pas na een paar minuten had Superfetch pas genoeg geheugen vrijgemaakt voor dat soort apps. Bovendien werd de opstarttijd ook niet langzamer er op .