Toon posts:

RAID?

Pagina: 1
Acties:
  • 107 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Verwijderd

Topicstarter
Ik ben erg geinteresseerd in RAID en denk erover om het in mijn systeem op te zetten.
Maar 1 ding snap ik nog niet.

Als je nu 2 HD's van 30 GB hebt, wat is dan je totale beschikbare schijfinhoud?
30 GB omdat alles op beide HD's geplaatst wordt, of gewoon 60 GB?

Little help? Pleaz.

Alvast bedankt.

Verwijderd

60gig

  • _-= Erikje =-_
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 06-07 14:29
Dat hangt af van je raid mode dacht ik

RAID 0 --> Data striping --> allebei een beetje van je data --> dus 2x 30 = 60 G

RAID 1 --> Data mirroring --> beide schijven zelfde data --> dus de groote van de kleinste schijf in je array = 30 G

  • FrankGuthrie
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 27-08 21:36

FrankGuthrie

I Wanna Be Kate

Er zijn toch meer raid opstellingen?

Russian Blue Neji
Kate Bush
Blue Horizon(a website about Star Trek & Babylon 5)


  • _-= Erikje =-_
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 06-07 14:29
RAID 0 - Data striping
RAID 1 - Data mirroring
RAID 5 - Iets met parity check
RAID 0+1 - Striping & Mirrorin

Dit zijn de meest voorkomende

Verwijderd

De enige zinnige mode voor de thuisgebruiker is Striping / RAID-0. Kom op, je gaat toch geen 30GB weggooien voor een fake gevoel van security?

- Hoe vaak is een HD uit zichzelf kapot gegaan en was je data weg (mirror had dan geholpen)?

Tegenover:

- Hoe vaak molde Windows de data?
- Hoe vaak gooide iemand zelf per ongeluk bestanden weg, wat daarna niet meer terug gehaald kon worden?
- Werd een pc gejat?
- Sloeg de bliksem in, brak er brand uit, etc etc waardoor het hele systeem kapot ging?
- Hoeveel moeite is het om regelmatig een backup te (laten) maken, eventueel alleen van de belangrijke data?

--------------------

Zelf heb ik er 4x 20GB IBM disks inhangen met striping, lekker! 80GB opslag, extreem snel (wordt nu opgehouden door 2x UDMA-66 controller en maximale PCI-bus transfer, niet meer door de disk...) want de disks worden parallel aangestuurd, data-transfers lopen via twee parallelle UDMA-66 controllers en de disks hebben elk 2MB cache, dus nu totaal 8MB! Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/yummie.gif

Verwijderd

Waarom niet 2x40 Gb 7200 rpm in RAID-0 en een 80 Gb 5400 rpm voor back-up of zow ..

  • Marc H
  • Registratie: Juni 1999
  • Nu online

Marc H

- - Is wakker - -

Precies wat ik gedaan heb: 2x 20 GB (ibm 7200, 2mb) in raid 0 en nog een 6.8 GB waar alle belangrijke data via een batch filetje naartoe gecopieerd worden.

Ik maak geen fouten, ik creëer leermomenten.


  • RvdH
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 28-07 15:42

RvdH

Uitvinder van RickRAID

In Athena gebruiken we RAID-5 op 3 HDs van elk 9Gb. 1 Van de HDs wordt gebruikt om parity info mee op te slaan, de andere worden gebruikt om te stripen (dacht ik). Met de parity kan je de HD herstellen door de verloren data aan te vullen met de info die je uit die parity haalt.. ofzo.

  • Papillon
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 07-08 14:18

Papillon

Spring 's in the Air...

Nope.. bij RAID 5 wordt de parity verdeeld over de schijven .. En wel zo dat alle data weer reproduceerbaar is als er een disk plat gaat. Het is met RAID 3 en/of 4 dat er paritiy op 1 schijf wordt gezet.

RAID 5 is wel de snelste setup voor leeswerk. Voor schrijfwerk daarentegen kun je beter RAID 0 hebben !

F u cn rd ths, u mght hv a gd jb n cmptr prgmmng.


  • Redje
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-08 21:30

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 21-08 07:21

PcDealer

HP ftw \o/

Check ook hier voor online training: http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11741

LinkedIn WoT Cash Converter

Pagina: 1